Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Eso no es del todo correcto.
En realidad se utiliza el mecanismo antropológico de la ansiedad que produce conocer la verdadera respuesta a un hecho contrastado frente a la ignorancia del sujeto pasivo del acto frugal de responder aunque sea con una gilipollez como esta que estás acabando de leer.
En realidad se utiliza el mecanismo antropológico de la ansiedad que produce conocer la verdadera respuesta a un hecho contrastado frente a la ignorancia del sujeto pasivo del acto frugal de responder aunque sea con una gilipollez como esta que estás acabando de leer.
#4:
Someone is wrong on the internet!
http://www.xkcd.com/386/
http://www.xkcd.com/386/
#2:
Eso es mentira, la mejor manera de obtener repuesta en internet es ir a Yahoo Answers. Eso lo sabe todo el mundo.
Voto erronea.
Voto erronea.
#1:
Es lógico, el placer de dejar en evidencia a otro siempre es mayor que el de ayudar 
#8:
#6 Y mi comentario una estupidez absolutamente inventada y sinsentido, utilizando palabras mas o menos grandilocuentes con la finalidad exclusiva de hacer un comentario original corrigiendo al tuyo en consonancia con el contenido y titular de la noticia, que me satisficiera en lo que a la vehemencia se refiere y apostillando mi afán de notoriedad.
#3:
Creo que el artículo es simplista en cuanto a identificar como único motivo que nos guste más hacernos los listos corrigiendo al que ya ha dado respuesta. Puede haber otros motivos, por ejemplo, que es mucho más fácil esperar a que otro se devane los sesos buscando una explicación a la pregunta planteada y desarrollando una respuesta para después ser el que se limite a corregir algún simple detalle de la respuesta que otro se ha molestado en desarrollar. Es decir, la vagancia también puede ser un factor que nos haga más proclive a participar en un hilo de respuestas ya comenzado que en comenzar uno nuevo. Os lo dice un vago experimentado.
Y sí, ya sé que este comentario puede ser un irónico ejemplo de la Ley de Cunningham.
Y sí, ya sé que este comentario puede ser un irónico ejemplo de la Ley de Cunningham.
#36:
Esto lo leí hace mucho tiempo relacionado con Linux. Igual fue en una tira de xkcd, no recuerdo. Decía que para obtener algo de atención con alguna duda que pueda ser novata sobre Linux, que nunca te hacen caso, lo mejor que puedes hacer es hablar sobre lo fácil que habría sido hacerlo en Windows, y que menuda mierda el Linux este. Tutoriales personalizados, enlaces y páginas de código y comentarios de ayuda garantizados.
Comentarios
Someone is wrong on the internet!
http://www.xkcd.com/386/
Es lógico, el placer de dejar en evidencia a otro siempre es mayor que el de ayudar
#1 Eso no es del todo correcto.
En realidad se utiliza el mecanismo antropológico de la ansiedad que produce conocer la verdadera respuesta a un hecho contrastado frente a la ignorancia del sujeto pasivo del acto frugal de responder aunque sea con una gilipollez como esta que estás acabando de leer.
#5 Si, era broma hombre
#6 Y mi comentario una estupidez absolutamente inventada y sinsentido, utilizando palabras mas o menos grandilocuentes con la finalidad exclusiva de hacer un comentario original corrigiendo al tuyo en consonancia con el contenido y titular de la noticia, que me satisficiera en lo que a la vehemencia se refiere y apostillando mi afán de notoriedad.
#5 Me he visto obligado a loguearme para votarte positivo por esa gran jilipollez
#5 +1 por tu sinceridad. Brad Cunningham estaría orgulloso de ti
#1 No necesariamente, si lees bien el artículo te darás cuenta de que lo que viene a decir es que la provocación genera más atención en el ser humano que la curiosidad.
Lo cual no es necesariamente malo, ya que se puede discutir y litigar de manera educada, elevando el debate de una manera provechosa para todas las partes, como también se puede llenar un espacio de cuestiones, preguntas, curiosidades y dilemas insustanciales.
Todo depende del espíritu de los participantes.
Eso es mentira, la mejor manera de obtener repuesta en internet es ir a Yahoo Answers. Eso lo sabe todo el mundo.
Voto erronea.
#2 Errónea lleva tilde.
#9 Estás incumpliendo la Ley de Skitt: Todo mensaje que corrija el mensaje de otro usuario contendrá a su vez al menos un error.
Échenme una mano. Yo creo que "errónea" deberías haberlo puesto entre comillas ya que estás citando las palabras de otro. O en su lugar, haber puesto: La palabra errónea lleva tilde.
En Menéame obedecemos las leyes de internet!!
http://www.dailymotion.com/video/x8fvjy_termodinamica_tech
#14 Hal contrario, la estoy cumpliendo.
Olvidaste abrir los signos de exclamación.
#15 hal...
#17 Es para cumplirla!
#17 esto... ¡...
#15 Pues para seguir con la dinámica de respetar las leyes de internet, corrijo que "hal" se escribe sin h. (Tranquilo, ¡es una broma!)
#14 Internet se escribe con la inicial en mayúscula
#9 Es usuario de yahoo answers. Bastante que no ha empezado la frase con un "hoyga"
#9 #27 Grasias de antebraso.
#2 Bravo! has demostrado que el título es verdadero y falso a la vez.
Creo que el artículo es simplista en cuanto a identificar como único motivo que nos guste más hacernos los listos corrigiendo al que ya ha dado respuesta. Puede haber otros motivos, por ejemplo, que es mucho más fácil esperar a que otro se devane los sesos buscando una explicación a la pregunta planteada y desarrollando una respuesta para después ser el que se limite a corregir algún simple detalle de la respuesta que otro se ha molestado en desarrollar. Es decir, la vagancia también puede ser un factor que nos haga más proclive a participar en un hilo de respuestas ya comenzado que en comenzar uno nuevo. Os lo dice un vago experimentado.
Y sí, ya sé que este comentario puede ser un irónico ejemplo de la Ley de Cunningham.
#3 también puede ser la "ley del cuadro torcido" nadie soporta un cuadro torcido.
#7 Ahí está, otro motivo más.
Si es que, en cuanto encontramos una posible explicación, ya nos precipitamos pensando que es la única.
#7 Algo así pensaba yo, ese efecto se puede ver desde un punto neurológico, al cerebro le gusta ordenar las cosas y que todo tenga sentido. Hay algunos fenómenos extraños, como que nos moleste mucho cuando alguien habla por un móvil precisamente porque no escuchamos la otra parte de la conversación, no porque nos interese, sino porque es incongruente y no podemos ignorarlo.
También añadiría otro motivo personal, a veces cuando la gente pregunta chorradas, piensas que no se han esforzado en intentar solucionar sus propios problemas, y en encontrar ellos mismos la respuesta, pero si encima ves que alguien contesta chorradas, ya vas un paso más allá. Alguien tiene que parar esto antes de que algún idiota destruya el mundo.
Como ya comenté cuándo salió ese tema en el nótame esa ley tiene un apéndice
@1791933
Esto lo leí hace mucho tiempo relacionado con Linux. Igual fue en una tira de xkcd, no recuerdo. Decía que para obtener algo de atención con alguna duda que pueda ser novata sobre Linux, que nunca te hacen caso, lo mejor que puedes hacer es hablar sobre lo fácil que habría sido hacerlo en Windows, y que menuda mierda el Linux este. Tutoriales personalizados, enlaces y páginas de código y comentarios de ayuda garantizados.
Algo así he leído y creo haberlo visto en portada de Menéame también: cuando no sepas cómo se hace algo en Linux, no lo preguntes o te van a enviar a los How-to's y Google, solo di "Windows es mejor porque en Linux no se puede hacer tal cosa" y ¡zas!, tienes la respuesta paso a paso
#22
¿...Entonces la distribución que más APPs (No paquetes), de oficina y control por GUI es OpenSuse verdad..?
#22 Quizás sea una de las pocas excepciones, incluso en ese caso te mandan a wikis desactualizadas, te mandan a instalar programas que hace eones fueron abandonados y que intentar utilizarlos trae más problemas que soluciones, etc. Sin contar que yo creo que la mayoría de las veces no leen el comentario y ya están redirigiendo.
Por ejemplo, alguna vez hice lista bastante larga de problemas que en linux son una odisea, uno de ellos era tener un cortafuegos medianamente automático, nada del otro mundo, que detecte conexiones y te pregunte si las autorizas, ya sea por programa, por protocolo, etc. Y decía que ya había probado varios programas en los que tenías que configurar todo manualmente.
Resultado, me redirigieron a los programas que ya había probado, y jurándome que era lo que buscaba.
Exacto, aunque hay otras motivaciones como el tipico "a que no hay huevos", o el "¿acaso, eres un gallina Mc
Fly?"
La personalidad del troll: Maquiavelismo, narcisismo, psicopatía y sadismo (eng)/c6#c-6
Tiene tambien un poco de TOC http://menea.me/18451 , lo mismo que si alguien (y sobre todo los que sufren bastante toc) ve un cuadro torcido y no puede resistirse a ponerlo derecho o a señalar el error. Como el personaje Monk en la serie homonima.
Cosa contrastada por todos los maestros que ven alzarse las manos de los pupilos que quieren soltar la respuesta acertada cuando el pobre Jaimito ha metío la pata.
yo conocí una persona que empieza todas sus búsquedas en google con "mi pregunta es"
El artículo es una mierda sensacionalista: A un usuario que pregunta nunca se le corrige si no demuestra que ha buscado dicha pregunta previamente en google.
Si a ese usuario se le responde de forma incorrecta se debe corregir, porque esa respuesta erronea será la que encuentren los que busquen esa misma pregunta en google. Es lo que llamamos una metacorrección, porque corriges a todos los que fuesen a encontrar dicha respuesta cuando la busquen.
Pd: El ejemplo que ponen en el articulo de "España franquista" demuestran precisamente que no han entendido nada y que más bien son unos troles cutres.
#24 eso no es tan efectivo, muestras duda. Hay que responder dejándolo claro, ahí es cuando te van a intentar dar palos
#32 Tambien es cierto.
P.D.- He ido a darle a responderte y me he equivocado de boton y le he dado al de al lado, ya lo siento, te lo he equilibrado con otro comentario que tenias por arriba.
#33 tranquilo, el karma solo es karma
Pero primero habrá que preguntar y luego responderse, ¿no?
#21... la idea es.... ¿alguien sabe como se hace X?, yo creo que bla bla bla pero no estoy seguro.
Anda, como en meneame.....
#23 Ahora he vuelto a entrar y se ve bien, pero antes me mostraba el texto casi sin formato ni maquetación alguna y al darle a la X de cerrar la barra la vi bien.
Por si vuelve a caerse la web por tráfico:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:esencialblog.es/la-ley-de-cunningham/
http://meta.wikimedia.org/wiki/Cunningham%27s_Law/es
Da igual, hay otra ley que dice que cada vez que una persona corrige a otra se va a equivocar en algo...
Esto me suena que ya se dijo hace años ... Aunque no se si el autor es Matthew Austern que se supone que era programador en Google:
"La mejor forma de obtener información correcta de los foros de Usenet es enviar algo incorrecto y esperar las correcciones"
***
#35 Esto me suena que ya se dijo hace años ... Aunque no se si el autor es Matthew Austern que se supone que era programador en Google:
"La mejor forma de obtener información correcta de los foros de Usenet es enviar algo incorrecto y esperar las correcciones"
****
Me parece que sobre todo y por encima de los casos habituales en la situación de que se diga algo incorrecto pero que con ello se intente difundir propaganda y crear corrientes de opinión en la gente sobre ideologías que vivan de la falsedad (creacionismo bíblico como hechos probados, maguferías varias como ciencia verdadera, postmodernismo filosófico poniendo opiniones y hechos al mismo nivel) y la extensión de sus memes sobre la población... En casos de este estilo en donde se intente hacer apología y propagar memes de este tipo, me parece que es más lógico que se intente rectificar claramente las afirmaciones a tenor de las consecuencias negativas que supone en difundir el engaño.
Lo que implica que si hay la intención consciente de crear estado de opinión y no querer ser rectificado al soltar esas falsedades por poder perder efectividad en la acción, haya una reacción muy agresiva a lo personal que intente descalificar o montar un flame al que corrige
Serían casos puntuales pero con reacciones destacables si nadie quiere retroceder en su acción
#43 Yo lo veo mas como se intenta decir en el artículo... Somos correctivos porque resulta mas satisfactorio para nuestro ego el sacar a alguien de una postura o conclusión que el símplemente encarrilar a alguien que necesita ayuda. Es una cuestión de simple naturaleza humana.
******#48 #43 Yo lo veo mas como se intenta decir en el artículo... Somos correctivos porque resulta mas satisfactorio para nuestro ego el sacar a alguien de una postura o conclusión que el símplemente encarrilar a alguien que necesita ayuda. E
********
Yo estaba pensando en otra cosa. Además está en la influencia que todo el mundo deja en los demás y cambia las cosas a positivo si se hace bien. Una especie de imprompta de cada uno en el resto y del resto en uno que seguirá aún después de la muerte de cada uno
Lo del artículo es una motivación general inmediata, generalizable, pero pienso no excluye otras incluso sin esa motivación o incluso EN CONTRA de esa motivación del ego incluso en personas que no tiene tal satisfacción del ego en absoluto o la contraria. O no busca rebajar al otro sino luchar contra memes que esclavizan incluyendo al otro, es decir ayudar:)
Pero cada uno sabrá lo que le motiva y siente si lo quiere ver y es normal que vea a los demás desde su perspectiva. Pero pienso que hay muchas más.
#54 En mi caso decían que era TOC... eso de enderezar los cuadros torcidos.
*****
#56 #54 En mi caso decían que era TOC... eso de enderezar los cuadros torcidos.
****
Eso es fácil. Si uno hace el esfuerzo primero de ver si está bien recto al mirar antes de valorar si el cuadro está torcido o se tira de cabeza a enderezar lo que simplemente le ha parecido torcido
La vida no tiene significado alguno.
Y ahora, a esperar.
#34 La respuesta es: 42
O lo que es lo mismo:" Se un troll "
La barra superior de meneame deja la página bastante desastrada, al desactivarla ya se ve bien.
#19 Eso es mentira. La he tenido que activar de nuevo porque si no pierdes muchas funciones.
Este tipo de perfil psicológico empezó a estudiarse ya en 1946, el último año de la Segunda Guerra Mundial...
#39 En que año dices que terminó la SGM?
Edito: Joder, he caido yo solito!!!
#46
Y la de veces que habré picado yo
Bueno, yo entiendo que una respuesta incorrecta proporciona algo concreto que responder, que es la corrección del error. Una pregunta vaga como "¿Qué es la mecánica cuántica?" se hace poco atractiva de contestar.
#0 Totalmente erroneo, la gente contesta para trollear.
Responder de forma erronea tambien genera facilmente otro posible problema, y es que comienze una cadena de burradas a ver quien la dice mas gorda y nadie acabe por contestar correctamente la pregunta.
Esto eso es más viejo que la pana! Yo lo uso todo el tiempo, con mis hijos pequeños, al preguntar por una calle en otra ciudad, etc. En muchas situaciones. Cuando quieras una respuesta, realiza tu la formulación de la pregunta con respuesta errónea incluída. No falla
El cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos en un triángulo isósceleeeees.
Pero inversamente proporcional a la complejidad de la pregunta.
A mi me lo contaron parecido:
* Primero preguntas y dejas pasar un tiempo.
* Si nadie responde, usas una cuenta alternativa y responde de forma errónea y un poco en plan troll, con chulería, como si fueras más listo que el hambre.
* Mucha gente dará la respuesta correcta sólo para escarmentar al troll.
Pero antes de eso hay que asegurarse que nadie responde, por que puede salir el tiro por la culata, es decir, que alguien tuviera pensado contestar y no lo haga por miedo a provocar al troll.
Triste, pero cierto.
La mejor forma para hacerse rico es trabajar mucho mucho mucho ...
Me recuerda a aquello: una conferencia y un físico expone su hipótesis que ha confeccionado con los años y es la cosa por la que vive y se esfuerza. Y un montón de gente asistiendo entre los que uno ve un error en un paso pero que a partir de ahí hace caer la contrucción como un castillo
Puede que en una situación habitual nadie señale ese error por ofender y quien lo haga lo hiciera por sentirse superior. Y el corregido ofendido al creerse humillado. Pero esta forma de sentir por educación recibida (en donde en lugar de felicitar a quien gana una carrera se lo humilla para no esforzarnos nosotros en una analogía perfecta en un mundo intelectual lleno de prejucios y creencias en donde no se tolera la crítica la duda es mala y la fe se considera una virtud) es absolutamente anticientífica y contraproducente. Estanca el pensamiento y es madre del sectarismo
En la anécdota (y no es algo extraña) el asistente, no por humillar, sino por respeto le señala al otro su error pero tal cual sin referirse a sus capacidades ni juicios sino ocurre esto. Y el ponente no se ofende ni se mete en un "flame" con el otro sino que le da las gracias e incluso lo abraza por saber más que antes dado que ese era la motivación la y la meta principal y su hipótesis era el medio o el camino para conseguir la meta. No dicha meta. Y ahora sabe que era un mal camino. Tal vez no encuentre el bueno o sí lo encuentre pero tendrá una oportunidad real más
Y esa anécdota se ha dado varias veces en el mundo de la ciencia. ¿por qué no en grupos de discusión si realmente hay interés en compartir por parte de todos?
El problema es cuando quien corrige o quien es corregido están los dos llevados por memes esclavos de estos y su ego personal. El ego los va a cerrar y hacer equivocar y reforzarse en el error al confundir lo dicho con uno mismo. Y uno no es las ideas
La entradilla está mal, falta una coma despues de la palabra "compartirlo"
#52 Después
Que gran verdad, siempre lo habían dicho, mejor decir algo incorrecto y esperar a que te corrijan.
Así se empezó desde los principios de los siglos. Es como decir que todas las conversaciones son erróneas.
Pero dentro de todo, el problema no es de la respuesta errónea sino del que la percibe y se convence cono valida (de todas formas con el sí o el no, ya existe el desconocimiento propio). También dentro de todo, es la forma de avanzar. Así ha sido desde el principio de los siglos. Y los mismos siglos son los que corrigen los errores.
hace poco leí que si te haces pasar por una tía te ayudan un montón, sobretodo en foros de informáticos...
Me encantan todas las respuestas, que por cierto me ha recordado mucho a ésta clásica viñeta de XKDC
PD: Ya podéis corregir mis faltas de ortografía.
todos quieren parecer inteligentes
Tan complicado es pedirlo por favor cuando se busca una respuesta y ser educado, eso es lo que pido yo la mayoria de las veces. Pero sin embargo la gente tiene muchas prisas y exige respuestas y sino se la das se cabrea. El dia que la gente pida las cosas con educacion avanzaremos mucho mas rapido, sobre todo en obtener respuestas.
Ahí es dónde queda patente lo desagradable que es el ser humano, nos cuesta ayudar pero lo hacemos indirectamente con el placer de dejar por los suelos al otro...en fin
El problema radica en que si lo único que nos mueve a compartir nuestro conocimiento con los demás se hace por una razón tan egoista, tan poco abnegada, ¿qué ocurrirá cuando ya nadie se atreva a publicar su conocimiento?
Eso no va a ocurrir. Siempre va a haber un troll con ganas de notoriedad, y siempre va a haber un matatrolls dispuesto a hacer justicia.
Y esto es de lo que se alimentan los trolls de internet (entre otras cosas)
revolucion-telefonos-moviles-chinos/c031#c-31
La revolución de los teléfonos móviles Chinos
andro4all.com