Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
#37 La medicina moderna no cura "a veces", cura la mayoría de veces, y sí, puede generar otros problemas, pero en medicina se trabaja con la relación riesgo/beneficio y los medicamentos o las terapias se emplean siempre que esa relación lo justifique. Que haya que explicar esto en el siglo XXI.
Las medicinas alternativas no curan nada. Si curaran algo serían medicina.
Lo último es un INVENT salvo que pongas enlaces a los estudios clínicos que lo confirman.
Las medicinas alternativas no curan nada. Si curaran algo serían medicina.
Lo último es un INVENT salvo que pongas enlaces a los estudios clínicos que lo confirman.
#39:
#19 He empezado por Juan Gervás. Primer artículo, una entrevista: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20130207/54365145790/la-contra-juan-gervas.html
Veo un montón de falacias. No sé si será por culpa de una mala redacción del periodista o realmente su argumentación se basa en falacias. Por ejemplo:
La autoexploración de mama no disminuye la mortalidad, pero duplica las biopsias.
Es que la autoexploración no es un tratamiento, es un primer paso para ver si tienes problemas. Que sí, que con tanta campaña de prevención está aumentando el número de biopsias y el número de biopsias que dan falso. Pero a ver, seguimos con el mismo razonamiento: es que no es el diagnóstico lo que disminuye o no la mortalidad, es el tratamiento.
Y la eficacia del tratamiento es independiente del número de pacientes. Si una mujer muere de cáncer de mama pero nunca se diagnosticó, no entra en las estadísticas de muerte por cáncer de mama. ¿O a cuantas personas conocéis que les hagan autopsia después de morir? Lo que aumenta al haber más prevención es, como mucho, el número de pacientes. No es una muestra de la efectividad de los tratamientos.
El cáncer de cuello de útero no disminuye por hacer citologías,
Misma falacia que la anterior.
pero se siguen haciendo diez millones de citologías al año en España.
Y bienvenidas sean. Una citología es una mínima molestia en la revisión anual ginecológica. Y puede salvarte la vida.
[...]pero se quita el pecho, se hace radioterapia, quimioterapia, y la vida de esa mujer girará alrededor de un cáncer que nunca la habría matado.
Are you from the past? El pecho ya no se quita, salvo que el cáncer esté extendido por todo el pecho (en cuyo caso, de benigno, poquito). Se quita sólo lo que es sospechoso de estar afectado. Y lo de la radio y la quimio... pues recibirás más o menos dependiendo, como en el caso de cuanta carne se quita del pecho, de cómo de extendido esté.
En fin, primer intento de ver si tienes razón y sólo encuentro falacias e informaciones erróneas. Vamos bien. A lo mejor tú que los conoces más podrías aportar mejores enlaces.
Veo un montón de falacias. No sé si será por culpa de una mala redacción del periodista o realmente su argumentación se basa en falacias. Por ejemplo:
La autoexploración de mama no disminuye la mortalidad, pero duplica las biopsias.
Es que la autoexploración no es un tratamiento, es un primer paso para ver si tienes problemas. Que sí, que con tanta campaña de prevención está aumentando el número de biopsias y el número de biopsias que dan falso. Pero a ver, seguimos con el mismo razonamiento: es que no es el diagnóstico lo que disminuye o no la mortalidad, es el tratamiento.
Y la eficacia del tratamiento es independiente del número de pacientes. Si una mujer muere de cáncer de mama pero nunca se diagnosticó, no entra en las estadísticas de muerte por cáncer de mama. ¿O a cuantas personas conocéis que les hagan autopsia después de morir? Lo que aumenta al haber más prevención es, como mucho, el número de pacientes. No es una muestra de la efectividad de los tratamientos.
El cáncer de cuello de útero no disminuye por hacer citologías,
Misma falacia que la anterior.
pero se siguen haciendo diez millones de citologías al año en España.
Y bienvenidas sean. Una citología es una mínima molestia en la revisión anual ginecológica. Y puede salvarte la vida.
[...]pero se quita el pecho, se hace radioterapia, quimioterapia, y la vida de esa mujer girará alrededor de un cáncer que nunca la habría matado.
Are you from the past? El pecho ya no se quita, salvo que el cáncer esté extendido por todo el pecho (en cuyo caso, de benigno, poquito). Se quita sólo lo que es sospechoso de estar afectado. Y lo de la radio y la quimio... pues recibirás más o menos dependiendo, como en el caso de cuanta carne se quita del pecho, de cómo de extendido esté.
En fin, primer intento de ver si tienes razón y sólo encuentro falacias e informaciones erróneas. Vamos bien. A lo mejor tú que los conoces más podrías aportar mejores enlaces.
#35:
#10 Si solo fuera eso estaría de acuerdo contigo, el problema viene cuando la inmunidad de grupo desparece por culpa de los antivacunas, y cuando quieren incluir la brujería en el sistema público de salud para que les paguemos las pociones e imposiciones de manos con los impuestos de todos. No cuela.
Comentarios
#14 ¿Que expertos? Usas una falacia de autoridad sin ni siquiera nombrar a la autoridad pertinente, solo un "los expertos" bastante genérico. ¿Expertos en que?
#16 Joan Ramón Laporte, Joseph gootzsche, Juan gervas.....
Suma y sigue.
Quieres más?
#19 Si, quiero esos artículos y donde lo han dicho.
Fdo: uno que le gustan contrastar datos.
#21 me parece muy bien.... Utiliza el buscador y tienes libros, artículos y vídeos.
Para rematar mi generosidad.....
Este enlace de hoy en mnm:
http://m.eldiario.es/sociedad/laboratorios-pagaron-organizaciones-medicas-profesionales_0_661434641.html
#23 No, tu has comentado te he pedido referencias y no tienes. Me acabo de perder un poco... O es que no tienes datos. Me da que es lo segundo.
Nada más que decir no? Es para ponerte en el club de falacias por internet.
#28 te he dado referencias ampliamente.....
Visto que te pierdes.
Te suena Youtube?
Tú ya estás en el de los estatólatras sumisos a la indigencia mental.
#49 Referencias: Te suena la Wikipedia y los videotutoriales de YouTube?
Ese es el nivel
#59 no aburras, ni pongas excusas.....
Venga estudia un poco.
#61 En videotutoriales de YouTube.
#62 no quieres romper tus mentiras, eh?
Mejor en la cueva del mito de platón
#61 ¿artículos científicos donde estudiar de verdad?
#19 He empezado por Juan Gervás. Primer artículo, una entrevista: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20130207/54365145790/la-contra-juan-gervas.html
Veo un montón de falacias. No sé si será por culpa de una mala redacción del periodista o realmente su argumentación se basa en falacias. Por ejemplo:
La autoexploración de mama no disminuye la mortalidad, pero duplica las biopsias.
Es que la autoexploración no es un tratamiento, es un primer paso para ver si tienes problemas. Que sí, que con tanta campaña de prevención está aumentando el número de biopsias y el número de biopsias que dan falso. Pero a ver, seguimos con el mismo razonamiento: es que no es el diagnóstico lo que disminuye o no la mortalidad, es el tratamiento.
Y la eficacia del tratamiento es independiente del número de pacientes. Si una mujer muere de cáncer de mama pero nunca se diagnosticó, no entra en las estadísticas de muerte por cáncer de mama. ¿O a cuantas personas conocéis que les hagan autopsia después de morir? Lo que aumenta al haber más prevención es, como mucho, el número de pacientes. No es una muestra de la efectividad de los tratamientos.
El cáncer de cuello de útero no disminuye por hacer citologías,
Misma falacia que la anterior.
pero se siguen haciendo diez millones de citologías al año en España.
Y bienvenidas sean. Una citología es una mínima molestia en la revisión anual ginecológica. Y puede salvarte la vida.
[...]pero se quita el pecho, se hace radioterapia, quimioterapia, y la vida de esa mujer girará alrededor de un cáncer que nunca la habría matado.
Are you from the past? El pecho ya no se quita, salvo que el cáncer esté extendido por todo el pecho (en cuyo caso, de benigno, poquito). Se quita sólo lo que es sospechoso de estar afectado. Y lo de la radio y la quimio... pues recibirás más o menos dependiendo, como en el caso de cuanta carne se quita del pecho, de cómo de extendido esté.
En fin, primer intento de ver si tienes razón y sólo encuentro falacias e informaciones erróneas. Vamos bien. A lo mejor tú que los conoces más podrías aportar mejores enlaces.
#39 por qué no le lees a él,
en vez de a un vocero del capital farMAFIAceuticas?
Sabes que roth o similar, está en el capital de prisa?
#45 Pues eso te digo, que a ver si puedes darme algún enlace porque lo que he visto buscando por mi cuenta pinta muy mal.
#50 no seas pesado, estudia no aburras.
#45 Ad hominem... Que bien , uff
#19 expertos en qué?
#84 en honestidad.
#19 te has dejado a Teresa Forcades. Descuido??
(#16)
#85 realmente,
Tengo pasión por esta doctora en salud pública.
Que nos alertó de la estafa de la gripe A, ante la mentira generalizada.
#95 ¿de la que había cepas de la Gripe A que eran resistentes a los antivirales y cepas puntuales con genes activados que otras tenían desactivados que las hacían mortales de necesidad y de las cuales se dieron algunos casos puntuales y no se extendieron por el ambiente de pánico que ayudó a la contención en los casos donde se infectaron personas jóvenes y sanas que estaban sentenciadas a muerte sí o sí pero no afectaron a nadie alrededor con la gran contención que hicieron las vacunas, y las medidas de profilaxis, etc
Forcades dio crédito a prensa amarilla (que no era científica precisamente) con informaciones sesgadas y falsas sobre el caso de la gripe A. ¡ojo! Tiene sesgo ideológico al valorar si una información es cierta o falsa y ha caído muchas veces
#37 La medicina moderna no cura "a veces", cura la mayoría de veces, y sí, puede generar otros problemas, pero en medicina se trabaja con la relación riesgo/beneficio y los medicamentos o las terapias se emplean siempre que esa relación lo justifique. Que haya que explicar esto en el siglo XXI.
Las medicinas alternativas no curan nada. Si curaran algo serían medicina.
Lo último es un INVENT salvo que pongas enlaces a los estudios clínicos que lo confirman.
#42 no quería decir que "cura a veces"...cura muchas veces
yo quería decir "algunas veces, cuando cura, lo hace generando otros desequilibrios colaterales"
#43 Pos fale. Sí, los medicamentos y las terapias tienen efectos secundarios, y volvemos a lo de riesgo/beneficio. Las terapias alternativas no tienen efectos primarios, así que difícilmente pueden tener secundarios. Y cuando el beneficio es cero, el riesgo/beneficio tiende a infinito.
#43 Pero eso de los desequilibrios es casi ineludible si realmente hace algo de verdad por la forma en que estamos hechos y funcionamos. NO por la medicina "per se" (bueno, depende de cada sustancia pero incluso las que conforman la comida)
A ver
#101
Ir aquí
http://ctdbase.org/
#27 Que quieres que te diga, es como el que se topase con un mal mecánico o un mal fabricante (dieselgate, por poner un ejemplo) y dijeses que la mecánica no sirve y lo mejor sería una mecánica ¿alternativa?
#30 tienes razón.
Pero la industria coopta,
todo lo que puede.
#48 nunca había leído esa palabra, curiosa "Llenar las vacantes de una corporación mediante el voto de los integrantes de la misma."
#48 Eso no es argumento en sí... Prejuzga para dar por bueno el juicio.
Se ha de mirar cada estudio concreto. Da igual lo que acapare la industria que sea... Se ha de ver si está bien o mal hecho. Y si está bien, entonces está bien lo haga hecho quien sea. Eso ya será irrelevante...
no se a de juzgar de antemano que haya de estar mal sin mirar. Eso es prejuzgar y no está bien
Se a de mirar caso por caso, estudio por estudio. No hay otra
#30 un mecánico que impone las manos sobre el capó.
Interesante concepto...
#86 ¡me encanta tu analogía!
Estudiaré el modelo de negocio. Huuuummm, un taller sin mancharse de grasa, huuuummmm
Sobre este tema yo ya he llegado a la conclusión de que el que se quiera dejar morir allá él, que haga lo que quiera.
#10 El problema es que en temas como las vacunas no sólo se joden ellos sino a todos los demás.
#10 El problema es el que NO quiere morirse y se deja seducir por los cantos alternativos que le terminan matando y sin cartera.
#10 Si solo fuera eso estaría de acuerdo contigo, el problema viene cuando la inmunidad de grupo desparece por culpa de los antivacunas, y cuando quieren incluir la brujería en el sistema público de salud para que les paguemos las pociones e imposiciones de manos con los impuestos de todos. No cuela.
#10 Lo peor no es que el tipo se muera, lo peor es que se forme una minoría lo suficientemente ruidosa como para exigir cambios en las leyes y terminemos financiando medicinas alternativas vía impuestos.
#10 El problema está en que sea gente dejándose morir buscando lo sobrevivir. Es decir, dejarse morir por ser engañados.
#67 No tergiverso cuando digo que vienes a meter mierda anti-inmigración a una noticia sobre medicina alternativa y ciencia. Si eso no es promover el odio ya me contarás tu.
#68 bueno, te doy la razón, quizás no venía tanto a cuento en este artículo...
A ver si aparece nuestro community manager de boiron favorito y nos lo explica...
Que después de cargarse Ajoblanco en sus tiempos están tratando de entretener su ancianidad con un relanzamiento (refundación). Cosas del aburrimiento y querer seguir de figurines de alguna inteligenzia.
Los dichos.
#2 los trechos.
#55 Como suba la medicación de la alergia voy a empezar a hiperventilar.
#63 por favor, vete a tu especialista.
No seas tan lanzado.
Que te de el doble, más algo para contrarrestar.
#65 ¿es hoy el día internacional de a falacia ad-hominem gratuita, verdad? Por qué si no te estás coronando de gloria, ahí va la mía: magufo.
#92 nazifascista.
Sal de la estatolatría.
#94 ¿sal de salir o sal, como la de la ensalada? Es que si es la segunda queda muy chulo, como lo de la sal de la tierra pero en estatal
#94
Estás usando el insulto mediante el argumento ad hominem.
perdona pero hacer eso es una prueba en sí mismo que se está equivocado en algo gordo y no se está dispuesto a considerarlo
Sino no se llega hacer esto de esta forma....
#65 argumentum ad hominem
estooo
La ausencia de hechos
#37 Pues los ginecólogos de mi ñora (siempre están rotando) a una compañera suya le recomendaron restablecer la flora vaginal natural con lactobacilos, bien con óvulos, bien con yogur, además de los anti fungicidas y no son nada alternativos.
El artículo de Racionero: http://www.lavanguardia.com/opinion/20170630/423774198899/si-hay-medicina-alternativa.html
parece nuevo también el que ha escrito el artículo eh
lo que sucede es que la medicina moderna a veces cura, pero lo hace generando otros problemas
las medicinas alternativas, sobre todo las holísticas o integrales, curan algunas dolencias desde otro prisma, no tan invasivo
ejemplo #1 de muchos: la candidiasis crónica femenina es tratada en miles de ginecólogos con farmacología muy invasiva que genera desequilibrios severos en la flora vaginal...mucha gente sería y estudiada cura esta enfermedad con tratamientos de macrobiotica, nutrición para reforzar el sistema inmunologico y cortar el suministro de azucares (con el que se alimentan estos hongos) para luego tratarlo con aceites esenciales de plantas y hierbas
#37 macrobiotica? viene en la lista de terapias alternativas, junto a Flores de Bach y Metodo Silva. Lo siento, estas terapias pueden acertar en algo, pero todas se basan en lo mismo: creencia, tradicion, estetica...son un lujo permitido por la verdadera medicina. Sinceramente, es preferible rezar, seguro que tambien tiene efectos positivos y no se engaña a terceras personas.
#37 yo mismo me entregué de forma voluntaria a realizar un estudio pormenorizado sobre los desequilibrios en la flora vaginal y puedo corroborar los hechos. Doy fe
#37 ¿Y para qué vas a curar algo con aceitrs y hierbas si lo puedes hacer con un medicamento?
El medicamento encapsula el principio activo deseado, descartando otros principios de esos aceites y hierbas que no sean de interés para la dolencia, y además te suministra la dosis óptima, cosa que no hacen los preparados tradicionales (depende de la preparación del aceite, el mes de recogida de la planta, el tiempo que lleve recogida, el agua que recibiese, el sol, el suelo...).
Al final, para no tratarte con esos malvados medicamentos te acabas tratando con algo con más efectos no deseados, más inestable y que te ofrece menos garantías. Cojonudo, oye.
Pd: lo de la macrobiótica vamos a dejarlo pa prao.
#37 La homeopatía es moderna... No. NO se trata ni se ha de tratar si se dan con píldoras o infusiones o que sino si funciona y cura es decir si es medicina científica, o no hace nada y no pasa de ser mero placebo y timo sin efecto real.: La pseudomedicina
Cuando no se usa esta vara de medir (de si prueba que funciona más que el placebo en dobles ciegos, o sea que tiene efectividad real) y se va por juegos de palabras, falacias, falsas dicotomías etc.. Mal asunto porque se crea otra situación diferente a la real en liza en estos temas
Da igual que sean pastillas, aceites esenciales o lo que sea. Lo importante es si funciona o realmente no funciona por más que la gente crea que funcione
Y lo normal y habitual es que haya efectos secundarios si realmente hace algo... no por ser mala o buena medicina sino por la forma que estamos montados al ser chapuza sobre chapuza, parche sobre parche etc en infinidad y complejidad extrema final... marca de la evolución biológica en cada detalle que hace las cosas muy complejas de abordar como blanco o negro dado que al tocar algo cambian infinidad en sentidos contrapuestos de forma que en total hacen de colchón o amortiguador. Es curioso
#37 Esos aceites, ¿no se parecen a los fármacos?
Nadie dice que la corteza de sauce no mitigue los dolores de cabeza, sino que la aspirina lo hace mejor.
La medicina oficial no es sólo tomar pastillas o jarabe, es también hábitos de higiene, dieta equilibrada, etc. Otra cosa es que la gente no valore cuando el médico da pautas de otro tipo.
Te pongo un ejemplo: A mi un otorrino me salvó de consumir repetidamente antibióticos por infecciones de garganta "recetándome" chicle, agua y más reposo para evitar el contacto con virus. Eso sí, lo hizo después de hacerme un cultivo.
Otros pacientes se hubieran quejado porque no les mandaba nada.
Probablemente hoy, a esos les mandaría pastillitas homeopáticas para no dejarles sin su tratamiento. Pero esas pastillitas no iban a curar las infecciones víricas.
Los provechos.
Meneame
La alternativa al conocimiento:
- Una creencia de nivel de confianza igual a lo justificable por una argumentación y evidencia.
es la creencia injustificada:
- Creer con mas confianza de lo que corresponde una argumentacion falaz o evidencia insuficiente.
El uso de la gráfica de mortandad en el artículo para desacreditar la medicina china (de la que tampoco conozco mucho, solo lo que llega de vez en cuando por aqui), no es adecuado.
Este autor olvida hechos históricos como la Gran Hambruna... Que pocas medicinas podían curar.
#29 ¿Hechos históricos aislados que hacen que durante todo el tiempo la esperanza de vida no suba de los 50?
Suena a casos de corrupción aislados dentro de una mafia.
#53 lo que quiero decir, es como os ponéis algunos cuando unas estadísticas no se usan de forma adecuada y evidentemente está gráfica de esperanza de vida no se puede relacionar tan directamente con la medicina china.
China sufrió unas de las peores hambrunas del mundo en los 50-60 hasta los 80 no empezaron a levantar la cabeza.
La medicina china no ayudaría... Como no lo hizo el alimentarse solo de arroz y condiciones de trabajo extremas.
Vaya malas pulgas os gastáis los escépticos de fé ciega 😃
#81 #80 ¿Pero la Gran Hambruna duró durante varios siglos o cómo fue esto?
Si la esperanza de vida no ha subido de los 50 años nunca (¡nunca! desde hace milenios) hasta la irrupción de la medicina occidental... No sé, a lo mejor tiene algo que ver. Igual que una mayor higiene y una mejor alimentación, claro. Pero es que estas dos cosas van de la mano: medicina occidental, bacterias, virus, higiene, respuesta inmunitaria,...
Lo que intenta contestar esa gráfica es a esa gente que dice que la medicina traidicional china es mejor que la occidental. O que al menos tiene un impacto cuantificable.
#87 del 57 al 61 Lumbreras.
Me temo que lo de la gráfica se debe más a la situación política muy delicada (media población fue trasladada a los campos a trabajar) que vivió China hasta finales de los 80.
Te aseguro que de historia actual China te puedo seguir escribiendo durante un buen rato.
#97 y dale. Que compares con la esperanza de vida de toda la historia de China, desde hace miles de años. No tiene nada que ver situaciones políticas que hayan pasado en lapsos de tiempo cortos. Y si, un par de décadas es un lapso de tiempo corto cuando hablas de milenios.
#99 chico lee un poco al menos de la referencia que te estoy dando, estoy hablando de un hecho recogido durante el mandato de Mao
#100 ¿Por qué crees que no conozco esa referencia?
¿Qué sentido tiene insistir en ella si no tiene nada que ver ni con la noticia ni con lo que yo estoy diciendo?
#53 me encanta que te voten cuando dices lo de "hechos históricos aislados" se ve que no tienes ni zorra de historia de China...
La Gran Hambruna se llevó por delante a "algunos milloncicos" y es uno de los asuntos más devastadores de la historia del Mundo Moderno.
Los crudos.
El cinismo.
Los pechos
#17 unos buenos pechos son hechos incontestables
#27 No todos los laboratorios son propiedad de la industria. También hay centros de investigación y universidades.
#33 los planes de estudios universitarios y algunas cátedras.....
son diseñadas o pagadas por farMAFIAceuticas.
#47 Ah perdón, que tu conspiranoia llega hasta ahí.
¿Planes de estudios universitarios diseñados o pagados por farmacéuticas? ¿Hablas de universidades públicas? ¿Tienes alguna bibliografía sobre esto?
Lo de alguna catédra suelta si me lo puedo llegar a creer, pero planes de estudios no es compatible con lo que sé de cómo se diseñan y aprueban los planes de estudios en las universidades públicas.
#52 conspiración es la historia del estado.
Estudia un poco, deja de faltar estatólatra.
#47 Por ejemplo Boiron que ha hecho eso
Y no todos. ni todo ni...
sobregeneralizas para prejuzgar a priori (perdón por la redundancia)
Das la realidad a medida de las conclusiones
Ciencia: Estos son los hechos veamos que conclusiones se pueden obtener de ellos
Pseudociencia: Estas son las conclusiones veamos que hechos se pueden buscar para justificarlas
Rezar es más viejo que el hambre y me parece a mí que pocos resultados tiene. Vaya tela con el artículo.
Lo más irónico del caso es que se apellide Racionero.
#13 No es irónico. Racionero era un cargo eclesiástico en catedrales y colegiatas, un ayudante en los coros, quedaba por debajo de los canónigos en importancia y como cobraban de las rentas eclesiásticas (una ración) se le quedó el nombre.
En resumen: el racionero era un paniaguado que no servía para nada
Hasta los güevos de los argumentos científicos. La ciencia tiene más preguntas que respuestas. Muchas de las preguntas aún no se las han ni planteado. Un poco de humildad y que cada uno se meta en el cuerpo lo que quiera.
#58 La ciencia tiene más preguntas que respuestas.
¡Por supuesto, en eso se basa la ciencia! El que tiene solo respuestas y no tiene preguntas está seguramente equivocado y además es un petulante.
#58 el FSM lo sabe TODO y yo soy su representante, si tienes dudas recuerda: el FSM lo sabe TODO y yo soy su representante.
La superstición, la chamaneria, la religión, el socialismo.
#31 ¡Qué divertido! Venga, sigo yo.
La superstición, la chamaneria, la religión, saltar a la comba.
La superstición, la chamaneria, la religión, fotos de gatitos.
La superstición, la chamaneria, la religión, frigorífico.
¿Es un nuevo tipo de haiku?
#34 La superstición, la chamaneria, la religión, los micrófonos.
#60 ¡EEEEEEEEEH, Macarena!¡AAAAyh!
Eso lo sabe todo el mundo, la alternativa a los hechos es la postverdad.
#73 Y mira ahora, qur hay gente repitiendo que si tienes cáncer es culpa tuya porque tienes un conflicto emocional no resulto con tu padre.
Freudiano a tope.
píldora semanal patrocinada por las poderosas farmacéuticas.
Tantos milenios y tuvo que venir Pasteur con su vaca a explicar tantísimas enfermedades que eran cosa de energías y humores. Igualico
#69 "cosa de energías y humores"
Y pecados, no olvides los pecados
Veréis, aunque mis creencias en las pseudociencias tiende a cero, me empiezan a resultar cansinos todos estos artículos que desmigajan cada una de las razones por las que no funcionan. Me parece ya obsesión. ¡Que manía con el proselitismo!
Información hay de sobra para quien quiera saber, el problema es que la gente tiene educación en ciencia cero patatero, me he visto explicando a gente licenciada el pq no 'creo' en la homeopatía, en cuanto hablo de Avogadro ... cri cri cri .
Que cada uno crea en lo que le de la gana, rezarle a la Virgen, tomarse agua con azucar ...
#76 es que hay varios tipos de personas en estos temas:
- Los magufos, que, a sabiendas, fomentan lo irracional.
- Los creyentes, que se creen esas cosas de la misma forma que un católico practicante cree en dios.
- El crédulo que cree por qué no tiene buena información.
Estos artículos van para el último grupo, para los primeros no, viven de ello, y para los segundos tampoco, viven en ello.
pues luego los hechos no parecen gustar mucho a esa izquierda, cuando se sacan estadísticas de criminalidad e inmigración.
#25 Joder qué cansinos con la misma cantaleta en cualquier noticia. Deja ya de promover el odio, por favor.
Muchos inmigrantes venimos, trabajamos y respetamos la ley como hacen muchos españoles. Algunos no lo hacen como mismo no lo hacen algunos españoles.
#38 yo no he negado eso, claro que muchos inmigrantes vienen, trabajan y respetan las leyes. Siempre tergiversando
#25 Las estadisticas no son el problema. El problema son las conclusiones que sacais los cavernicolas y que no vienen en esas estadisticas.
Curiosamente, luego otras estadísticas que relacionan criminalidad violenta con el sexo masculino ya no os gustan tanto. Ahi si que hay que parar a analizar y dar muchas explicaciones. Pero lo de los inmigrantes esta claro. Lo hacen por inmigrantes.
Dar la teta, es ciencia.
Comer fruta, es ciencia.
Descansar mucho, es ciencia.
Ajo crudo para infecciones, es ciencia.
Pseudociencia son= los suplementos en "zumos" azucarados, la leche infantil de nestlé, las medicinas/drogas de las farMAFIAcéuticas..... y así sucesivamente.
#7 Vale, pero el día que necesites una cirugía, le dices al cirujano que nada de anestesia, ni antibioticos, que te de una corteza de sauce para chupar.
#11 la traumatología me parece.más honesta.
Tienes razón, pero Las drogas/medicina salen de la naturaleza.
Me he colado algo, unos 500 medicinas/drogas son honestas y eficaces.
Unas 14000 no lo son, según dicen los expertos.
El negocio de la enfermedad, el más rentable del.mundo
#14 referencia, plis.
#7 Quieres confundir industria con ciencia y no cuela.
#24 tienes razón pero no confundo la realidad:
Los laboratorios son propiedad de la industria......
Realmente de ciencia poco.
#27 Sí. Lo confundes. Da igual que sean propiedad o no. Lo importante es si respetan las normas del método de la ciencia o no. Punto
lo demás tontería. Claro que si tienen intereses se verán impelidas a hacer trampa más fácilmente. Pero eso no implica ni que todo sea trampa ni nada de eso. Se a de ver estudio por estudio concreto y la ciencia tiene unas normas precisamente
LO que jamás vale es que como se pueden saltar esas normas, me las salto yo y también haga trampa pero en contra de esas empresas...
Las normas de buen hacer se han de respetar por todas las partes... Simplemente se comprueba independientemente que se ha hecho
#7 ¿La leche infantil es pseudociencia? Madre mía, ¿y cómo sobreviven todos esos niños cuyas madres o bien no les ha bajado la leche o bien están muertas? ¡¡Caos y destrucción!!
#32 Por algún motivo solo la de nestlé.
#32 yo he dicho lo contrario.
La leche infantil es ciencia que funciona.
Tú entiende lo que quieras.
#46 No, lo has metido en el saco de la pseudociencia, luego la ciencia que no funciona. Además de ponerlo al lado de los zumos azucarados con suplementos, que no tengo ni idea de qué tienen que ver con la medicina, pero que muy sanos no son.
#51 no mientas,
Sube tu medicación.
No aburras.
#46
perdón. De #7
*******
Pseudociencia son= los suplementos en "zumos" azucarados, la leche infantil de nestlé, las medicinas/drogas de las farMAFIAcéuticas..... y así sucesivamente.
******
Recorto
****
Pseudociencia son=[..]la leche infantil de nestlé,
****
También toda medicina de cualquier farmacéutica a priori prejuzgando sin importar si al final lo es o no lo es.
reitero
Ciencia: Estos son los hechos veamos que conclusiones se pueden obtener de ellos
Pseudociencia: Estas son las conclusiones veamos que hechos se pueden buscar para justificarlas