Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Es que no tiene sentido legislar de esta manera. Era suficiente hacer una ley contra los maltratadores (sean hombres o mujeres). Si la mayoría son hombres, pues mayoritariamente afectará a este sexo, ya está.
#13:
Partiendo de que
--también opino que esa ley debe ser reformada, empezando por el nombre (debería llamarse ley de violencia intrafamiliar, o algo así y no "de género") e incluir a parejas homo y heterosexuales y la violencia de pareja de mujeres contra hombres.
--Y que, por supuesto, claro que hay que perseguir las denuncias falsas (y también animar y ayudar a que se hagan todas las denuncias verdaderas).
Hay otra cosa que me parece muy importante que quede bien clara:
Que una denuncia no termine en condena no quiere decir en todos los casos que la persona denunciada sea inocente, puede querer decir muchas más cosas: por ejemplo, puede querer decir que se ha archivado el caso porque la víctima no se atreve a declarar contra su propia pareja, gracias a esa dispensa de la obligación de declarar del artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y esto, que está aumentando, a mí me parece muy grave:
http://www.publico.es/actualidad/543415/el-numero-de-victimas-de-violencia-machista-que-no-denuncia-preocupante-para-la-fiscalia
También puede significar que no se han encontrado pruebas suficientes: (por ejemplo, puede haber un parte de lesiones pero que no haya testigos fiables --que no sean familiares o amigos de la supuesta víctima--).
Ni quiere decir automáticamente que la denuncia sea falsa, sino que también puede considerarse en el juicio que los malos tratos no tienen entidad suficiente para considerarlos como violencia de género.
Y por último, no, no se condena a alguien solo y exclusivamente con el testimonio de la supuesta víctima: hay que contar con un relato creible, un parte de lesiones, unos testigos y la valoración de un psicólogo.
(seguro que se me olvida algún supuesto, pero es que no trabajo en temas de leyes).
--también opino que esa ley debe ser reformada, empezando por el nombre (debería llamarse ley de violencia intrafamiliar, o algo así y no "de género") e incluir a parejas homo y heterosexuales y la violencia de pareja de mujeres contra hombres.
--Y que, por supuesto, claro que hay que perseguir las denuncias falsas (y también animar y ayudar a que se hagan todas las denuncias verdaderas).
Hay otra cosa que me parece muy importante que quede bien clara:
Que una denuncia no termine en condena no quiere decir en todos los casos que la persona denunciada sea inocente, puede querer decir muchas más cosas: por ejemplo, puede querer decir que se ha archivado el caso porque la víctima no se atreve a declarar contra su propia pareja, gracias a esa dispensa de la obligación de declarar del artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y esto, que está aumentando, a mí me parece muy grave:
http://www.publico.es/actualidad/543415/el-numero-de-victimas-de-violencia-machista-que-no-denuncia-preocupante-para-la-fiscalia
También puede significar que no se han encontrado pruebas suficientes: (por ejemplo, puede haber un parte de lesiones pero que no haya testigos fiables --que no sean familiares o amigos de la supuesta víctima--).
Ni quiere decir automáticamente que la denuncia sea falsa, sino que también puede considerarse en el juicio que los malos tratos no tienen entidad suficiente para considerarlos como violencia de género.
Y por último, no, no se condena a alguien solo y exclusivamente con el testimonio de la supuesta víctima: hay que contar con un relato creible, un parte de lesiones, unos testigos y la valoración de un psicólogo.
(seguro que se me olvida algún supuesto, pero es que no trabajo en temas de leyes).
#1:
Los gráficos que aparecen, especialmente los dos últimos, ponen en evidencia que esta ley está provocando errores garrafales, que no ayudan al propósito final de todo esto: proteger a las mujeres. ¿Cómo es posible que sólo se hable de sentencias y se omita deliberadamente el número de denuncias?
#11:
#10 Pues yo he oído ya a bastantes mujeres que critican abiertamente la ley. He oído y leído comentarios DE MUJERES que criticaban la ley violencia de género porque ya no pueden ver a sus sobrinos o primos o nietos. ¿La razón? Una denuncia por malos tratos tras una discusión a gritos (pero sin golpes). Si denuncian a un varón, la noche de calabozo no se la quita nadie. Y luego ponte a pelear para que te dejen ver a tus hijos, que con los ritmos de la justicia española, lo mismo le ves antes de que se vaya a la mili.
Y lo que dice al final de la denuncia falsa es la leche: eso de "no lo hagas más" es indignante. ¿Cómo se restituye el prestigio de una persona a la que le han acusado en falso de pegar a su pareja? O como lo de los violadores de Málaga...
Me parece bien que haya una ley para proteger a las mujeres, pero está claro que esta ley debe ser reformada para cumplir mejor su objetivo.
Y lo que dice al final de la denuncia falsa es la leche: eso de "no lo hagas más" es indignante. ¿Cómo se restituye el prestigio de una persona a la que le han acusado en falso de pegar a su pareja? O como lo de los violadores de Málaga...
Me parece bien que haya una ley para proteger a las mujeres, pero está claro que esta ley debe ser reformada para cumplir mejor su objetivo.
#29:
#13 Disculpa, pero lo que dices es totalmente incorrecto. Si quieres, puedes echarle un vistazo a la Sentencia del Tribunal Supremo 238/2011, de 21 de marzo: «esta Sala viene diciendo de manera constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro más que el suyo, cuando no existan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el Juzgador impidiéndole formar su convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de inocencia».
Puedes echarle un vistazo al Fundamento Jurídico segundo: http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/78290/sentencia-ts-238-2011-sala-2-de-21-de-marzo-violencia-de-genero-prueba-pericial
Véase lo demencial del razonamiento del Supremo, que hasta se ve traicionado por la intencionalidad política que subyace en la sentencia cuando habla del testimonio de la víctima. ¿Cómo es posible que en un juicio una denunciante sea considerada víctima antes de haber una sentencia firme, y como tal cuente con beneficios que vulneran la presunción de inocencia del acusado?
Puedes echarle un vistazo al Fundamento Jurídico segundo: http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/78290/sentencia-ts-238-2011-sala-2-de-21-de-marzo-violencia-de-genero-prueba-pericial
Véase lo demencial del razonamiento del Supremo, que hasta se ve traicionado por la intencionalidad política que subyace en la sentencia cuando habla del testimonio de la víctima. ¿Cómo es posible que en un juicio una denunciante sea considerada víctima antes de haber una sentencia firme, y como tal cuente con beneficios que vulneran la presunción de inocencia del acusado?
#48:
#11 Claro que hay mujeres que lo critican, y entre ellas juristas, y juristas feministas. Y esas críticas se las he odio en persona a unas cuantas.
Y si, la ley es muy mejorable, ya que el PSOE puso mucha voluntad pero hizo en este tema las cosas mal y corriendo.
Por aquí, en Meneame, parece que hay pocas mujeres que lo critiquen, pero el motivo es que el marco de este debate suele ser monopolizado y viciado por usuarios que no les importa las víctimas, ya sean hombres y mujeres, sino que quieren utilizar eso para atacar el feminismo. Lo que hace que la gente feminista no tenga apenas espacio para criticar la ley sin entrar en un juego adulterado.
Menos mal que aquí esta el voto positivo y negativo para evitar esos empantanamientos, que ya hay personas que a lo largo de diferentes nicknames han refinado sus ataques para que parezca al principio que defienden la igualdad (Que suele acercarse a la igualdad liberal) para luego atacar furibundamente a ese colectivo imaginario que son las feminazis porque no tienen el mismo concepto de igualdad.Así que se les puede votar en consecuencia sin tener que alimentar sus argumentos.
Y si, la ley es muy mejorable, ya que el PSOE puso mucha voluntad pero hizo en este tema las cosas mal y corriendo.
Por aquí, en Meneame, parece que hay pocas mujeres que lo critiquen, pero el motivo es que el marco de este debate suele ser monopolizado y viciado por usuarios que no les importa las víctimas, ya sean hombres y mujeres, sino que quieren utilizar eso para atacar el feminismo. Lo que hace que la gente feminista no tenga apenas espacio para criticar la ley sin entrar en un juego adulterado.
Menos mal que aquí esta el voto positivo y negativo para evitar esos empantanamientos, que ya hay personas que a lo largo de diferentes nicknames han refinado sus ataques para que parezca al principio que defienden la igualdad (Que suele acercarse a la igualdad liberal) para luego atacar furibundamente a ese colectivo imaginario que son las feminazis porque no tienen el mismo concepto de igualdad.Así que se les puede votar en consecuencia sin tener que alimentar sus argumentos.
#112:
#107 Así funciona la ingeniería-política: crean problemas que no existen o exacerban los que ya existen para provocar en la ciudadanía un estado de insatisfacción e infelicidad. Luego se presentan como salvadores para solucionarlo.
Así funcionan ppes, psoes, ius, podemistas, independentistas, etc.
1. Primero se busca un enemigo, que puede ser 'el estado español', 'los fachas', 'los comunistas', 'los hombres', etc.
2. Luego pasas a criminizarlos sistemáticamente en cualquier situación aprovechando los medios de comunicación de masas que estén a tu alcance, prensa, tv, etc.
3. En tercer lugar pasas a la fase del victimismo. En esta fase te basta con encontrar casos particulares y convertirlos en generales. Por ejemplo, a una mujer la maltratan -> las mujeres son maltratadas.
4. El mensaje, repetido de forma constante, afecta a los cerebros ciudadanos debilitados por la telebasura y la falta de un marco ético, educativo y cultural. Solo tienes que invertir dinero en medios de des-comunicación hasta que el número de ciudadanos alienados sea lo suficientemente alto.
5. Te presentas como solución y aquí es donde viene lo bueno, porque llegados a este punto puedes meter en el saco lo que te de la gana, por ejemplo las leyes feministas injustas. Si alguien te lleva la contraria y te dice que te has salido del tiesto sólo tienes que aplicarle el punto 1. de esta lista, lo llamas facha, comunista, machista, españolista, etc, y el pobrecillo no le quedará otro remedio que echarse atrás, servir como ejemplo a otros para que no osen pasarse a la disidencia y dedicarse a señalar con el dedo a otros, como se hacía con la quema de brujas en la inquisición.
Como ejemplo solo hay que leer los comentarios de este meneo ¿cómoooo? ¿que te resistes a ir a la cárcel directamente y sin pasar por la línea de salida porque una mujer te ha señalado con el dedooooo? ¿Que quieres que se te aplique la Constituciónnnnn? TÚ LO QUE ERES ES UN MACHISTA MISÓGINO Y UN CERDO. A la hoguera.
Así funcionan ppes, psoes, ius, podemistas, independentistas, etc.
1. Primero se busca un enemigo, que puede ser 'el estado español', 'los fachas', 'los comunistas', 'los hombres', etc.
2. Luego pasas a criminizarlos sistemáticamente en cualquier situación aprovechando los medios de comunicación de masas que estén a tu alcance, prensa, tv, etc.
3. En tercer lugar pasas a la fase del victimismo. En esta fase te basta con encontrar casos particulares y convertirlos en generales. Por ejemplo, a una mujer la maltratan -> las mujeres son maltratadas.
4. El mensaje, repetido de forma constante, afecta a los cerebros ciudadanos debilitados por la telebasura y la falta de un marco ético, educativo y cultural. Solo tienes que invertir dinero en medios de des-comunicación hasta que el número de ciudadanos alienados sea lo suficientemente alto.
5. Te presentas como solución y aquí es donde viene lo bueno, porque llegados a este punto puedes meter en el saco lo que te de la gana, por ejemplo las leyes feministas injustas. Si alguien te lleva la contraria y te dice que te has salido del tiesto sólo tienes que aplicarle el punto 1. de esta lista, lo llamas facha, comunista, machista, españolista, etc, y el pobrecillo no le quedará otro remedio que echarse atrás, servir como ejemplo a otros para que no osen pasarse a la disidencia y dedicarse a señalar con el dedo a otros, como se hacía con la quema de brujas en la inquisición.
Como ejemplo solo hay que leer los comentarios de este meneo ¿cómoooo? ¿que te resistes a ir a la cárcel directamente y sin pasar por la línea de salida porque una mujer te ha señalado con el dedooooo? ¿Que quieres que se te aplique la Constituciónnnnn? TÚ LO QUE ERES ES UN MACHISTA MISÓGINO Y UN CERDO. A la hoguera.
#107:
#47 #36 #14
Pues parece ser que sí, que hace 40 años las mujeres eran más felices.
http://www.nber.org/papers/w14969
Betsey Stevenson & Justin Wolfers, 2009. "The Paradox of Declining Female Happiness," American Economic Journal: Economic Policy, American Economic Association, vol. 1(2), pages 190-225, August.
By many objective measures the lives of women in the United States have improved over the past 35 years, yet we show that measures of subjective well-being indicate that women's happiness has declined both absolutely and relative to men. The paradox of women's declining relative well-being is found across various datasets, measures of subjective well-being, and is pervasive across demographic groups and industrialized countries. Relative declines in female happiness have eroded a gender gap in happiness in which women in the 1970s typically reported higher subjective well-being than did men. These declines have continued and a new gender gap is emerging -- one with higher subjective well-being for men.
Pues parece ser que sí, que hace 40 años las mujeres eran más felices.
http://www.nber.org/papers/w14969
Betsey Stevenson & Justin Wolfers, 2009. "The Paradox of Declining Female Happiness," American Economic Journal: Economic Policy, American Economic Association, vol. 1(2), pages 190-225, August.
By many objective measures the lives of women in the United States have improved over the past 35 years, yet we show that measures of subjective well-being indicate that women's happiness has declined both absolutely and relative to men. The paradox of women's declining relative well-being is found across various datasets, measures of subjective well-being, and is pervasive across demographic groups and industrialized countries. Relative declines in female happiness have eroded a gender gap in happiness in which women in the 1970s typically reported higher subjective well-being than did men. These declines have continued and a new gender gap is emerging -- one with higher subjective well-being for men.
#80:
#48 Creo que en muy pocas ocasiones se crea el contexto adecuado aquí para un intercambio de opiniones mesurado, respetuoso y conciliador.
Estos son temas que mueven mucha víscera, así que sí, muchas veces se miran comentarios y pasas de soslayo sin alimentar a las fieras de uno y otro bando.
A veces veo posturas muy radicales desde ambos lados y contestaciones que no ayudan para nada ni a las mujeres ni a los hombres que sufren maltrato.
Con suerte no deja de ser un intercambio de anécdotas de alguien que conoce a alguien qué...
Pero intercambiar ideas de como se podría hacer, como acercar posturas, leer con calma alternativas,... Todo esto brilla por su ausencia. Al menos yo no lo he encontrado, en otros temas sí es posible un acercamiento, pero en esto yo no lo he logrado, asi que me mantengo al margen, lo reconozco.
cc #66
Estos son temas que mueven mucha víscera, así que sí, muchas veces se miran comentarios y pasas de soslayo sin alimentar a las fieras de uno y otro bando.
A veces veo posturas muy radicales desde ambos lados y contestaciones que no ayudan para nada ni a las mujeres ni a los hombres que sufren maltrato.
Con suerte no deja de ser un intercambio de anécdotas de alguien que conoce a alguien qué...
Pero intercambiar ideas de como se podría hacer, como acercar posturas, leer con calma alternativas,... Todo esto brilla por su ausencia. Al menos yo no lo he encontrado, en otros temas sí es posible un acercamiento, pero en esto yo no lo he logrado, asi que me mantengo al margen, lo reconozco.
cc #66
#10:
Tengo dos amigos afectados por esta discriminación absurda, uno pasó un año gratis en la cárcel y otro tres días en calabozo mientras su ex vive en su casa y él en un motel y no le tocaron un pelo a sus ex. La ex del que pasó 1 año entre rejas reconoció a sus allegados que nunca la maltrató, pero eso en un juicio son rumores e inadmisibles, mientras sí vale la palabra de ella incluso si no es demostrable.
#93:
Este país es de traca, cientos de mujeres muertas (la evidencia más dramática de un problema profundo) y aquí los machotes a llenarse la boca hablando de feminazis y del feminismo opresor. Yo flipo
Os enlazo una crítica a la Ley de Violencia de Género desde una perspectiva libertaria que levantó mucha polémica en los sectores feministas, muy recomendable para quien disfrute con esa actividad en desuso que llaman reflexionar.
http://prdlibre.blogspot.fr/2010/07/legislar-contra-el-amor-la-ley-de.html
Os enlazo una crítica a la Ley de Violencia de Género desde una perspectiva libertaria que levantó mucha polémica en los sectores feministas, muy recomendable para quien disfrute con esa actividad en desuso que llaman reflexionar.
http://prdlibre.blogspot.fr/2010/07/legislar-contra-el-amor-la-ley-de.html
Comentarios
Es que no tiene sentido legislar de esta manera. Era suficiente hacer una ley contra los maltratadores (sean hombres o mujeres). Si la mayoría son hombres, pues mayoritariamente afectará a este sexo, ya está.
Los gráficos que aparecen, especialmente los dos últimos, ponen en evidencia que esta ley está provocando errores garrafales, que no ayudan al propósito final de todo esto: proteger a las mujeres. ¿Cómo es posible que sólo se hable de sentencias y se omita deliberadamente el número de denuncias?
#1 Y encima va el cantamañanas de ZP a conmemorar semejante despropósito. Sé de primera mano que se producen denuncias falsas y que muchos hombres han pagado penas sin haber pruebas concluyentes. Una chapuza.
#65 yo se de quién pasó un año en la carcel sin pruebas porque en la separación la.madre pa kedarse la hija dijo que la pegaba. La abuela dijo ke lo habia visto y el tio a la carcel. Solo por negarse a perder a su hija. Este es el pais en el que vivimos
#67 Y yo sé de más de uno que está en la cárcel por no poder pagar la pensión a su ex mujer porque no tiene trabajo mientras ella se queda con el piso.
#1 el 7º artículo de su decálogo así se lo exige, en pro de mantener anesteseada a la población http://goo.gl/J6TEZQ , y asi poder seguir tratando como machistas a decenas de miles de hombres al año no machistas, con la LIVG pensada solo para machistas
http://goo.gl/Wc8zuR
Partiendo de que
--también opino que esa ley debe ser reformada, empezando por el nombre (debería llamarse ley de violencia intrafamiliar, o algo así y no "de género") e incluir a parejas homo y heterosexuales y la violencia de pareja de mujeres contra hombres.
--Y que, por supuesto, claro que hay que perseguir las denuncias falsas (y también animar y ayudar a que se hagan todas las denuncias verdaderas).
Hay otra cosa que me parece muy importante que quede bien clara:
Que una denuncia no termine en condena no quiere decir en todos los casos que la persona denunciada sea inocente, puede querer decir muchas más cosas: por ejemplo, puede querer decir que se ha archivado el caso porque la víctima no se atreve a declarar contra su propia pareja, gracias a esa dispensa de la obligación de declarar del artículo 416 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Y esto, que está aumentando, a mí me parece muy grave:
http://www.publico.es/actualidad/543415/el-numero-de-victimas-de-violencia-machista-que-no-denuncia-preocupante-para-la-fiscalia
También puede significar que no se han encontrado pruebas suficientes: (por ejemplo, puede haber un parte de lesiones pero que no haya testigos fiables --que no sean familiares o amigos de la supuesta víctima--).
Ni quiere decir automáticamente que la denuncia sea falsa, sino que también puede considerarse en el juicio que los malos tratos no tienen entidad suficiente para considerarlos como violencia de género.
Y por último, no, no se condena a alguien solo y exclusivamente con el testimonio de la supuesta víctima: hay que contar con un relato creible, un parte de lesiones, unos testigos y la valoración de un psicólogo.
(seguro que se me olvida algún supuesto, pero es que no trabajo en temas de leyes).
#13 Una única puntualización. Es cierto que no se condena a nadie si no hay pruebas, pero si que se toman duras medidas cautelares y solo se toman con un sexo determinado.
#16 Cierto.
Con la reforma de la ley incluyendo otras situaciones intrafamiliares se tomarían medidas independientemente del sexo de la persona agresora.
Pero sí que pienso que la mayoría de las medidas cautelares son necesarias porque estos delitos reflejan una conducta reiterada de violencia hacia la misma víctima.
#17 Que tu lo pienses no significa que reflejen una conducta reiterada, como puedes leer en el artículo.
#13 Segun el Tribunal Supremo: "basta el testimonio de la víctima, aunque no haya otros testigos del hecho para fundamentar una condena contra el marido"
#24 asi es,pero esa jurisprudencia del TS exige que ella no se contradiga durante el proceso, de ahí tan pocas condenas por mucho que quienes quieren que esta masacre continue digan que es pq no declaran y que no quiere decir q los hechos no hayan sucedido aunque no pudiesen condenarse. estoy seguro que los que se van de rositas son muchos menos q los inocentes que acojonados conforman condena por miedo a mas, aconsejados por sus abogados.
#13 Disculpa, pero lo que dices es totalmente incorrecto. Si quieres, puedes echarle un vistazo a la Sentencia del Tribunal Supremo 238/2011, de 21 de marzo: «esta Sala viene diciendo de manera constante y reiterada que el testimonio de la víctima, aunque no hubiese otro más que el suyo, cuando no existan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el Juzgador impidiéndole formar su convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de inocencia».
Puedes echarle un vistazo al Fundamento Jurídico segundo: http://portaljuridico.lexnova.es/jurisprudencia/JURIDICO/78290/sentencia-ts-238-2011-sala-2-de-21-de-marzo-violencia-de-genero-prueba-pericial
Véase lo demencial del razonamiento del Supremo, que hasta se ve traicionado por la intencionalidad política que subyace en la sentencia cuando habla del testimonio de la víctima. ¿Cómo es posible que en un juicio una denunciante sea considerada víctima antes de haber una sentencia firme, y como tal cuente con beneficios que vulneran la presunción de inocencia del acusado?
Lo que no se suele decir es que el problema no es la ley, es de medios, una orden de alejamiento seguramente perjudica más a quién no es un maltratador, porque es precisamente quien va a un cumplir una limitación escrita.
#13 Aunque en principio estoy de acuerdo, al fin y al cabo violencia es violencia, lo único que cambia es la forma de afrontarla. Quizás por eso más que "intrafamiliar" sería simplemente de pareja. No sea que por algún resquicio legal, eso de "intrafamiliar" no afecte a quienes no sean "familia".
Y una disputa entre hermanos no tiene los mismo matices que este tipo de violencia. Por ejemplo, exparejas, novios, o simplemente amigos-acosadores.
#13 estas mal informado. La mera palabra de la supuesta víctima es prueba suficiente de cargo. No lo,digo yo. Lo,dice la Judicatura y la propia ley reafirmandolo T.C y T.S..
"Con independencia de lo que viene siendo habitual en la práctica judicial, la doctrina del Tribunal Supremo, entre ellas la sentencia nº 725/2007, de 13 de septiembre, considera que la declaración de la víctima tiene valor inculpatorio aun cuando sea la única prueba de la que intente valerse la acusación, ya que “ nadie debe padecer el perjuicio de que el suceso que motiva el procedimiento penal se desarrolle en la intimidad de la víctima y del inculpado, so pena de propiciar situaciones de incuestionable impunidad”(sic), por lo que la sola declaración de la víctima tiene aptitud para provocar el decaimiento de la presunción de inocencia (SSTS 434/99, 486/99, 862/2000, 104/2002, 470/2003, 593/2006, entre otras; así como del Tribunal Constitucional, SSTC 201/89, 160/90, 229/91, 64/94 , 16/2000 , entre otras muchas)."
Tengo dos amigos afectados por esta discriminación absurda, uno pasó un año gratis en la cárcel y otro tres días en calabozo mientras su ex vive en su casa y él en un motel y no le tocaron un pelo a sus ex. La ex del que pasó 1 año entre rejas reconoció a sus allegados que nunca la maltrató, pero eso en un juicio son rumores e inadmisibles, mientras sí vale la palabra de ella incluso si no es demostrable.
#10 Pues yo he oído ya a bastantes mujeres que critican abiertamente la ley. He oído y leído comentarios DE MUJERES que criticaban la ley violencia de género porque ya no pueden ver a sus sobrinos o primos o nietos. ¿La razón? Una denuncia por malos tratos tras una discusión a gritos (pero sin golpes). Si denuncian a un varón, la noche de calabozo no se la quita nadie. Y luego ponte a pelear para que te dejen ver a tus hijos, que con los ritmos de la justicia española, lo mismo le ves antes de que se vaya a la mili.
Y lo que dice al final de la denuncia falsa es la leche: eso de "no lo hagas más" es indignante. ¿Cómo se restituye el prestigio de una persona a la que le han acusado en falso de pegar a su pareja? O como lo de los violadores de Málaga...
Me parece bien que haya una ley para proteger a las mujeres, pero está claro que esta ley debe ser reformada para cumplir mejor su objetivo.
#11 criticaban la ley violencia de género porque ya no pueden ver a sus sobrinos o primos o nietos
Ah, no porque sea discriminatoria, injusta, desigual y culpabilice al hombre sin presunción de inocencia. No, porque las perjudica a ELLAS para ver a sus sobrinos o nietos.
#38 Jajaja, menuda sorpresa, eh? La gente mueve el culo contra las injusticias cuando les afecta personalmente a ellos/ellas. Mientras tanto... Human nature, my friend...
#11 Claro que hay mujeres que lo critican, y entre ellas juristas, y juristas feministas. Y esas críticas se las he odio en persona a unas cuantas.
Y si, la ley es muy mejorable, ya que el PSOE puso mucha voluntad pero hizo en este tema las cosas mal y corriendo.
Por aquí, en Meneame, parece que hay pocas mujeres que lo critiquen, pero el motivo es que el marco de este debate suele ser monopolizado y viciado por usuarios que no les importa las víctimas, ya sean hombres y mujeres, sino que quieren utilizar eso para atacar el feminismo. Lo que hace que la gente feminista no tenga apenas espacio para criticar la ley sin entrar en un juego adulterado.
Menos mal que aquí esta el voto positivo y negativo para evitar esos empantanamientos, que ya hay personas que a lo largo de diferentes nicknames han refinado sus ataques para que parezca al principio que defienden la igualdad (Que suele acercarse a la igualdad liberal) para luego atacar furibundamente a ese colectivo imaginario que son las feminazis porque no tienen el mismo concepto de igualdad.Así que se les puede votar en consecuencia sin tener que alimentar sus argumentos.
#48 "es que el marco de este debate suele ser monopolizado y viciado por usuarios que no les importa las víctimas, ya sean hombres y mujeres, sino que quieren utilizar eso para atacar el feminismo".
Te has equivocado en la última parte de la frase: el debate suele ser monopolizado y viciado por usuarios que no les importa las víctimas A MENOS QUE SEAN MUJERES, sino que quieren utilizar esto para atacar al HOMBRE.
De nada por la corrección.
#50 Veamos que noticias sueles mandar que contengan la palabra "mujer" y que estén relacionados con violencia:
https://www.meneame.net/search?u=kanduman&q=mujer
Detienen a una mujer por violencia doméstica
Las estadísticas oficiales eluden la muerte de un vecino de Cee a manos de su esposa
España está por debajo de la media mundial de asesinatos en el ámbito de la pareja
Atropella a su novio dos veces porque 'hizo trampas en un juego' [eng]
Una mujer acuchilla a su ex pareja tras discutir por el hijo de ambos
Una mujer mata a su padre con un rifle de caza
Mujer intercambia los cables de la sierra eléctrica de su marido y le provoca una descarga de 220v [eng]
Una mujer australiana le quema el pene a su marido para purificarlo
Una mujer mata a su pareja de un cuchillazo en el pecho en Castelldefels
Corrígeme si me equivoco, pero juzgando esto me da que una discusión entre tu y yo sobre lo que has señalado va a ser una perdida de tiempo para ambos.
#51 La única respuesta que tienes a mis argumentos es buscar en mi historial, luego no tienes contra-argumento, así que podemos deducir que TENGO RAZÓN.
Mira a la realidad de frente y serás más feliz.
#53 Vale, me dejo de sutilezas.
Viendo tu historial estas obsesionado con el tema, y con una obsesión no hay razonamiento que valga, por lo que no va a ser un debate argumentado sino una exposición de dogmas por tu parte.
Y no hay nada mas aburrido que eso, tanto para los que vamos a discutir cómo para los que nos lean.
Y cómo ya creías desde hace tiempo, por lo menos desde que hiciste esos envíos, que tenias razón (Por vete a saber qué historias) no me molesta que sigas pensado que la tienes.
Lo vas a creer igual diga lo que te diga.
#54
#54 De nuevo no tienes argumentos y te dedicas a hablar de mí, por lo tanto ME DAS LA RAZÓN, felicidades por mirar a la verdad de frente, es el primer paso, aunque a veces algo doloroso, luego merece la pena, ya verás.
#48 este debate suele ser monopolizado y viciado por usuarios que no les importa las víctimas, ya sean hombres y mujeres
A los únicos que no les importan las víctimas son a las feminazis, que solamente se preocupan de las víctimas de "su género" mientras pasan como de la mierda del resto de víctimas, incluso ocultando las estadísticas.
#48 No estoy de acuerdo con tus conclusiones, normalmente los que más se oyen son los que tienen pensamientos más extremos, sin contar que hay mucha gente que lee los comentarios y no comenta. ¿para qué darse cabezazos contra una pared? Sin embargo también pasa que gente crítica hay más bien poca, alguien que no tenga mucha convicción con el tema va a leer el títular y directamente va a pensar que esto es otro ataque al feminismo, y bah, hombres asesinos y tal...
En general, me parece que esas etiquetas hacen mucho daño, como siempre digo yo no me defino nunca como feminista por la misma razón que no me identifico como ateo, porque no me dedico a quemar iglesias, ni a negar a dios, ni a abrirle desnudo a los testigos de jehova. Además de que creo que lo que pensamos suele ser mucho más complejo que reducirlo a una etiqueta...
#66 Aquí se ven pocas feministas y menos radicales, radicales tanto en el sentido académico cómo en el sentido de qué medios utilizan.
Y no estoy de acuerdo en eso de que la gente lee y no comenta. Eso será en un foro, pero en meneame la gente también se expresa con los negativos y positivos, por lo que la tesis de la mayoría silenciosa en un sentido u otro no se puede aplicar.
Y si no te gusta etiquetarte, es cierto que es una cosa compleja, pero a veces etiquetarte puede hacer cambiar la etiqueta. Y la mayor parte de la gente creyente que conozco no piensa que la gente que se llama a sí misma atea sea automáticamente maleducada ante la religión porque ha conocido gente respetuosa que se define así.
#69 Pues pide consejo a un abogado y pasa de lo que te diga la policía, lo del derecho a la imagen sólo es válido si vas a difundir las imágenes públicamente en youtube o así, cosa que en un juzgado no pasa si quiere el juez.
#71 Si lo hago es en contextos donde sé que va a significar lo que quiero que signifique, simplemente no creo que entrar en internet a blandir una etiqueta vaya a cambiar nada. Aquí hasta he visto a alguien identificarse como feminazi para decir que las feminazis no son extremistas.
Aquí, las palabras valen poco porque son gratis. De todas formas, simplemente fijate en quienes usan esas etiquetas y verás mejor porque lo digo.
#75 Es verdad, tenía que haber aclarado que en internet bajo un pseudonimo lo de etiquetarse sin más no vale un pimiento.
#48 Creo que en muy pocas ocasiones se crea el contexto adecuado aquí para un intercambio de opiniones mesurado, respetuoso y conciliador.
Estos son temas que mueven mucha víscera, así que sí, muchas veces se miran comentarios y pasas de soslayo sin alimentar a las fieras de uno y otro bando.
A veces veo posturas muy radicales desde ambos lados y contestaciones que no ayudan para nada ni a las mujeres ni a los hombres que sufren maltrato.
Con suerte no deja de ser un intercambio de anécdotas de alguien que conoce a alguien qué...
Pero intercambiar ideas de como se podría hacer, como acercar posturas, leer con calma alternativas,... Todo esto brilla por su ausencia. Al menos yo no lo he encontrado, en otros temas sí es posible un acercamiento, pero en esto yo no lo he logrado, asi que me mantengo al margen, lo reconozco.
cc #66
#48 " Lo que hace que la gente feminista no tenga apenas espacio para criticar la ley sin entrar en un juego adulterado."
Esto no lo Puedes decir en serio, no te lo crees ni tu.
"las mismas sentencias judiciales, diciendo que la denunciante ha utilizado la ley de manera espuria para evitar la custodia compartida."
“Todo el mundo sabe que las denuncias falsas existen, salvo los políticos y las instituciones”.
Oviamente hay un negocio en todo esto.
#5 chato, en esto y en otros asuntos, hay mucha peña que chupa del bote. Y si no hay tensión y alarma social se acaba el chollo.
Y los principales perjudicados son, como siempre, las víctimas. En este caso la mujeres maltratadas y en situación de riesgo.
La señora del pelo azul vendrá a votar negativo, la da igual que haya gente inocente perjudicada.
Al menos, ya que sacan una ley tan dura, que saquen otra que obligue a cumplir la pena que correspondería a lo que denuncias en caso de hacer una denuncia falsa. Y al contrario de lo que dicen los seguidores de la señora del pelo azul, castigar las denuncias falsas no desincentiva que la gente denuncie cuando es verdad.
#3 ¿Quien es la Sra. del pelo azul?
#15: Una feminazi que salió en un reportaje de RTVE despreciando el problema de las denuncias falsas diciendo que había X mujeres que murieron el año pasado. Vamos, como si luchar contra las denuncias falsas implicase apoyar la violencia de género.
Lo más repugnante es que dejaron esa opinión para el final, para que la tía quedara por encima como el aceite.
#26 Oye, yo de ti no utilizaría el término feminazis tan alegremente. El uso que le das es como si a ti te llamaran cerdo machista por lo que has escrito. Vale la pena pensar antes de insultar.
#43 De hecho para ser exactos tendría que haber usado el término "feminista". Más que suficiente.
#72 Estoy de acuerdo. El término "feminista" es más que suficiente para mostrar respeto a las personas con las que debates.
#73 Feminista se considera respetable... de momento. Ya verás cuando la gente empiece a darse cuenta de que feminista no quiere decir "el que busca la igualdad".
#74 Uy, un montón de gente hace mucho tiempo que se ha dado cuenta de que lo que quieren las feministas es que las dejen vivir en paz, en igualdad de derechos con los hombres.
Mira, hay gente como yo que piensa que en la sociedad actual todavía quedan grandes reductos de machismo.
Hay gente que piensa que en la sociedad actual, milagrosamente, hemos eliminado toda traza del machismo que ha imperado en los últimos siglos.
Y hay gente, créetelo, que, haciendo caso omiso de cualquier referencia histórica, niega la mayor, que en ningún momento de la historia la mujer ha estado sometida al hombre.
Somos muchos, y hay gente para todo.
#78 Pues va a ser que no. Tardará, pero la gente entenderá que el feminismo lo que busca es mantener y aumentar los privilegios de las mujeres sobre los hombres. El feminismo trabaja por y para la mujer a costa de lo que haga falta.
Pero bueno, tiempo al tiempo. Son muchos años haciéndonos creer que las mujeres son seres de luz y el hombre un malvado opresor. De hecho, si existen salvajadas legales como la LIVG es porque los hombres todavía no han acabado de despertar.
#79 Hacer profecías está bien, porque es gratis. Y las mujeres no son seres de luz, por dios, ni los hombres somos malvados opresores. Hay hombres y hay mujeres. Y yo no cambiaría ni loco los derechos que he tenido por nacer varón por los privilegios que dices que tienen las mujeres.
#26 Esa falacia la usan muchísimo las hembristas para acallar cualquier voz crítica contra las leyes que las benefician. Si criticas o denuncias las manipulación que a veces se hace de las leyes de violencia de género, o cómo una parte del feminismo (U-N-A P-A-R-T-E. Lo recalco, aunque ya sé que no va a servir de nada) se ha convertido en una cruzada anti-hombres por motivos puramente revanchistas, automáticamente para ellas/os eres un machista que apoya la violencia contra las mujeres. Dan asco.
#3 Yo pensaba que sólo los madrileños cometiamos el error tan evidente del laismo, pero ya veo que no.
Mal de muchos, consuelo de tontos.
Y sobre la noticia; qué decir, si esto ya se sabe desde hace años. Pero hay un negocio muy interesante detrás de esto, por eso no se hace nada por cambiarlo.
Desgraciadamente, este artículo mezcla churras con merinas. Y es crítico en algunos aspectos y totalmente acrítico en otros. Por lo menos, la primera parte insiste en el hecho de que la ley no ha disminuido el número de asesinatos, pero luego utiliza esa introducción para desbarrar después en algunos temas. Como no ser claro en cuanto a los porcentajes de las denuncias desestimadas, dejando caer la sospecha sobre todas ellas, insinuando que todas o la mayoría de ellas serían falsas. Pues sí, claro que hay que perseguir las denuncias falsas, en éste y otros temas, pero de las que siempre se hablan son justo de éstas, y no de otras.
#12 Es una conspiración, los malvados hombres masculinos heteropatriarcales están detrás de todo esto. Solo la subyugación absoluta del género masculino acabará con el machismo y resarcirá a la mujer de miles de años de infelicidad.
Como todos sabemos las mujeres siempre han sido infelices, y sólo en los últimos 40 años, desde que ha llegado el feminismo moderno por fin se encuentran a si mismas, los matrimonios son cada vez mas felices y duran mas años, y cada vez las familias tienen más hijos.
¡¡¡Gracias feminismo!!!
#14 Oye, eso que dices en tu segundo párrafo parece inreresante. Cuéntanos más.
¿Insinúas que una sociedad machista como la de hace 40 años es mejor porque los matrimonios son más felices, duran más y las mujeres tienen más hijos?
#36 Obviamente, lo que quiere decir #14 es que si cambias un patriarcado por un matriarcado al final, por un lado, estás en las mismas, sólo que cambias de sitio y, por el otro, estás mintiendo, puesto que no se trata de 'igualdad' sino de 'quítate tú para ponerme yo'.
#47 Perdona, pero aunque digas que es tan obvio, a mi me parece que tienes mucha imaginación para deducir todo eso de lo que ha dicho #14.
#47 #36 #14
Pues parece ser que sí, que hace 40 años las mujeres eran más felices.
http://www.nber.org/papers/w14969
Betsey Stevenson & Justin Wolfers, 2009. "The Paradox of Declining Female Happiness," American Economic Journal: Economic Policy, American Economic Association, vol. 1(2), pages 190-225, August.
By many objective measures the lives of women in the United States have improved over the past 35 years, yet we show that measures of subjective well-being indicate that women's happiness has declined both absolutely and relative to men. The paradox of women's declining relative well-being is found across various datasets, measures of subjective well-being, and is pervasive across demographic groups and industrialized countries. Relative declines in female happiness have eroded a gender gap in happiness in which women in the 1970s typically reported higher subjective well-being than did men. These declines have continued and a new gender gap is emerging -- one with higher subjective well-being for men.
#14 heteropatriarcado CIS, que se te olvida
#42 ¿A parte de berrear ''machista'' y ''fascista'' contra todo el que no piense como vosotros sabéis hacer algo más?
Me guardo este enlace. Un zas en toda la boca a unas cuantas que yo me se.
#4 Zas por qué? Hay gente que, aunque le pongas la evidencia delante de su cara y se la restriegues, seguirá sin reconocer que está equivocada. A ese tipo de gente es mejor tratarla como a cualquier integrismo.
Huy no, que la violencia hacia el hombre es anecdótica! Esto no es más que un intento del machirulismo misógino heteropatriarcal imperante en menéame para ocultar la violencia hacia la mujer!!! Mucho más mayoritaria e importante!! Hay víctimas más importantes que otras!!! no os dais cuenta?! [/ironic]
Casi el 70% de la denuncias se archivan sin ni siquiera ir a juicio, el 20% absueltos, quitando que pudiera haber fallos el 80%, 800.000 hombres sobre 1.000.000 son acusados siendo inocentes o sin pruebas suficientes para hacerlo. Casi nada.
Lamentable que no se persiga las denuncias falsas y sin duda un problema en muchos sentidos para las denuncias legitimas.
Las propias asociaciones de mujeres deberian de pedir mano dura pero claro es la forma que tienen de que en un divorcio joder lo maximo posible al hombre y eso a las asociaciones feminazis no les conviene.
Las preguntas claves de todo esto son si cuando una mujer llega con el problema a una comisaría ¿ Se siguen riéndose de ella como pasaba antes ? ¿ Le siguen recomendando que se vaya a casa a hacer las paces con su marido, sea maltratador o sea lo que sea ? ¿ Se toman medidas el primer día, pero luego el juicio sale a los ocho meses y mientras tanto la mujer puede (o no) pasar un infierno ? ¿ El sistema de verdad protege al más débil o sigue pudiendo sacar de él ventaja el listillo sin escrúpulos y el perjudicado es el que tiene intención de seguir las normas y lo que marca la ley ?
Porque el problema es real, está ahí y debe tener medios para solucionarse en toda sociedad que esté un poco evolucionada. Hay que agradecer al PSOE en su día y a la oposición del PP el haber enfocado esto como una lucha de sexos. Más inútiles no pueden ser. Pero los demás no estamos obligados a seguirles el juego, tengámoslo presente.
#34 ¿Y si es un hombre el que denuncia maltrato? Para la mujer hay agentes especializados y por lo que uno de ellos me contó, se lo toman muy en serio. Para los hombres no hay nada. Indefensión, si acaso.
#41 En el mensaje al que contestas:
Yo creo que el 99% de las personas piensan lo mismo como respuesta a tu pregunta.
#45 De inútiles nada, lo hicieron totalmente a propósito. Ya sabes: divide y vencerás. Ganan votos por crear una ley con enfoque puramente populista en lugar de realmente efectiva, y encima tienen a la gente peleándose entre ella en vez de ir todos a una a por ellos por sus mangoneos y corruptelas (cortina de humo). Profit!
Porque proteger a las mujeres desamparando a los hombres es igualdad.
Menos mal que ahora con Podemos esta situación va a cambiarse y va a aplicarse un criterio de igualdad real entre hombres y mujeres ... ah no,
Condenar a alguien sin demostrar su culpabilidad es una aberración jurídica, qué pasa si es inocente. Dicen a las mujeres maltratadas que denuncien, yo añadiría que denuncien con pruebas y lo digo por ellas. Ya sean grabaciones, testigos, informes médicos, etc... Decirlo solamente no basta, es duro pero es así. Perdón, no debería bastar.
#6 en cambio, la sola palabra de la mujer no basta solo cuando es ella la que se autoinculpa, son cosas del posmachista patriarcado estatal que las minusvalora y sobreprotege aun siendo presuntas delincuentes http://goo.gl/cRgO2D y no solo cuando todavia son presuntas,tambien su patriarcado estatal encubre a muchas delincuentes condenadas, para dar su anestesiador 0,01% de denuncias falsas http://goo.gl/47ogEw y asi poder criminalizar a la mayoria de hombres q segun el TS son inocentes http://goo.gl/Wc8zuR (zona azul)
A mi me gustaría que los hombre pudiéramos quitarnos de encima a una mujer con la ley. Lo estoy viviendo con mi hermano: le ha rallado el coche y la moto, nos llama a casa de madrugada con número oculto (ya apagamos el fijo antes de dormir), toca el timbre y se esconde, tira piedras a mi terraza, tiró arena al cuarto de mi hermano por la ventana, un día le apareció el coche quemado, si se lo cruza por la calle le insulta y una vez le pegó una patada, le provoca para que le pegue y poder denunciarlo, también se le sube al coche sin permiso. Es increíble al aguante que tiene mi hermano porque yo me la habría cargado ya. Vamos a la guardia civil y la respuesta es: sin pruebas no podemos hacer nada. ¿Qué tenemos que hacer? ¿esperar a que nos queme la casa? Y ni aún así porque seguiríamos sin tener pruebas.
Que sí, que hay que defender a la mujer pero...
#55 yo de esos he sufrido varios en mi vida. Masculinos. Y la policia nunca hizo nada.
No se que tiene eso que ver con la ley de violencia de género. Premio al calzador del día.
#59 Toda la razón, lo que necesita #55 es una cámara, no ninguna ley especial.
#61 Según me dijo la guardia civil tampoco me valdría por no sé qué del derecho de imagen, además ella puede alegar que iba drogada, es drogadicta.
#59 Pues a esa chica si que le hicieron caso, sólo con decir que su ex le había pegado (sin pruebas) él chico se pasó una noche en el calabozo, mientras tanto ella le desvalijó la casa. Ni calzador ni hostias. Ya lo he dicho, que hay que defender a la mujer pero al hombre también, que en muchos casos estamos cogidos por los...
#42 Te equivocas. La ley funciona de puta madre, pero has malentendido su propósito. No se trató nunca de proteger a nadie. Se trata solamente de otorgar un estatus de superioridad legal a las mujeres, y eso lo consigue.
Para mí la mejor manera de combatir la violencia de genero es haciendo buenos talleres desde pequeños donde se enseñe las consecuencias de liarse con alguien por haber echado un polvo o conseguir mojarla. Más reflexión antes de ponerse en pareja, casarse y tener hijos hace falta. Menos fijarse en el envoltorio físico y más en el contenido. No habría tanto maltrato, ni denuncia falsa.
Este país es de traca, cientos de mujeres muertas (la evidencia más dramática de un problema profundo) y aquí los machotes a llenarse la boca hablando de feminazis y del feminismo opresor. Yo flipo
Os enlazo una crítica a la Ley de Violencia de Género desde una perspectiva libertaria que levantó mucha polémica en los sectores feministas, muy recomendable para quien disfrute con esa actividad en desuso que llaman reflexionar.
http://prdlibre.blogspot.fr/2010/07/legislar-contra-el-amor-la-ley-de.html
#93 ¿PQ hay esos cientos de mujeres muertas? ¿PQ no se son habla de los cientos de menores y hombres muertos? ¿pq son algo menos los de VD q los de VG? pues precisamente por lo que María nos dice es ese artículo q has compartido.
Mi consejo a las mujeres es que la unica manera segura de evitar abusos es mantener tu independencia economica a como de lugar. Asi, si el tipo se pasa, coges la maleta y te vas sobre la marcha. No tienes que aguantar y rezar porque no tienes donde ir o donde esconderte. Ademas, los que hacen esas cosas suelen ser unos cobardes y se buscan a mujeres desamparadas y vulnerables a las que poder dominar y amenazar, no se van a buscar a una independiente.
Esto, queridas niñas, es lo unico que os garantiza que no sereis maltratadas en el futuro. No dejeis vuestra seguridad en manos de la ley...Mejor atacar los problemas desde la prevencion. Asi no haran falta leyes de este tipo y se podra derogar, y todos contentos.
#76 Bravo! Totalmente de acuerdo.
En mi opinión, un mundo donde hay mujeres en puestos políticos y directivos, ya permite la independencia de la mujer. ¿Porqué pues tener leyes ad hoc?
Toda discriminación positiva es una forma de arbitrariedad que acaba por perjudicar a inocentes y es dudoso que beneficie a los desfavorecidos, más bien sirve a los propósitos de vividores. Toda discriminación positiva es una forma de pereza intelectual e institucional que amparada en la corrección política rompe la lógica e instaura la arbitrariedad. Y la corrección política es una forma de conformismo y de dominación de los que interesadamente crean la propagando y sus valores.
"He aquí, en sus propias palabras, a las ideólogas que sentaron las bases de la actual ley de violencia de género, todas ellas líderes destacadas del feminismo radical."
¿Alguna fuente que sustente lo que afirmas?
#84 En este enlace tienes las citas originales y muchas más, que te recomiendo leas para hacerte una idea más aproximada de como se las gastan desde ciertos sectores del feminismo:
http://www.sosuave.net/forum/showthread.php?t=209166
Si te interesa el origen exacto de alguna de esas citas, dímelo.
Se te quedan ganas de profundizar, busca info sobre cualquiera de estas autoras; te recomiendo vivamente que investigues la vida y obra y Andrea Dworkin, sin duda mi favorita:
“Quiero ver a un hombre golpeado hasta transformarse en una pulpa sanguinolenta, con un tacón alto incrustado en su boca, como una manzana en la boca de un cerdo”.
Andrea Dworkin
#85 Oye, que de radicales a los que se les va la olla estoy harto de verlos por todos lados, pero es que tu dices textualmente: "las ideólogas que sentaron las bases de la actual ley de violencia de género"
Sigo esperando tus fuentes, a no ser que te lo hayas inventado, por aquello de compartir información falsa.
#86 Me refiero, por supuesto, a las bases ideólogicas de la ley, no a la ley en sí misma.
La criminalización del hombre por el mero hecho de ser hombre, el victimismo gratuito de la figura de la mujer, el dar por sentado que el hombre es salvaje y violento por naturaleza, o el desprecio a las gravísimas consecuencias de la denuncias falsas... todos ellos son aspectos del feminismo radical (feminazismo, para entendernos) que se aprecian con toda claridad en las citas de los enlaces que he dejado y que, por desgracia, tienen reflejo directo en la redacción de la actual ley.
#87 O sea, corto y raso, que lo que decías era mentira, ¿no? Haberlo dicho de primeras, hombre.
#88 Claro, claro. Tenemos la ley mejor y más ecuánime que podamos imaginar. Los comentarios de estás señoras, probablemente sacados de contexto, es obvio que no tienen relación ninguna con la ideología que sustenta la ley. La denuncias falsas no existen, así como tampoco la vulneración del principio de presunción de inocencia cuando se mete en el calabozo a un tipo por el mero testimonio de una mujer. Las cosas están bien como están . El feminazismo no existe. El mundo es justo...
#89 Mientes, intoxicas, y ahora te haces la víctima. A Menéame vengo principalmente para buscar información, de un lado y del otro, por eso me cabrea enormemente la gente que deforma la realidad para que se adapte a sus argumentos. Y no pongas en mi boca cosas que nunca he dicho. Es deplorable.
#90 Que sí, que sí...
#91 Que ya, que ya. Que mal perder tienen algunos.
#88 Voy comentando a medida que voy leyendo y lo que pasa es que tu eres tonto nene. Ni tan solo has mirado los autores que te han pasado, y sin darte la molestia, dices que es mentira.
Muy bien, con vocales como tú, el feminismo está salvado. Necesitamos más gente como tú. NO dejes de escribir por favor.
#84 Date la molestia de usar google, por el amor de Cthulu,ya que tanto te interesa el tema.
No sabes ni qué es lo que estás defendiendo, pero eso si, decenas de comentarios en esta noticia. Te felicito, ayudando a la causa feminista, una cagada cada vez.
Algunas mujeres, viendo la impunidad que les otorga esta ley, la están utilizando de manera fraudulenta para joder a sus ex, a sus maridos, novios o a cualquiera que consideren oportuno. De lo que no se dan cuenta es de que también joden a mujeres que realmente sí que son maltratadas, porque las denuncias de estas últimas empiezan a perder credibilidad.
¡Inconcebible!
"Utilizas mucho esa palabra...
y no creo que signifique lo que tú crees que significa"
#2 Dramatización...
Si se quiere paliar o atajar el problema habrá que saber, caso por caso, por qué un fulano pega o mata a su pareja. Digo yo eh?, que para solucionar un problema hay que saber las causas. Entonces, ¿por qué NUNCA le dan oportunidad al maltratador/asesino de decir a la opinión pública por qué lo hizo?
#33 en todos los paises del mundo la violencia es por distintos motivos, menos en €$PAÑISTÁN que es porque #TodoEsMachismo
Según la doctrina feminazi si un hombre mata a su mujer es violencia de género independientemente de cualquier circunstancia y suma para el contador oficial. Se cuentan casos de "claro machismo" como el de aquel anciano sin familia y alzheimer incipiente que antes de suicidarse mató a la mujer que llevaba 10 años en la cama en estado vegetal.
Es curioso que con tantos datos se creen tantas incertidumbres, pero se ven los extremos.
Solo se puede debatir cuando las partes se respeten y con datos encima de la mesa no con creencias o interpretaciones interesadas.
Este es un pais machista, eso es indiscutible.
Mueren muchas mujeres al año, eso es indiscutible.
Defender o justificar esto no es parte de un debate sano. Y en este pais se hace.
Cuando se cambie y se deje de justificarlo entonces se podra debatir.
Mientras tanto todos tenemos que vivir en una sociedad machista y asesina.
El problema no esta en mi opinion en los datos, es en creer que esos datos nos dan pie para justificar la defensa de lo injustificable. Por ambas partes claro esta ya que los errores judiciales no justifican ni benefician la aplicacion de leyes injustas.
Hay mucho camino que recorrer aun y sin zancadillas se llega antes.
La justicia en este tema hace agua por todas partes, pero no solo la legislación o los jueces.
Es especialmente sangrante la forma de actuar de todos los "profesionales" que se mueven en torno a estos juicios, especialmente los equipos psicosociales adjuntos a los juzgados de turno, o los servicios de mediación familiar. Conozco de primera mano como funcionan, y al menos en Madrid es sangrante.
Primero porque esos psicólogos no están colegiados, los suelen contratar directamente de las listas del inem. Y porque no tienen ningún control en su actividad, y es habitual el corta pega en sus informes de unos casos a otros. Y ese informe, aunque supuestamente no es vinculante, en el 99% de los casos es tomado como tal por el juez que lo solicita.
Pueden hacer un informe desfavorable para una custodia (siempre desfavorable para el hombre, por supuesto) sin aportar ninguna prueba, ni la grabación de la entrevista, ni las respuestas a los tests que realizan. Solo su palabra, que siempre tiende a favorecer al mismo lado.
"Los hombres se distinguen de las mujeres por si compromiso de hacer la violencia, en lugar de ser víctima de ella"
Andrea Dworkin
"Los hombres acusados injustamente de violación, pueden, a veces, sacar partido de la experiencia."
Catherine Comins
"Todos los hombres son violadores, y eso es lo que son "
Marilyn French
"En una sociedad patriarcal, toda relación heterosexual es una violación, porque las mujeres, como grupo, no son suficientemente fuertes para dar un consentimiento significativo"
Catherine MacKinnon in Professing Feminism: Cautionary Tales from the Strange World of Women's Studies, p. 12
"Las mujeres tienen muy poca idea de cuánto son odiadas por los hombres."
Germaine Greer
He aquí, en sus propias palabras, a las ideólogas que sentaron las bases de la actual ley de violencia de género, todas ellas líderes destacadas del feminismo radical.
Mientras no se entienda que estas mujeres no son más que unas psicópatas, no llegaremos muy lejos.
#82 Eso es cherry picking
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta
A ver si te gustaría que citáramos, por ejemplo, a Juan Antonio Reig Pla: “Hay que quitarle el voto a las mujeres, porque últimamente piensan por su cuenta”. Y afirmáramos que es representante de todos los hombres y que especialmente te inspira a ti.
#99 Y eso que dices, una falacia como un castillo: el tal Reig Pla es un idiota peligroso cuyas ideas no tiene reflejo alguna en la formulación de ley alguna (y corrígeme, por favor, si me equivoco). Las autoras que puse en #82 (y ojo, que si te das una vuelta por Internet descubrirás cosas mucho más fuertes) son unas idiotas peligrosas cuyas ideas sustentan algunos de los principios básicos de la ley de violencia de género (como dije antes, aspectos como la criminalización del hombre por el mero hecho de ser hombre, el victimismo gratuito de la figura de la mujer, el dar por sentado que el hombre es salvaje y violento por naturaleza, el desprecio abierto por las gravísimas consecuencias de la denuncias falsas, etc etc etc)
No querer ver la relación entre algunos de los axiomas del feminismo radical y algunos de los aspectos de la actual ley es no querer quitarse la venda de los ojos.
"Tampoco se sabe cuántos asesinatos se producen entre parejas homosexuales, ya sean gays o lesbianas, ni de parricidios o fratricidios."
Esto va para más de una bocazas en Twitter.
#20 Utilizan la VG visibilizando solo esta, e invisibilizando las muertes por VD,con elfin de mantener viva su deseada guerra de sexos y la reducción de la población que tanto desean, pocas menos son las victimas mortales por VD, al parecer razón suficiente para dejar de informar oficialmente de ellas.
Una pena que quienes han logrado aumentar las muertes por VDyG lleven la voz cantante y asi puedan continuar con su deG€N€Rada destrucción http://goo.gl/4vVvQP
Con capar preventivamente a todos los tíos en edad reproductiva, resuelto. Además podemos entrar en cuestiones demográficas, eugenesia, superioridad sexual, partenogénesis, lo que queráis: putos testoterónicos de mierda.
¿podría?
Y Zapatero hoy presumiendo de… bueno, la verdad es que lamentablemente esta injusticia es de lo único que puede presumir en toda su legislatura.
Me parece muy fuerte que uséis una noticia así para hacer chistes verdes. Basura de gente.
Deberia ser delito poner una denuncia falsa. Porque estas perjdicando a mujeres que si lo necesitan y si esos medios están colapsados por denuncias falsas puede que sea tarde cuando lleguen a donde las que lo necesitan de verdad
Pues lo que siempre se ha sabido y las feminazis niegan, la mayoría de denuncias son falsas.
Aunque luego en las estadísticas no cuentan como ''denuncias falsas'' porque son desestimadas por el camino.
#32 por que algunas muchas no lo son. Si en una situación realmente real de violencia la mujer se arrepiente segun tu esa denuncia es falsa. Pues oye, menuda ceguera.
Y SI, si hay denuncias falsas, pero que no acaben en condena o en juicio no las convierte en falsas.
#35 Lo que está claro,y asi lo reconoce el TS, es que son inocentes si no son condenados, aunque gente comoud. se empeñe en decir que los hechos sucedieron en lamayoría de los casos, ciñéndose a ese 10% que no declara o retira la denuncia el otro 70% de inocentes no condenados tras declaraciones de las denunciantes ¿que?
para poder disponer de mas dineros de genero que generan mas muertes, no hay mas q ver como disminuyen las muertes VG a medida q disminuyen los deG€N€Rados presupuestosotra cosa es pretender hacer pasar por violencia machista, esa mayoria de actos para losque no esta pensada esa Ley contra machistas y de ahí tanto no condenado, si no se encausa por asesinato a un homicida, si no se encausa a uno que hurta por robo
¿por que y para que encausar a tanto hombre no machista con la LIVG pensada solo para actos machistas en ámbito de pareja?
la deG€N€Rada agenda le dará la respuesta y quienes viven de la VG seguirán utilizando a las victimas reales de VG para seguir defenestrando a las personas heterosexuales de ambos sexos http://goo.gl/bpBDtB y de ahí que silencien a todo aquelque muestre la realidad y no exagere la VG como al MIR o al Centro Reina Sofia que mostraba así una realidad a silenciar
#32 No sé que cojones haces con ese icono siendo un puto machista de mierda.
Evidentemente esta ley no funciona por que siguen muriendo mujeres.
#32 a) una denuncia desestimada o que se absuelva al acusado no siempre implica denuncia falsa. Informate un poquito.
b) se os llena la boca de denuncias falsas pero nadie habla ni se estudian las denuncias que se retiran por miedo, las que no se ponen por miedo o las que se desestiman y acaban con la mujer en el hoyo. Seguro que superan con creces las denuncias falsas.
A veces no se si dais mas asco o mas pena.
#58 asco da quien pretende utilizar el poco mas del 10% de denuncias retiradas o q no declaran por miedo, para tratar de hacer ver q la mayoría son reales, como si los jueces fuesen tontos ¿pq antes eran condenados el 40% y ahora solo el 20%? ¿tienen mas miedo estos ultimos años que antes? JAJAJA http://goo.gl/bpBDtB
He cerrado en el «ví» con tilde. Se ve que con el doctorado en informática no te dan el graduado en ESO.
La justicia necesita una renovación pero completa. No lo harán jamás porque entonces habría que tocar muchos temas que a los políticos les toca muy de cerca, pero habría que hacer un código penal que haga pagar tanto al que comete un delito como al que acusa con el fin de hacer daño a alguien que luego resulta que no ha hecho nada y resulta marcado de por vida.