Una de mis características más destacables es lo difícil que resulta sacarme de mis casillas. Por mucho que me repugne algo, rara vez lo expreso a gritos o me voy de la habitación dando un portazo. Escucho calmadamente y luego doy mi opinión en toda su crudeza, pero sin ningún tipo de violencia externa. Es por ello que a lo largo de mi vida he mantenido conversaciones con gente de todos los pelajes, incluidos auténticos ultraderechistas, y he descubierto los pilares de sus mentalidades descritos por ellos mismos. Hoy recuerdo una conversación que mantuve con un profesor universitario (no de Murcia) multimillonario por herencia y que, con toda certeza, hoy vota a Vox.
Este hombre me habló del orden natural de las cosas, en el que los capacitados para dirigir la sociedad deben hacerlo y el resto deben obedecerles sin rechistar. Me puso el ejemplo de su criada, que era capaz de saber si tenía hambre pero incapaz de conseguir alimento por sí misma (por lo visto aguantarle a él por un salario no era un acto de autosuficiencia). Y me dijo con absoluta convicción que, por eso, su criada no debía tener derecho a votar, porque carecía de la inteligencia y la cultura precisas para saber lo que le convenía. También me mostró su convicción de que la inteligencia y la capacidad para liderar se heredan necesariamente, y por eso es natural que unas mismas familias (incluidos los borbones, pues él era monárquico acérrimo) dirigiesen generación tras generación un país.
También me habló de que es misión del hombre cuidar a la mujer, porque la naturaleza le ha dotado del coraje y la firmeza precisos, y es misión de la mujer atender la familia y aliviar al hombre del dolor fruto de sus preocupaciones y responsabilidades.
Dudo que este hombre se atreva a decir en un aula lo que soltó ante mí. Cualquier observador que escucha un discurso ultra, puede deducir fácilmente que quien lo defiende sólo está mostrando la punta del iceberg de su fanatismo, porque sabe que si lo soltase todo el electorado huiría en masa. Aunque a veces se les escapa. Ayer un diputado de Vox defendía ese mismo "orden natural" manifestando que los ricos lo son "por naturaleza" Diputado de VOX: "Los ricos son ricos por naturaleza y no podemos hacer nada"
La visión de esta fauna sobre el orden natural también se proyecta especialmente sobre la sexualidad https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/06/14/el_coordinador_vox_sevilla_excandidato_democracia_nacional_que_tacho_las_feministas_zorras_machorras_95978_1012.html Por eso el coordinador de Vox en Sevilla, cuando quiere descalificar, habla de "zorras machorras" o "comerrabos". Para ellos, el uso de la sexualidad fuera del catecismo (dejando a un lado el paréntesis de los selectos puticlubs donde los hombres poderosos tienen derecho a desfogarse) es una aberración antinatural que debe ser prohibida.
El PP es un partido corrompido hasta la médula, y toda esta morralla defensora del "orden natural de las cosas" estaba antes en él, si bien eran minoritarios. El PP era una herramienta para forrarse, y precisamente por eso su idea era pudrir las instituciones para lograr tal fin, pero no restaurar la Arcadia feliz de Franco, pues eso asustaba a muchos votantes. Ahora tenemos a Vox, donde se han refugiado todos los nostálgicos del Antiguo Régimen. Vox no es un partido fascista (igual que Franco no lo era, aunque se aprovechó de los fascistas para ganar) sino nacionalcatólico. Defiende la moralina asfixiante, arcaica, represiva y brutalmente hipócrita de la Iglesia de hace un siglo. Pero en lo económico es salvajemente capitalista, concibiendo como parte del "orden natural" que el criado se alimente de las migajas del amo y, si es incapaz de obtener esas migajas o no son suficientes para alimentarle, se muera de hambre.
Esa gente tiene la llave de los gobiernos de Madrid, Murcia, Castilla y León...y van a usarla. En Murcia los kikos (grupo ultracatólico más implantado en la Región) están exultantes porque ya se ven haciendo proselitismo de su ideario homófobo, misógino y decimonónico en general a través de las instituciones y el sistema educativo. El PP no tiene nada que objetar, pues a cambio podrá seguir controlando el cortijo regional y manteniendo su red clientelar tejida durante décadas. Ciudadanos tampoco, pues comparte su amor por el capitalismo salvaje con Vox, y va a poder colocar a mucha gente gracias a su apoyo al PP. Y Vox, aparte de gozar las mieles económicas del poder (muchos de cuyos miembros, vividores de la política, ya las gozaron estando en el PP) va a tener las herramientas para adoctrinar a los ciudadanos en su "orden natural de las cosas". Menos mal que las legislaturas sólo duran 4 años...pero nunca pensé que, lo que en su día me parecieron delirios de un ultra trasnochado, vaya a ser uno de los pilares fundamentales de tantos gobiernos en nuestro país. Ciudadanos nos prometió cambio si les votábamos...y desde luego nos lo van a dar a partir del sábado.
Comentarios
Y todo ello gracias a los gilipollas (caso de Madrid) que se andaban quejando de que como Carmena no les había fregado el portal, no iban a ir a votar, lo que en el fondo ha resultado que han votado indirectamente al trio de los ppanchos.
#4 el mayor lujo de los pobres es no ir a votar, un lujo que a los ricos ni se les pasa por la cabeza.
#13 mas que lujo es carencia
#15 Mayo 24, 2019 (viernes, 48 horas antes de las elecciones):
Pablo Iglesias pide el voto para Sánchez Mato porque Carmena ganará "pase lo que pase"
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/elecciones-municipales/pablo-iglesias-pide-voto-sanchez-mato-porque-carmena-ganara-pase-que-pase_201905245ce794980cf26422a046e371.html
Pero la culpa es de la carencia de los votantes, claro que sí.
#4 llámame loco, pero a lo mejor la culpa es del resto de ultraderechistas que los han votado, no del que se quedó en su casa
#21 yo no te llamaría loco, pero cuando un "premio" depende de tu colaboración y no te presentas, tus "rivales" se lo llevan gracias a tu inacción, así que en fondo les has ayudado.
#22 Eso está muy bien, Marc Marquez es campeón del mundo de MotoGp porque yo no me esforcé en serlo. Voy a decirle a MM que me debe por lo menos una cena..
Varlak
Cc:
#52 que falacia más tonta te has marcado, para la carrera de votar si estabas clasificado, para la de las motos no
#53 Que lógica mas tonta, y que ya te habian explicado, has escrito e insistido...
#55 como fastidia, ¿eh?
#56 el que?
Que digan tonterias?
Si es eso para nada, si me molestase eso no entraría ni a MNM ni a Twitter...
#59 #56 ¿y no podéis aceptar que ambos tenéis razón? Las elecciones se ganan en relativo, importa lo que te votan y lo que votan a otros; de hecho, pensaba que había una correlación negativa entre votos a la "izquierda" y abstención [voy a intentar buscar una fuente, a ver si es un topico].
#65 No, responsabilizar de lo que otros han votado a quien no ha votado es absurdo, se le responsabiliza de no haber votado si se desea, pero no de quién ganó o quedo segundo...
Además que es asumir que no hubiera votado precisamente a quien ganó, que tampoco parece correcto.
Es un debate ya muy viejo y muy sencillo...
#67 El que no votó se supone que le da igual Carmena que el PP. Si no, es que es bobo
#65 Quizá así queda más claro:
Vamos a suponer una votación donde hay solo 2 opciones y opuestas(para simplificar): PartidoA y PartidoB
Situación 1:
Juan no vota
Gana PartidoA
¿Juan tiene responsabilidad en que gane PartidoA?
Situación 2:
Juan no vota
Gana PartidoB
¿Juan tiene responsabilidad en que gane PartidoB?
Hombre, no parece muy lógico que Juan, en dos escenarios en los que ha hecho exactamente lo mismo, sea responsable de que ganen 2 partidos opuestos, ¿no?
Como mucho y si sabemos la opción que hubiera votado Juan seguro(es mucho decir pues es probable que no lo sepa ni Juan): y suponemos que hubiera votado a PartidoA, podemos decir que tiene algo de responsabilidad de que NO hubiera ganado "A" en la "2". Y remarco lo de que no hubiera ganado porque en un escenario donde no sean 2, sino 5 o 10 los partidos, la relación entre que no ganeA y que GaneB no es directa como en el ejemplo.
A eso sumale que el sistema actual de voto donde por ejemplo haber ido a Votar y hacerlo en blanco(?o tampoco tiene ese derecho o se critica esto?) hubiera ayudado más al Partido Ganador(el que sea) que no haber ido a votar. Es decir además está criticando a quien decide no votar en lugar de votar en blanco, por el motivo que sea, p.e.: para intentar evitar que ciertos partidos grandes obtengan aún más poder.
Lo dicho, no es lógica esa crítica.
#69 Es tu opinión, no la comparto en absoluto, pero la respeto. Eso sí, de lógica... tururú... estás hablando de definir la palabra "responsabilidad" a través de una ideología detrás. Y, ojo, yo no hablo de responsabilizar en plan "criticar", sólo que nuestras acciones influyen, y si influyes en algo... eres responsable/partícipe (aunque la influencia sea del 0,0000001%, como será el caso del amigo Juan). Y a la hora de votar, al ser relativo, no se puede evitar esa responsabilidad/influencia.
#75 Exacto. Esa reponsabilidad es ineludible. La. puedes ejercer como estimea oportuno, pero no eludirla
#69 Pues yo la veo muy lógica, lo que pasa es que tu lo estás basando todo en el votante.
Cuando decimos que fue "porque no votaron", no implica directamente que la culpa sea del votante,
sino de los partidos de la izquierda en si, que no han representado a la población.
Que obviamente no es todo el motivo por el cual gana la derecha. Como te respondieron por ahí, los dos tenéis razón.
Culpa de los partidos de izquierdas por no dar la talla y de los votantes de derechas por no asimilar lo que realmente implica votar a pp cs o vox.
#69 Si lo piensas buen Juan tiene responsabilidad en. los dos casos. Imaginate que el Partido A gana por un Voto. Y Juan y Manuel no vota. Tienen responsabilidad en el resultado? Si. Y si gana el partido B? también.
#69 Vamos allá, a ver que te parece :
Situación 1:
Juan vota partido A
Gana partido A
Situación 2:
Juan vota partido A
Gana partido B
Según tú explicación pareciera que "tampoco es muy lógico que Juan, en dos escenarios en los que ha hecho exactamente lo mismo, sea responsable de que ganen partidos opuestos, ¿no?". ¿Y nos atreveríamos a decir entonces que habiendo votado, sea al partido A (ganador) o B (perdedor), Juan tampoco es responsable de nada?. Y así podríamos escribir otras combinaciones dónde tomando la misma opción el resultado es distinto...
Juan parte de tres posibilidades de acción; votar al partido A, votar al partido B y abstenerse (porque abstenerse también es elección). Cualquiera de estas tres posibilidades que elija parte de una decisión propia. Y a partir de aquí comprobar el efecto de las diferentes posibilidades en una lógica de bordes, pongamos un ejemplo práctico:
Supongamos que las elecciones se deciden en una mayoría sobre 101 escaños (es decir, ganará quién tenga 51 escaños), que cada escaño supone el 1% de los votos y que existen un total de 101 posibles votantes (o no votantes) entre los que se encuentra Juan (1 voto = 1 escaño). 100 personas han votado ya y la situación es la siguiente: 50 votos para el partido A y 50 votos para el partido B... y sólo falta el posible voto (o no voto) de Juan:
- Si Juan vota al partido A o B su responsabilidad habrá sido dar como vencedor a un partido y como perdedor a otro. Responsabilidad por cierto compartida con el resto de 51 votantes que eligieron la opción ganadora.
- Si no vota su responsabilidad habrá sido forzar un empate. Responsabilidad compartida con el resto de votantes que repartieron equitativamente su voto a los partidos A y B.
El "no votar" implica de por sí responsabilidad en el resultado: dada tres posibilidades de acción en potencia (votar a A, a B o la abstención) el "no votar", que es una decisión (y aquí está el asunto) implicaría ser, en parte, responsable de un resultado.
Imagino que ahora algunos tendrán la tentación de contestar: ¡pero no puedes responsabilizar a Juan del empate; este empate ya existía antes de su voto!"... a lo que os contestaré: Juan es el último responsable del empate al haber elegido no votar (responsable inconsciente). Pues teniendo la posibilidad de dar un vencedor y un perdedor, su opción de abstenerse, junto con la de todos los otros votantes, es la que niega la posibilidad de vencedor y perdedor. Sin la abstención de Juan el empate no hubiera existido, ¿es Juan por tanto parte activa del resultado del empate?
Tal y como esta montado el sistema, nos niegan la posibilidad de no participar activamente en el proceso electoral, aunque nos dejen no ir a votar nuestra abstención forma parte del resultado final. Defender la opción a no votar (opción que yo no práctico pero defiendo) alegando que "la abstención no tiene efectos sobre el resultado" es ponernos una venda en los ojos. Me parece más acertada la defensa de la abstención diciendo "acepto vuestra elección, y mi abstención afirma vuestra elección" (que no es lo mismo que decir que mi abstención no participa de vuestra elección).
Dicho todo esto, como tú mismo ya indicas, en la realidad el asunto es mucho más complejo y menos cercano a bordes
#56 Las estupideces no fastidian, decepcionan, porque demuestran que hay quien se cree listo y solo es aprovechado.
#53 aa veo que has editado:
Por favor defineme como identificas quien esta "clasificado" y quien no y cuando se define eso en la vida de alguien?
#62 todos los españoles tienen el derecho (y el deber si me apuras) de ir a votar, no todos los españoles tienen el derecho de competir en MotoGP
#64 Todos pueden intentar ser campeones de MotoGp...
#53 Y además corría con la mia moto que el resto.
#52 ¿Pones al mismo nivel ir a votar que ser campeón de Moto GP? ¿En serio?
#52 El mundial de moto gp no se rige por la ley electoral. No sé si lo pillas.
#52 Si te esforzaste por encontrar uno de esos ejemplos que solo se pueden catalogar como tontería, te felicito por que lo lograste
#21 culpa, de quién les voto. Sin duda.
Responsabilidad, de quién les dejo ganar porque votar cansa mucho. Sin duda también.
#30 La gente es responsable de su voto, no del voto ajeno
#33 exacto. Por eso mismo cuando no votas eres responsable del resultado final.
Los escaños son cantidades absolutas, así que tienes los mismos puestos voten 10, que 100k.
Eso hace que a nivel práctico los "no votos" tengan el mismo valor proporcional de los votos.
Si has votado al ganador, el resultado es gracias a ti.
Si has votado a otro, es pese a ti.
Si no has votado, es un resultado bajo tu responsabilidad.
#50 Si eres un adulto con derecho a voto, tienes una parte alícuota del resultado de unas elecciones. Eres responsable de su resultado, hagas lo que hagas. Pero no eres culpable de nada. Eres RESPONSABLE.
Porque ningún resultado, en democracia, es malo. Es lo que han decidido los ciudadanos. por las mayorías legales.
Y luego está lo que no nos gusta. Pero ese es otro tema.
#74 lo de "ningún resultado en democracia es malo" es una gran patochada.
"Ningún resultado en democracia es ilegítimo" es cierto, pero hay miles de resultados en democracia que han sido malos, horribles o funestos. Incluso se me ocurren un par de resultados en democracia que podrían considerarse "malvados" en muchos sentidos.
Y luego está lo que nos gusta o discuta, pero aparte. A mí puede gustarme algo malo, y disgustarme algo bueno sin salir en absoluto de la legitimidad democrática.
#87 mmmm. La discusión sobre lo que es malo o bueno es muy compleja.
#50 "Por eso mismo cuando no votas eres responsable del resultado final"
hasta que el voto del que no vota no te interese, que entonces toda esto que escribes te lo callarias, como lo del voto util.
PD: en los 3 casos es tu responsabilidad. Pero esto solo lo entiendes si te sales de la idea de los bandos y que tiene que ganar el tuyo. Mas en una democracia representativa, que aunque salgan los votos como a ti te guste, luego no gobiernan.
#30 Y de quien no voto no queriendo que ganaran. A los otros se supone que les da igual
#4 Carmena también ha sido clave para la división interna de las fuerzas que tenían. Carmena era alcaldesa por el apoyo del Psoe. No han sabido cuidar sus diferencias internas, por ejemplo con sus socios de IU como el anterior concejal de economía, ni tampoco con la gente de Podemos. Normal que haya gente que desconfíe cuando entre ellos no consiguen ponerse de acuerdo. Divide y vencerás.
#25 esa es otra, pero no te quedes sin ir a votar, hay que saber usar la cabeza un poco y dejarse de infantilismos
#28 Fue Carmena la primera que creyó que "su éxito" se debía a ella misma, incluso siempre ha sido muy clara en dejar claro que ella no es "política", ni que es de Podemos, ni de la izquerda, etc. Si no reconoce a la gente que la ha puesto donde está, es normal que luego se pegue una hostia. Es lo que tiene el ego. Siempre pasa lo mismo cuando un proyecto político se centra en el ego de una persona. Los proyectos políticos se basan en programas, y dependen de la gente que forma el partido, tanto los visibles como los que están detras pegando carteles, pagando cuotas, etc.
#37 pues aún así recibió más apoyos que otras formaciones, aunque no para tener mayoría absoluta, recordemos que es quién más votos recibió
#40 Sería completamente lícito votar en blanco, para dejar que Carmena gane, pero no querer votarla, para que no llegue a la mayoría absoluta.
El voto es privado, el no voto también. Y el voto nulo, pues lo mismo. Otra cosa es que en este debate, en realidad se está hablando implícitamente de los casos que no acuden a votar, sin conocer las consecuencias de ese acto por omisión.
Pero, en ese caso, también deberíamos hablar de las consecuencias de votar sin conocer el programa que proponen unos y otros, de la capacidad de mentir de cada Partido, etc.
#77 Sería completamente lícito votar en blanco, para dejar que Carmena gane, pero no querer votarla, para que no llegue a la mayoría absoluta.
Lícita es cualquier opción. La que describes es lícita pero idiota. Si buscas inclinar el supuesto mandato de carmena en alguna dirección (por eso no deseas mayoría absoluta) deberías votar en consecuencia.
#77 O votar en contra, votar en contra del partido que no quieres que salga. Así no tienes un partido que te falla, porque votaste en contra del que no quieres que salga.
De hecho es lo que hace el votante de derechas. El votante de derechas vota para que no salga la izquierda, luego la izquierda los llamará imbéciles, subnormales o complices de la corrupción, pero votaron para que no saliera la izquierda. Que el partido de derechas sea una panda de sinvergüenza es secundario mientras se cumpla la primera premisa: que no salga la izquierda.
El votante de derechas siempre ha sido más práctico en este aspecto, mientras que el de izquierdas se pierde en ideales y castiga por menos quedándose en casa sin votar.
#40 España es de derechas, está clarísimo desde hace tiempo, y cuando ha ganado la izquierda, o la "izquierda" ha sido por historias muy gordas, como por ejemplo lo último, que parecía que los de Coz quedaban segundos e incluso podía ganar.
#4 Carmena: "A preguntas de un periodista, la alcaldesa ha contestado que de un crimen machista "se culpa a la persona concreta" que lo ha cometido y que lo esencial para resolver la violencia de la sociedad es darse cuenta de que está "fundamentalmente incardinada en lo que es el ADN de la masculinidad".
Es decir, si un hombre comete un crimen contra su señora, los culpables on todos los hombres de ete planeta.
Tienes razón, la culpa es de los demás, no de Carmena que es un ser de luz
Por cierto, ¿fue Carmena la que rompió con Podemas y dividió sus fuerzas en dos?
#49 ¿fue Carmena la que rompió con Podemas y dividió sus fuerzas en dos?
Incorrecto. Podemos rompió con Carmena despues de que el actual equipo de gobierno del ayuntamiento se negase a dejar sitio al ex-Jemad Julio Rodriguez, que no hace mas que cosechar calabazas.
https://lahoradigital.com/noticia/18493/comunidades/podemos-rompe-con-mas-madrid-tras-el-veto-de-manuela-carmena-a-julio-rodriguez.html
https://www.eldiario.es/madrid/Rita-Maestre-Podemos-Madrid-desacuerdos_0_835016560.html
http://www.expansion.com/economia/politica/2018/11/12/5be9817546163fb6408b4593.html
#4 Seguís dando por hecho que todo el que se queda en casa sin votar es un izquierdista convencido... pero enfadado.
Eso y que, al final de los recuentos, no hay tanta abstención como para echarle la culpa al abstencionismo.
Pero bueno cada uno se consuela como puede.
#99 No es eso lo que creo, pero sí es parte del problema, y en especial se ha dado bombo a algunas declaraciones de gente con esas opinión e ideologías (y que a veces hasta me han parecido montajes).
Yo soy partidario de que el voto sea obligatorio, aunque luego votes en blanco o metas un cromo de messi en el sobre, pero a votar ha de ir todo el mundo.
#99 No. Simplemente se destaca que el que no vota es tan "culpable" del resultado como el que lo hizo por el partido que gana el gobierno.
#4 Yo voto a los políticos por sus ideas y sus programas, no por lo que pueda pasar si no les voto. Es lamentable defender lo contrario.
#4 O por culpa de los gilipollas como Carmena que como han pasado de los barrios del extrarradio le han regalado el poder a éstos fascistas, ya que lógicamente los habitantes de esos barrios han pasado de votar a quien se ha reído en su cara y se han quedado en casa.
Los chantajes ya de "o yo o el caos, y por tanto ,ya que sois mis rehenes,hago lo que me sale del coño" para quien los quiera comprar.
"Ultra" es un eufemismo para edulcorar la palabra "fascista" o "nazi", dependiendo del caso. A las cosas por su nombre.
Cuesta creer que personas con esas ideas, tan irracionales que rozan el delirio, tengan la cabeza en su sitio.
#3 El problema es que se etiqueta como fascista cualquier cosa.
#70 en este caso está perfectamente etiquetado.
#71 yo siempre creí que el fascismo era anticapitalista, intervencionista y antiliberal. Una especie de socialismo autoritario.
#3 ando bastante desconectado de como usan los medios el término hoy en día, pero hasta hace nada era una palabra reservada para los ultras del fútbol (ahí entra de todo), los manifestantes violentos (normalmente a raíz de operaciones encubiertas de la policía) y los que se han terminado metiendo por comodidad en lo que llaman la ultra izquierda (como anarquistas en sus mil variantes o independentistas o animalistas y activistas veganos). Rara vez se ha usado ultra para un ataque fascista o nazi como los llamas, lo normal es hablar de extrema derecha si no me equivoco.
#88 https://www.google.es/search?ei=woADXe74DIusa6TCuuAM&q=manifestacion+ultras&oq=manifestacion+ultras&gs_l=psy-ab.3..0l3j0i22i30l7.8495.10445..10594...0.0..0.212.2952.0j18j1......0....1..gws-wiz.......0i71j0i131j0i131i67j0i67.M_AhkBplF18
#89 gracias por la info, ahora desconozco si alegrarme o preocuparme porque ese término empiece a salpicar a todos lados o deje de usarse. Casi que sería de mi preferencia que se emplearan términos más exactos como cuando se habla de la droga o de las religiones, pero bueno, ahora todos ultras
. Qué le vamos a hacer.
#132 ve a #89.
#3 Los biris Norte son nazis?
#3 es que al menos los fascistas mentían diciendo que hacían todo por el obrero. Estos, ni eso.
Lo triste no es que un rico diga que los ricos son superiores y se merecen lo que tienen. No es que lo comparta, desde luego, pero dentro de lo mezquino que es eso, es natural que cada cual arrime el ascua a su sardina.
Lo realmente triste son los pobres que les hacen la ola. Porque los escaños no se sacan con los votos de los ricos, que son cuatro gatos. Se sacan con los votos de la gente de la calle que se los confía a esa gente para protegernos de Venezuela, Cataluña, Galapagar, los inmigrantes, o vete tú a saber qué.
Desde luego, si alguna criada vota a Vox (que por estadística, seguro que alguna hay... incluso bastantes...) con ésas sí que lleva razón este villano: no saben cómo conseguir lo que quieren. Como todos los obreros que votan a la derecha o se abstienen.
#18 yo conozco una...
#18 El problema esta tambien en la educacion y pensamiento critico. En este pais muchos son/se creen empresarios.
El dueño de una panaderia, carniceria, despacho de abogados, bares o restaurantes, etc se cree que forma parte del glorioso circulo de los empresarios; y que los partidos con politicas de derecha defiende sus intereses igual que los de la familia Botin, Ortega o Ibarra.
Se creen ricos, de clase media, incluso algunos media-alta o alta; pero son pobres de medicidad en educacion y por eso no saben quien votan.
#61 un panadero, un carnicero, un fontanero SON empresarios y ven cada día como PSOE y podemos quieren destruirles económica y fiscalmente.
Son gente normal y quiere sobrevivir. Y el mejor programa económico para los autónomos y para todos en general es el de Vox.
La gente no vota toros, cristianismo y banderitas, la gente vota para poder prosperar.
#18 https://www.moncloa.com/vox-caladero-ricas/
Pues va a ser que no es del todo así. Los hay pobres que votan a la derecha, muchos, porque con que hubiera uno mucho me parece, pero es un mito muy extendido el de que ganan en los barrios más pobres que no es cierto.
https://www.larazon.es/local/madrid/carmena-gana-en-15-distritos-pero-pierde-votos-en-todos-PH23536328
#18 Ya lo decía una tía mía:"ese es más tonto que un obrero de derechas".
#18 Yo conozco a varios obreros de derechas y he llegado a la conclusión que votan a esos partidos por que desean ser ricos y creen que la derecha se lo va a dar. Hasta uno incluso me dijo que votaba al PP para cuando fuera de clase alta le defendiera en sus interés, así tal cual. Como factor común todos echan a la lotería insistentemente, todo muy lógico.
#18 un rico diga que los ricos son superiores y se merecen lo que tienen
Suena a autojustificación, pero es un sesgo psicológico bien conocido.
¡Bien explicado!
Yo conozco uno asi que piensa similar y luego, cuando el otro dia comentaba con él la serie del "Cuento de la criada" decia que no le gustaba, que no se la creia, por que la sociedad jamas iba a permitir que eso ocurriera y le dije, ¿no? Tu has votado a VOX, van por ese camino o peor.
#8 El problema de "El Cuento de la Criada" como modelo de sociedad retrógrada, es que el argumento se basa en que la gente no puede tener hijos. Esto añade una complicación muy interesante al argumento, pero hace que pierda credibilidad como una distopía a la que podríamos estar encaminándonos.
#14 Si, pero el no que no se cree no es que la gente no pueda tener hijos, es que la gente permita que en una sociedad "moderna y civilizada" tome el poder un grupo retrogrado, fanatico religioso, etc...
#17 es que la gente permita que en una sociedad "moderna y civilizada" tome el poder un grupo retrogrado, fanatico religioso, etc...
Irán 1979 y tras siete décadas de monarquía constitucional, el estado iraní adopta la forma de república islámica...
Por aquí solo llevamos cuatro décadas de monarquía constitucional (aunque los monarcas de aquí aún no han llegado al "endiosamiento" del de allí), pero con el apoyo de estos grupos que creen en la herencia de las cualidades de los ricos... en tres décadas más, podemos llegar.
Espero que no sea para hacer una república tan democrática como la de Irán.
Creo que no estaré por aquí en esas fechas y eso me tranquiliza... ya se que es un sentimiento un poco egoísta, pero cuando oigo hablar de república, república, república (como si la forma de gobierno fuese la medicina de todos los males) recuerdo como se vivía en Irán antes del 79, porque yo para entonces ya había vivido la última parte de una dictadura y ya había votado la CE del 78 (por no hablar de la República Democrática de Alemania, por las mismas fechas), y se me ponen los pelos como escarpias!!
#8 #14 El Cuento de la criada es una realidad en paises como Kuwait o Arabia Saudí.
Y pueden tener hijos.
Un patrón millonario de Arabia Saudí castiga a una criada atándola a un árbol
Un patrón millonario de Arabia Saudí castiga a una...
20minutos.es#32 goto 17
#14 Bisfenol-A
#8 No le gusta porque se hace ilusiones y luego, al final, esos futuros utópicos nunca se cumplen.
#44 jajajaja posiblemente.
Un partido que se fundó por ex votantes del PP, que veían la ideología de éste último, "demasiado blanda". Y que con el tiempo, se ha llenado de caciques y terratenientes. ¿Qué otra cosa podríamos esperar?.
100% de acuerdo
#2 El votante de derechas es genéticamente miedoso y dependiente de un rol muy ferreo. En la época de la dictadura acudían los domingos, con alegría desbocada, a limpiarle el Mercedez al señor/ cacique de turno en la puerta de su casa....¡¡¡¡Manolitooooo no te olvides de los tapacubos¡¡¡¡...
Rajoy en un articulo del faro de Vigo escribió en su juventud sobre esto de la genética de las clases altas...
https://www.losgenoveses.net/losincunables/Primera%20entrega/Rajoy.Faro%20de%20Vigo%2004.03.83.pdf
#9 es lo que tiene ser conservador, quieres que nada cambie para que nunca te vaya a peor.
El caso es que si nada cambia, SIEMPRE irás a peor.
#9 "El votante de derechas es genéticamente miedoso y dependiente de un rol muy ferreo"
Otro que cree en el "orden natural de las cosas"
#9 ¡Qué gran artículo el de M. Rajoy! Gracias por compartirlo, me ha parecido muy interesante. Entre otras cosas, M. Rajoy habla de genética para justificar la herencia de "rasgos superiores" en las familias con riqueza y poder... Y dice que hay 48 cromosomas, pero los humanos tenemos 46 en el ADN... ¿Será que viene de familia primate? Los chimpancés, los gorilas y los orangutanes, por ejemplo, tienen esa cantidad de cromosomas en su ADN. ¿O será que su primo científico ya le asesoraba en aquella época?
#214 En cualquier caso, no va a estar ni "predeterminado", ni "metido en sus genes". A mi es que todos estos rollos de "órdenes naturales" y tonterías por el estilo, sobre todo cuando se dicen en un contexto político, me ponen los pelos de punta.
Lo que dije iba en el sentido de que el que el comentario de #9 critica lo que dice el (vamos a dejarlo en ) "señor" de VOX usando el mismo tipo de argumento, pero sin nada de ironía. Me pareció que eso sí que tenía una cierta ironía involuntaria, un poco como si dijese que "eso que dice sobre que hay gente superior es una gilipollez porque lo digo yo, que soy superior". No sé si se entiende.
En cuanto a tus enlaces se refieren a un rasgo de personalidad y no es nada genético "per se". Obviamente una persona más miedosa tenderá a correr menos riesgos y buscar la solución que le parezca más estable y eso explica sus preferencias de voto. Es un poco como decir que el agua moja. Eso también vale para explicar la histórica hegemonía socialista en Andalucía a pesar de sus muchas corruptelas
Opinión demasiado sesgada la del autor. Si bien todos esos compartamientos y opiniones descritas pueden parecer repulsivas, la generalización hacia el espectro político de la derecha es tan brutal, que no me parece más que una opinión totalmente extrema y por supuesto, como viene siendo en la izquierda de hoy en día, con total fatla de autocrítica.
Si tenemos hoy en día a gente de derecha ultraconservadora (en mi opiniñon no es extrema derecha sino más bien muy conservadora) con representación política es porque la izquierda se ha centrado en temas que si bien, pueden ser importantes para un sector más o menos minoritario, no lo ha hecho en temas importantes que si lo han sido para la gran mayoría de ciudadanos.
Todavía sigo esperando la derogación de la reforma laboral tan prometida por Pedro y te lo dice un ex votante de Podemos desde las míticas europeas de hace ya 4 años.
#35 Para opinión sesgada, la que acabas de verter.
#86 Y tú más.
#35 Magnifico comentario.En mi opinion acertado, medido y educado...gracias.Ojalá cundiera el ejemplo.Aun en este siglo, los hay de turba y soga, solo que ya no se estila usarla, esta, la guadaña , la horca y la antorcha se han convertido en un teclado y una pantalla.
#35 El problema, del que veo que también te has contagiado, es el miedo anticipatorio basado en propaganda de los medios de comunicación.
Miedo anticipatorio a una "izquierda", que en contra de la población mayoritaria, pueda dedicarse a defender problemas de minorías, como poner los derechos del inmigrante por encima, favorecer al "okupa" etc
Este miedo no tiene fundamento en hechos; además la izquierda no ha tocado poder económico real, salvo el municipal (bien atado de pies y manos) y contadas excepciones, casi siempre incluyendo al neoliberal psoe.
La mordaz crítica a "la izquierda", responsabilizada de los 7 males, que aterroriza a nuestros parientes de edad; motiva el voto continuista, basado en la propaganda y el miedo inducido.
Basando nuestras decisiones en el miedo no vamos a ningún sitio.
se puede ser ultraderechista sin ser fascista o nazi, Franco era un magnífico ejemplo de esto, pero la simplificación de los mensajes hacen que se difumine la terminología. Para mucha gente "fascista","ultraderechista" o "nazi" son formas más o menos y educadas de decir lo mismo jbásicamente es como decir "los malos") pero no lo son, y en los matices es donde nos perdemos. Creo que ahora que ya no tenemos bipartidismo, ya va siendo hora de dejar de hablar de política en blanco y negro ¿No?
#19 creo que lo ha explicado muy bien en el artículo. A nivel de calle nazi, fascista, pero sobre todo facha, son sinónimos de franquista y ultraderechista. Si te pones a analizar históricamente el término en realidad fascistas hay poquísimos. Sin embargo no creo que "facha" sea un sinónimo de fascista sino que abarca un arco más amplio, es el apelativo despreciativo de ultraderechista. Y, siendo sinceros, todos comparten un sentido mononeuronal de las cosas que hace que aunque no tengan un programa económico autárquico se pueda decir tranquilamente de ellos que son fachas.
#c-29" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3141794/order/29">#29 Efectivamente, "facha" es un concepto mucho más amplio que "fascista", mi comentario era para # 3, pero veo que me tiene bloqueado
#34 hay bloqueos que no entiendo. A mí el de la llamita me tiene bloqueado (supongo que porque odio a Hamás aunque nunca he mostrado ninguna simpatía con Israel) y también roundpixel (aunque en este caso no tengo ni idea de por qué). Bueno, son cosas que pasan, aunque intentes comentar calmadamente siempre hay alguien que se molesta exageradamente o con razón por algún comentario puntual desafortunado. Aunque entre la oleada de "fachas" siempre puede haber algún falso positivo, así que seguramente yo también haya bloqueado injustamente a alguien. Pero uno aquí no se puede arriesgar porque después te acosan y te insultan en diferentes redes sociales.
#19 Yo diría que nacionalcatólico es el término más concreto y correcto para definir a esa gente. Me gusta que el autor lo haya usado.
Hablamos de una derecha elitista que ni siquiera conserva algo de la vertiente social y obrerista del falangismo, aunque sea por postureo.
#19 Creo que ahora que ya no tenemos bipartidismo, ya va siendo hora de dejar de hablar de política en blanco y negro ¿No?
Sí.
A no ser que en realidad sigamos teniendo "bipartidismo", solo que ahora además de hablar con los abuelos, también hay que hablar con los hijos...
¿4 años? He oído a compañeros de trabajo quejarse de los organismos sin funciones, de las autonomías y de las duplicidades, repitiendo el mantra voxero, durante meses. Ahora que VOX ha entrado en esas instituciones, los oigo alabar la función del Senado, la necesidad de las diputaciones y defender las autonomías. Te garantizo que repetirán voto en 4 años.
#0 #6 yo soy uno de esos indecisos que estuve a punto de votar VOX
Cuando me senté en una cafetería a leer su programa electoral que me llegó por correo (esto es la democracia): Queridos compatriotas...
Recuerdo que le punto 1 decía, acabar, suprimir o algo así, con la automía de cataluña, yo hasta entonces creía que querían acabar con el sistema autonómico, pero no, ya estaban bien instalados en la autonomía de andalucía, y parece que le habían cogido el gustito, la guasa.
Yo esperaba los arrestos de algún atrevido que plantease hacer tabula rasa y empezar de cero con el puto estado español, de mierda, algo anterior al jodío separatismo catalán y vasco, anterior al cantonalismo, vamos empezar donde lo dejó Amadeo I de Saboya al abdicar, pero no, era un simple aporellos. El viejo atávico asco por el catalán agarrao que tiene la culpa de tó lo malo que nos pasa. Esta última linea es una licencia poética.
No recuerdo, pero podría ser el 2, Servicio Militar Obligatorio, y pensé, por fin, alguien que tiene lo que hay que tener, pero tampoco, el capullo hablaba de lo mismo. A mí ya me tocó; Este es el momento, la era de la mujer, la revolución feminista, y esperaba que el pseudolejía, patético, reivindicara el serviciomilitarobligatorio pero sólo para las mujeres, para que se enpoderaran, pero de verdá, no solo haciendo esos cursillos de kárate (la autodefensa), sino verlas desfilando con sus trajes de camuflaje, y sus metralletas y ametralladoras, vamos asín como las kurdas, pero en españolas castizas. Pero ná, otro con la cabra y la corneta.
Españoles todos, al final no me convencieron y voté a...
El darwinismo social de la derecha: querer aplicar a la sociedad las leyes naturales (el pez gordo se come al chico). Esto tiene a mi juicio dos vertientes, ambas parte del ideario de VOX:
-En lo económico, dejar hacer. Que impere la ley de la jungla y el gobierno no regule nada. Sanidad, educación, pensiones... todo privado y que cada uno se busque la vida.
-En lo político, restringir el derecho al voto. Primero a los inmigrantes ilegales, luego a todos los inmigrantes, luego a aquellos que tengan una determinada formación o patrimonio. Como esta es una idea muy poco popular, lo que se hace es hacer que el voto de las minorías no valga nada. El caso paradigmático es el de Estados Unidos, donde los republicanos sistemáticamente agrupan los distritos electorales en función de la raza o la renta. La idea de fondo es: un notario sabe lo que le viene mejor al país que una peluquera, que para eso gana más y tiene apellidos más largos.
El Darwinismo social llevado a la diplomacia, nos llevaría a la situación previa a la Primera Guerra Mundial: imperialismo, colonialismo y qur hay naviones que están destinadas a explotar a otras.
#5 Que yo sepa, los inmigrantes no tienen derecho a voto. Los ilegales obviamente y los legales tampoco, salvo que hayan adquirido la nacionalidad española.
#27 #39 quiero decir que, partiendo de supuestos que todos podemos compartir como que los inmigrantes ilegales o recién llegados no puedan votar, este tipo de partidos lo que busca es hacer el acceso al voto cada vez más restringido. El comentario, de barra de bar, suele ser "como puede valer mi voto lo mismo que el del yonki que está pidiendo en la calle para chutarse". Ese comentario, que he escuchado cientos de veces en sus distintas variantes, se traduce en restringir el voto en base a razones de salud (problemas mentales), formación (nivel de estudios) o patrimonio (el ejecutivo que se queja de que vale lo mismo su voto que el de cualquier currela).
#27 En las locales algunos extranjeros sí la tienen, primera modificación de la Constitución Española.
#97 Gracias, no conocía el dato.
#97 #126 sólo si hay reciprocidad (es decir, la UE). Correcto el comentario, pero el matiz creo que es relevante.
#27 de manera muy selectiva algunos emigrantes pueden ejercer su derecho al voto, bastante restrictivo, pero...
https://www.nacionalidadya.com/pueden-votar-los-inmigrantes-extranjeros-en-espana/
#5 "En lo político, restringir el derecho al voto. Primero a los inmigrantes ilegales"
Nos ha jodido que los inmigrantes ilegales pudiesen votar. Y que voten los turistas también de paso.
"El caso paradigmático es el de Estados Unidos, donde los republicanos sistemáticamente agrupan los distritos electorales en función de la raza o la renta."
Eso lo inventaron los demócratas y lo usan tanto unos como otros. Decir que el gerrymandering es exclusivo de los republicanos es una burda mentira.
Claro ejemplo de individuos que son cáncer en la sociedad. Este individuo, además, es profesor, con lo cual, tiene una llave maestra para abrir la puerta de la propagación del cáncer, y crear así a más individuos cancerígenos como él. De hecho, muchos ya se han ido acumulando en un gran tumor autodenominado VOX.
Este tipo de seres son los que hay que erradicar de toda sociedad. Son seres a los que les ha venido todo dado y/o rodado, por lo que no son conscientes de cómo están infectando a la sociedad. Al revés, creen firmemente que la ayudan, y que sin ellos, habría muchos problemas. Su criada, por ejemplo, se moriría de hambre al no tener, según él, la capacidad de conseguir alimento por sí misma. Pobre de ella.
Lamentablemente, no parece que la cura del cáncer esté cerca, así que no queda más que aguantarse y, sobre todo, evitar darles voz, empezando, por ejemplo, por ni siquiera escribir este tipo de opiniones.
Un saludo.
Bueno, fulanos endiosados que saben lo que quiere "la gente" hay en todas partes, y la prosperidad de una sociedad depende de su capacidad de librarse de ellos cuanto antes. Y en España los idiotas de Vox son el menor de nuestros problemas...
#12 Tienes razón, el mayor problema son los partidos que pactan con ellos y les dan poder en las instituciones, poder que por su número de votos no deberían ni oler.
#12 Es cierto (no son más que un grupo de opusinos con rentas y bastante serrín dentro del cráneo) hasta que llegamos al comentario #121
Qué cantidad de cosas te pasan...
Tremendo que un tipo que describe las ideas del principio sea profesor universitario.
#93 Lo peor es cuando ejercen en las escuelas de primaria y secundaria... y tanto en los colegios privados como en muchos concertados, hay muchos que piensan como este tipo. A los adolescentes que llegan a las universidades, ni este capullo ni otros puede meterle gran cosa en el cerebro; la doctrina hay que inyectarla antes!! y no solo en los colegios, la mayor parte del adoctrinamiento se hace en las familias.
"Defiende la moralina asfixiante, arcaica, represiva y brutalmente hipócrita de la Iglesia de hace un siglo. Pero en lo económico es salvajemente capitalista, concibiendo como parte del "orden natural" que el criado se alimente de las migajas del amo y, si es incapaz de obtener esas migajas o no son suficientes para alimentarle, se muera de hambre."
Toda la razón.
Pero del otro lado también hay una moralina represiva (como lo de prohibir el porno de estos últimos días) que a mi tampoco me gusta.
Vivimos tiempos de represión. Y la alternativa es mas represión.
#23 ¿Qué partido defiende prohibir el porno? Lo que diga cualquiera no es representativo de nada. Está bien que opinemos y que la gente defienda lo que quiera (dentro del respeto, etc.), pero que yo sepa ninguna organización de izquierdas con más de 10 personas defiende eso.
#42 Las feministas(segun su huelga, representan a todas las mujeres y son comunistas) están en contra de la pornografía:
https://tribunafeminista.elplural.com/2017/04/pornografia-la-propaganda-del-patriarcado/
#45 No has leído ni tu propio enlace, que frente al porno dice:
¿Qué podemos hacer cada un@ de nosotr@s, además de cambios a nivel personal? Como Gail Dines explica en el siguiente video, la respuesta puede estar en lo que podríamos llamar contra-reclutamiento, es decir, educación anti-porno, enfocándola como cuestión de salud pública.
En ningún momento habla de prohibir. Por si fuera poco, lo que opinen unos cuantos no es representativo de la mayoría.
#96 Porque el feminismo no quiere prohibir lo que no le gusta ni se autodenomina que protege a TODAS las mujeres
#96 #143 La cosa es más compleja. Muchas feministas estan en contra de la pornografía, pero la educación sexual que intentan es considerada pornográfica (y patológica) por los reaccionarios. Así que en realidad el feminismo quiere llevar el porno a la sociedad y encima un porno de carácter más radical, no el porno que nos gusta o el que le gusta a la derecha.
#42 Aha. Peor aún. La política va de globos sonda.
#0 Los de derechas piensan que SIEMPRE han existido los medianos, los de abajo y los extraordinarios. Y piensan que a los extraordinarios hay que llevarlos en palmitas, los medianos y los de abajo no deben interferir en la gran tarea que hacen los extraordinarios. Por el bien de todos. Sencillo. Verás pocos derechistas arrepentidos.
#51 yo no soy de derechas y pienso lo mismo.
Es evidente que no todos tenemos las mismas capacidades ni las mismas destrezas.
Y por sentido común se consigue mucho más para la sociedad facilitando el trabajo de las personas que tienen rendimientos extraordinarios.
Los que tengan que soportar este tipo de cosas que no les hubieran votado, lo malo, como siempre, es que pagan justos por pecadores, aunque yo no les llamaría así, sino descerebrados unineuronales.
#0 Tu criada sabe lo que quiere, lo que necesita y como conseguirlo, trabaja para tí porque no encuentra otra cosa ¿o crees que si puediera estar, como muchos a dedo, sentada en el senado estaría trabajado para tí? hay quien se cree el ombligo del mundo y solo es un agujero negro lleno de mierda.
Un argumento bien hilado, felicidades, pero como crítica asumes que todo VOX o todo PP son de una forma concreta, estás generalizando de mala manera y eso empobrece tu argumento, por no decir que lo tira por la borda.
Por otro lado, me gustaría escuchar esto mismo pero de la izquierda. ¿Podrías hacer una crítica tan aplastante con tu partido y allegados?
Cuando hablas de red clientelar te olvidas de que la corrupción está en todos lados, izquierda o derecha, por lo que podrías decir exactamente lo mismo del PSOE. ¿No crees que el PER en Andalucía es una forma de utilizar los fondos del estado para comprar a los ciudadanos?
Me pasa lo mismo con Podemos, tan obsesionados con las minorías que tratan a la mayoría como si fuese algo casi despreciable. Ese Iglesias tan obsesionado también por pillar su silloncito. Carmena que iba a salvar a Madrid, que iba a repartir mejor el dinero para que los barrios periféricos tuvieran mejoras y salvo ahorrar no es que haya hecho gran cosa. Ha renovado la gran vía, ha puesto carriles bicis por todos lados y los barrios periféricos siguen con sus calles mal asfaltadas y sucias desde hace ni se sabe.
Mira Villaverde (Madrid). Han convertido un antiguo cuartel en un montón de edificios nuevos, con amplias calles y el piso a 220.000 euros, reservaron un espacio para un polideportivo, y ahora que han pasado las elecciones lo han recalificado, harán un edificio para alojar a los gitanos de las drogas. Con dos pareces de narices, esos nuevos propietarios que verán como su inversión se va por el retrete. ¿Al barrio de Salamanca verdad que no Sra. Carmena?
La política española, en general, incluyendo a todas sus partes (desde Cadiz hasta Barcelona) da asco. Pero siempre destaca alguna persona, podría decirse que varias en cada partido político, da igual el color, que nos da esperanzas. No asumas que la derecha es todo basura, porque también hay brillantes sueltos, igual que en la izquierda.
El problema en España no es la política, sino los medios de manipulación masiva, mal llamada prensa libre, que hacen de mamporreros del partido a fin sin hacer crítica y que embrutece el pensamiento de los ciudadanos.
Si tuviéramos una prensa seria los políticos no podrían hacer lo que les da la gana, ese es el problema.
#47 Si tuviéramos una prensa seria los políticos no podrían hacer lo que les da la gana, ese es el problema.
No voy negar que los medios de comunicación en España, manipulan como si no hubiera un mañana!! pero, yo apunto un poco más arriba: si tuviéramos una educación seria "la prensa" no podría manipular ni embrutecer el pensamiento de los ciudadanos y como ventaja devenida,los políticos no podrían hacer lo que les da la gana.
... es algo tan natural como una hoja de guillotina cayendo a 9,8 metros por segundo.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si el titular no te revuelve el estómago, sacude la conciencia y dan ganas de matar a ese "señor", es que eres un esclavo más.
Esperemos que tenerlos 4 años haciendo de las suyas sirva de escarmiento...
1. Lo cierto es que, por lo mismo que cuando Podemos ha tocado poder no nos hemos convertido en Cuba o Venezuela, cuando Vox toque poder tampoco nos vamos a convertir en una dictadura. Algún cambio habrá, y algo de ruido harán, pero no será para tanto.
2. Los ricos tienden a vivir en esa burbuja donde se auto-convencen de que están por méritos propios y que ellos están capacitados para cosas que el resto de los mortales no lo están. Luego cada uno tiene sus particularidades, como en todas partes. Los que yo he conocido en persona son más de la órbita de PP o C's (incluso del C's que podría pactar con el PSOE); tienen suficiente mundo como para no querer votar a Vox.
3. Las afirmaciones maximalistas ("El PP era una herramienta para forrarse, y precisamente por eso su idea era pudrir las instituciones para lograr tal fin") no suelen corresponderse con la realidad ni ser una buena herramienta de diagnóstico de la misma.
#38 De acuerdo con que las afirmaciones maximalistas no son una buena herramienta de diagnóstico de la realidad, pero en este caso no es afirmación maximalista, es un hecho. El PP tiene más encausados por corrupción que cualquier país de la OCDE.
#63 Puedo compartir el hecho de que "El PP tiene más encausados por corrupción que cualquier país de la OCDE" (no he ido a comprobarlo, pero supongamos que es así). De ahí no se deduce que "El PP era una herramienta para forrarse" en un caso general.
Lo bueno de vivir en una ciudad poco poblada es que conozco personalmente (con mayor o menor grado de cercanía, obviamente) a bastantes políticos de PP, PSOE, C's y UP. Y sus motivaciones para estar en política son más o menos parecidas. Los hay más trepas, los hay con más voluntad de servicio público. Los hay más ideologizados y más pragmáticos. Puede que la distribución entre los partidos no sea homogénea. Pero hay de todo en todos ellos.
#38 Hay que estar como mínimo un poco confundido para hacer esa comparación mentirosa que has hecho entre podemos y vox, y ojo que digo confundido para no decir otra cosa...
#38 Probablemente no nos convertirían en una dictadura, pero fácilmente en una Hungría, donde todo ha sido manipulado y transformado convenientemente para que no haya cambio de gobierno. No en vano Abascal decía hace muy poquito que su modelo de gobierno es el de Viktor Orban
La dialéctica del amo y el esclavo de Hegel.
https://lamenteesmaravillosa.com/la-dialectica-del-amo-y-el-esclavo-de-hegel/
https://filosofia.laguia2000.com/el-idealismo/la-dialectica-del-amo-y-el-esclavo
La izquierda, con sus traiciones, mentiras y sus mil chorradas, ha abonado el campo para que ahora crezca esta gentuza.
Como esta gentuza también basa sus discurso en mentiras y mil chorradas (y sin duda traicionarán a su electorado), le auguro corto recorrido e irregular influencia, como a los del extremo contrario.
No discrepo con el artículo pero describe el típico ogro necio con el que identificamos al votante de Vox y creo que conduce a error y a subestimarles.
Los votantes de Vox que yo conozco no son millonarios ni nobles ni franquistas. Son hijos de familias conservadoras de la llamada clase media. Colegio privado pero no todos hijos de empresarios ni mucho menos. Todos con estudios. Con hermanos y amigos que votan a Podemos.
Intuyo que ser conservador/nacionalista/católico (o todo junto) viene muy dado por la familia. Es algo que se mama a diario y cala en el individuo. Atacar sus ideas o costumbres es atacar a su núcleo por eso es casi imposible que cambien con la edad, de hecho se cierran más.
Tienen casi 3 millones de votos.
Buen artículo y no creo que sea impreciso, sin embargo no menciona a los ultras que tb existen al otro extremo ideológico. Gente que sueña con establecer un salario único nacional y estatizar todas las empresas, incluyendo las de Amancio Ortega. O prohibir todos los otros partidos políticos so pretexto de "lucha contra el fascismo". O incluir una asignatura de "Feminismo" en las escuelas. Permitir el aborto sin importar el mes de gestación. Prohibir a nivel nacional todas las religiones en especial la Católica...
Pero del dicho al hecho... No dudes de que todos los partidos por un lado tienen una "agenda" de trasfondo, y por otro esconden a ultras que esperan pacientemente su oportunidad de intentar implementar alguno de sus sueños húmedos.
#60 Yo creo que llamar las cosas por su nombre y explicarlas ayuda a crear conciencia y buscar una solucion contra ellas. En vez de llamar Naciz, trifachito, fachas y demas. La poca cultura politica de la izquierda y la merma de conocimiento y accion es lo que la debilita.
#60 ¿Me puedes decir qué partido defiende todo eso y cuántos votos ha obtenido? Me da la impresión de que hablas según la imagen mental que te has creado de la realidad. Vox ha obtenido escaños y defiende lo que defiende. Eso es lo grave.
#60 si, está claro que también hay ultras de "izquierda", pero creo que es un problema bastante controlado. En España y Europa creo que tienen poco porcentaje de votantes. Algunos, como los anticapitalistas están empotrados en Podemos, pero por si solos no creo ni que llegaran a los 60.000 votos en España. Y si un partido de izquierdas radicaliza mucho su discurso pierde votantes rápidamente, véase Podemos. Ni siquiera IU, o Podemos, con un discurso de izquierdas, pero bastante moderado, ha llegado o llegará nunca al poder. El resto ha tenido que suavizar o esconder mucho su discurso para contar algo. Pero es cierto que los hay, como en cualquier ideología, religión o seguidor de un equipo de fútbol. Pero ahora el problema en Europa y el mundo es el otro extremo ideológico, y estos si que están tocando poder o apunto de hacerlo en muchos países. Da miedito la verdad. Cualquier ideología sea de izquierdas o de derechas que no comprenda que la democracia no es tanto el alcanzar mayorías para imponer tus ideas, sino el alcanzar consensos con los que no piensan como tú, para que todos estemos medianamente satisfechos, es muy peligrosa.
Asi es como piensa la derecha en Ejpaña
#16 "piensa"
Tranquilo, generalizar es gratis aqui siempre que lo hagas a favor de la izquierda.
Por estos lares circulan varios estudios donde los 'ganadores' de juegos amañados sesgaban su percepción de los hechos como 'meritocracia'...sin comentarios, es muy facil engañarse a si mismo.
Hace unos añitos varios hijos de dirigentes PP con notas estridentemente buenas tras curriculum cuestionable nos daban explicaciones sobre su particular interpretación de lo que entienden por 'selección natural' y los mas aptos y no se que historias.
Hay cientos de ejemplos, a estas estupideces se les puede rebatir (cara a la opinión publica pq debatir con ellos no saben ni quieren ) fácilmente, el problema real son los 'inteligentes'; llamense economistas,generadores de opinión y 'expertos' que con discursos mas elavorados vienen a vendernos el mismo discurso...
Muy jodido, pero muy acertado.
Se avecinan tiempos malos, y dentro de 4 años será peor, no mejor.
Meneo solo por decir que Franco no era fascista. Me tienen cansadito los que repiten el mantra una y otra vez y de ahí no les sacas aunque la historia sea bastante conocida.
/r/thatHappened
Yo opino que Franco si era fascista, igual que la falange. Lo que tras la Segunda Guerra Mundial le cambio el nombre, porque para el resto de naciones occidentales resultaba mucho más respetable tener relaciones con un país “nacional-catolico” o “anticomunista” que con uno fascista, aunque en el fondo el nacionalcatolicismo es la versión española del fascismo, al igual que el nazismo era la versión germanizada del fascismo italiano. Pero en esencia es lo mismo.
#78 Es una opinión, pero no es cierta.
Quiero decir, hay que atenerse a los hechos. Dentro del conglomerado de movimientos que había en los revelados una de ellas eran los fascistas. Pero había de todo, carlistas, muchos de la ceda...
Es como decir que los republicanos eran anarquistas. Había de todo, comunistas, independentistas...
Se habían unido, pero cada cual arrimaba el ascua a su sardina.
De hecho Franco les utilizó, porque la idea de los fascistas era que el familiar de primo de Rivera fuera el dictador, pero fue asesinado por los republicanos. Según parece, con la ayuda de algún chivatazo de los afines a Franco.
#85 En un interesante debate en un programa comprado por la tele iraní, presentado por Él, la mayoría de académicos participantes coincidían en que el franquismo no es fascismo, debido a que:
- El fascismo es láico.
- Tiene sus bases en una clase media, que en la España de los treinta apenas existía.
Como nota histórica, por aquella época, en el artículo escrito por el fascista español Ramiro de Ledesma titulado "¿Fascismo en España?", se concluía que la respuesta era NO.
Azaña también coincidía: que sería una dictadura de curas y militares, ya que el país no daba para más.
#78 Personalmente considero la palabra "fascismo" solo como un simbolo, la palabra esta tan usada que el contenido ha perdido todo valor.
Si consideras que "fascista" es solo un pro-asesino, pro-dictador, totalitarista, con una idelogia tirando hacia la derecha de su lucro personal, entonces era un fascista. Los de vx son fascistas.
Habra quien diga que no era un fascista, porque era un ultracatolico y eso no puede ser. Habra quien diga que no siendo parcialmente socialista tampoco podia ser fascista ni nazi. Bien, era un asesino, un dictador, un iluminado cristiano, un aprovechado que llego al poder para enriquecerse a costa de todos.
En la parte importante estamos deacuerdo, pero me gustaria usar un termino muy español; (dentro musica) Hijo de puta, hay que decirlo mas. Hijo de puta mas.
Hacia tiempo que no leía algo tan sectario (incluyendo los comentarios). Voy a hacer el ejercicio contrario:
"Los empresaurios son lo peor, me rayan", decia mientras se liaba un porro en la sede del sindicato de estudiantes de la universidad de derecho. Tenia 23 años y aun seguía entre segundo y tercero de carrera, por que siempre andaba muy ocupado con el sindicato, Traje de hippy comprado en el corte ingles, padres de clase media que no sabian como librarse de el y seguian pagandole los litros y la maria.
Ya habia empezado a hacer carrera en uno de los circulos de podemos, que se reunia en un edificio abandonado que habian oKuPaDo, donde además hacia noche de vez en cuando.
Con total seguridad, hoy habra dado el salto a la politica remunerada, y estará ya mirando de vez en cuando los chalecitos por galapagar.
Fin.
mmm... creo que no he llegado al mismo nivel, pero es que no tengo mucho tiempo.
#84 No te molestes, dejalo como esta, suficientes gilipolleces tenemos que leer cada vez que un energúmeno de ultraderecha vocifera por televisión , y suficiente esfuerzo mental dadas tus presumibles condiciones psíquicas habrás tenido que hacer para cagar semejante idiotez