Un empresario mexicano ha creado un papel higiénico marca 'Trump', con el famoso tupé del presidente de EEUU y con el eslogan "Suavidad Sin Fronteras", y destinará el 30% de las ganancias a los inmigrantes que han sido deportados de vuelta a México.
![Crean en México un papel higiénico marca 'Trump', cuyos beneficios se destinarán a los inmigrantes deportados [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2a/67/media_thumb_2x-link-2778909.jpeg?1495955046)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Ojalá se popularize y se pueda ayudar a esas personas al mismo tiempo que me limpio el culo con Trump.
#1 ¡ me lo pido !
#1 Propongo cambiar la marca Hacendado por Rajoy (y solo pido un 3% de comision)
#1 es marketing viral, yo no sé cómo promocionáis estas cosas
#44 Es un Win-win-win-win :
* El que tuvo la idea y pone en marcha el negocio ganará dinero
* Quien lo lee gana en risas : "me limpio el culo con Trump", "suavidad sin fronteras" ...
* Si alguien lo compra supuestamente también ganan un 30% unas personas que sufren: los inmigrantes deportados.
* Y el que lo compra gana en que le da un servicio (servirle para limpiarse el culo) y como artículo de "coña" (como el que compra un artículo de humor, etc)
¡Todos ganan!
Bueno, los únicos que "pierden" son los que ponen dinero para comprarlo... ellos sabrán si es un abuso (por el precio) o no, pero imagino que costará como cualquier otro papel higiénico. Teniendo en cuenta que la mayoría de gente usa papel higiénico, y suponiendo que cuesta lo mismo que el que compras habitualmente, no veo lo que se "pierde", porque el dinero que gastarías en este sería el mismo que gastarías en otro. No me parece que sea un producto accesorio.... yo que se, puedes vivir sin un móvil, sin alcohol (que puede dañar a la gente de varias formas), pero no puedes vivir sin cagar y para muchos (excepto algunos asiáticos y demás) lo normal al cagar es limpiarse el culo con papel higiénico. A no me importaría como consumir perder dinero en esto en lugar de perderlo en otro papel higiénico.
Vale, también pierden otros productores de papel higiénico que vendan menos... aunque, sinceramente, dudo que haya muchas empresas de la competencia que quiebren por esto. Y quien haya pensado y desarrollado esto seguramente ya estaría en el negocio del papel higiénico o similar, o se lo encarga a fábricas ya existentes. Vamos, que la gente sigue cagando lo mismo, compran la misma cantidad de papel y se produce lo mismo, seguramente en las mismas fábricas, sin despedir a nadie ni quebrar nadie ni nada. Es posible que lo único que cambie sea que el envoltorio que ponían en una fábrica cambie... de un envoltorio triste a uno más gracioso, lo cual sería un cambio a mejor que no perjudique a nadie. Y creo que es obvio que si triunfa será por tiempo limitado, aunque si es el inicio de productos que incluyan humor y crítica social, lo cual de por sí no es malo. Antes nos limpiábamos el culo con las ásperas hojas del periódico... el cual suele tener críticas de la actualidad, ya sea en texto o en viñetas cómicas y no estaría mal volver un poco a eso con los envoltorios del producto.
El que sea viral no es malo ¿no?
¿Recuerdas el marketing viral del "ice bucket challenge"? Gracias a ese marketing viral la enfermedad conocida como ELA se hizo mucho más conocida. Los famosos que se apuntaron al reto ganaron visitas a sus vídeos, quizá suscriptores / followers, quizá ganaron en popularidad y en buena imagen (además de ser famosos por lo que sea demostraban que eran personas solidarias y a veces incluso personas ingeniosas o con buen sentido del humor). Youtube (y, por tanto, Google) también ganaba. Vamos, que todos ganaban. Y quien veía los vídeos se entretenía... y a veces veía a famos@s buenorr@s con poca ropa y/o el cuerpazo mojado, lo cual suele ser excitante.
Sería muy retorcido rechazar algo así solamente porque "es viral" o porque "es seguir una moda" ¿no te parece?
A fin de cuentas, ponerse en contra implica: no ayudar a unas personas que sufren (bueno se las puede ayudar de otras formas), ser visto como alguien negativo / malpensado que se pone en contra de iniciativas populares que ilusionan o divierten a la gente...
cc #1
#9 En realidad creo que es un problema de traducción, porque en la noticia en inglés habla de "income", que es ingresos, es decir, antes de restar los costes.
#28 Para nada. La culpa es sólo mía. Mi pregunta tiene que haber sonado bastante impertinente. Los malentendidos son así. Disculpa, y gracias por tu paciencia.
#29 Gracias a ti, Eres muy amable y repito que fui demasiado ácido en las respuestas porque me sentí intimidado. Cosas de la cabeza.
Engañabobos y aprovechado... usa una situación dolosa que crea movimiento social en su provecho.
Da un 30% de las ganancias. Esta bien que done ese dinero para una buena causa como es esa, pero no me oleria mal si donase el 100% . No se si me explico
#4 Seguro que al final huele mal
#4 Claro, que donen el 100%. Los gastos de fabricación, distribución y demás que se los coman ellos o si no serán malos y aprovechados por aprovecharse de esa gente que se verá moralmente obligada a comprar una marca determinada de papel del water por llevar la marca "Trump"
#8 dije el 100% y hablábamos de ganancias, no del 100% de lo ganado sin descontar los gastos que la producción y demás ocasiona.
Bueno...sólo es que me parece demasiado oportunista nada más
#9 Confundes ganado con vendido. La ganancia es lo que resta de las ventas deducidos todos los gastos, incluidos los impuestos. Que destinen el 30% de beneficio neto es una medida sumamente altruista.
#20 #4 ¿Qué porciento de vuestro salario (o ingresos) donáis vosotros a causas sociales? Por curiosidad.
#21 0%. La empresa donde trabajo no es una ONG, es una empresa capitalista que invierte para ampliar el capital inicial y obtener réditos de la inversión.
¿Satisfecho?
#22 No te pregunté qué porciento dona tu empresa, te pregunté que porciento donas TÚ.
#23 Eso es un asunto que no te concierne. Ni a nadie.
#24 Tranquilo, sólo era una curiosidad. Como te parecía poco donar un 30%...
#25 ¿Poco? Relee, si eres tan amable, mi comentario. Dije que me parecía un porcentaje sumamente altruista. ¿Conoces el significado de "sumamente"? Es "en grado sumo", mucho.
#26
Tienes razón. Había leído "no es sumamente altruista".
#27 Ah, vale. Entonces te pido disculpas si me mostré demasiado ácido en mis comentarios.
#21 Yo un 7,8% en 2016.
#31 #37 Muchas gracias por contestar. En mi opinión, toda ayuda cuenta y es loable, sea grande o pequeña, a alguien cercano o lejano, o a quien la necesite mucho o poco. Entiendo que es una decisión muy individual y personal, por eso quiero aclarar que no he lanzado esta pregunta de forma abierta. Eso es algo que nunca haría en un sitio como éste. Porque entender o valorar cada respuesta requeriría entender cada situación particular, y este no es lugar para ello. En realidad mi pregunta iba muy específicamente dirigida a #4 , por razones que creo que podeís inferir leyendo su comentario.
#21 ¿Ayudar económicamente a mi ex un par de veces al año cuenta? Así, por lástima, sin ninguna orden judicial por medio.
#9 me parece estupendo que sea oportunista y que se forre gracias al imbécil de Trump. Espero que se haga multimillonario y con ese dinero haga una OPA hostil a alguna empresa de Trump. Pero me temo que el papel higiénico no tiene mucho margen de beneficio
JAJAJAJA, el coyote la va a caer la del pulpo, Trump es imagen de marca y ya seguro que por derechos le va a dejar en bragas, y ya encima usa un logotipo que no deja dudas de que es una caricatura de Trump, asi que va a dejar una deuda que hasta sus tataratataratataratataranietas van a tener que poner el culo.
#4 Dice que donara el 30% pero es como aqui, que luego no se cumple.
#4 Es papel higiénico. Normal que te huela mal.
Que no done nada y así es simplemente un emprendedor con una buena idea.
#4 Y que viva de la caridad
Pues teniendo encuentra que una parte del dinero de Trump proviene de vender su nombre para todo tipo de productos veo en un futuro cercano una bonita demanda por violación de marca.
Como broma está bien pero le auguro poco futuro. A fin de cuentas, el único valor de Trump es precisamente la marca con su apellido.
#19 ¿Poco futuro? Si lo veo seguro que lo compro.
#12 Eso será si tiene la marca registrada en méxico, y del ámbito en que la haya registrado dado el caso.
#38 es posible, sí, pero seguro que se plantea ampliar alguna anterior para tumbarla.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2017/03/12/impi-aprobo-marcas-trump-en-mexico
Los registros de las marcas concedidos a Trump en México abarcan una amplia gama de actividades que a grandes rasgos se agrupan en la construcción, los materiales de construcción, los hoteles, el sector de la hostelería y el turismo, así como los bienes raíces, los servicios financieros y los seguros. Todas esas marcas tienen vigencia hasta 2026.
#51 Ahí no dice que la tenga registrada para el váter ni el papel higiénico...
Y como dicen #59 y #60 el señor Battaglia, que dice el artículo que es un abogado (y sabrá de eso) sí la tiene registrada para ese fin.
Seguramente hay muchos casos de marcas con el mismo nombre usadas para actividades diferentes... ahora no se me ocurre ninguna, pero juraría que hay ejemplos que conoceremos todos.
Por ejemplo, tienes "Génesis seguros" y "Genesis" el grupo musical... o la revista "Rolling Stone" y el grupo musical "The Rolling Stones"... o "Banco Popular" y "Partido Popular"... o "Seguros Metrópolis" y la película "Metrópolis"... o el modelo de Jeep llamado "Wrangler" y los pantalones vaqueros Wrangler... O el sello de los Beatles, llamado Apple Corps y la marca Apple Computers. En este caso cuando crearon la tienda de música iTunes tuvieron lío porque Apple Corps les demandó, alegando que se había metido en su ámbito, aunque tuvieron suerte porque el juez vino a decir que la marca Apple de Apple Computers se refería al software y no se confundía con la discográfica.
#62 si. Por ejemplo AVE. Salio hace poco, que no coincidían (AVE renfe y una empresa de bicicletas). Igualmente puede intentarlo por difamación o daños personales. Pero mientras no tenga una foto no creo que la gane. Pero no creo que aunque pierda eso le vaya a detener para iniciar algo si se siente ofendido.
#38 Y, supuestamente, ya la tiene registrada el Battaglia... goto: #59
#12
Del artículo:
"Battaglia initially tried to register the Trump brand for new product related to shoes, since his family produces shoes, but it was already taken and he decided then to change the idea into a new product for toilets."
Que trató de registrar la marca "Trump" para zapatos pero ya estaba cogida... así que se decidió por el papel higiénico...
#59 llámame loco pero yo diría que aunque la tenga registrada Trump puede intentar demandarle o hacer una ampliación de la suya.
Patético. A mí y, supongo que a la mayoría de los estadounidenses, nos resulta imposible sentir respeto por un pueblo que tiene estas reacciones infantiles.
#36 ¿Todo eso lo escribes en serio?.
De veras que respeto que tengas tan poco sentido del humor, pero es una pena que renunciemos al cachondeo que es lo único que ningún fascista no nos ha podido quitar del todo nunca.
#36 ¿Cómo esperas que reaccionen ante racistas? ¿Sonriendo y dando las gracias o prendiéndole fuego a la Casa Blanca con el gabinete dentro?
#42 de donde sacas que Trump es racista o más racista que Obama, por ejemplo? Te reto a que pongas referencias
#65 ... No digo que Obama sea un santo, pero que el hecho que uno de los puntos claves de la campaña de Trump sean políticas antiinmigración y de deportación de inmigrantes que ya están en el país desde hace bastante, que quiera construir un muro que los separe de México de forma definitiva, que estén prohibiendo el acceso a musulmanes y gente de una lista concreta de países con mayoría musulmana, que parte de la campaña fuera financiada por la extrema derecha y que parte de su gabinete de gobierno tenga conexiones probadas con partidos neonazis y de extrema derecha blanca, me hace sospechar que un poquillo racistilla sí que es...
#70
Hay otro aspecto que no he comentado, que son las legislaciones de diferentes países y la persecución o condena de ciudadanos de otro país.
Es decir, aunque la caricatura fuese ilegal (que ya expliqué que en general no lo es) en unos países, es posible que sea legal en México y quien lo hizo pues es un mexicano que lo hizo en México, es decir, seguramente no se saltó en ningún momento la ley de su país (recordemos que es abogado y no va a ser tan tonto de cometer un delito a sabiendas de que es delito para que condenen ¿no?).
Por otro lado, está el asunto de la persecución de ciudadanos de otros países... Imagina que el mexicano visita EEUU y mata a alguien en EEUU, por tanto, incumpliendo gravemente la ley en EEUU y se vuelve a México, Pues en ese caso los EEUU puede solicitar que esa persona sea juzgada en EEUU, y basándose en acuerdos internacionales es posible que le detenga la policía mexicana. Pero esto es en caso de delitos graves como el asesinato. También sería el caso de una acusación de violación, como fue el caso de Julian Assange, que le podían detener en Reino Unido por una acusación de violación en Suecia. Sin embargo, en un delito leve como hacer una caricatura (que a lo mejor no es delito penal, sino demanda civil) dudo mucho que haya acuerdos internacionales y menos aún si en unos países es delito y en otros no lo es. Si un día vas de viaje a EEUU y pegas una torta a alguien allí y te vuelves a tu país, dudo mucho que llamen a la Interpol por esa tontería tan leve... al menos si no le tuvieron que hospitalizar por tu tortazo... es un delito leve, de poca importancia.
En cuanto a reclamar y que tengan que quitarlo... lo único parecido que he visto serían casos de censura de alguna portada de El Jueves. Por un lado, hay que tener en cuenta que El Jueves se vende en España, los dibujantes son españoles y las personas afectadas son españolas, que reclamando a jueces españoles dieron una orden de retirar la revista de kioscos españoles. Creo que hubiese sido más complicado solicitar que se retire de otro país, como el caso de Trump, pedir que ese producto se retire en México. Además, en el caso de El Jueves creo que no se trataba simplemente de una caricatura. Muchas veces El Jueves hizo caricaturas de Juan Carlos I cuando era rey, o incluso caricaturas de Dios y no pasaba nada. Más allá de la caricatura y que Felipe fuese miembro de la familia real (aunque no fuese rey en ese momento) creo que se trataba supuestamente de daños al honor. Se mostraba al príncipe Felipe, heredero de la corona, follando, lo cual puede considerarse que es algo que forma parte de su intimidad y no de interés público. Y, además, se decía que los 2500 euros que le podían dar por tener un hijo podría ser lo más parecido a trabajar que hizo en su vida, lo cual puede considerarse un daño a su honor y buena fama, eso sin contar que el hecho de follar por dinero, por 2500 euros, como forma de "trabajo" era como decir que él y su mujer se dedican a la prostitución, lo cual es bastante ofensivo. En resumen, que no creo que fuese la caricatura en sí, sino los daños al honor y todo eso. Aunque supongo que si fuese otra persona no habría actuado tan rápido la justicia... vamos, que pudo haber cierto favoritismo de los jueces y fuerzas de seguridad por defender a ciertos personajes frente a otros.
También está el Efecto Streisand... que si un famoso denuncia algo publicado sobre él puede darle mucha más visibilidad y repercusión de la que tenía, así que puede ser contraproducente. Imagina que en lugar de una portada de una revista de bastante difusión como El Jueves (que aparece en todos los kioscos de España durante una semana) fuese un chiste en las páginas interiores de un diario minoritario... yo que se, Gara, por decir uno. Si lo denuncian y secuestran el diario entonces eso podría dar mucha mayor publicidad de la que tenía, así que sería una estupidez denunciarlo ¿no? porque le das una importancia, publicidad y repercusión que seguramente no habría tenido si no se denuncia.
Capitalism Ho!
-- Recette Lemongrass
Es un error.
Seguro que Trump les demanda y consigue royalties por eso.
igual la empresa es hasta de Trump.. En España no habria politico con el que no te pudieras limpiar el culo , todos servirian por igual .
Como le salga bien, va a terminar exportándolo a todo el planeta.
Mucha crítica a lo de EE.UU. con México, pero no veo que en España quiten las vallas que tienen en Ceuta y Melilla. Es bastante hipócrita.
Viva México lindo, cabrones!
A Trump lo ponen a parir diario con exageraciones, sensacionalismo y hasta con mentiras. Desde su discurso contra la inmigración ilegal proveniente de México que sacaron asquerosamente de contexto (quien siga pensando que dijo que los mexicanos son violadores que por favor vea el video completo sin filtros) hasta las "noticias" más recientes llenas de "fuentes anónimas" o "personas familiares con su forma de pensar".
Cualquier pretexto o minucia es bueno para escandalizarse. ¡2 bolas de helado! ¡Cómo se atreve!
Pero por el contrario, insultos directos como el de la noticia, esos sí son divertidos. Bienvenidos sean, no? El hombre sólo quiere hacer cumplir las leyes de migración. ¡Vaya fascista!
Ojalá salga en venta aquí también
brillante. que lo exporten
Habría que hacer también papel con fotos de los terroristas de los atentados
Ese es un papel mejicano de mierda
Algo para limpiarse el Trumpño
#6 Un poco malillos tus chistes, ¿no? Bueno, es igual. ¡Viva el vino!
Póngame 10
#13 Yo hace tiempo que tube el privilegio de usarlo, y aquí en España
#45 Espero que estubiese impreso con su cara
#46 estuve
#45 tuve
Destinan sus beneficios a gente que hace cosas ilegales. Si lo hace Florentino con el PP, lo criticamos, a estos los aplaudimos
Ojalá se ponga en marcha. Eso sí, espero que no les caiga un puro encima por "atentado a la dignidad" o algo así.
¿Para cuándo con más políticos? Es que tengo una lista
A ver si de paso crean una fuerza policial o ejército para acabar con los narcos. 23000 asesinatos en lo que va de año y de lo que se habla es de papel higiénico.
Si todo eso sirve para que los mexicanos trabajen para su país bienvenido sea.
¿Y porque no ayudo a los casi 3 millones que deporto obama? Si parece que ahora todo este tema lo haya inventado el trump.
Hasta que punto es legal esto? Es decir, alguien puede hacer una caricatura mía o de cualquiera y venderla sin mi consentimiento?
#35 Creo que si la hace en forma de parodia y si la caricatura la dibuja él o tiene los derechos del autor (no tu consentimiento, sino del artista que lo dibujó) tiene todo el derecho.
Estoy hablando de cosas como libros de comic (ej: historietas de mortadelo con caricaturas de Rajoy o de Bárcenas), películas, programas de TV, revistas (ej: El Jueves), periódicos... Seguro que conoces cientos de casos donde se parodia a famosos y se lucran con ello, sin pedir permiso (José Mota, "Tu cara me suena", etc). Y tiene el amparo de la libertad de expresión, especialmente cuando es una parodia. Es decir, se supone que no puedes hacer una imitación que parezca auténtica, porque eso sería una falsificación (ej: bolsos falsos, ropa falsa que parece de marca), que no tiene el objetivo de hacer reír sino de engañar al consumidor y aprovecharse de una marca... Igual que no puedes copiar una película y lucrarte con ella tampoco podrías poner un hotel de la misma marca de Trump, como dando a entender que es un hotel dirigido por él, si puede dar lugar a ese engaño o se ve que hay esa intención de estafar pues es ilegal... pero, si haces una parodia, que, por ejemplo, claramente se ve que no es la persona original sino una caricatura, etc... entonces, creo que se entiende que lo que hiciste es una obra artística nueva.
Me parece que hay dos factores clave: que no se confunda con otro producto existente y, en el caso de una imagen, como puede ser la de una persona, que quede claro que es una obra nueva, como puede ser el caso de una caricatura.
Por otro lado, la ley puede establecer límites legales a la libertad de expresión, como, por ejemplo, la apología del terrorismo, la ofensa a sentimientos religiosos (al parecer, cuando haya una intención clara de ofender o insultar ciertas creencias) o simplemente acusar en serio a alguien de haber cometido un crimen que no ha cometido o que no se puede probar (eso sería delito de calumnia) o algo que dañe el honor / fama / reputación conociendo que es falso, o sin nada que indique que es cierto (sería una injuria... ej: decir que alguien pone los cuernos a su mujer, que no es delito poner los cuernos pero daña el honor / fama). En este caso una caricatura de Trump no es ni apología del terrorismo, ni nada religioso, ni se le acusa de un delito, ni creo que se le acuse de algo deshonroso ... aunque, bueno, sugerir que la gente "se limpie el culo con Trump" podría ser quizá un poco dañar su propia estima.
Quizá otro límite sean cosas como el bulling o acoso excesivo de una persona. Tal como yo lo veo, te puedes mofar / burlar todo lo que quieras de un famoso, especialmente si es poderoso como un presidente de gobierno y millonario... ahora bien, si repetidamente un grupo de personas más fuertes se burlan o acosan a una persona más débil creo que puede ser delito. Otro factor para la libertad de expresión y la publicación de algo sería que tenga interés público.
Aunque no es lo que preguntas, tengo un poco de duda si puede usarse alegremente esa parodia / burla / caricatura para vender un producto real, con un uso real, como el papel higiénico. Es decir, cuando es una revista de humor como El Jueves está claro que la caricatura es para hacer reír, igual que en una película de risa, una obra de teatro, un libro... se ve clara la intención y es una intención lícita. Ahora bien, usar esa caricatura en un producto como el papel higiénico me entra un poco de duda, aunque pienso que se considera válido. No hay intención de estafar / engañar al consumidor... es un producto real, que, aunque no tenga una clara función de entretener / hacer reír / informar, yo creo que es válido.
RESUMEN: Sí, creo que alguien puede hacer una caricatura tuya o de cualquiera y venderla sin tu consentimiento. Especialmente si la persona caricaturizada es un famoso o si se considera que eso es de interés (para el público al que se dirige) o que tiene intención únicamente de broma y no de un claro abuso inadecuado.
Hombre, como supongo que no eres famoso, ni se supone que tu vida / tu cara sea de interés público pues quizá una burla excesiva hacia ti se considerase un abuso inadecuado... una especie de bulling o ciberbulling o acoso...
Sin embargo, Trump es un presidente, es famoso, puede defenderse hablando en los medios contestando a la burla que le hayan hecho (no solamente como lo podría hacer cualquiera en un blog o en Youtube, sino en canales de gran audiencia), etc... así que casi cualquier burla, crítica, etc... puede ser válida (si no hay calumnia ni injuria y, especialmente, si es en tono de humor).
#58 Gracias por la explicación tan currada. Aunque la verdad me sorprende que sea así. Imagino que si denuncias o algo tendrán que quitarlo, pero supongo que a la mayoría de famosos no les compensa meterse en ello a no ser que sea algo ofensivo como tu dices, o que le importe un pepino como supongo que es el caso de Trump.