Crash test desigual: Fiat 500 vs Audi Q7  

#3   La leche, el conductor del coche azul acaba decapitado

#5   #2 Las velocidades están normalizadas y son valores medios

Frontal: 64km/h
Lateral: 50km/h
Lateral contra estaca: 29km/h

#6   creo que la moraleja de este video es que si tenemos dinero sobrevivimos por tener un Q7....pero si somos mileuristas, la cascamos por la deficiente seguridad del fiat 500...

#8   #7 visto de otra manera, los coches grandes son un peligro para los pequeños. En un choque de dos objetos cuentan dos cosas: velocidad y masa, la combinación de las dos da la energia que se libera con el choque (simplificando).

#11   #10 Yo no estoy tan de acuerdo. No olvidemos que los dummies tienen el peso y las articulaciones casi exactas a las de un ser humano. Por tanto, si hubieran sido personas de verdad, por lo menos el conductor y su acompañante habrían muerto en el acto por aplastamiento vertebral de las cervicales (soy médico) y no los del Q7 que no sufrirían más que lesiones derivadas de traumatismos, puesto que sus golpes han sido amortiguados sin problemas

#12   #10 No creo que el airbag sea defectuoso... toda la columna de direccion del fiat se dobla dejando el volante apuntando hacia el centro del coche y no hacia el conductor.

Como han dicho la intencion principal es que el coche quede destrozado pero el habitaculo intacto... En este caso con el fiat no pasa, el capó del Audio al abrirse empuja el pilar delantero del Fiat (malo, mas por culpa de la mala sujecion del capó del Audi que por la resistencia del Fiat) y ademas la columna de direccion girada... me gustaria haber visto los pies de ese dummy porque no le auguro medallas en carreras atleticas...

#13   Esto hace que tenga menos ganas aún de comprarme un coche, porque está claro que un Audi no me puedo comprar

#14   Pues yo creo que el 500 se sale bastante bien para ser lo que es.

#15   El problema son los coches como el Q7, que son tan seguros que cualquiera que tenga un coche normal y se choque con ellos acaba destrozado.

#16   "...solo puede traer beneficios para el más grande...". Es decir, que el Audi se queda mejor de lo que estaba antes del choque, ¿no?

#17   el vídeo que comenta #7 www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

#18   #7 wow, pues el Smart aguanta bastante! si te fijas no se deforma demasiado por dentro! quien lo hubiera dicho?
EDITO: aunque claro, si te chocas de frente con el Q7 lo mas probable es que te pase por encima....

#19   Qué manía que tiene la gente con comprarse tanques en vez de coches.

#20   anda, yo decia este...http://de.youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s&NR=1

#22   Es pura física, el audi debe de pesar el doble, normal que lo arrolle. Pero este vídeo no debe confundirnos, los vehiculos como el Q7 no son nada seguros, tienen un porcentaje enorme de sufrir un accidente por vuelco, por elevada velocidad, por su elevado peso, etc etc. Existe la creencia de que cuanto más grande el vehículo, y más pesado, más seguro. Y es todo lo contrario, un coche de esas características es enormemente difícil de conducir en situaciones al límite.
Porque, ¿cuantos accidentes reales son como el del vídeo, choques frontales? Normalmente son salidas de la vía, golpes en intersecciones o por no respetar la distancia de seguridad.

#24   Todos los expertos coinciden en afirmar que los todoterrenos son un desastre para cualquier otro coche. Fijaos que todos los sistemas de seguridad, barras anti-torsión, etc. están pensados para chocar contra un vhiculo nromal, no uno tan alto como un todoterreno. Eso hace que chocarte con uno de ellos en la mayoría de los casos sea terrorífico.

En cambio los todoterrenos en sí no suelen ser mucho más seguros que otros coches, contrariamente a lo que la mayoría de la gente piensa. Eso les hace aún más peligrosos debido a la falsa sensación de seguridad, sumado a la mayor tendencia a volcar que tienen.

#25   Consejo de un policia de atestados que ha visto muchos accidentes : A la hora de comprar un coche, que sea grande.

#26   si es que ya no hacen coches como los de antes...

#21 sería más seguro desde luego, pero los conductores de los todoterrenos se quejarían con argumentos similares, las motos son las que peor parte se llevan, choquen contra el que choquen salen perdiendo y tienen que compartir las mismas vías, también se debería pedir que los camiones, los autobuses, las furgonetas, los deportivos (no por masa si no por velocidad, que hay muchos descerebrados con coches así) circulasen por otro sitio, pero bueno es un tema complicado, la mejor fórmula para evitar el riesgo es no dar el carné de conducir simplemente por pagar habrá que demostrar que se tiene la capacidad suficiente, dar clases de conducción sobre superficies deslizantes y no las de la autoescuela, etc etc, y sobre todo que la gente conduzca con cabeza y precaución que si se quieren matar lo hagan ellos solos en su casa con una cuerda o se vayan a un descampado

#27   Algo que pensé desde que se pusieron de moda estas mierdas enormes, es, que sentido tiene usar un coche así en ciudad y carretera. Lo único que hacen es consumir más combustible, joder la carretera y poner en peligro la vida de los demás. estoy con #21 tendrían que prohibirlos para la gente que no les da el uso que les corresponde.

#28   #21 El peligro no está en el todoterreno, está en el que lo conduce...se puede ser un cafre con un Hummer h2 o con un Seat Panda del 93.

Evidentemente si eres un cafre con un Hummer tienes más posibilidades de matar a alguien, pero yo he visto por ahí a cada energúmeno con coches pequeñitos que se creen los reyes del mambo (generalmente esos coches pequeñitos suelen ser las últimas versiones de un mini, un fiat 500, etc, que valen un pastón y aún encima son un carrito de helados) y se meten por donde les sale, y aparcan donde les sale, "como es pequeño no molesta"...y curiosamente con los todoterrenos la mayoría de los problemas vienen provocados (lo que yo he visto, repito) por las mamis ultrachachiguays que se compran tremendo x5 para ir a hacer la compra al super de la esquina o llevar a su único churumbel al cole, gL.

Edit--> #27 prohibiéndolos no ibas a conseguir nada, más que que la gente los siguiera usando igual, creo que es mejor casi una campaña de concienciación de que usarlo para según que cosas no es ético e incluso peligroso, pero aún así la mayoría de los modelos de pseudotodoterrenos desaparecerían del mercado... porque no me veo metiéndome monte a través con un x5 la verdad

#29   El Fiat 500 tiene 5 estrellas de 5 en el test de la Euroncap, así que un ataud con ruedas no es ni mucho menos, es de lo más seguro de su segmento. Lo que demuestra este crash test no es la poca seguridad del pequeño utilitario, sino lo asesinos que son estos 4x4 que cada vez se ven más por ciudad y ante los que casi ningún coche puede salir bien parado...

#30   A los vehiculos todo-terreno deberia limitarse a su circulación fuera de las carreteras que es el fin para el que fueron diseñados.

Bajo ningún concepto de debe permitir que vehiculos tan peligrosos sigan circulando sin control por las carreteras.

Se puede alegar que los camiones y autobuses son aún mas grandes pero para conducirlos hace falta un carnet con mas requerimiento, circulan en menor número y sobre todo tiene la velocidad limitada haciendolos menos peligrosos.

Si re les pusieran a los todo-terreno las mismas limitaciones que a los vehiculos pesados, carnet especial, limitación de velocidad, tacógrafo, ITV cada 6 meses, etc. Habrían muchos menos circulando por las carreteras

#31   #26 los camiones y furgontas son casos necesarios, se usan para transportar cosas y a aprtir de ciertos tamaños requieren un carnet específico. Los "todoterrenos de ciudad" se usan para subir la autoestima del que va dentro, soy mas partidario de obligar a que exista un coche de determinadas características para uso en carreteras. A los ricos no les permite la ley correr más con el coche verdad? pues tampoco les debería permitir llevar uno más peligroso.

#32   En top gear son aficionados a estas cosas y tan mal no queda

si mal no recuerdo el chasis para abaratar costes es el del panda reforzado
que ya tiene unos añitos y le meten con uno de los coches mas pesados del mercado y mas alto eso como picar contra un camion te meterias literalmente debajo antes de que tus refuerzos zonas deformables actuen

me gustaria ver el q7 contra algo de masa infinita (puente) a ver si salen sin un arañazo

#33   El transporte del siglo XX es mortal, una de las pandemias más mortíferas de la historia. Y no se puede solucionar salvo que los limites de velocidad, peso y tamaño se pongan al nivel de los cochecitos de los campos de golf. Nunca habrá forma de disminuir drásticamente la barbaridad de muertes que tenemos con este sistema poniendo a la gente a los mandos de un bicho de una tonelada que pase de los treinta kilómetros por hora. Otra cuestión es que lo asumimos porque nos compensa mantener el sistema.

#34   #29 es un error el pensar que un modelo de coche tenga 5 estrellas en la Euroncap, vaya a ser más seguro que uno que tenga 4. Esto es debido a una razón muy sencilla: puro marketing. Y me explico:

Está claro que a efectos de alguien que "no entienda" de que va el asunto, y vea 5 estrellas, pensará exactamente en eso: que es más seguro. Pero nada más lejos de la realidad: los test de la Euroncap se hacen bajo unas pruebas con valores standar. Véase, por ejemplo, la velocidad del test de choque: 64 Km/h si no recuerdo mal. Los diseñadores de este tipo de vehículos buscan, si más no, optimizar el resultado para las pruebas Euroncap (suena crudo, pero es así). Que conste que no estoy desprestigiando a los diseñadores de dichos vehículos, ni las pruebas en sí (que por otra parte es un MUY buen indicador de la seguridad de un vehículo) pero... dime tú cuántas veces te vas a dar la hostia en las mismas condiciones que los test de la Euroncap. Lo más probable es que sea a más velocidad y que ese coche de 5 estrellas Euroncap acabe hecho un acordeon frente a uno de 4 estrellas que te saque 1000 kg de peso y te envíe, como bien ves en el vídeo de #17, 10 o 15 metros más allá.

#35   No se donde veis la seguridad del Q7, ¿después del vuelo del dummy niño del asiento trasero, hay que suponer que un niño saldría vivo de ahí?
#34 La mayoria de gente que tiene un choque frontal, no se la pega a la maxima velocidad de la via ya que suelen frenar antes.

#36   #34 Ya, ya, efectivamente es como dices, cuando he remarcado lo de las 5 estrellas Euroncap del Fiat 500 era para destacar que lo del vídeo no es porque ese coche sea poco seguro, sino porque con la diferencia de peso y altura de los dos coches, cualquier coche de las características del Fiat e incluso utilitarios como el Ibiza, Polo, etc... correrían una suerte similar.

#37   #32 pues si no sale así ( www.youtube.com/watch?v=CJHpUO-S0i8&feature=related ), me compro un smart que al menos es más barato.

#38   #9 Para empezar, es inutil hacer un crash test a 100kmh cada uno, es evidente que mueren todos los ocupantes de ambos vehiculos. Para seguir, lo normal es que uno frene antes de chocarse, y reduzca la velocidad aunque sea hasta 60km/h...

#39   #23 Un airbag NO TIENE QUE REVENTAR en ningún caso, por ello lleva "seguros" cosidos en los agujeros por los que se tiene que desinflar, para que no se rompa la tela. ¿Has visto alguna vez un airbag?
Por otra parte, ¿qué trayectoria vas a corregir despues de que se desinfle el airbag? Entre que lo más normal es que el coche ya este parado al estar desinflado el airbag y que con la pedazo de ostia que te mete el airbag ya no puedes pensar en nada, lo que acabas de decir es una gilipollez increible.

#40   Yo veo un buen rendimiento del Fiat, no veo el desastre que veis los demas. El habitáculo está casi intacto.

#41   Lo cierto es que estoy con #10. Para la diferencia de volumen que hay el fiat aguanta bastante bien el tipo. El mismo test con un Seat 1500 y un Seat 600 de los de antes y del 600 no quedan ni los asientos.

#42   Para los que tanto quieren a su 4x4 les deberían mostrar un choque contra un BMR (que encuentro sería el equivalente, en sentido contrario, al Fiat 500). A ver si seguían pensando que su coche es la reostia de seguro. O en todo caso, si no contra un BMR (no circulan muchos) contra una tractora/hormigonera.

#43   Al final todos en tanque

#44   sin menospreciar la noticia de me_meneo_pensando_en_ti, no me gusta motorpasion ni en general los blogs de motor (costas, etc...)
Suele ser un tio normal y corriente dando su opinion o juzgando como si fuese un experto. Y aunque carnet tenemos todos, no todos somos ingenieros (al igual que todos tenemos PC pero no todos somos informaticos) e incluso entre ingenieros no me parecen todos dignos de tomarse en serio. Yo tambien estudie en su dia estructuras y no se ni por que se tiene en pie mi mesa.

el original de todo lo podeis encontrar en:

www.adac.de/Tests/Crash_Tests/gross_vs_klein/kw_vs_gw/default.asp?Comp

que son los que pagan el crash test, (en colaboracion, entre otros con el RACC y la generalitat de catalunya, todo sea dicho)

www.auto-motor-und-sport.de/news/auto_-_produkte/hxcms_article_514217_

que un blog coja la informacion y ni siquiera cite fuentes ni se moleste en traducir del aleman (si van a informar, primero que se informen ellos) me parece lamentable. El Racc supongo que publicara los resultados en su web (en castellano o catalan) en unos dias.

Der Fahrerairbag im 500er kann nicht verhindern, dass der Kopf an die A-Säule schlägt und der Oberkörper auf das Lenkrad trifft

"El airbag del conductor en el 500 no puede impedir que la cabeza golpee el pilar-A y que el tronco toque el volante."

Er platzt, "kurz nachdem er seine Hauptarbeit geleistet hat",

revienta "justo despues de haber hecho su trabajo principal"

sind die Kräfte auf den Nacken sowie im Bein- und Beckenbereich des Fiat-Fahrers so stark, dass mit sehr schweren bis lebensbedrohlichen Verletzungen zu rechnen ist

"las fuerzas en el cuello y en las piernas y cadera del conductor del fiat son tan altas que habria que esperan con lesiones muy graves o riesgo de muerte"

Bueno, mas no puedo traducir, pero aparte de las diferencias de masa (algo siempre importante en un impacto, p=mv, impulso es masa x velocidad) las estrucutras no coinciden en altura. Ese es un problema que en USA (donde a veces parecen tan atrasados) se intenta arreglar desde hace tiempo. Es decir, se quiere hacer que todos los coches tengan sus estructura deformable a la misma altura, y que coincidan las posiciones de los paragolpes para toques pequenhos.....

#34 es cierto pero en parte.
Euroncap no es mas que un "examen", a veces con cosas absurdas como por ejemplo que te obliguen a tener un avisador acustico del cinturon de seguridad si quieres qeu te den 5 estrellas.
Pero los examenes estan para aprobarlos, a ser posible con nota. quizas otros examenes sean mas adecuados, pero algo hay que hacer.
En la universidad tambien ocurre que no el que saca mas nota sabe mas, pero algun metodo hay que hacer para evaluar, no?

Lo mismo ocurre con los ciclos de consumo y emisiones, que tienen unas aceleraciones de risa y se hacen en banco de pruebas, a 120 de maximo y con todo apagado (luces, aire acondicionado, etc....y solo con el equipamiento de serie del coche), pero asi son los examenes y asi de absurda es la industria.

#22 tienes razon , pero no

realmente en espanha aun hay muchos accidentes entre coches, no todos son salida de carretera. Los todoterreno tienen la ventaja del peso siempre que cochen contra otro coche, pero en salida de carretera su peso juega en su contra. De todos modos, si son muy frecuentes choques entre dos coches (ya sea en cruce, frontal o por alcance) y ahi los otros lo tienen jodido

#45   Yo sólo os digo una cosa: hay que evitar los choques frontales, siempre volantazo a la cuneta. Para el caso, mas o menos es como si el fiat 500 se hubiera estrellado contra un muro a 110km/h. Ya puede tener 5 o 25 estrellas NCAP que no te salva ni el FSM.

#46   El tamaño de su coche es inversamente proporcional al tamaño de su miembro viril.

#47   Que fuerte.... al conductor del 500 se le cae la cabeza....

#48   #6 Resumiendo, es así de clarito ni más ni menos.

#49   Deberían prohibir circular a mas de 60km/h... se tardaría solo el doble en llegar a los sitios pero se salvarían muchísimas vidas.

Y para trayectos largos que pongan trenes lanzadera como el eurostar en lugar de autopistas de peaje.

Nota: lo digo medio en coña medio en serio...

#51   Me gustaría ver un Crash test de un todo terreno de los nuevos contra alguno antiguo o más de campo (por ejemplo: pirinet.i2bask.es/margari/files/2/81/IMG_0468.jpg), que aunque no tienen tantas medidas de seguridad parecen duros como una roca.

#52   De andar por la carretera de camionero la verdad que los que me gustan son los smart, tanto el fourtwo como el fourfour y los lexus y los volvlo.
Los Q7, sin llamarlos inseguros, alguno vi volcado con el techo aplastando los asientos, cosa que los todoterrenos mercedes, el landcruiser y lexus no vi, aunque también se ven menos por carretera, bastante más raro verlos accidentados.
Que pese 2'5 toneladas no significa que su chasis aguante las 2'5 toneladas de manera proporcional como lo hace un turismo, así como peso hace que coja inercia para desplazar otro coche también la hace para deformar el habitáculo si con la que choca pesa más que ellos.

#53   #39, lo que ha dicho #23 es totalmente correcto, no siempre chocas de frente con otro coche. hay otros tipos de colisiones que lanzan el airbag pero luego el coche sigue moviendose y puede ser necesario que tu lo desvies hacia un lado. Yo tuve esa clase de accidente y sali otra vez a la autovía, y tuve que apartar el coche con el volante. Si no se hubiera desinflado posiblemente me hubiera quedado en medio o salido todalmente, quien sabe (me quedé sin frenos).
En mi caso, quizas porque justo en el momento del impacto cierras los ojos, no llegué a ver el airbag inflado.

#51, lo más parecido que he encontrado: Una Espace contra un Land Rover

#54   Para todos los que dicen que mejor un coche grande:
Volvo 940 Station Wagon contra Renault Modus

es.youtube.com/watch?v=uERyCvBDgdY

Como se ve, mas grande no significa más seguro. El problema, como he dicho en un comentario anterior son los Todoterrenos, que al ser de diferente altura, los coches normales no tienen manera de defenderse de ellos

#55   Pues yo creo que chapó para el 500... sale muy bien parado, para la diferencia de coche que és...

Como quedaría un Q7 chocando a 60 contra un trailer o un camión grande? Entonces, para tener más seguridad, vamos todos en camión a partir de ahora o como lo hacemos?

Es que esto ya es rizar el rizo!

#56   #2 en realidad, la mayoría de choques tienen lugar a esas velocidades o inferiores, puesto que casi todos frenamos al percibir el peligro...

de todas formas el vídeo puede dar lugar a equívocos... ya que lo realmente importante es cómo queda el habitáculo del fiat 500 tras el choque, no cómo se deforma el exterior.
Además, los coches como el Q7, tan grandes, pesados y altos, son más peligrosos y puede sufrir vuelcos más fácilmente...

#57   comparativa estúpida. ¿Y si hacemos un crash test entre el Q7 y un trailer de 18 ruedas? ¿Y entre un BMR del ejército y batman? ¿Quién ganaría? Lo único que demuestra es que el más grande y con más peso "gana". Y entre dos Q7, ¿hay test? Lo único lógico es eliminar de las carreteras esos peligros que son los SUVs. Tanto peso y altura son un peligro en manos de conductores inexpertos. Del accidente se salvarán, pero es que muchas veces el accidente no existiría de haber circulado en un coche convencional.

#58   A ver si os enterais de que dureza != seguridad.

Que un coche se "arrugue" poco (o mucho) no indica mucha(o poca) seguridad.

Para muestra, podeis buscar por youtube el video de un test similar, un Volvo grandote de los '90 contra un Renault Modus (moderno y pequeño).

Al Volvo apenas se le hunde un poco el morro, pero ese "poco hundimiento" es suficiente para desplazar el tren de la dirección hacia el interior del habitaculo y atravesar al conductor, además de que el copiloto pierde una pierna.

El modus queda hecho unos zorros, todo desencajado y arrugado, pero internamente los ocupantes sufren pocos daños.

Edit: precisamente es el video que había puesto #54

#61   Cuando suba la gaslina y el gasoil a 3€ o 4€ el litro ya veremos a esos que llevan un 4x4 y que necesitan motor para mover, los coches pequeños son el furuto inmediato y la seguridad es un avance continuo. Los del Fiat si chocasen con otro Fiat de las mismas caracteristicas se salvarian los dos.

#62   #61 ¿De verdad te crees que no habrá todoterrenos eléctricos? Si ya está el híbrido RX400 (bueno, aunque sigue gastando sus 10 litros )

#63   #60 "Considerar los accidentes de coche como algo irremediable es irresponsable"

Bueno, pero no deja de ser la realidad. Con educación vial e inversiones en seguridad podemos pasar de cuatro mil muertos al año a dos mil e ir fluctuando mil arriba mil abajo (por decir a ojo el balance de accidentes y muertos desde los años 80). Pero incluso los mejores resultados representan cifras altisimas de muertos y heridos. Y eso será insolucionable mientras los coches se configuren tan grandes, pesados y veloces.

#64   El Hummer no es tan duro como dicen... bp0.blogger.com/_wvoLtwni0kc/R3cKrKUrmsI/AAAAAAAANJI/QiXFx_PK3Q0/s400/

#65   Me dan miedo los todoterrenos; pero lo que si que hay que decir, que eso si que es un meneo. hahaha, Esperemos que no pase más en la realidad

#66   Es decir que al final influye la pasta , como en todo en esta vida . Sic.

#67   Otro ejemplo de 4x4 inseguro: Land Rover Discovery contra Renault Espace. Me pido la Espace:

es.youtube.com/watch?v=Hov1NSx65Q0

#68   Hay coches que por sus características sólo deberían utilizarse en ciudad, y otros que sólo deberían utilizarse en el campo: Volveríamos al sentido común. No se me quita de la cabeza la cantidad de mamás que veo con un Q7, lexus, cayennes y similares recogiendo a nenes del cole o al mogollón de gente con coches enormes en la ciudad a las 12 de la mañana...con un sólo ocupante. Eso sí que es derrochar energía y nadie pone medidas.