Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Hombre es una proposicion muy arriegada estan juntando especies separadas por miles de kms y mas de un millon de años.
Segun opinan nuestros prestigiosos expertos Arsuaga y Bermudez deCastro...
“Han extendido sus conclusiones más allá de lo que me parece razonable”, apunta. “Sobre el argumento de que los cinco cráneos pertenecen a la misma época”, explica, “hay algún investigador que opina que no es así y hay datos para pensar que pueden ser de épocas diferentes”.
Bermudez de Castro.
Parece que no deb haber buenas dataciones y encontrar esos restos en la misma zona no quiere decir que fueran contemporaneos, podria haber diferencias de cientos de miles de años entre ellos.
Por otro lado, las diferencias entre un cráneo de Homo habilis y el cráneo número 5 son tan notables que no encajan con el hallazgo anunciado. “Si los pusiéramos uno al lado del otro”, insiste Bermúdez de Castro, “nos quedaría asombrados. El número 5 tienen un neurocráneo muy pequeño y una cara descomunal, muy grande, con unos dientes enormes, mientras que Homo habilis tiene una reducción dental importante y un aparato masticador mucho más proporcionado con su cráneo”.
Bermudez de Castro.
Se ve que tienen diferencias fisionomicas muy importantes ,adaptaciones a dietas diferentes asi que no parece que se alimentaran de la misma manera, mucho menos considerarlos de la misma especie.
"Estos fósiles son los que son, lo que siempre han sido", asegura el paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga, director científico del Museo de la Evolución. "Meter todo en el mismo saco me parece que es estirar demasiado el chicle". A falta de conocer los detalles, a Arsuaga le parece muy arriesgado incluir fósiles tan diferentes en la misma 'cajita'. "Yo no utilizaría un nombre específico para fósiles que a lo mejor se diferencian en un millón y medio de años, que es mucho tiempo", explica a lainformacion.com.
J.L. Arsuaga
En millon y medio de años hubo muchos cambios climaticos, nuevas adaptaciones,especies que aparecen y desaparecen.La evolucion trabaja de forma incesante es imposible que una especie de homo (que ademas se expandio y adapto a nuevas zonas) mantuviera su codigo genetico practicamente inalterado durante todo ese tiempo y con todas esas diferencias fisiologicas.
Segun opinan nuestros prestigiosos expertos Arsuaga y Bermudez deCastro...
“Han extendido sus conclusiones más allá de lo que me parece razonable”, apunta. “Sobre el argumento de que los cinco cráneos pertenecen a la misma época”, explica, “hay algún investigador que opina que no es así y hay datos para pensar que pueden ser de épocas diferentes”.
Bermudez de Castro.
Parece que no deb haber buenas dataciones y encontrar esos restos en la misma zona no quiere decir que fueran contemporaneos, podria haber diferencias de cientos de miles de años entre ellos.
Por otro lado, las diferencias entre un cráneo de Homo habilis y el cráneo número 5 son tan notables que no encajan con el hallazgo anunciado. “Si los pusiéramos uno al lado del otro”, insiste Bermúdez de Castro, “nos quedaría asombrados. El número 5 tienen un neurocráneo muy pequeño y una cara descomunal, muy grande, con unos dientes enormes, mientras que Homo habilis tiene una reducción dental importante y un aparato masticador mucho más proporcionado con su cráneo”.
Bermudez de Castro.
Se ve que tienen diferencias fisionomicas muy importantes ,adaptaciones a dietas diferentes asi que no parece que se alimentaran de la misma manera, mucho menos considerarlos de la misma especie.
"Estos fósiles son los que son, lo que siempre han sido", asegura el paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga, director científico del Museo de la Evolución. "Meter todo en el mismo saco me parece que es estirar demasiado el chicle". A falta de conocer los detalles, a Arsuaga le parece muy arriesgado incluir fósiles tan diferentes en la misma 'cajita'. "Yo no utilizaría un nombre específico para fósiles que a lo mejor se diferencian en un millón y medio de años, que es mucho tiempo", explica a lainformacion.com.
J.L. Arsuaga
En millon y medio de años hubo muchos cambios climaticos, nuevas adaptaciones,especies que aparecen y desaparecen.La evolucion trabaja de forma incesante es imposible que una especie de homo (que ademas se expandio y adapto a nuevas zonas) mantuviera su codigo genetico practicamente inalterado durante todo ese tiempo y con todas esas diferencias fisiologicas.
#14:
#6 Totalmente de acuerdo con lo que dices. Creo que es una afirmación demasiado categórica y aventurada. Sin embargo, también habría que recordar que Arsuaga y compañía decían que la hibridación Sapiens-Neandertales era una estupidez y se ha probado no sólo que existió sino que la mayoría de los seres humanos modernos tenemos un pequeño porcentaje de herencia Neandertal. Y a ninguno de estos expertos se les ha oído entonar el mea culpa por despreciar olímpicamente dicha posibilidad.
#11:
El número 5 tiene un neurocráneo muy pequeño y una cara descomunal, muy grande, con unos dientes enormes, mientras que Homo habilis tiene una reducción dental importante y un aparato masticador mucho más proporcionado con su cráneo
Vamos a explicar: El neurocráneo es el estuche óseo que proteje al cráneo.Es un "dermatocráneo", lo que significa que está controlado por la piel fetal, al igual que el sistema nervioso. (dicho a grosso modo)
Mientras que la cara es un esplacnocráneo, o elementos óseos controlados por el tubo digestivo.
Ambas hojas embrionarias son muy complicadas de comunicar y exigen tiempo. Es más, la evolución de las coronas molares exige mucho tiempo y hay un registro fósil muy consistente al respecto.
Están haciendo afirmaciones extraordinarias, y por tanto, deben aportar pruebas extraordinarias, lo cual, no es el caso.
Es un brindis al sol. Y personalmente, no me lo trago. Otra burra coja que vender.
Vamos a explicar: El neurocráneo es el estuche óseo que proteje al cráneo.Es un "dermatocráneo", lo que significa que está controlado por la piel fetal, al igual que el sistema nervioso. (dicho a grosso modo)
Mientras que la cara es un esplacnocráneo, o elementos óseos controlados por el tubo digestivo.
Ambas hojas embrionarias son muy complicadas de comunicar y exigen tiempo. Es más, la evolución de las coronas molares exige mucho tiempo y hay un registro fósil muy consistente al respecto.
Están haciendo afirmaciones extraordinarias, y por tanto, deben aportar pruebas extraordinarias, lo cual, no es el caso.
Es un brindis al sol. Y personalmente, no me lo trago. Otra burra coja que vender.
Comentarios
Hombre es una proposicion muy arriegada estan juntando especies separadas por miles de kms y mas de un millon de años.
Segun opinan nuestros prestigiosos expertos Arsuaga y Bermudez deCastro...
“Han extendido sus conclusiones más allá de lo que me parece razonable”, apunta. “Sobre el argumento de que los cinco cráneos pertenecen a la misma época”, explica, “hay algún investigador que opina que no es así y hay datos para pensar que pueden ser de épocas diferentes”.
Bermudez de Castro.
Parece que no deb haber buenas dataciones y encontrar esos restos en la misma zona no quiere decir que fueran contemporaneos, podria haber diferencias de cientos de miles de años entre ellos.
Por otro lado, las diferencias entre un cráneo de Homo habilis y el cráneo número 5 son tan notables que no encajan con el hallazgo anunciado. “Si los pusiéramos uno al lado del otro”, insiste Bermúdez de Castro, “nos quedaría asombrados. El número 5 tienen un neurocráneo muy pequeño y una cara descomunal, muy grande, con unos dientes enormes, mientras que Homo habilis tiene una reducción dental importante y un aparato masticador mucho más proporcionado con su cráneo”.
Bermudez de Castro.
Se ve que tienen diferencias fisionomicas muy importantes ,adaptaciones a dietas diferentes asi que no parece que se alimentaran de la misma manera, mucho menos considerarlos de la misma especie.
"Estos fósiles son los que son, lo que siempre han sido", asegura el paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga, director científico del Museo de la Evolución. "Meter todo en el mismo saco me parece que es estirar demasiado el chicle". A falta de conocer los detalles, a Arsuaga le parece muy arriesgado incluir fósiles tan diferentes en la misma 'cajita'. "Yo no utilizaría un nombre específico para fósiles que a lo mejor se diferencian en un millón y medio de años, que es mucho tiempo", explica a lainformacion.com.
J.L. Arsuaga
En millon y medio de años hubo muchos cambios climaticos, nuevas adaptaciones,especies que aparecen y desaparecen.La evolucion trabaja de forma incesante es imposible que una especie de homo (que ademas se expandio y adapto a nuevas zonas) mantuviera su codigo genetico practicamente inalterado durante todo ese tiempo y con todas esas diferencias fisiologicas.
#6 Siempre me ha parecido una tarea titánica sacar conclusiones tan grandes de muestras tan pequeñas. Por dios, se trata de apenas cinco individuos. Si cogieran los cráneos de determinadas personas de la actualidad, el tamaño de la cara, o los dientes, podrían ser más diversos de lo que podríamos esperar. Imagino que la clave está en el ADN, pero supongo que no es posible extraerlo de estas muestras tan viajadas.
#10 Siempre se ha dicho que la Paleontología es como la historia de los cinco ciegos y el elefante. Cada uno tocaba una parte y tenía que decir qué estaba tocando. El que tocó la cabeza dijo "una tortuga", el que tocó las orejas dijo "un pez manta", el que tocó la trompa dijo "una serpiente", el que tocó una pata dijo "una palmera", y el que tocó el flanco dijo "un muro".
En la Paleontología se intenta descifrar millones de años de evolución tan sólo mediante una mandíbula o un nuevo cráneo, y como los ciegos, a falta de más pruebas se basan en conjeturas. Eso hace que cada nuevo yacimiento sea una pista más para dar respuesta un enigma que, probablemente, nunca lleguemos a conocer con exactitud.
#15 No, sapiens de hace un millón de años ni hablar. Por ponerte un ejemplo cercano, los fósiles más modernos que se están encontrando en Atapuerca son de unos 500.000 años, y desde luego están bastante alejados del sapiens, aunque no parece que sea un antecesor directo, o sí, todo está en el aire. Aparte del símil de #22 yo lo veo como si estuvieran haciendo un puzle de esos de quinientas piezas, y hasta ahora sólo tienen cuarenta o cincuenta. Ya me dirás cómo las colocas.
Documentales no sé, he visto un montón. Libros, hay varios de los de Arsuaga (solo o en compañía), bastante claros para el no entendido.
#6 Totalmente de acuerdo con lo que dices. Creo que es una afirmación demasiado categórica y aventurada. Sin embargo, también habría que recordar que Arsuaga y compañía decían que la hibridación Sapiens-Neandertales era una estupidez y se ha probado no sólo que existió sino que la mayoría de los seres humanos modernos tenemos un pequeño porcentaje de herencia Neandertal. Y a ninguno de estos expertos se les ha oído entonar el mea culpa por despreciar olímpicamente dicha posibilidad.
#6 Sí, la novedad es la explicación, arriesgada como dices. Se pasa a considerar a la especie Homo similar a la de los gatos actuales: una gran variabilidad de fisonomías dentro de ella. El hombre actual habría perdido mucha variación genética.
La novedad no es el hallazgo, es la explicación, Si nos ponemos rigurosos ya se ha desmontado que el neandertal sea especie aparte, esto es sólo seguir la senda.
#20 Yo siempre he creído que tenía más sentido esa explicación (que hubiera muchas razas dentro de la especie humana) a que todos fueramos más o menos iguales. Teniendo en cuenta lo diferentes que pueden llegar a ser dos perros de razas distintas (que ni parecen compatibles), ¿cómo es posible que no ocurra lo mismo, aunque sea a menor escala, con el ser humano?
Después de todo, el humano ha migrado mucho, lo que debería haber permitido que diferentes variaciones se hicieran más diferentes de forma aislada. Pero lo único que tenemos son cambios menores, color de piel, de pelo, de ojos, nariz diferente,... Eso son nimiedades, ni siquiera pueden considerarse razas diferentes (en el sentido biológico).
No voy a decir que los autores de la noticia lleven razón, no tengo conocimientos para ello. Pero no lo vería descabellado. Después de todo, hay evidencias de cruces con neandertales, ¿por qué no pudieron convivir el resto de razas?
Igual algún virus acabó con el resto de ellas y por eso sólo sobrevivimos nosotros.
#21 sí, o en vez del virus, la misma selección natural eliminó variabilidad genética.
#20 Hombre hay que tener en cuenta que la definicion de especie no es algo muy definido, las bacterias las clasificamos en especies pero intercambian material genetico entre ellas.Tambien clasificamos como especies distintas a seres que aun fisiologicamente pueden reproducirse en el medio natural no lo hacen.
Una vez aclarado esto quiero decir que los gatos y perros aunque os parezcan distintos (tamaño,pelaje) si nos ciñeramos a caracteristicas basicas veriamos que el esqueleto, su denticion, las areas que ocupan, la forma de alimentarse son las mismas por o hablar de los innumerables mestizajes, las razas en los perros solo existen por seleccion humana que limita la reproducion y selecciona caracteristicas, de no intervenir pronto desaparecerian la inmensa mayoria de ellas.
En el caso de los homo sucederia los mismo, si eran la misma especie y convivieron en el mismo tiempo y lugar porque no se fusionaron?
Las especies habilis y ergaster/erectus tienen caracteristicas fisiologicas muy distintas ,
Homo habilis era un pequeño hominido que surgio hace unos 2m.a. con un cerebro muy pequeño (poco mas de 600cc un chimpance puede llegar a los 500cc)oportunista, carroñero, con dedos curvos que delatan su reciente pasado arboricola y poco dotado para la marcha.
luego tenemos a Hom erectus ,1´80m 1000cc de capacidad craneal, gran maratonista ,cazador,conocedor del fuego ,el primer homo que abandona Africa y llega hasta el sudeste asiatico.
Y podriamos añadir muchisimas diferencias en el craneo, denticion, dimorfismo sexual...vamos que si vierais un habilis os pareceria un chimpance que ha aprendido a caminar erguido a duras penas y en un erectus nos reconoceriamos perfectamente.
#28 sip, coincido. Choca mucho considerarlos similares. También choca ver a un pigmeo y un bantú y decir que son de la misma especie.
Mi impresión es que se están abriendo nuevos capítulos en el estudio de los homínidos y puede que sean "capítulos falsos" o que supongan un avance en como entendemos nuestro pasado. En todo caso nos obliga a plantearnos cosas (en el sentido de que le obliga a los estudiosos del tema), yo creo que eso es positivo, sea cual sea el resultado. Estos temas me apasionan así que no puedo pensar de otra forma
#29 Hombre, tampoco es tan así: un pigmeo y un bantú pueden ser muy diferentes externamente. Pero los esqueletos de ambos, salvo en tamaño, probablemente serán muy parecidos: misma capacidad craneal, misma disposición de la pelvis, mandíbula similar, mismo pulgar oponible, etc.
Dos esqueletos de habilis y erectus deberán tener por fuerza bastante menos en común.
El número 5 tiene un neurocráneo muy pequeño y una cara descomunal, muy grande, con unos dientes enormes, mientras que Homo habilis tiene una reducción dental importante y un aparato masticador mucho más proporcionado con su cráneo
Vamos a explicar: El neurocráneo es el estuche óseo que proteje al cráneo.Es un "dermatocráneo", lo que significa que está controlado por la piel fetal, al igual que el sistema nervioso. (dicho a grosso modo)
Mientras que la cara es un esplacnocráneo, o elementos óseos controlados por el tubo digestivo.
Ambas hojas embrionarias son muy complicadas de comunicar y exigen tiempo. Es más, la evolución de las coronas molares exige mucho tiempo y hay un registro fósil muy consistente al respecto.
Están haciendo afirmaciones extraordinarias, y por tanto, deben aportar pruebas extraordinarias, lo cual, no es el caso.
Es un brindis al sol. Y personalmente, no me lo trago. Otra burra coja que vender.
http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jecalorena/laguanchavi%C3%B1eta.jpg
El loby gay de meneame ataca de nuevo
Yo llegue a esa conclusión observando que todos somos iguales, no existen las razas todos tenemos lo mismo no destaca ninguna raza en nada en particular, lo único que nos diferencia es la cultura de la familia en la cual nacemos.
En los perros se puede decir que si existen diferentes razas por que se notan las diferencias, pero en los humanos solo hay diferencias superficiales y culturales.
Yo tengo una pregunta y de verdad pregunto desde la ignorancia y a ver si alguien puede responderme.
¿Cuántas muestras de homo habilis, erectus, neandertal etc existen? ¿Es un número lo suficientemente grande como para poder pensar que todas las personas que vivían eran así?
Lo digo porque es evidente que en la búsqueda de fósiles haya habido muchos fósiles de personas que son como ahora, ¿no? ¿No hay homo sapiens datados hace un millón de años?
Sé que lo que pregunto puede ser una gilipollez, pero lo pregunto desde la ignorancia. Por cierto, me recomendáis algún documental sobre el tema?
Claro, es que si solo hacemos análisis de cráneos de monos, pues claro que son todos iguales
Un clásico
Y los primeros hetero no. De cráneo me lleva esta cuestión.
Osea que mis ancestros eran homo... ahora entiendo muchas cosas guaaapo.
Y del mismo sexo, no?
#1 Con una costilla de mas.
Siempre he tenido curiosidad de como un tipo como Rouco se toma este tipo de noticias que le desmonta tanta tontería sobre Eva y Adán
#2 Pues en el museo catedralicio de Lugo tienen industría lítica del paleolítico así que no creo que le importe mucho.
#2 Los católicos creen en la evolución así que no se creen lo de Adán y Eva al pie de la letra.
#2 A ese mientras no le desmontes el tinglao de los euros...
#2 el creacionismo es un ñordo de las sectas protestantes yankos: que son tan idiotas como para profetizar en contra de las pruebas científicas.
#2 La iglesia católica no niega la evolución.
De verdad: desde que tengo uso de razón llevo escuchando variar la historia sobre cómo nació el ser humano. Prácticamente cada año cambian sus teorías.
¿Por qué no son un poco humildes y admiten que no saben cómo el simio de 48 cromosomas se convirtió en el ser humano de 46?
#26 Se refinan los detalles, no se "cambian sus teorias". Es lo que tiene la ciencia, cada nueva evidencia sirve para mejorar nuestro conocimiento. Lo que puede cambiar este hallazgo es si considerar a varios ejemplares que anteriormente se consideraban especies diferentes como de la misma especie.
Para sorrillo, da igual la especie : es catalán