Hace 3 años | Por SoloGambitos a unz.com
Publicado hace 3 años por SoloGambitos a unz.com

Mientras que en EE.UU la epidemia continua, en Suecia por el momento parece controlada, con las muertes alrededor de 2 por día durante la semana pasada. El artículo postula que la estrategia de Suecia contra el Covid -19 al final se demostrará que fue correcta, al haber alcanzado la población mayor grado de inmunidad

Comentarios

Paltus

Que Suecia no haya ido por la vía de la prohibición no quiere decir que no haya adoptado muchas medidas. Además, la cultura Sueca y su forma de relacionarse no tiene que ver con otras culturas, y esto juega una baza a su favor.

D

No sé si habéis visto la cabecera del medio: dice que es una selección de artículos de mierda que no publica nadie en otros sitios,

Vamos, un MierditerraneoDigital en inglés ¿u os creéis que solo hay medios mierda en España?

Robus

Una región solo puede compararse con regiones de similares caracteristicas, tanto de clima, densidad de población, cultura social...

Y si comparamos Escandinavia tenemos: (Muertos / millón de habitantes)

Suecia: 564
Noruega: 47
Finlandia: 59
Dinamarca: 106
Islandia: 29

yo creo que queda claro que no solamente lo han hecho mal... es que lo han hecho 5 veces peor que el peor de sus vecinos... y 10 veces más muertos que Noruega y Finlandia con quienes comparte la mayoría de su frontera.

D

#14 ¿Sabes cual es el secreto de la baja letalidad de Finlandia?
La sauna finlandesa.

blanjayo

El artículo postula que la estrategia de Suecia contra el Covid -19 al final se demostrará que fue correcta, al haber alcanzado la población mayor grado de inmunidad
Pues estos cientificos dicen lo contrario
"No hagáis como nosotros": científicos suecos alertan del fracaso de su país al no tomar medidas estrictas

Hace 3 años | Por RTZ a eldiario.es

ReySombra

#7 Aunque fuera cierto solo sería una buena estrategia si la vacuna se retrasase mucho (y parece que no va a ser así).

AK-TRAIN

Yo creo que lo han hecho mejor en China...

E

Aquí por retrasar el cierre nos pusimos en 900 muertos al día. No me quiero imaginar si hacemos lo mismo que Suecia. Aquí nos relacionamos e interactuamos de manera totalmente distinta.

D

#16 La mayoría de los muertos fueron en residencias, pero era más importante perseguir a los que salían a correr, aunque luego se demostró que la obesidad y lis altos niveles de glucosa eran factores de riesgo.
La verdadera diferencia es que en Suecia tienen un comité científico independiente que toma decisiones con criterio científico. Aquí en España nos obligan a llevar mascarillas sudadas andando por la calle a 40 grados, mientras las discotecas siguen abiertas.

E

#18 Luego se demostró... Claro, ahora sabemos cosas que antes no. También en Suecia iban a tener inmunidad de grupo para abril.

Si nos obligan a llevar mascarilla siempre es porque la gente es muy espabilada, como en las discotecas y terrazas, es que estoy consumiendo...

Neeme

y si ves los muertos de menos de 50 años ya flipas... no llegan ni a 100!!

Contexto:

Sweden: No Lockdown
Population of 10.2 million
Coronavirus deaths –5,667

Lockdown State#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3355463/order/1">#1: New York City (Democrat Governor, Andrew Cuomo)
Population– 8.3 million
Coronavirus deaths– 32,133 (5 and a half time more than Sweden with 2 million less people)

Lockdown State#2: New Jersey (another Democrat governor, Phil Murphy)
Population– 9.2 million (1 million less than Sweden)
Coronavirus deaths– 15,684 (nearly 3 times as many as Sweden with a smaller population.)

Lockdown State#3: Massachusetts (another Democrat Governor, Charlie Baker)
Population– 6.9 million #.3 million less than Sweden)
Coronavirus deaths– 8,380 (1 and a half times Sweden’s total with 3 million less people.)

Evoke201

#6 De los 50 km2 más densamente poblados de Europa, 23 están en España. La densidad de España es "baja" en conjunto, pero luego nos apiñamos mucho. Galicia creo que es la región más dispersa, y también casualmente de las menos afectadas.

themarquesito

#21 Si Galicia no es la más dispersa, poco le ha de faltar. Ten en cuenta que la mitad de los núcleos de población de España están en Galicia.

D

#4 Al final se contagian todos no?. ¿Qué tiene que ver con la densidad de población?
Además que en Suecia la población se concentra en torno a la capital, que tiene una densidad normal; mientras que Aragón es de las regiones más despobladas de Europa.

J

#10 pues tiene mucho que ver porque el ritmo de expansión es muy inferior lo que ayuda a que el sistema sanitario sufra menos estrés. Los brotes se propagan más despacio, son más fácilmente rastreables y se pueden frenar y anticipar mucho antes.

La densidad de la capital no es para nada comparable a la de Madrid o Barcelona y la movilidad interna no es tan grande tampoco. Aún así y todo el número de contagios por habitante creo que es el segundo de Europa después de nosotros.

Por otro lado está lo que yo llamo el asco sueco. Parece que se dan asco entre sí y no se acercan mucho unos a otros. Como dice una amiga mía si se te arrima mucho un sueco es que tiene intenciones de ...

Pointman

#15 Una amiga, que trabaja en Noruega, me tiene dicho que en esos países solo se tocan para hacer "guarreridas".lol

Phonon_Boltzmann

#10 Vaya ejemplo comparativo has puesto. Aragón, donde más de la mitad de su población vive en un solo núcleo urbano. La densidad de población es importante.

Neeme

#4 y que región propones para que te salgan las cuentas?

D

#11 No lo sé, pero si tienes 8 M de personas apinhadas, es complicado que los hospitales no se saturen. Si tienes a la población muy dispersa será más fácil que no saturen. Además, la velocidad de contagio será más lenta cuanto menor sea la densidad. Al final, si, todos contagiados, pero es la velocidad de contagio y la capacidad de atender a los enfermos lo que marca las diferencias, creo.

Paltus

#2 Y la densidad de población, y la horizontalidad vs verticalidad de la vivienda y las redes de transporte público y metro... No son comparables.

ReySombra

#5 Se están comparando peras con manzanas. Quizás tendría más sentido comparar Suecia (564 muertos/millón hab.) con Noruega (47), Finlandia (59) o Dinamarca (106).

qwerty22

#2 es una comparación absurda. Está comparando las tasas de muertes de Suecia con el Estado de NY y pone como diferencia el confinamiento .

En Nueva York las muertes se produjeron principalmente por contagios antes del confinamiento. El confinamiento redujo drásticamente las muertes y lo frenó. En Suecia las tasas de muertes diarias siempre han sido bastante bajas, pero como no han confinado se han extendido durante mucho tiempo. Dando al final cifras de muertes totales elevadas.

La conclusión sería que si tienes tasas de muertes diarias muy bajas, puedes no confinar y asumir una tasa de muerte global similar a la que tendrías si la pandemia te da de lleno. Casualmente no comparan con Noruega o Finlandia. Porque entonces se vería claro que en Suecia han cambiado salvar la economía por miles de vidas.

I

Pero si Suecia tiene uno de los mayores índices de mortalidad del virus comparado con sus países vecinos.

D

Claramente no han llegado aún a la segunda ola. Depende de si toman precauciones o no el estallido de nuevos brotes, pero hablar de inmunidad de grupo no se puede hacer sin tomar muestras significativas de la población.