Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Empieza la operación "justificar ataque a las pensiones"
#19:
#9 Ah, pues subimos los sueldos de los jóvenes y así será sostenible todo. Porque las empresas llevan unos cuantos años llevándoselo bastante calentito a base de explotar a los jóvenes aprovechando la legislación laboral de mierda, y ya va siendo puta hora de que equilibremos la balanza un poco para el otro lado.
Es más: en cuanto empiecen a subir los salarios de los jóvenes, verás cómo por arte de magia la pirámide poblacional empieza a cambiar. Será por gente que quiere tener hijos pero no tiene huevos porque sus trabajos son una mierda. Me pongo a contar gente que conozco en esa situación y me quedo sin dedos de las dos manos.
Es más: en cuanto empiecen a subir los salarios de los jóvenes, verás cómo por arte de magia la pirámide poblacional empieza a cambiar. Será por gente que quiere tener hijos pero no tiene huevos porque sus trabajos son una mierda. Me pongo a contar gente que conozco en esa situación y me quedo sin dedos de las dos manos.
#3:
Es el amigo Rallo. En su línea habitual de liberal mamporrero.
Pero de momento el único partido que se ha atrevido a promover la transición hacia un sistema de cuentas nocionales ha sido… Vox
jajajajajaja, qué cachondo.
Pero de momento el único partido que se ha atrevido a promover la transición hacia un sistema de cuentas nocionales ha sido… Vox
jajajajajaja, qué cachondo.
#9:
#2 ni operación ni ostias, cualquier persona con mínimos conocimientos de economía sabe que no es sostenible. Teniendo en cuenta salarios de los jóvenes, altas pensiones derivadas de épocas de vacas gordas, aumento de la longevidad, baja natalidad y pirámide poblacional...
Blanco y en botella.
Cualquier otra afirmación es puro populismo.
Blanco y en botella.
Cualquier otra afirmación es puro populismo.
#26:
Así es la vida. Nuestros padres o abuelos luchando por sus derechos, y los hijos o nietos de estos luchando por que se los quiten.
Ya sabéis, manifestarse no sirve de nada y esos elóganes que se llevan ahora.
Ya sabéis, manifestarse no sirve de nada y esos elóganes que se llevan ahora.
#18:
#2 Ya... lo malo es que la operación "ya lo pagará el que venga después" comenzó hace mucho.
No creo que debamos pelearnos entre generaciones, pero la generación del baby boom traicionó a sus hijos. Vendieron sus derechos para salvar los suyos propios, pero no puedes trasladar también el problema de una deuda inasumible.
Lo más gracioso es que la mayoría se sacrifica para dejarle a sus hijos unos cochinos euros, pero nadie apuesta por dejar un entorno próspero y con oportunidades.
No creo que debamos pelearnos entre generaciones, pero la generación del baby boom traicionó a sus hijos. Vendieron sus derechos para salvar los suyos propios, pero no puedes trasladar también el problema de una deuda inasumible.
Lo más gracioso es que la mayoría se sacrifica para dejarle a sus hijos unos cochinos euros, pero nadie apuesta por dejar un entorno próspero y con oportunidades.
Comentarios
Empieza la operación "justificar ataque a las pensiones"
#1 #2 #3 Flipante:
Así, por ejemplo, un ciudadano que haya trabajado y cotizado durante 36 años con un sueldo de 20.000 euros anuales cobrará una pensión anual de 20.000 euros (o 1.428 euros al mes en catorce pagas). ¿Cuál es el saldo intergeneracional de ese trabajador? Por un lado, habrá cotizado cada año el 28,3% de su salario para financiar las denominadas “contingencias comunes” (esencialmente su jubilación), esto es, 5.660 euros por año o 203.760 euros a lo largo de su vida laboral. Por otro, dado que la esperanza de vida en España para los hombres asciende a 80,52 años y para las mujeres a 85,89 años, ese trabajador percibirá de media entre 15 y 20 años de pensión, esto es, entre 300.000 y 400.000 euros a lo largo de su vida como jubilado.
#5 Eso sería sin capitalizar esos aportes, detalle que se nos escapa.
#10 los cálculos son anualizados a día de hoy.
#15 No veo los porcentajes de interés de la capitalización en tus cálculos. Anualizados quiere decir por años. Una vida laboral de 40 años con un interés anual en inversión diversificada de un...5% ?...-¿Cuánto dan los planes privados?-, calcula.
#23 pero el cálculo de cobro también se hace con el dinero que cobrarías hoy sin contar la inflación.
Además, ese dinero que pagabas hace 20 años no se metía en una caja. Se utilizaba para pagar a los de entonces
Y todo esto sin contar las no contributivas
Vaya hostion que se va a pegar el sistema, pronto o tarde
#30 Vaya hostion que se va a pegar el sistema, pronto o tarde
Refórmese. Hágase una celda individual de cada aportante, capitalícese ese montante, compénsese la inflacción con bonos u otros productos financieros compuestos o simples, anda que no se pueden hacer cosas...
De usar los PGE ya ni hablamos.
En fín, como diría un castizo: Don sin Din, ¡cojones en latín!
#38 demasiado tarde, forastero. Hay muchos cobrando lo que no han cotizado
#43 Te digo lo que dice #27.
#38 llevan diciendo eso desde el 85.
Personalmente prefiero que hoy mi dinero cotizado se use para pagar a un viejecito y no al accionista de Ocaso/Mapfre/Reale....
#52 Y lo que te rondaré morena, y en breve acometida foribunda con espumarajos en la boca.
Te doy totalmente la razón.
#30 Estimado.
Usted olvida también que cuando se inicio el sistema previsional español el 1 de enero de 1967 no había ni jubilados ni pensionados y tuvieron que pasar 35 años para que alguien se jubilara con el 100 %.(Salvo regímenes especiales Franquistas, claro)
Las falencias no son del sistema sino de la pésima administración.
Tenga presente que así como se pagan las pensiones no contributivas tampoco se pagan las jubilaciones de los difuntos que solteros murieron antes de la jubilación.
El asunto es increíblemente complicado económicamente y políticamente.
Un asunto que dejan pasar sin llamar la atención aquellos que abogan por bajar las jubilaciones y pensiones y subir las edades para el beneficio es que desde hace unos doce años la participación de los salarios no deja de bajar en relación al PBI en términos absolutos.
¿ Como influiría esa perdidas de 3-5 puntos desde el 2008 si se restaurara en las cotizaciones?
Cuando en el 65 y 66 los matemáticos estadísticos hicieron las cuentas, las hicieron correctamente.De hecho España, Uruguay, mexico, italia y otras países civilizados casi calcaron la legislacion previsional Argentina adaptándola a su idiosincrasia o a su derecho.
El sistema provisional no se va a pegar ningún hostiario. ¿Y sabe porque? Porque los jubilados votan y si tenes un agujerito de 17.000 millones de Euros los vas a sacar de rentas generales por una sencilla razon de derechos adquiridos.
Otra forma que el sistema previsional no colapse es matando a la gente jubilada en geriátricos via corona virus. u otra futura enfermedad.
#23 "un interés anual en inversión diversificada de un...5%"
¿Sin jugar a la ruleta rusa?
#10 el problema es que actualmente es que cada vez hay más población mayor y menos población activa y con trabajo.
Está claro que no es lo mismo que hoy te den el valor de 100 euros que hace 50 años, porque lo podrías invertir para ahora tener más que esos 100 euros.
Pero si no tienes margen para tener ese dinero invertido cada vez que sacas no estás sacando sólo 100 euros hoy sino recortando la posibilidad de mayor liquidez en el futuro.
Hace años que se debería haber empezado a remodelar el sistema de pensiones español entre otras cosas podrían revisarse renta universal, impuestos a robots...
#93 Eso es, ideas, pensar soluciones, avanzar. El ataque y el recorte son la no solución, lo más fácil y lo menos apropiado. Pagamos a los políticos para que piensen, hagan, aporten, solucionen. Recortar lo hace cualquiera.
#5 Y los que cotizan toda su vida y mueren antes de llegar a la jubilación no lo compensan?
#20 otros mueren mucho después. De ahí que se llame esperanza de vida media
Anda queeeee...
#5 Tu y Rallo habéis descubierto lo que es la inflación. Si un estado no es capaz de compensar el efecto de la inflación en las pensiones o su productividad es una putisima mierda (se ha multiplicado por 12 en el ultimo medio siglo por hora trabajada) o la guita se la está llevando otro
#32 los cálculos están anualizados. Se descuenta el efecto de la inflación. Vamos. Como si todo se cobrase y se pagase a día de hoy
Obviamente son insostenibles
#5 #9 todos sabemos cómo va EEUU, Chile o cualquier otro país económicamente estable pero con la mayoría de la población extremadamente explotada , pero seguís viviendo en la mundo de la piruleta. O empezáis a usar un poco el coco y tener en cuenta otros factores a parte de la economía o vamos a terminar como Chile.
#42 y qué propones??? En Estados Unidos la gente no está explotada, los salarios son mucho más altos que aquí, aunque eso sí, el despido es gratis o casi gratis
#44 antes de hablar de sueldos mira el poder adquisitivo teniendo en cuenta costes de educación, jubilación y salud. Luego hablamos.
Yo no he propuesto nada, pero vuestra solución es una locura.
#44 Desde Argentina.
Y no olvides su magnifico sistema de salud.
#42 grandes argumentos, mezclados con frases despectivas quedan genial
#37 y a mí qué me importa que esto no llegue a portada
Sé lo que es esta web, el sectarismo de la izquierda concentrado, verdad, la justa, y números, cero.
Lee #5, y así aprendes un poco, anda
#47 “aprendes un poco” de Rallito...
Tronchantes sois.
#53 sabes dividir???
Divide 350.000 entre 204.000 y luego me cuentas lo que te da, anda.
Puedes usar calculadora.
No vale como resultado: "los derechos de algunos trabajadores", "después de toda una vida cotizando", "luego para que se lo queden los de arriba", "y todo lo que han 'robao', qué"...
Esas frases que muestran el nivel intelectual y sociológico de este país
#58
Como pollo sin cabeza vas. Disparando a todos lados sin dar al objetivo. Centrate y lee los mensajes a los que respondes. No sueltes tu chapa que no le interesa a nadie.
#66 vaya argumento
Esperaba algo más de nivel, y sobre todo, de humildad
#5 Pregunta. Están incluidas las cotizaciones de la empresa por trabajador?
#55 contingencias comunes, se llama
Lo que no están incluidas son las no contributivas que las paga la seguridad social, también...
#59 lo que entiendo es que un trabajador que cobre 20000 euros si sumamos aportaciones de la empresa y trabajador suman 5660 año entre las dos no? Se podría desglosar lo que paga el trabajador y la empresa en tu explicación?
#64 28,4 son contingencias comunes
El 6% de la empresa es para bajas médicas y paro
https://www.google.com/amp/s/amp.lainformacion.com/practicopedia/cual-es-el-coste-real-de-un-trabajador-para-una-empresa/6491464/
#68 No me queda claro... Entonces cuánto le cuesta a un empresario un trabajador que cobre 20000 euros y cuál es la cuantía del trabajador de su sueldo bruto? Siempre siguiendo tu ejemplo
#72 en el link lo tienes muy claro. Un 30% más
#82 Corrígeme si me equivoco un trabajador con 20000 de bruto le cuesta al empresario unos 27000 euros, y el trabajador percibe en neto unos 15000 aprox, puede ser?
#55 ese dinero se emplea en bajas médicas y paro, que también hay que pagar
https://www.google.com/amp/s/amp.lainformacion.com/practicopedia/cual-es-el-coste-real-de-un-trabajador-para-una-empresa/6491464/
#2 ni operación ni ostias, cualquier persona con mínimos conocimientos de economía sabe que no es sostenible. Teniendo en cuenta salarios de los jóvenes, altas pensiones derivadas de épocas de vacas gordas, aumento de la longevidad, baja natalidad y pirámide poblacional...
Blanco y en botella.
Cualquier otra afirmación es puro populismo.
#9 Ah, pues subimos los sueldos de los jóvenes y así será sostenible todo. Porque las empresas llevan unos cuantos años llevándoselo bastante calentito a base de explotar a los jóvenes aprovechando la legislación laboral de mierda, y ya va siendo puta hora de que equilibremos la balanza un poco para el otro lado.
Es más: en cuanto empiecen a subir los salarios de los jóvenes, verás cómo por arte de magia la pirámide poblacional empieza a cambiar. Será por gente que quiere tener hijos pero no tiene huevos porque sus trabajos son una mierda. Me pongo a contar gente que conozco en esa situación y me quedo sin dedos de las dos manos.
#19 Subir salarios no invierte la piramide generacional. Mira a Japón, Alemania, Dinamarca, Suecia, ...
#33 ahora entiendo porque Madrid quiere pasar a la fase 1, a ver si reducen el gasto en pensiones
#19 cuidado que ahora vendrán los neoliberales Asalariados que decían que no habría mascarillas por fijar los precios y te dirán También que si no le lamemos el ojal a los empresarios y empresas en paraísos fiscales se va a hundir más la economía y Amancio nos odiará a todos
#19 meeeec!!! Erróneo. Los sueldos los sube el mercado.
Si subes el sueldo artificialmente, por ejemplo, a 2000 euros, subirá la inflación de forma proporcional y muchas empresas desaparecerían porque dejarán de ser productivas, así que mucha gente se iría al paro.
#9 este es el nivel
#40 Si subes el sueldo, por ejemplo, a 2000 euros, subirá la inflación de forma proporcional y muchas empresas desaparecerían porque dejarán de ser productivas, así que mucha gente se iría al paro.
¿Quieres decir que la gente en Suiza tiene un poder adquisitivo identico al español porque cuando subieron sus salarios con los años subió la inflación?
¿Quieres decir que no queda ninguna empresa desde que los salarios minimos (de facto) rondan los 3000 euros al mes (3500-4000 CHF)?
Ayay... que van a venir tus amigos liberales a collejearte con tanta tontería.
#49 porque su productividad es mayor (aunque los precios también sean mayores)
Lo mismo ocurre en Madrid y Badajoz, por ejemplo
Vaya nivelon que gastas.
#65 ¿Quieres decir que mi productividad se multiplico por 5 al mudarme a Suiza a hacer el mismo trabajo para la misma empresa?
¡Soy la leche! Gracias libegal por estos piropos.
#70 que cantidad de bobadas hay que oír
Seguramente tu empresa allí sería mucho más productiva que la de aquí y te compensaba por lo que veo equivocadamente
También estás descontando el efecto de los precios que son muy distintos
Comparate con un marroquí que seguramente trabaje mucho más que tú y gane está vez cinco veces menos
#40 es curioso. En esta web, con solo ver el karma se en un alto porcentaje si el usuario es de extrema izquierda u alguien racional. No falla
#79 sólo con ver cómo se reparten las pensiones te das cuenta de que la extrema izquierda, como dices, hace mucho que es la que escribe el guión de este país.
Los jóvenes???
El mundo es muy grande
#19 monta una empresa. Es un chollo, y ahora con las que van a cerrar van a quedar montón de nichos vacíos.
#9 Se pueden subir las cargas patronales, por ejemplo.
O un impuesto al robot.
O cobrar un impuesto a la riqueza.
O cobrar impuestos territoriales a las operaciones de compra venta a las operaciones hechas en el pais.
#2 que cada cual se vaya haciendo su plan privado que luego pasa lo que pasa...
#17 Si, esos planes que nunca son rentables salvo por los beneficios fiscales. Que jeta los liberalistos.
#29 Plan de pensiones puede ser lo que tú quieras. O eso o bolsa o debajo del colchón.
Pero tuyo. No los demás para ti
#63 La bolsa que es muy segura y el colchón que da alta rentabilidad.
No es "los demás para ti" es todos para todos (especialmente los que más tienen para los que menos)
Decir ciertas cosas sin renunciar a todo lo público es de un cementismo facial enternecedor.
#17 con los sueldos que hay no da para eso.
#2 Ya... lo malo es que la operación "ya lo pagará el que venga después" comenzó hace mucho.
No creo que debamos pelearnos entre generaciones, pero la generación del baby boom traicionó a sus hijos. Vendieron sus derechos para salvar los suyos propios, pero no puedes trasladar también el problema de una deuda inasumible.
Lo más gracioso es que la mayoría se sacrifica para dejarle a sus hijos unos cochinos euros, pero nadie apuesta por dejar un entorno próspero y con oportunidades.
Es el amigo Rallo. En su línea habitual de liberal mamporrero.
Pero de momento el único partido que se ha atrevido a promover la transición hacia un sistema de cuentas nocionales ha sido… Vox
jajajajajaja, qué cachondo.
#3 La realidad es la que es, la diga Agamenón o su porquero. Además del ad hominem siempre puedes desmontar sus datos y argumentos. O dar ideas sobre como solucionar el tema.
#11 Te lo dice #4 y #6 también. En eso se basan, dicen, los planes privados de pensiones.
#14 sisisi, jajajajaja me partoooooo esos menos todavia. El mío en 15 años tiene una rentabilidad acumulada del 4%....capitaliza mucho mejor la SS k la banca privada. Los planes privadas son engañabobos para imbéciles que se creen al rallo y gurús similares.
#97 Pues eso. Y casi estoy seguro que ellos ni se lo creen tampoco. Pero el mensaje que lanzan. Al fíin y al cabo viven de ello.
#11 Que Rallo es un ser rastrero y carente de empatía es un hecho. Ahora bien, es cierto que sus argumentos no tienen por qué gozar de sus mismos atributos. Pero que no me vendan como "no hay otra solución posible o vamos a la quiebra" un argumento ya muy manido y que, como siempre, se salta a la torera la clave de la cuestión: la forma de financiación de las pensiones. Las financiación de las pensiones contributivas se realiza a cargo de la Seguridad Social, y sólo las asistenciales son a cargo de los Presupuestos Generales. Pues que las pensiones pasen a financiarse en los PPGG. Y ya está.
¿Y de donde sacamos el dinero? De las contribuciones y de impuestos. Pero claro, dile tu eso a Rallo, que le da un apechusque en el mismo instante.
#21 de impuestos
Tú quieres hundir la recaudación a base de hacer que más y más empresas se larguen, no???
#25 No discuto con lüberalles.
#27 vaya pedazo de argumento.
#31 Dejalo hombre. No hace falta que sigas dando pena.
Habéis estado lentos en coordinaros y esta ya no llega a portada.
#21 Eso se llama el juego del trile contable. Un mantra constantemente repetido por la socialdemocracia, pero falso al fin y al cabo.
Que la deuda la genere la SS o al Administración General del Estado da exactamente lo mismo. Toda va igual a la contabilidad nacional. Si traslada un déficit desde la seguridad social hacia los presupuestos generales, el déficit es exactamente el mismo, solo que en otro sitio.
#57 De cara a contabilizar gastos, efectivamente, no importa. De cara a financiarlo, sí. Porque si va a cuenta de la SS, los detractores del estado del bienestar dicen, con razón, que hay un déficit ahí que traerá problemas. Y es verdad, porque la financiación está, en la práctica, limitada. Ahora, si va a cuenta de los Presupuestos, el gasto puede ser de la cuantía que se quiera. Su financiación estará limitada sólo a la capacidad total del Estado, no sólo a las contribuciones directa de los trabajadores por contingencias comunes.
#21 además se olvida de la inflación.
Si es un examen de primer curso, le suspenden. ¿ Tenía alguna clase de título este señor?
#71 No sabemos si lo ha tenido en cuenta porque ni Rallo ni el enlace que aporta del estudio de BBVA dan detalles de sus estudios
#21 Sin duda, en algún momento deberá cambiar la forma de imputar las pensiones. Pero el gran problema no está ahí, porque el PGE no es infinito. El problema es que el Estado se gasta el 40% de todo su presupuesto en pagar pensiones, independientemente de cómo las contabilice. Ese porcentaje, que es una barbaridad, se ha duplicado en 20 años y sigue aumentando. Y en esta situación las alternativas son simples: o aumentas los ingresos o reduces los gastos (o una combinación de ambas). La primera opción es más compleja que la segunda y exige una estrategia a largo plazo (aumentar la capacidad contributiva del país, ya sea aumentando la población productiva y/o aumentando el tejido económico), pero la segunda tiene una repercusión social mucho mayor. Si no se toman medidas a tiempo, de las dos opciones ya sólo quedará una...
#89 Totalmente de acuerdo. Creo que el problema está ahí y no entiende de posiciones políticas. Ahora a ver a cual de las dos vías se le da más peso.
#89 yo casi me pregunto si hay tiempo para que haya dos alternativas
inflación?
#1 Si, pero no hay un proceso paralelo que te permita sin riesgo que el dinero rente lo mismo que sube la inflación. Así que la inflación hace que si dependes de ahorros estos pierdan valor sin que se pueda compensar de forma segura esa inflación.
Matematicamente las pensiones solo son sostenibles mientras existan una mortalidad que consideraríamos alta (y por lo tanto la gente no cobra pensiones muchos años) y una natalidad también alta (de forma que se cree una pirámide poblacional que también es insostenible).
No me malinterpretes. Quiero mi pensión como el que más, pero ignorar las matemáticas no va ha hacer que la tenga.
Así es la vida. Nuestros padres o abuelos luchando por sus derechos, y los hijos o nietos de estos luchando por que se los quiten.
Ya sabéis, manifestarse no sirve de nada y esos elóganes que se llevan ahora.
#26 bueno, también pasa al revés,como con los derechos laborales. Los jóvenes luchando por sus derechos y los jubilados porque se los quiten.
Tenemos un problema intergeneracional muy gordo.
#34 ¿ Por qué dices que los jubilados luchan en contra de los derechos laborales?
#74 porque su prioridad es que les suban las pensiones por encima de que mejoren las condiciones. Llevan ya varias legislaturas votando a piñón a partidos que llevan por lema destruir los derechos laborales para mantener el sistema actual. En los últimos 20 años las pensiones han subido 3 veces más que los salarios. Los impuestos al trabajo son mayores y lejos de decir basta, venden su voto a los partidos que les prometen subidas de pensiones cuando en el mismo programa viene la destrucción de derechos del trabajador.
#90 no veo qué tiene que ver una cosa con la otra. Incluso parece al revés, si los sueldos son altos, las pensiones tienen menos estrecheces.
Lo que ha subido mucho son los beneficios empresariales con respecto a los sueldos.
Estás identificando una edad con un partido político y creo que eso no es justo.
#96 hombre, las estadísticas de voto están ahí. No me lo edtoy inventando. Los pensionistas de forma masiva han votado a partidos que literalmente tenían en el programa destruir los mismos derechos de los que ellos han disfrutado.el perfil del votante joven es muy diferente.
Y aquí seguimos con un paro de tres pares de cojones, y tienes a los pensionistas diciéndote que aceptes trabajos de mierda, que hay que pagar las pensiones.
Lo mismo aplica a otros campos como la vivienda y la especulación urbanística.
#98 a ver esas estadísticas, no me creo yo que haya correlación estricta.
El voto es secreto. Las estadísticas de voto siempre fallan.
Yo me lo pensaría antes de demonization a todo un colectivo.
A los partidos, puedes, que ahí no hay dudas. No sé en cuál estas pensando, por cierto.
#100 *demonizar
Maldito corrector.
Para eso la Administración ha dispuesto durante toda la vida laboral de dicho capital que podía haber invertido para generan incrementos del mismo.
#4 eso no te lo crees ni tú
Ese dinero se utilizaba para pagar a los de la época.
#12 Te contestaron en #7. Nada más que decir; O sí, que todo tu bienestar y el mío están soportados por la deuda de la que obtienen beneficios reales los grandes especuladores.
#4 no funciona así, error común pensar eso
#4 No sabes muy bien cómo funciona el sistema, ¿verdad?
Tranquilos cuando mi generación de entre 30 y 40 años actuales se jubile con lo poco que habrán corizado por los trabajos precarios que hay o los que dan llegado a la jubilación ya va disminuir bastante lo que hay que pagar para mantener las pensiones, ya todo volverá a ser sostenible
Podríamos esperar a que terminen de morirse los ancianos por Co-vid19 para empezar a hablar de quitarles la pensión?
Esta vez no es los y las pensionistas. Es las pensionistas, y es correcto así escrito.
#8 ¿Algún motivo en concreto por el que en este caso ya no te guste el masculino genérico?
#41 Pues porque si has leido el artículo verás que el problema es específicamente con las mujeres, ya que empiezan a cobrar pensión a la misma edad que los hombres pero la cobran durante muchísimos más años.
#51 ¿Me estás tomando el pelo? ¿Que articulo has leido tú para que creas que esa es la conclusión y el mensaje del mismo? El artículo menciona el caso específico de las mujeres en 10 palabras y sin darle demasiada importancia. Tanto el artículo como la conclusión habla de “ciudadanos” o “personas”.
En el confidencial aún no han descubierto la existencia de la capitalización compuesta.
Las.pensiones son insostenibles
Entro en la noticia. En la misma cabecera del artículo, el título de la columna y el nombre del autor: "Laissez Faire, Juan Ramón Rallo".
Y ahí dejo de leer.
Sensacionalista.
El caso es que lo que dice Rallo no es la realidad. A partir de ahí ya, el que quiera discutir con ultraliberales y sus mundos de fantasía...
En qué quedamos, hay pasta para paga mínima universal, o no hay ni para las pensiones?
#84 creo que el coletas ya tiene medio convencida a la Merkel
Lo siento mucho, pero un sistema basado en el crecimiento demográfico no tiene sentido. Hasta en países como Indonesia e India el número medio de hijos está tendiendo a 2. Es un hecho contrastado que la facilidad económica no va a suponer un revival de las familias numerosas. La mitad de las veces, las familias con un sólo hijo lo son por decisión ajena a la economía.
¿Que podría mantenerse este sistema con una fiscalidad justa y progresiva, con recuperación de la evasión fiscal? A lo mejor. Pero seguirá siendo un sistema erróneo desde su base.
Mientras en la izquierda no se entienda eso, la deuda (usada como palanca de cambio político por las élites) hará que el sistema colapse y nos impongan un modelo más privado del que queremos. O le metemos mano ahora, asegurándonos de que sea público y justo, o nos meterán la mano ellos.
Claro, y el que diga lo contrario es que no sabe cómo funciona y está diseñado el sistema de pensiones español.
Éste tipo de mensajes los dan los de siempre, los que quieren hacer negocio con las pensiones y privatizarlas, pero los jode el negocio las pensiones públicas y aprovechan de la necesad de la gente para lanzar soflamas como esta para intentar cabrear al personal.
Menudo titular!! Como para leer la noticia. Este estudió en la Rey Juan Carlos.