Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Breve análisis:
-No es mucho coste.
-Es para unidades familiares y no individuos.
-Parece diseñada para que la cobren colectivos pelirrojos y similares, en particular la economía sumergida. Como ahora están en mínimos, pues vale.
-Pronostico problemas de competencias con las autonomías.
-Si llega a un millón de unidades familiares, que equivalen, dice a unos tres millones de personas, se pretenden dar unos 500€ al mes.
-Habrá que valorar si es mejor seguir pagando la cuota de autónomos o no. Mucha gente lo hará si la diferencia entre cotizar y no cotizar son 160 € al mes.
-Si su carácter es permanente, habrá que valorar otras muchas cosas, como a nombre de quién se pone según qué cosas. Os puede sonar cínico, pero ya hoy se estaba planteando ese tema en según que grupos.
-Las separaciones y divorcios ficticios vendrán con premio, parece.
-En el momento actual, a mi me parece escasa. En el futuro, con suerte, me parecerá excesiva. Con mucha suerte...
-No es mucho coste.
-Es para unidades familiares y no individuos.
-Parece diseñada para que la cobren colectivos pelirrojos y similares, en particular la economía sumergida. Como ahora están en mínimos, pues vale.
-Pronostico problemas de competencias con las autonomías.
-Si llega a un millón de unidades familiares, que equivalen, dice a unos tres millones de personas, se pretenden dar unos 500€ al mes.
-Habrá que valorar si es mejor seguir pagando la cuota de autónomos o no. Mucha gente lo hará si la diferencia entre cotizar y no cotizar son 160 € al mes.
-Si su carácter es permanente, habrá que valorar otras muchas cosas, como a nombre de quién se pone según qué cosas. Os puede sonar cínico, pero ya hoy se estaba planteando ese tema en según que grupos.
-Las separaciones y divorcios ficticios vendrán con premio, parece.
-En el momento actual, a mi me parece escasa. En el futuro, con suerte, me parecerá excesiva. Con mucha suerte...
#25:
#3 en Euskadi llevan años con la RGI y en absoluto se ha incentivado el parasitismo... Mas bien al contrario, se ha incentivado el consumo y se ha impedido que los sueldos caigan,pero comprendo que tengas tan.poca fe en tus compatriotas,así sois por ahí.
¿como era el refrán ese del ladrón que pensaba?
Creo que Euskadi es la comunidad autónoma con menos paro.
¿como era el refrán ese del ladrón que pensaba?
editado:
Creo que Euskadi es la comunidad autónoma con menos paro.
#41:
#39 date una vuelta por el cambanyal, las 3000 mil chabolas, la palma, el principe...etc. Si los que has mencionado te parecen peligrosos quizas deberias ampliar tus miras. Barrios marginales y nichos degradados por el narcotrafico mas que por la miseria hay en todas las grandes ciudades.
El porcentaje de gente que pudiendo trabajar se queda con la rgi es muy bajo y si pueden tendran un trabajo en negro, que oye si no hubiese empresarios/gente ofrenciendo curro en negro no existiria, que cosas, igual el trabajador solo tiene parte de la culpa.
La enorme diferencia entre 600 euros y un sueldo de 900 es algo que solo se entiende cuando has estado a los dos lados de la carretera.
El porcentaje de gente que pudiendo trabajar se queda con la rgi es muy bajo y si pueden tendran un trabajo en negro, que oye si no hubiese empresarios/gente ofrenciendo curro en negro no existiria, que cosas, igual el trabajador solo tiene parte de la culpa.
La enorme diferencia entre 600 euros y un sueldo de 900 es algo que solo se entiende cuando has estado a los dos lados de la carretera.
#45:
#25 Este ZASCA está retumbando aún en todos los palillos de los cuñados que circulan por aquí, para todos lo que decís que por 600€ por unidad familiar se deja de trabajar os diría que a ver si es verdad, porque perros sois más que una manta, así que dejad vuestro curro a alguien con más espíritu que ya veréis que conforme os pirais, vuestro jefe no tiene mucho problema en sustituiros.
Vaya panda, y vaya argumentos de mierda que dais, sois liberales de barra de bar.
Vaya panda, y vaya argumentos de mierda que dais, sois liberales de barra de bar.
#37:
#22 Pues si, las políticas de los últimos 10-15 años y las del futuro cercano han sido: rescatar a las empresas que no son viables vía rescate o crédito barato. Esas empresas retienen talento y recursos que otras no pueden usar y crean un tapón para que otras empresas aparezcan. Además, la gente normal no puede emprender, porque los requisitos legales, licencias, impuestos, cuotas de autónomos etc... hacen que se necesite cierto capital para empezar, y para conseguirlo hace falta que un banco apruebe tu negocio y lo vea viable, y los bancos solo ven viables bares y restaurantes. El resto que se queda fuera, subsidiados y anclados en la pobreza y de paso con el voto cautivo.
El problema está en lo primero, que da lugar a lo demás. En este país un grupo de familias que controlan el Ibex 35 y se reparten el pastel mientras protegen su chiringuito. Y lo protegen de competencia en su nivel y de revueltas o problemas con los niveles inferiores.
El problema está en lo primero, que da lugar a lo demás. En este país un grupo de familias que controlan el Ibex 35 y se reparten el pastel mientras protegen su chiringuito. Y lo protegen de competencia en su nivel y de revueltas o problemas con los niveles inferiores.
#187:
#5 Yo entiendo que habrá gente a la que le parezca mal que con sus impuestos se financien estas cosas. A mí personalmente me parece de puta madre.
Por dar contexto: mi situación económica es buena, y desde un punto de vista, digamos, estrictamente egoísta, racional y solipsista (lo que viene a ser el marco neoliberal estándar de pensamiento) esta medida me viene "mal", en el sentido de que voy a ser un pagador neto. Ahora bien, teniendo en cuenta las ventajas (por ejemplo la reducción de delincuencia, pero también, desde un punto de vista más humano, saber que voy a contribuir a mejorar un poco la vida de la gente), de momento me parece una buenísima medida.
En general, me parecería bien que me subieran los impuestos siempre y cuando se los subieran de forma progresiva a todos los que cobran más que yo. Supongo que eso me hace un bicho raro, pero yo qué sé, siempre he defendido los servicios públicos y el funcionariado. Me parecen esenciales para nuestra sociedad.
Por dar contexto: mi situación económica es buena, y desde un punto de vista, digamos, estrictamente egoísta, racional y solipsista (lo que viene a ser el marco neoliberal estándar de pensamiento) esta medida me viene "mal", en el sentido de que voy a ser un pagador neto. Ahora bien, teniendo en cuenta las ventajas (por ejemplo la reducción de delincuencia, pero también, desde un punto de vista más humano, saber que voy a contribuir a mejorar un poco la vida de la gente), de momento me parece una buenísima medida.
En general, me parecería bien que me subieran los impuestos siempre y cuando se los subieran de forma progresiva a todos los que cobran más que yo. Supongo que eso me hace un bicho raro, pero yo qué sé, siempre he defendido los servicios públicos y el funcionariado. Me parecen esenciales para nuestra sociedad.
#50:
#25 me considero de extrema izquierda y eso que dices es falso. He conocido a muchísimos jetas que la tienen. De hecho, de forma más o menos justificada solo ha sido a una persona , que la tuvo de forma temporal #35
La rgi debería ir acompañada de la obligatoriedad de trabajos a la comunidad, y trabajos en los que se exigirán resultados. Eso además reduciría los pufos que se dan
La rgi debería ir acompañada de la obligatoriedad de trabajos a la comunidad, y trabajos en los que se exigirán resultados. Eso además reduciría los pufos que se dan
#214:
#64 ¿Por qué seguís manipulando con el tema de "sólo se rescataron cajas" y "las cajas no eran bancos"?
Lo primero es mentira, ya que se rescató a bancos como Banco de Valencia o Banco Sabadell, y a entidades financieras propiedad de los bancos como por ejemplo Banif Inmobiliario.
Lo segundo es mentira también, puesto que la ley se cambió en su día para hacer que las cajas de ahorros pudieran operar como bancos, cosa que no podían porque no fueron diseñadas para eso inicialmente.
Esto se ha explicado millones de veces, pero siempre y en todo lugar llega uno de derechas llamando "mentirosos" a todo el mundo y diciendo que "no se rescató a bancos, sólo se rescató a las cajas". Bola extra si añade la coletilla "públicas", cosa que taaaaaaambién es mentira porque las cajas eran entidades privadas.
¿Por qué insistís tantísimo en los dogmas y mantras? ¿Os sueltan una mentira y la repetís hasta que los demás nos cansamos de desmentiros y la Historia se queda para nuestros nietos como a vosotros os gustaría que hubiera sido? Ese es el plan, ¿no?
En fin...
Lo primero es mentira, ya que se rescató a bancos como Banco de Valencia o Banco Sabadell, y a entidades financieras propiedad de los bancos como por ejemplo Banif Inmobiliario.
Lo segundo es mentira también, puesto que la ley se cambió en su día para hacer que las cajas de ahorros pudieran operar como bancos, cosa que no podían porque no fueron diseñadas para eso inicialmente.
Esto se ha explicado millones de veces, pero siempre y en todo lugar llega uno de derechas llamando "mentirosos" a todo el mundo y diciendo que "no se rescató a bancos, sólo se rescató a las cajas". Bola extra si añade la coletilla "públicas", cosa que taaaaaaambién es mentira porque las cajas eran entidades privadas.
¿Por qué insistís tantísimo en los dogmas y mantras? ¿Os sueltan una mentira y la repetís hasta que los demás nos cansamos de desmentiros y la Historia se queda para nuestros nietos como a vosotros os gustaría que hubiera sido? Ese es el plan, ¿no?
En fin...
#272:
#39 Casi nunca escribo en Menéame (mis estadísticas están ahí), te voy a contar mi caso y te voy a decir porqué la RGI me está salvando el culo. 33 años, Guipúzcoa, no fuí un gran estudiante y me dediqué al negocio familiar, que en 2012, debido a la crisis, se fué al garete, entonces decidí acabar el bachillerato y estudiar cocina, por lo que en 2015, con 29 años, tenía por fin un grado y podía tener un trabajo "decente". Con 30 me hipotequé y dejé la casa de mis padres. Bueno pues después de año y medio me doy cuenta que el convenio se lo pasan por el culo todos los restaurantes de Euskadi (y España) y decido trabajar solo para concertado (geriátricos, escuelas, hospitales...) porque si no iba a vivir hasta jubilarme trabajando festivos gratis, sin disfrutar de un domingo libre, metiendo 3 o 4 horas mas a la semana sin cobrar y cobrando 1300 euros al mes. En colegios- hospitales estoy en listas y en geriátricos trabajo haciendo vacaciones. Tengo la obligación de avisar a Lanbide todo lo que trabajo, hay meses que como trabajo normal (ganando entre 1300 y 1500 dependiendo del lugar y las horas) no cobro de Lanbide y hay meses que solo trabajo una semana, y en vez de 400 euros pues me saco 1100 que me dan para pagar la hipoteca y seguir ganando puntos en las listas y que me llamen de los geriátricos. La RGI son 690 euros por casa (y creo que una ayuda en el alquiler, que no es mi caso), tienes que llevar dos años en euskadi y uno viviendo solo. Entiendo que habrá gente que se aprovecha pero a otros nos ayuda a salir de una situación de desamparo.
#10:
Con esos 5.500.000.000€ se podría rescatar a la Castor de Florentino 3 o 4 veces y apuesto a que ningún derechista se quejaría.
#236:
#41 Coñe, progres defendiendo el trabajo en negro. Lo que nos faltaba.
si pueden tendran un trabajo en negro, que oye si no hubiese empresarios/gente ofrenciendo curro en negro no existiria
No todo es culpa del empresario. Mucha gente pide trabajar en negro para poder cobrar la ayuda.
Es la propia ayuda incondicional la que fomenta el trabajo en negro. Solución: que recibir los 500 EUR implique algo que no te permita trabajar. Puede ser controles aleatorios muy frecuentes y numerosos, trabajos para la comunidad, hacer N-mil cursos (pero que sirvan para algo, porque ahora mismo en general los cursos para desempleados son escasos y muy inútiles), etc.
si pueden tendran un trabajo en negro, que oye si no hubiese empresarios/gente ofrenciendo curro en negro no existiria
No todo es culpa del empresario. Mucha gente pide trabajar en negro para poder cobrar la ayuda.
Es la propia ayuda incondicional la que fomenta el trabajo en negro. Solución: que recibir los 500 EUR implique algo que no te permita trabajar. Puede ser controles aleatorios muy frecuentes y numerosos, trabajos para la comunidad, hacer N-mil cursos (pero que sirvan para algo, porque ahora mismo en general los cursos para desempleados son escasos y muy inútiles), etc.
#150:
#75 Hola. ¿Nos explicas esto que no lo entendemos?
El Banco de España da por perdidos 42.561 millones de euros del rescate a la banca
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/banca/20191120/banco-espana-perdidos-millones-euros-rescate-banca/445956778_0.html
El Banco de España da por perdidos 42.017 millones (de momento) del rescate a los bancos
https://elpais.com/economia/2018/11/23/actualidad/1542988908_882663.html
El Banco de España da por perdidos 42.561 millones de euros del rescate a la banca
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/banca/20191120/banco-espana-perdidos-millones-euros-rescate-banca/445956778_0.html
El Banco de España da por perdidos 42.017 millones (de momento) del rescate a los bancos
https://elpais.com/economia/2018/11/23/actualidad/1542988908_882663.html
Comentarios
Breve análisis:
-No es mucho coste.
-Es para unidades familiares y no individuos.
-Parece diseñada para que la cobren colectivos pelirrojos y similares, en particular la economía sumergida. Como ahora están en mínimos, pues vale.
-Pronostico problemas de competencias con las autonomías.
-Si llega a un millón de unidades familiares, que equivalen, dice a unos tres millones de personas, se pretenden dar unos 500€ al mes.
-Habrá que valorar si es mejor seguir pagando la cuota de autónomos o no. Mucha gente lo hará si la diferencia entre cotizar y no cotizar son 160 € al mes.
-Si su carácter es permanente, habrá que valorar otras muchas cosas, como a nombre de quién se pone según qué cosas. Os puede sonar cínico, pero ya hoy se estaba planteando ese tema en según que grupos.
-Las separaciones y divorcios ficticios vendrán con premio, parece.
-En el momento actual, a mi me parece escasa. En el futuro, con suerte, me parecerá excesiva. Con mucha suerte...
O sea, que según entiendo la entradilla, lo que van a hacer es seguir con las prestaciones comunitarias ya existentes y la que sea inferior a la del gobierno, éste pone la diferencia. No creo que haya muchas prestaciones por debajo de ese importe.
#4 no hay problema con las autonomías. En realidad es la misma paga que ya están gestionando ellas, pero el tanto se lo apunta el gobierno.
#7 Puede que tengas razón... No me ha quedado claro eso. Y no creo que lo esté...
#35 parece que a algunos os duele que la gente pueda comer y os negais a contribuir a ello, espero que por lo menos seais ateos hasta la medula.
#17 , #7 y #13 os explican de donde esta saliendo ya una buena parte del dinero. el resto con no pagar un castor, un canal de isabel segunda, una ciudad de las leyes, una campaña electoral en negro, un aeropuerto, una estacion de ave en un socarral, la visita del papa o unos juegos olimpicos de corchopan ya lo tenemos pagado.
#43 ¿Qué cojones tiene que ver el egoísmo con el ateísmo?
Yo soy ateo, socialista, ecologista, anticapitalista y defensor de una economía estacionaria donde el trabajo de toda persona le dé para una vida con los mismos derechos económicos que a cualquier otra (vamos, en contra de que haya ricos con más derechos que los demás gracias a su pasta).
Y Trump, Casado o Abascal son cristianos!
No mezcles.
#43 a mi me parece justo que todo el mundo pueda comer. Lo único que he dicho es que la renta de inserción o como quiera que se llame en cada comunidad ya existe. Digo que no hay medida estrella. Solo cambio de nombre y publicidad.
Respecto a ese dinero que dices, es de hace muchos años. Ahora no creo que exista. De existir en todo caso se iría a pagar los nuevos ministerios, ministros y sus correspondientes asesores, que son tan inútiles o más que lo que mencionas.
#7 ¿Nadie se da cuenta de que esto no es más que otra cortina de humo del gobierno?
Todavía no han sido capaces de tramitar la mayor parte de los ERTES, con un montón de gente que no ha cobrado un euro. Mientras nos distraen con esto.
#7 en mi opinión todo esto no va de la gente, va.de como el gobierno intenta apropiarse de una competencia autonómica que mueve mucho voto.
Esto no es más que las rentas de inserción autonómicas,.que ya existen, con el gobierno intentando meter la zarpa.
#7 Debería usted leer el artículo, y los 10 que le han votado, también.
#4 La renta provisional que propone Iglesias daría 250 euros más por un segundo adulto y 100 por hijo a cargo/c26#c-26 (100420)
#31 Ya lo mencioné en mi pequeño análisis a primera vista. Sí, por supuesto que sí.
#4 ¿No es mucho coste? Pf es una barbaridad.
¿Parece estar diseñado para pelirrojos? Sin duda. No hay pero que añadir.
#57 En realidad nos sale más barato que el ministerio de la igualdad genital, si quieres relativizarlo...
Y en estos momentos concretos puede ser necesario.
Yo me opongo a que sea permanente, pro cierto.
#57 5000 millones en los presupuestos no es tanto. Bueno, a día de hoy todo es caro porque no os olvidéis que todo el sobregasto va a ser darle a la manivela de la deuda.
#4 El IAI aragonés son ya 486€. Vamos, que, en la práctica, esta renta ya existe.
Con hijos o discapacidad por supuesto es más.
Como mucho va a suponer un pequeño complemento porque, en realidad, este tipo de subsidios están en todas las comunidades autónomas y con mayor cuantía incluso.
#58 Pues si ya existen, y te creo... ¿Puedes decirnos quienes lo cobran ahora?
Asi por encima, porque por aquí muchos tenemos sospechas...
#65 El IAI es bastante lento de cobrar, es uno de los problemas.
Hombre, la comunidad gitana ni que decir tiene que hay unos cuantos cobrándolo si es a lo que te refieres. No entraré en detalles, sabemos lo que hay y ellos sabrán si llevar la vida de mierda que llevan les compensa.
Y luego gente muy jodida: sin hogar o con hogar precario... Y, básicamente, suele ser el paso previo a cobrar una pensión (adictos o ex adictos, por ejemplo) porque la otra alternativa es ya los albergues de transeúntes o dormir en un cajero.
Lo que te quería decir es que ayudas para situaciones desesperadas hay hace muchos años y yo siempre lo he visto bien. Al igual que hay viviendas de alquiler social o bonos de comida.
Esta renta que plantea el gobierno creo que no es más que un complemento a lo que ya existe. No creo que casi nadie se vaya a conformar con ganar 500€/mes porque no sé qué se puede hacer con eso y los precios actuales, sinceramente.
#70 según se dice aquí, ir de bares, fiestas vacaciones en las Bahamas y disfrutar de la vida loca
#65 ... en Euskadi desde hace 6 años creo
https://www.euskadi.eus/ayuda_subvencion/2015/renta-de-garantia-de-ingresos-rgi/web01-tramite/es/
y Euskadi aún es España ¿no?
#4 Hablas de colectivos que o no votan a podemos, Los Ranas, y los que en cuento pueden montan lo suyo para votar, como son Los Humedos. Yo voy a intentar cobrarla por triplicado. No dire los nombres para no levantar la liebre pero las siglas seran FMA, MAA y MAMJ.
#6 No sería la primera vez, ya se hace ahora, no veo por que no puedan robar de la misma manera.
#25 Me encanta cuando os poneis en plan humorista, contais unos chistes jodidamente buenos.
#4 A tenor de tus conclusiones - una "vuelta interpretativa" podría ser que si eres blanco, soltero, hetero y encima no tienes hipotéca; estas jodido (eres de donde se exprime el zumo del dinero, y cuando no tengas más - a la basura) - y no te quejes, que te llaman fascista, xenófobo o cualquier otra cosa.
#78 Es más o menos eso, pero no tan radical...
#78 Y te lo llaman con razón, pero el adjetivo adecuado para los que se centran en la raza es racista más que xenofobo (que es tener miedo a la gente de fuera).
#4 La pensión no contributiva son unos míseros 390 euros. Ojalá suba a los 500
#4 yo soy soltero y vivo con mis padres porque lo que gano de dar clases, hacer traducciones, ilustrar y corregir libros no me da para vivir. ¿Cómo me hago gitano y cobro la paguita? Moreno ya soy.
#4 Comentario más votado equiparando (cobardemente) a gitanos "y similares" con economía sumergida.
Qué repugnancia de estercolero.
#4 Empezamos a pelear por las migajas. Es lo que tenemos los miserables, en vez de luchar por lo nuestro queremos lo de los demás.
Eso es lo que pretende comentarios como el tuyo.
#4 "-No es mucho coste."
Pues yo diría que es una auténtica salvajada. La deuda va a aumentar de lo lindo. Eso hará que nos salga cada vez más cara su refinanciación y préstamos. Lo que conllevará en el mejor de los casos a un recorte de servicios públicos en educación, sanidad, pensiones, infraestructuras, ...
Y lo peor de todo es que de ese dinero habrá un porcentaje que irá a parar a manos pícaras que sin merecerla, harán que la merezcan, o que aun mereciéndola, hará que cree cierta gente prefiera cobrar la ayuda a trabajar de forma de legal (porque no nos engañemos, ya sabemos que hay mucho dinero negro, trabajos sin contratos, ...)
#4
Dice usted:
Habrá que valorar si es mejor seguir pagando la cuota de autónomos o no.
Me da que eso ya se va a valorar con el cruce de datos entre ministerios y sus condiciones habrán. Es decir, si uno está pagando la cuota ahora, para ser beneficiario la tendrá que seguir pagando. Parece obvio.
#4 no es mucho coste?? Flipo. La nómina de las pensiones es 9000 millones de euros. Esto es la mitad.
Y no hay ninguna cotización que lo sostenga.
Flipo
#4 Y las emancipaciones de hijos que ahora están incluidos dentro de la unidad familiar.
#4 En Castilla-León ya hay una ayuda destinada a las mujeres que se divorcien de sus maridos (creo que a partir de los 60 tacos y me suena que se cobra para siempre). Eso ha propiciado una oleada de divorcios ficticios. Claro, cuando a la administración le dé por usar el rastreo de la ubicación de los teléfonos móviles y cruzar esos datos con los de las paguitas, vamos a llorar tras ver que los divorciados se habían reconciliado nada más salir del juzgado.
#4 Yo no conozco a ningún autónomo que al final del año gane menos que un asalariado. Sé que hay mucha gente que busca en el autoempleo una alternativa al paro, pero eso no es nada recomendable y tampoco se debe incentivar.
Una renta mínima puede ser una solución a la pobreza extrema, que es algo que nos beneficia a todos. Pero no es la solución definitiva.
La solución definitiva sería garantizar el trabajo. Eso podría ser incluso más barato que una renta mínima en una situación de paro estructural como la que nos va a quedar, pero también es muy difícil en el contexto económico global, ya no sólo de la UE.
Pero desde luego a largo plazo tiene que ser más eficiente pagar a alguien por limpiar el monte, las calles, cuidar ancianos en residencias públicas... o por qué no, atrevernos a controlar ya no sólo los sectores estratégicos, si queremos reducir de verdad el paro y reducir nuestra dependencia necesitamos recuperar la actividad industrial y no va a haber otra manera que con inversiones públicas.
Qué fácil sería una renta universal si hubiese una red de empresas públicas que generasen dividendos. Se repartirían a partes iguales entre todos y no tendrían nada que ver con los impuestos.
Tengo la esperanza de que el individualismo capitalista salga tocado de todo esto, porque no se puede construir una sociedad avanzada cuando cada uno rema para sí.
#39 date una vuelta por el cambanyal, las 3000 mil chabolas, la palma, el principe...etc. Si los que has mencionado te parecen peligrosos quizas deberias ampliar tus miras. Barrios marginales y nichos degradados por el narcotrafico mas que por la miseria hay en todas las grandes ciudades.
El porcentaje de gente que pudiendo trabajar se queda con la rgi es muy bajo y si pueden tendran un trabajo en negro, que oye si no hubiese empresarios/gente ofrenciendo curro en negro no existiria, que cosas, igual el trabajador solo tiene parte de la culpa.
La enorme diferencia entre 600 euros y un sueldo de 900 es algo que solo se entiende cuando has estado a los dos lados de la carretera.
#41 Coñe, progres defendiendo el trabajo en negro. Lo que nos faltaba.
si pueden tendran un trabajo en negro, que oye si no hubiese empresarios/gente ofrenciendo curro en negro no existiria
No todo es culpa del empresario. Mucha gente pide trabajar en negro para poder cobrar la ayuda.
Es la propia ayuda incondicional la que fomenta el trabajo en negro. Solución: que recibir los 500 EUR implique algo que no te permita trabajar. Puede ser controles aleatorios muy frecuentes y numerosos, trabajos para la comunidad, hacer N-mil cursos (pero que sirvan para algo, porque ahora mismo en general los cursos para desempleados son escasos y muy inútiles), etc.
#22 Pues si, las políticas de los últimos 10-15 años y las del futuro cercano han sido: rescatar a las empresas que no son viables vía rescate o crédito barato. Esas empresas retienen talento y recursos que otras no pueden usar y crean un tapón para que otras empresas aparezcan. Además, la gente normal no puede emprender, porque los requisitos legales, licencias, impuestos, cuotas de autónomos etc... hacen que se necesite cierto capital para empezar, y para conseguirlo hace falta que un banco apruebe tu negocio y lo vea viable, y los bancos solo ven viables bares y restaurantes. El resto que se queda fuera, subsidiados y anclados en la pobreza y de paso con el voto cautivo.
El problema está en lo primero, que da lugar a lo demás. En este país un grupo de familias que controlan el Ibex 35 y se reparten el pastel mientras protegen su chiringuito. Y lo protegen de competencia en su nivel y de revueltas o problemas con los niveles inferiores.
#37 toda la razón.
Ese es uno de los problemas principales. Si se resolviera, se arreglaría muchas cosas.
Con esos 5.500.000.000€ se podría rescatar a la Castor de Florentino 3 o 4 veces y apuesto a que ningún derechista se quejaría.
#10 O a más bancos con pérdidas en autopistas radiales.
#10 Supongo que con derechistas te refieres a los mamporreros del PSOE, que fue el que firmó el contrato en 2008 fon Florentino del que se deriva la indemnización
#19 Esos son los peores.
#19 ya lo dijo Luis de Guindos, la memoria de los españoles es muy corta.
#19 eso es, dales duro compañero VoxTroll.
Hasta Los 54mil millones de euros que les legalo a la banca el PP todavía queda márgen
CC #17 #10 #2
#21 se llegaron a gastar 31000 millones en un año en subsidios de desempleo, la mitad asistenciales. Luego fue bajando hasta dos 18000 millones con lo que en dos o tres años ya se gastó más que esa ayuda que indicas, pero han pasado diez años con lo que deben haberse gastado sobre 200.000 millones. Creo que en la crisis pasada con el subsidio de 426€ que aún sigue creo se gastó bastante más que lo que ahora propone el gobierno.
#21 Se te ha caído.
#21 A la banca pública. El dinero fue a la banca pública exclusivamente, a las cajas etc. Estoy de acuerdo con que habría que haberlas dejado quebrar.
#21 en 2017 se supo lo siguiente "el Tribunal de Cuentas cuantificó el volumen total de dinero público que hemos comprometido todos los ciudadanos: 251.563 millones de euros, una cantidad astronómica equivalente a la cuarta parte de lo que genera la economía española en un año. Esta cantidad incluye no solo las aportaciones de capital (dinero entregado a la banca con la intención de que sea permanente), sino también los avales (respaldo de lo público en caso de que las cosas se le pongan feas a la banca), garantías por la compra de entidades y determinados créditos extraordinarios en algunos procesos de reestructuración. Si bien parte de ese dinero ha sido devuelto y no supondrá pérdidas, llama la atención que ninguna otra empresa privada haya recibido un trato similar.
A todo ello, además, habría que sumarle dos tipos de ayuda pública que oficialmente no son consideradas tales: protección de todos los depósitos bancarios hasta el valor de 100.000 euros y las inyecciones de liquidez, tanto estatales como europeas. Ambos mecanismos son claras ayudas públicas, porque si el Estado no se comprometiera a respaldar con dinero público los depósitos bancarios, la gente temería por sus ahorros y las entidades bancarias habrían sufrido ya hace tiempo importantes retiradas de dinero. Lo mismo ocurre con las inyecciones públicas de liquidez: si no fuese por ese fácil y recurrente acceso a la liquidez otorgada por organismos públicos, todas las entidades habrían tenido que echar el cierre. La cuantificación de todas estas ayudas supera con creces el billón y medio de euros." y como bien dice el artículo no solo a cajas (bancos en el listado hay varios) Y que cosas sus propietarios no han dejado de ganar dinero, ni de generar beneficios, mientras cada vez las familias españolas lo tienen más difícil para llegar a fin de mes.. Está claro que se debería hacer seguimiento a todas las pagas para evitar que haya gente que se aproveche o que se planteen. Ponerlos a hacer labores comunitarias sería una buena forma de contribuir al bien
común. Pero por mucho que quieran el porcentaje de gente que se aprovecha no es tan grande como quieren hacer ver. Nos gastamos mas dinero en pagar a una familia de Españoles por hacer negocios ilegales pero ser muy campechanos, o en políticos que tienen varios sueldos más dietas o por diversas fundaciones que no tienen ninguna función de ayudar al interés general. Y a ellos quien los va a controlar? Porque la mayoría son los mismos que hablan de pagüita y parásitimo social. Que con nuestros impuestos (vía presupuestos del estado y casillas de la renta) se pagan también a curas que cobran mínimo 1000€ sin gasto de vivienda, luz, etc... Y de eso no se quejan...
#10 algunos no aplicáis vuestras relaciones reales con el funcionamiento de un estado.
Si exigieramos al gobierno que actúe de la misma forma que actuaría ois nosotros en el mundo real nos sería más fácil entender cuando se actúa bien o mal.
Si tú, como estado o persona, necesitas un depósito para dejar el gas para tu país (familia) y ese depósito da problemas y al final no resulta realizable ¿pagarías a quién estaba haciéndolo? ¿o no le pagarías ya que no se terminó?. ¿crees que Florentino empezó a hacer ese depósito por iniciativa personal, por qué le salió de allí?.
Un ejemplo que escueze, cuando la crisis del 2008 l, gamesa entró en pérdidas y no fué rescatada y acabó en manos de Siemens ¿crees que no hubo presiones desde Alemania para quedarse la? ¿crees que el gobierno español tuvo que bajar la cabeza y dejar vender una empresa claramente con futuro y un huevo de know how como acto de pleitesía a Alemania?
Este último ejemplo es para reforzar la idea de que cada estado sigue siendo como una unidad familiar pero con vecinos que se aprovechan de nuestras debilidades para quedarse nuestra casa en la playa.
#10 Se podría traer al Papa a decir misa todos los domingos y la fachusma tampoco se quejaría.
#10 Mirate quien firmo las obras del Castor de Floren, y esas condiciones tan ventajosas que tenia.
#62 Se rescataron las cajas de ahorros.
Da igual las veces que repitais lo de los bancos. Sigue sin ser verdad.
Y por otro lado no veo que tiene que ver... A lo mejor, como se rescataron las cajas, pido que me perdonen el IVA.
Voy a probar.
¿Por qué a ellos sí y a mí no?
#64 Ah, que las cajas no son banca, son manifestantes desdentados defendiendo la República, claro
#66 No, las cajas no eran banca. Claro que no. Por eso pasó lo que pasó con las preferentes, joer: porque no tenían accionistas y sus gestores eran políticos. Eran lo más parecido a una banca pública.
Pero insisto: ¿porque se les perdona a ellos una deuda puedo yo dejar de pagar los impuestos?
¿Crees que me dejarán?
#69 Nunca se les ha perdonado nada.
#69 el Santander fue rescatado, mira lo que se hizo con el popular para rescatarlo.
Lo de las cajas fue para rescatar a los bancos, y no a los españoles en mayor medida
#69 Más: "banca pública" no es igual a "banca gestionada por políticos".
Bank of North Dakota, Nordea, ... bancos públicos propiedad del Estado donde no hay político ninguno y todos los empleados incluida la directiva son gente con su contrato como cualquier asalariado que trabajan en base a sus conocimientos financieros y no en base a lo que un partido político diga.
En el otro extremo tienes a las cajas de ahorros: entidades privadas... dirigidas por políticos y guiadas por los intereses personales de partidos políticos y empresarios (de la construcción, principalmente).
#69 Eran lo más parecido a una banca pública.
Los cojones mariloles. Que tuvieran políticos en vez de banqueros era otro signo de corrupción no de una banca pública.
#66 son banca... Gestionada por políticos. Si hubieran quebrado, habría un aluvión de denuncias y muchos políticos acabarían junto a Rodrigo Rato.
Rescataron a la banca Y se rescataron ellos.
#66 eran la banca pública, lo mejor de lo mejor.
#66 Las cajas eran entidades bancarias dirigidas por políticos, sindicatos y otras entidades sociales.
Los mismos que ahora quieren crear la banca pública, porque arriesgar el dinero público es fácil.
#66 Las cajas eran donde tenian metidas las manos los politicos, sindicatos y patronal.
En la banca privada no.
#64 ¿Y dónde acabaron esas cajas de ahorros?
#64 No tienes razón. Se rescataron bancos a través del rescate de las cajas. Los acreedores de las cajas eran los bancos privados españoles y muchos bancos alemanes y franceses. El estado se quedó la deuda incobrable y luego las vendieron a 1 euro a Santander, BBVA y otros. Eso es un rescate encubierto de la banca privada. Tendrían que haber quebrado, por ser acreedores de entidades a su vez en quiebra.
Por otro lado, las cajas dejaron de ser banca pública con la ley de los 80, en la que se metieron patronal, políticos y sindicatos (estos últimos para darle al cotarro un barniz de representatividad), con el objeto de poder dar crédito fácil a las promotoras y constructoras locales.
#64 ¿Por qué seguís manipulando con el tema de "sólo se rescataron cajas" y "las cajas no eran bancos"?
Lo primero es mentira, ya que se rescató a bancos como Banco de Valencia o Banco Sabadell, y a entidades financieras propiedad de los bancos como por ejemplo Banif Inmobiliario.
Lo segundo es mentira también, puesto que la ley se cambió en su día para hacer que las cajas de ahorros pudieran operar como bancos, cosa que no podían porque no fueron diseñadas para eso inicialmente.
Esto se ha explicado millones de veces, pero siempre y en todo lugar llega uno de derechas llamando "mentirosos" a todo el mundo y diciendo que "no se rescató a bancos, sólo se rescató a las cajas". Bola extra si añade la coletilla "públicas", cosa que taaaaaaambién es mentira porque las cajas eran entidades privadas.
¿Por qué insistís tantísimo en los dogmas y mantras? ¿Os sueltan una mentira y la repetís hasta que los demás nos cansamos de desmentiros y la Historia se queda para nuestros nietos como a vosotros os gustaría que hubiera sido? Ese es el plan, ¿no?
En fin...
#64 porque tú tienes recursos y las personas para las que está pensada la ayuda, no...por eso a ellos si y a ti no...¿tú crees que don Amancio pedirá la ayuda?
#64 Porque tú no crees en las paguitas y ellos si.
#64 banco de Valencia
#22 pero las empresas lo que quieren es mas gente a 0 para pagarles menos
#36 ya! Pero no es lo que dicen
#36 eso lo dicen tus cojones en bata. Menuda película tienes montada.
#35 Se lo llevan cocinado siempre, o es que no se lo llevaron cocinado en el 2008? Yo algunos no sé a quién votais, lo debéis pasar fatal, porque quitando Cs que se hundió el resto de partidos de derechas, incluido el PSOE es un nido de mamandurrios que se lo llevan cocinado, crudo y aldente.
No se lo llevaron crudo muchos en el 2008? No se lo llevan crudo muchas grandes empresas en ayudas y deducciones fiscales, no se lo llevan crudo muchísimos grandes empresarios en un sistema fiscal que es un nido de agujeros diseñado a su medida?
Mientras los que tenemos una empresa pequeña todo son pagos, puesto que la señora Botín, o el señor florentino, o la gusana o el M. Rajoy no van a venir a mi negocio, prefiero que se lo lleve crudo la gente de a pie, pero es mi opción.
#47 suscribo. Yo pienso igual.
#88 No te creas... Yo vivo en el mundo real.
Si me dan 500 € sin pagar y 683 pagando 300 al mes de autónomos, esos 300 van debajo del colchón y se pide la no contributiva
Y a cascarla.
¿O cómo te crees que funciona? Si fomentamos estas cosas, pues tenemos estas cosas...
#95 La realidad es que cuánto más cotices como autónomo más recibirás de jubilación, no tienes por qué cobrar las mínima. Y otra realidad es que los autónomos suelen ganar bastante más de lo que declaran.
#34 No tienes ni puta idea de lo que es el PER, pero ánimo!
#5 Estás a punto de verlo, paciencia.
#75 Cierto. Simplemente no pagan y no hay consecuencias.
Justo lo que yo quiero con el IVA...
#76 si están pagando. ¿Alguna mentira más?
#76 #82 #97 Ya lo dijo Margaret Thatcher, “ El socialismo se acaba cuando se termina el dinero,... de los demás.”
Es que esa renta vital ya existe, cada autonomía tiene la suya, el país Vasco es el que paga más al mes. Esa nueva ley llamada RMV solamente igualará los importes respetando los que la cobren por encima de ella y lógicamente dará entrada a nuevos perceptores.
En el país Vasco habrá gente que ya percibe ayudas que no moverá un solo dedo por esa RMV.
Sin embargo en otras zonas habrá cola en las comisarías para renovar o pedir el DNI para acceder a ella.
#11 creo que lo he entendido así. Mira, #13 también lo ve parecido.
#15 si, parece que sí... A ver...
#13 Y el PER en Andalucía y es de las comunidades que más paro tiene. Tú experiencia en Euskadi no significa que sea buena medida.
#13 Sí, pero en algunas comunidades llega a muy poca gente y en cambio esta está proyectada para que llegue a un abanico mayor.
Ahora nos tienen que contar de dónde van a sacar el dinero con (1) la enorme reducción en la recaudación del estado y (2) los gastos extra que vamos a tener (paro, ERTEs, etc...). Sobre todo teniendo en cuenta que el estado ya sufría un déficit superior a los 35.000 millones al año.
Una vez sepamos de dónde sale el dinero,
y por cuánto tiempo, adelante.
#17 lo del déficit, le puedes escribir una carta a Mariano para preguntarle a ver que tal...
#17 Te lo digo yo: de tu bolsillo. De todos los que trabajamos y pagamos impuestos para que otros se lo lleven cocinado.
#25 me considero de extrema izquierda y eso que dices es falso. He conocido a muchísimos jetas que la tienen. De hecho, de forma más o menos justificada solo ha sido a una persona , que la tuvo de forma temporal #35
La rgi debería ir acompañada de la obligatoriedad de trabajos a la comunidad, y trabajos en los que se exigirán resultados. Eso además reduciría los pufos que se dan
#50 tal cual. lo progresista sería exigirles un trabajo para la comunidad ya que reciben una ayuda del fondo común.
Darlo pro nada es una cacicada antisocial. Los recursos de todos tienen que redundar en beneficios para todos.
Hay gente que cree que ser de izquierda es regalar lo que es de todos, y no, coño. NO
#60 ¿Qué tipo de trabajos propones y como implementarías la medida?
Me parece bien que existan propuestas creativas e interesantes pero la pregunta es, básicamente, ¿cómo se llevaría a la práctica sin caer en un falso optimismo o en cuñadeces excesivas?
#50 la rgi debería ir acompañada de trabajo....
¿Si tienes un trabajo que necesitas que alguien haga por qué ibas a darle una rgi en vez de un trabajo de verdad?
#87 porque no vivo en un mundo magico de recursos ilimitados (y ojala lo fuese) ,y el objetivo final es que cada uno encuentre trabajos por si mismos (al menos en una socialdemocracia). Un trabajo que se requiera deberia estar mas remunerado. La rgi tal y como esta planteada es una red de seguridad, no es una ayuda a extranjeros, agencia de trabajos etc, cuando se hace como tal (que se hace), suceden las cagadas que se estan dando y dara pie a que la cosa reviente. Es como comprar un ferrari y meterlo al monte. Ni es ni debe serlo
Tiene sentido pagar a una familia venida de la cochinchina 1000 euros porque ayudamos a cochinchinos? Pues para eso dedica mil euros al mes alli que seras capaz de ayudar a mucha mas gente.
Tiene sentido que se empiecen a generar funcionarios por cada tio que no encuentra trabajo? Quien los mantendra, dado que seamos realistas, los funcionarios en terminos generales viven como dios en comparacion con un trabajador normal (mas sueldo, menos responsabilidades, ninguna presion, mas derechos laborales, muchos mas festivos? Porque deberia alguien optar buscar un empleo?
#173 #87 El estado actual es deficitario, tira de deuda para funcionar. Lo que pides no es posible, por desgracia, ya que no es sostenible
Hay trabajos que "no son necesarios", pero que facilitarían y mejorarían mucho la vida de las personas. Pienso en esos, como sacar a ancianos a pasear, limpiar montes etc
#87 pues un curso presencial y de obligado cumplimiento. Cualquier cosa que no permita al que cobra la paguita tener un trabajo en negro
#50 Si trabaja entonces dale un sueldo, no una RGI.
#50 otro con trabajos forzados... pero sabes lo que dices? Sabes que ocurre en EEUU con los cheques del estado? Al final tienes una masa pobre, que cobra por debajo del salario minimo, obligada a trabajar en curros a 4h de su casa. Eso lo que hace es que nunca y digo nunca puedan salir de ese pozo.
El vago siempre lo será, con o sin ayuda. Flipo coml soltais algunos trabajos forzados como si fuera normal, supongo que sois los mismos que pensais que el trabajo te hará libre.
#50 super de izquierdas si...
#45 Hombre, tanto como zasca... ¿ha ofrecido #25 algún dato irrefutable que no sea palabrería? Porque los argumentos de #50 tienen exactamente el mismo valor.
Quien zasquea a un zasqueador... mil años de perdón.
#50 aham... por curiosidad.... cuando fuiste a denunciar a esos muchísimos jetas que conoces, ¿como resultó todo? ¿tuviste que ir a declarar o bastó con la denuncia? ¿les quitaron la subvención o hubo alguna pena extra?
#50 rgi es para gente que no tiene trabajo. Si les obligas a trabajar ya no necesitan el rgi, ya tienen trabajo
#50 O sino trabajos a la comunidad, el hacer cursos de formación y reciclado, y demostrar que quieren reintegrarse en la sociedad como miembro productivo.
Debe de ser una ayuda para el que lo necesite, no una forma de vida.
#35 No te quejes tanto y pásate al otro lado. Deja de trabajar, si es que lo haces, pide tu "paguita" y a pegarte la gran vida.
Tienes el remedio en tu mano.
#17 Poniendo multas claro.
#17 Esto es una inversión que no costará nada a los contribuyentes. Recuerdas
A todos los retractores, solo os deseo que algún día cumplais las condiciones para poder recibirla.
Y sigo diciendo que es una miseria.
#40 Pues yo estoy completamente en contra de esto.
No me fio de un solo euro que no me gane con el sudor de mi frente.
Hay un montón de trabajo social que se puede hacer y que el estado lo pague, para que todo el mundo pueda mantenerse, pero cobrar por no hacer nada?
Es un insulto a los obreros que pagan la fiesta.
#42 No se yo si un "obrero" paga mucha fiesta, no le da, con el sueldo que tiene un obrero de normal en este país apenas le llega para pagar su propia fiesta de pensión, infraestructura, gastos médicos, educación, etc. Por no contar que siempre está bajo la espada de damocles de que lo larguen para meter a otro que renuncie un poco más a su dignidad y verse en situación de necesitar está ayuda.
Algunos de por aquí que soltais la palabra obrero en estos hilos me hacéis sospechar bastante.
#48 ¿tu has tenido alguna vez una nómina? Si la has tenido ¿la has mirado?
Por si no lo sabes, tu sueldo no es la cantidad que te ingresan en el banco. Lo que te ingresan en el banco es por lo general el "después de impuestos", ya te habrán descontado IRPF, Seguridad Social, desempleo, formación, etc.
Así que sí, el obrero paga la fiesta.
#54 Tu has visto la nómina de un obrero alguna vez? La de un obrero de verdad? La de un obrero de este país?
Y ahora piensa lo que cuesta un seguro médico, un seguro de desempleo, el precio de poder ir por la calle tranquilamente, lo que cuesta ir por las autopistas y las veces que pillas una autovía, un plan de pensiones, etc, etc, etc...
Vamos, un obrero normal de este país paga un fiestón, tira y te acuestas anda, invitaor.
Tú debes ser de los que usa la frase,"de mi nómina viven 10 parados" o que cuando va al médico le dice " oiga que yo pago su sueldo" y luego tiene una nómina de mil, mil y muy poquito o no siquiera llega...
#48 Vente a desbrozar fincas conmigo a medio día, ya verás como dejas de sospechar nada.
#48 te suena la palabra impuestos?
#42 sí, algún control habría que poner para evitar que sea un complemento monetario a los traficantes, por ejemplo.
De todas formas hay personas enfermas o situaciones familiares en las que trabajar no iba a ser muy fácil.
De todas formas, por ponerlo en perspectiva, subvenciones a empresas se dan el triple de esa cantidad y nadie se queja.
#53 No quiero decir, que no se deba asegurar el mantenimiento de toda la población, renta hay que dar si o si, lo que me asusta es la implementación que se haga.
#42 Un insulto es lo que dices tú. Y encima pretendes disfrazarlo de obrero o algo así cuando lo que dices no es más que mierda.
#40 detractores supongo
#27 Si, eso es literalmente, pero si el objeto de la renta es satisfacer una necesidad vital y ya se hace, dicho pago por tal concepto carece de razón de ser. Es mi modo de entender, desde luego si la ley se escribe con el culo igual hasta regalan cupones los viernes.
¿Por cabeza?
#1 Por unidad familiar. Supongo que un divorcio falso duplica la ayuda.
#6 No veo porqué, si el objeto es la necesidad de mantener al hijo y esa necesidad está satisfecha no tiene sentido pagarla dos veces.
#24 Pareja sin hijos... 500 €para los dos.
Se separan, 500 € cada uno...
¿O las personas solas no son unidades? Habrá que ver eso con mucho detalle. Porque de lo contrario hay que casarse o hacerse pareja de hecho con alguien para cobrar....
#27 Supongo que se puede limitar a una renta por hogar.
#27 Pues no, las personas solas no son unidades "familiares", puede que no las parejas con hijos estén entre las primeras en ser atendidas.
#27 unidad familiar significa los que vivan en el mismo domicilio. Aunque se separen, si uno no se cambia de vivienda, seguiran siendo lo mismo.
#6 Supongo que la Renta Mínima Vital, se apoyará en la legislación existente en otras comunidades autónomas en las que existe una renta básica (como Asturias, que es la que yo conozco). En el caso de divorcios, se solicita copia de sentencia judicial, por la cual se verifica el régimen de custodia de los menores a cargo. Si la custodia es compartida, por ejemplo, el menor computa en cada Unidad Económica de Convivencia Independiente, solo en en momento en el que convive con uno de los progenitores. Por otro lado, la ley exige un mínimo de 6 meses para constituir la UECI.
#6 Te pongo un ejemplo, si tienes 45 años y vives con tus padres que cobran la pensión no te corresponde.
#82 Eso será en el futuro, ahora mismo los políticos se ponen la medalla, que es lo que cuenta, luego ya se verá cómo se paga.
#96 Déjate de maquillajes: la realidad es que si no cotizo nada me llevo 500€, ¿no?Pues ese es el boleto ganador
Y lo de que los autónomos ganan más de lo que declaran es es tan cierto como que todos los judíos son ricos...
(tengo un amigo judío que se pone de una hostia cuando oye eso....)
#98 Lo mas importante es que así los autónomos dejaréis de llorar sobre lo mucho que cotizáis. Joder, que pesados.
#98 Pero tienes que esperar hasta los 65 años para cobrarla....¿puedes aguantar tanto?
#98 es curioso, los autónomos siempre piden no pagar nada hasta ciertos ingresos, tarifas planas ayudas etc.
Pero si se le da a otra gente justo, lo que ellos piden ( porque dar un mínimo es lo mismo que darte a ti una tarifa de 60€, o no pagar hasta unos ingresos, amenazan con dejar de cotizar etc.
Pues genial, si dejan de abrir bares que no pagan el alquiler a sus caseros a los modos meses no pagana proveedores en 1 mes y que contratan 2 horas a alguien por 12+14 diarias, seguramente dejen de hacerle una competencia desleal y tb absurda a otros bares cercanos
#98 Te puedo aceptar que habrá gente que prefiera no dar palo al agua y tener 500 euros al mes, pero que me digas que los autónomos no ganan mucho más de lo que declaran es bastante hipócrita. Si ganan 1000 declaran 500.
#2 Más que robo el pufo que dejó el gobierno de Zapatero y aunque se tomaron medidas fuertes la economía fue remontando.
Ahora con estos más de uno que aquí lo aplauden llorará en el futuro...
#89 .. si Zapatero dejo la deuda en el 60% del PIB y Rajoy la llevó al 100 % ... ¡menuda remontada!
#255 #181 #167 #89@admin En el comentario hay una parte irónica acompañado de una evidencia. ¿Como puede el gobierno sacar tanto dinero si el gobierno de España no tiene una estructura interna generadora de dinero? es decir, en Noruega por ejemplo las principales empresas del pais son gubernamentales, telefonia, petroleo, un banco... etc etc... A España Aznar regalo lo poco que tenia, y con lo que le queda, como va a dar dinero si no lo puede generar, solo a base de impuestos, ¿Es del todo insuficiente? y si no lo es... es que nos estan esclavizando. estafando, robando...
En fin. Vosotros seguid mirando fechas... que pereza dais... y@admin DEVOLVEDME MI PERFIL!
#81 ¿Y cual es la mínima contributiva?
Por si me conviene no contribuir más, vaya...
#86 Aquí las pensiones mínimas contributivas http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Pensionistas/Revalorizacion/30434
Cotizar a la seguridad social es obligatorio, así que no es decisión nuestra.
La gracia de esto, es que muchos de los voxeros que tanto critican estas medidas, seguro que van a hacer cola para reclamar lo suyo. Aunque bueno, siempre tendrán la posibilidad de demostrarle su patriotismo y renunciar a ello o incluso donarlo a una buena causa si no lo consideran necesario.
#12 pero si España tuvo un déficit de 35.000 millones el año pasado! Cuando había impuestos que recaudar! De dónde sacas que hay dinero?
#18 El fraude fiscal en España está por los 70.000 millones, haz cuentas.
#18 Parte de ese déficit es en amortización de deuda. La deuda pública española ha descendido en los últimos años desde 2015: https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana
en esta situación;
estoy a favor de q a ninguna persona se le corte el agua, la electricidad el gas etc.
estoy a favor de q se controle a los bancos para q no se queden masivamente con pisos y pymes por no pagar estos meses.
estoy a favor de q nadie pase hambre, de momento creo q aún hay comida en los bancos de alimentos, aunque las reservas están disminuyendo.
Estoy en contra de estas medidas populistas, máximo cuando no tengo claro quién las va a recibir y q va a fomentar el estado.
Hay un punto que me preocupa y que solo una persona ha expuesto en esto hilo y es que estáis realizando cuentas y tomando como ejemplo lo que el país ingresa en un año normal.
Esto no va a generar una crisis como la de 2009, gran parte de la economía que sostiene el país se ha ido ya a la mierda, autónomos y pymes, las cuentas no van a cuadrar de ninguna forma y no va haber dinero para todo, va haber que ajustar la economía esto quiere decir por ejemplo reducir número de funcionarios o bajarles el sueldo.
Aunque va a resultar muy curioso ver, como no empiezan reduciendo el número de políticos que es por donde empezaría yo recortando.
La putada es q de momento ni podemos salir a la calle a protestar.
Ánimo y Fuerza entre todos volveremos a reconstruir el país.
#73 De acuerdo. No demos dinero a la gente. Simplemente hagamos que la comida, la vivienda, la ropa y demás necesidades fundamentales sean gratis. O sea, en vez de dar dinero a la gente para que pague eso, que sea el Estado quien se encargue de los servicios básicos y los ofrezca sin pedir dinero a cambio.
El resultado es el mismo pero eliminamos el dinero de la ecuación y evitamos fraudes e intermediarios que saquen provecho de la necesidad de los demás.
Los que se quejan de que es “poco”....El salario base de un medico a los que tanto aplaudis son 1120€ (el resto lo consiguen con las guardias que no dejan de ser turnos extras de 24 horas , 1/3 de ellas en fin de semanas o festivos y que no cotizan para jubilación). En España el que se esfuerza es gilipollas.
#80 El médico cuando se jubile cobra el tope que puede cobrar un jubilado, puede estar bien o mal, pero cara a la jubilación le da igual si le han cotizado por todo o nó.
#80 Pues me parece muy mal: un médico tiene una de las profesiones más importantes que existen. Debería premiarse eso con con sueldos muy altos o beneficios como mucho más tiempo de descanso.
#80 Eres muy sensacionalista, el sueldo medio de un médico son 3000 mensuales, te olvidas los pluses y esos 700 euros de exclusividad por si no trabajáis por la tarde en otra empresa privada.
Incentivando el Parasitarismo en 3, 2, 1...
#3 Pues olé por los "parásitos". Más trabajo para los que quieran trabajar.
#9 siempre he pensado que este tipo de ayudas beneficia a las empresas. Si hay tanto gandul trabajando, de esta forma se los quitan del mercado y podrán ser mucho más productivos y no perder el tiempo con esos empleados.
Realmente no lo creo, pero es un buen argumento para rebatir a los que están en contra
#22 yo no estoy en contra. Pero veo un problema:
Si nuestro estado es deficitario y el dinero que te dan viene con unos intereses, al final dinero en mano, seremos más pobres.
O alguien que me explique si me equivoco
#82 pues es evidente que en la situación actual, con una crisis de estas características, nos tocará pagar la cuenta, a nosotros y a nuestros hijos, durante muchos años... Y no sólo esto la paga esta (que será una pequeña parte), también el incremento de gasto sanitario, rescate a empresas, etc.
#82 Siento el negativo. Creo haber leido que si lo hacias al momento se podía quitar pero no ha habido manera...Te he compensado en otro.
#22 #9 Yo estoy en contra porque no me acabo de creer la cantinela del beneficio indirecto a la economía. Yo lo veo así (ojalá me equivoque)
1. Ahora mismo cantidad de gente vive de subvenciones, con poca/nula gana de incorporarse al mercado laboral: a estos no les haces trabajar ya en la vida.
2. El cuento de que el consumo de estas familias apoya a la economía no me parece verosímil porque para empezar, es una asignación humilde. Otra razón es que esta gente va a consumir, pero no va a generar riqueza, por lo que aquellos que se acojan a la paguita (pa qué coño partirme el lomo de jardinero por 100 cochinos euros más) van a dejar de producir, por lo que es riqueza que pierde el país, y encima por partida doble (un cotizante menos y un subvencionado más).
3.El artículo (muy interesante) que salió en portada el otro día sobre un holandés muy metido en esto me logró hacer cambiar un poco mi postura, pero solo durante unos minutos. Él habla de que la teoría pura y dura es que el estado ahora mismo pierde recursos en mantener ciertas dinámicas laborales que, a nivel global, son perjudiciales, pero cuyo sentido de existir es que quien forma parte de ellas pueda seguir comiendo. La RBU permitiría al estado "librarse" de esos trabajos improductivos, a la vez que permitiría a estas personas dedicarse a algo realmente provechoso para ellos, lo que acaba redundando en un beneficio para todos. Yo simplemente creo que si hoy día ya hay picaresca con el tema subvenciones, no me quiero imaginar la que pudiera llegar a haber. No tengo tanta fe en el género humano, llevamos en los genes la ley del mínimo esfuerzo (coño, si la biología es materia configurada para ahorrar energía).
A alguien que solo sabe limpiar descansillos (que los hay, y no es por desprestigiar la profesión, sino el primer ejemplo que me ha venido de trabajo que no requiere formación alguna), si le ofreces dejar de hacerlo por el mismo dinero, acepta sin dudarlo, y es un hecho que hay masas de gente sin inquietudes más alla de tv, comer y cagar. ¿que el objetivo a largo plazo es reducir esa masa a base de desprecarizar el trabajo? perfecto, pero a base de billetes no creo que funcione.
Yo más que un ingreso mínimo, plantearía qie el estado adquiriese todas las cadenas de producción de servicios básicos (energía, transporte y alimentación) y las ayudas a gente desfavorecida fuesen más del rollo ahorrarles gastos básicos, para fomentar que la gente se ponga a trabajar (que creo que es el meollo de la cuestión, fomentar la productividad, no el vaguerío).
Sé que suena duro la manera en la que expreso lo que digo (), pero es que me parece un factor determinante para el devenir de una sociedad, y no se pone sobre la mesa.
Y mejor no hablo de inflación o economía sumergida (joder, imagina darle un ingreso mensual a los drogatas, ya tienes mafias con ingresos estables drenando dinero del sistema).
Perdón por el tocho, pero es que arrastro un insomnio...
#22 y se beneficia al trabajador, porque al haber menos demanda de empleo mejoran las condiciones.
Y se beneficia al pobre, porque tiene una salida.
En realidad una rbu beneficia a todo el mundo, porque incluso si te toca pagar más al estar en el espectro alto, la gente tiene más poder adquisitivo y la sociedad es más segura cuanta menos pobreza haya.
El problema es que no es universal. Al exitir condiciones fomenta el quedarse en casa salvo que las condiciones sean mucho mejores. Una RBU permitiría por ejemplo a una persona aceptar un trabajo de 10 horas semanales por 300€, pues esos 300 suman a la rbu. Con una rbi no te sale a cuenta.
#9 Te pongo un negativo porque llamar parásita a una familia a la que se le ayuda con 500 euros de mierda para todos, además de un insulto me parece una fascistada de cojones.
#44 Creo que no tienes razón: lo progresista sería exigirles un trabajo para la comunidad ya que reciben una ayuda del fondo común.
darlo pro nada es una cacicada antisocial. Los recursos de todos tienen que redundar en beneficios para todos.
#61 Rescatar bancos a #59 imagino que no le parece una cacicada.
#59 tu siempre en tus 13. Dar 500€ a gente que no tiene ni para comer es justicia social decir que es una cacicada solo refleja el alma de algunos.
Es curioso como algunos, siempre que se trata del resto, hablan de trabajos forzados. Me da que tanto leer ha dictadores te esta haciendo mella.
#59 Eso en general es una mala idea por un motivo mas capitalista del que te imaginas. Si trabajan a cuenta del estado no creas una ayuda. Creas un puesto de trabajo para el estado, con un salario inferior al SMI. Un puesto de trabajo que una empresa no podra crear.
No se si me sigues...
#59 salvo si eres gitano. Entonces es ahí donde surge la magia. Y el fascismo de quien lo critica, por supuesto
#44 a una familia a la que se le ayuda con 500 euros de mierda para todos
Eso es porque supones que no trabajan y viven exclusivamente con 500 EUR.
Esto va a a fomentar el trabajo en negro, falsos divorcios, empadronamientos en segundas residencias, etc. Va a ser un cachondeo porque darán 500 EUR por no hacer nada. Si fuesen 500 EUR por hacer trabajos para la comunidad (como dice #59), eso no te dejaría tiempo para un trabajo en negro, con lo cual, se desincentivaría la trampa.
#59 algunos lo que os pasa es que os gusta mucho obligar a la gente a trabajar.
#44 es que si es para rescatar familias todo son problemas, pero si es para rescatar bancos todo parece de lo más normal, y totalmente a fondo perdido, porque parece que los miles de millones de dinero público que les regalaron para arreglar sus chanchullos parece que no lo vamos a ver ni en pintura nunca más. Y peor aún, vamos a estar pagando intereses de ese dinero durante muchos años, mientras los bancos nos fríen a comisiones como agradecimiento por la ayuda..
#61 cuál banco se ha rescatado "de lo más normal"?
#85 NCG
#44 Yo le pongo otro
Mas que merecido
#44 entonces dárselos en plan limosna a cambio de nada supongo que es lo más antifascista del mundo.
Por lo menos que les pongan a trabajar de algo para la comunidad.
#44 a una familia con dos hijos no serán 500 €, sino 930 € al mes de ayuda.
Yo estoy de acuerdo en que pongan una ayuda, pero no con que cobre lo mismo (o incluso más respecto a quien trabaja a media jornada) quien trabaja que quien percibe la ayuda.
#9 te pongo negativo por el mismo motivo que #44
#9. Eliminando diputados, políticos parlamentarios autonómicos y puestos a dedo sí que habría más trabajo para todos.
(CC #44 #177)
#44 te pongo negativo porque tu comentario da asco. Dar cualquier cantidad de dinero a la gente por no hacer nada es incentivar al parasitismo.
#44 Es una respuesta a otro comentario... DE AHÍ LAS COMILLAS.
Fijaos bien antes de poner negativos.
#44 Y a los que trabajan en negro y les caerán esos 500 euros no son parásitos ?
#9
Jamas habia oido una afirmacion tan elocuente 
#9 Y más impuestos, porque la renta no se paga sola
#9 Ahora tendremos gente cobrando paguitas y trabajando en B. En breve, subidón de impuestos para los pringaos de la nómina
#3 en Euskadi llevan años con la RGI y en absoluto se ha incentivado el parasitismo... Mas bien al contrario, se ha incentivado el consumo y se ha impedido que los sueldos caigan,pero comprendo que tengas tan.poca fe en tus compatriotas,así sois por ahí.
¿como era el refrán ese del ladrón que pensaba?
Creo que Euskadi es la comunidad autónoma con menos paro.
#25 Date una vuelta por Bilbao, en las calles San Francisco, Cortes, Bilbao la Vieja, el barrio de Otxarkoaga y luego me cuentas lo de la RGI
#39 Casi nunca escribo en Menéame (mis estadísticas están ahí), te voy a contar mi caso y te voy a decir porqué la RGI me está salvando el culo. 33 años, Guipúzcoa, no fuí un gran estudiante y me dediqué al negocio familiar, que en 2012, debido a la crisis, se fué al garete, entonces decidí acabar el bachillerato y estudiar cocina, por lo que en 2015, con 29 años, tenía por fin un grado y podía tener un trabajo "decente". Con 30 me hipotequé y dejé la casa de mis padres. Bueno pues después de año y medio me doy cuenta que el convenio se lo pasan por el culo todos los restaurantes de Euskadi (y España) y decido trabajar solo para concertado (geriátricos, escuelas, hospitales...) porque si no iba a vivir hasta jubilarme trabajando festivos gratis, sin disfrutar de un domingo libre, metiendo 3 o 4 horas mas a la semana sin cobrar y cobrando 1300 euros al mes. En colegios- hospitales estoy en listas y en geriátricos trabajo haciendo vacaciones. Tengo la obligación de avisar a Lanbide todo lo que trabajo, hay meses que como trabajo normal (ganando entre 1300 y 1500 dependiendo del lugar y las horas) no cobro de Lanbide y hay meses que solo trabajo una semana, y en vez de 400 euros pues me saco 1100 que me dan para pagar la hipoteca y seguir ganando puntos en las listas y que me llamen de los geriátricos. La RGI son 690 euros por casa (y creo que una ayuda en el alquiler, que no es mi caso), tienes que llevar dos años en euskadi y uno viviendo solo. Entiendo que habrá gente que se aprovecha pero a otros nos ayuda a salir de una situación de desamparo.
#272 A mí me hace gracia los que como #3 y #39 siempre dicen los que viven de la paguita y tal y cual... Coño, si es tan fácil hacerlo vosotros, ¿cuál es el problema? ¿O será que no es tan genial como lo pintan?
#25 Este ZASCA está retumbando aún en todos los palillos de los cuñados que circulan por aquí, para todos lo que decís que por 600€ por unidad familiar se deja de trabajar os diría que a ver si es verdad, porque perros sois más que una manta, así que dejad vuestro curro a alguien con más espíritu que ya veréis que conforme os pirais, vuestro jefe no tiene mucho problema en sustituiros.
Vaya panda, y vaya argumentos de mierda que dais, sois liberales de barra de bar.
#45 joder, votado negativo por error. Lo siento!
#25
El problema que yo le veo es el trabajo en negro, que en este país no vamos cortos de ello y que con este tipo de medidas deberían de subir los precios aún más.
Es cierto que se incentiva el consumo y eso es positivo. Pero si las empresas tienen que pagar más para que a la gente no le rente el cobrar el subsidio y hacer un par de casas limpiando, tendrá que pagar más y los precios subir
#25 Además creo recordar que los receptores han ido bajando año a año.
Dices de par de calles de una ciudad frente a 3 provincias?? Pues es un exitazo y confirma lo que dice #25
PD: Los racistas serán racistas siempre, los vagos podrán ser vagos siempre o dejar de serlo, pero seguramente sus hijos verán lo vagos que eran sus padres y no querrar esa vida para ellos.
#3 Si, con 500 euros se vive de puta madre... Con ese dinero puedes sobrevivir, mal, pero sobrevivir.
Si se controla bien, esto puede traer muchos beneficios y una vida algo digna para mucha gente.
#3 ya... ¿Por qué no salen los parados a la calle a buscar trabajo ahora mismo? Es más facil vivir de la paguita.
#3 Preferirė mil veces antes los "parásitos" que no tienen para comer que los insolidarios clasistas como tú.
#3 Es para trabajadores no para empresas.
En un país como España no se puede hacer algo así con toda la economía sumergida que hay... Si alguien me dijera que se persigue el fraude... Pues todavía... Pero en la situación actual es una locura hacer esto... Yo tengo todo pagado, no tengo ni una deuda y tengo mis ahorros.., el coche, las casas, las bicis, el piano, etc. La verdad es que si te pagan eso por no hacer nada... Casi que mejor dejo de trabajar y ale, vacaciones pagadas. Es eso, ¿no?
Y si yo que gano un salario bastante decente me lo estoy planteando... ¿un mileurista va a seguir currando de sol a sol? En algunos casos sí, claro, pero también parece evidente que otros muchos no. La economía sumergida se va a disparar y mucha gente va a dejar de cotizar y esto va a ser un pozo sin fondo.
#67 Un mileurista no se lo planteará porque casi nadie tiene casa, coche, piano pagados y ahorros y si deja de trabajar no puede ni pagar el techo. Porque algunos habláis como si con estos 500€ la gente se fuera a dar la vida padre y para lo único que sirve es para no morirte de hambre si te vienen mal dadas.