Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Los datacenters que almacenan trillones de mierdas para que los tengáis en Spotify no contaminan nada.
#3:
Porque no acordamos que todo genera un coste ambiental y dejamos de publicar la misma noticia cambiándole el sujeto de la frase? Esto y por votar cansina.
#1:
Problemas del primer mundo evoluciona a Problemas de hipsters.
Comentarios
Los datacenters que almacenan trillones de mierdas para que los tengáis en Spotify no contaminan nada.
#4 Creo que no es lo mismo compararlo con el coste de un movil, o un MP3. Creo que estos se deberian comparar con el coste de fabricar un tocadiscos (y el movil, ni eso, porque tiene muchos otros usos).
#8 #9 Creeis que el precio por cancion reproducida seria superior? No tengo ni idea, pero a priori diria que no.
#16 ¿No te parece que el precio por canción reproducida sería una métrica bastante irrelevante? Piensa que un vinilo lo puedes reproducir muuuuchas veces.
#18 Una cancion de spotify tambien. Me sorprenderia mucho que el consumo por cancion de un datacenter, sea mayor que el de un tocadiscos por cancion. Por no hablar del consumo de un MP3.
Edito: Tampoco pretendo atacar el tocadiscos, solo comentar sobre estas comparaciones.
#21 Me sorprenderia mucho que el consumo por cancion de un datacenter, sea mayor que el de un tocadiscos por cancion
Lo es, evidentemente. Piensa que en Spotify puedes escuchar la canción a lo largo del tiempo siempre que el servicio perdure.
#22 Ya, pero creo que la comparacion se debe hacer con usos equivalentes. Con el disco tambien lo puedes escuchar a lo largo del tiempo. Pero el costo energetico por reproduccion, me sorprenderia que sea mayor con spotify.
#23 Repito, lo es. Sin lugar a dudas. Los datacenters generan el 2% del CO2 mundial y chupan el 8% de la demanda global de energía. Son como ciudades gigantescas dedicadas a un servicio en concreto.
Y eso si ignoramos la basura electrónica que generan constantemente, que es la cuestión de este meneo y por lo que empecé en mi comentario.
#24 Yo no digo que no consuman mucho. Pero tambien sirven muchos servicios a muchos usuarios. Y en el caso particular de las canciones, pues eso, lo que decia.
Pero bueno, como decia al principio, no se los numeros. Lo dejo aqui. Un saludo.
#26 No es que consuman mucho, es que consumen por canción varios órdenes de magnitud más que un tocadiscos.
Creo que no eres consciente de la magnitud de los datacenters de las empresas tecnológicas...
#27 No es que consuman mucho, es que consumen por canción varios órdenes de magnitud más que un tocadiscos.
Que consuman mas, me costaria creerlo, pero me lo podria creer. Que consuman varios ordenes de magnitud? Ni de coña.
Creo que no eres consciente de la magnitud de los datacenters de las empresas tecnológicas...
Y yo que no eres consciente que sirven a muchos usuarios.
Al final me hs hecho buscar numeros. He mirado que consume un tocadiscos. Aparentemente, uno eficiente esta sobre 3W. Para reproducir una cancion gasta 3W durante la duracion de la cancion (pongamos 2 min). Esto serian 6Wmin de energia. Mira, este servidor, con dos procesadores (20 nucleos por procesador)
https://www.servethehome.com/intel-xeon-gold-6148-benchmarks-and-review/3/
Necesita ~500W en su pico de consumo (uso maximo). Asumamos que para disipar esto necesitas ~1000W de aire acondicionado (aunque seguramente sea muchisimo menos). Esto, durante dos minutos, son 3000Wmin de energia. Cuantas canciones, durante dos minutos, debe poder servir cada core cuando el uso es maximo? Creo que al menos 100 (aunque estoy bastante seguro que son muchas mas). Esto son 4000 canciones en dos minutos. 0.75Wmin por reproduccion. Bastante menos. Aqui tienes que añadir el consumo de movil y de la red. Pero dudo que incrementen masivamente esto por cancion.
Problemas del primer mundo evoluciona a Problemas de hipsters.
Porque no acordamos que todo genera un coste ambiental y dejamos de publicar la misma noticia cambiándole el sujeto de la frase? Esto y por votar cansina.
Como coleccionista de discos de vinilo, yo si me lo he planteado y tengo mala conciencia, pero no por la fabricación, sino por los paquetes de dos kilos que te llegan desde otra parte del planeta.
A pesar de esto, no he dejado de comprarlos: pienso que lo equilibro al no usar apenas el coche y priorizar el consumo de verduras, aunque en el fondo es autoengañarse un poco.
#7 Un comentario que parece honesto. Un placer leerlo.
#17 Muchas gracias. A uno también le gusta recibir comentarios como el tuyo de vez en cuando.
No hace mucho leí un articulo sobre que la musica en streaming contaminaba mucho más que en formato fisico, si encuentro el enlace lo pondré por aqui.
https://www.nexofin.com/notas/786853-por-que-escuchar-musica-en-streaming-contamina-mas-que-los-vinilos-casetes-y-cds-n-/
#11 Veo un poco difícil que la industria del streaming de música contaminase demasiado en 1977.
El estudio habla de la disminución del uso de plásticos a lo largo del tiempo y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Que los servicios de streaming requieren el uso de servidores, que consumen electricidad, nadie lo discute; lo que hay que hacer es buscar maneras de que la electricidad consumida no repercuta en mayor emisión de gases de efecto invernadero.
MUSIC CONSUMPTION HAS UNINTENDED ECONOMIC AND ENVIRONMENTAL COSTS: https://www.gla.ac.uk/news/headline_643297_en.html
Eso significa que la fabricación de Blu-ray, o CDs, MP3 o móviles donde se escucha la música en streaming contaminan menos .
#4 Lo más 'economico' medioambientalmente es el MP3, el streaming salió el otro día un artículo diciendo que contaminaba bastante por la transmisión de datos, especialmente la de vídeo.
#15 eso es como lo que contamina usar un coche eléctrico, solo depende del origen renovable o no de la electricidad para hacerlo funcionar
No como la fabricación de memorias flash o el mantenimiento de los servidores de Spotify, que es puro amor para el medio ambiente...
Echemos la culpa a los discos, lo que hay que leer por ahí
#2 ¿Quién ha hecho eso?
#5 Sinceramente, no tengo ni idea de quién lo ha hecho.
Y si le sumamos las gafas de pasta ya...
A la lista... Junto con las fibras de la lavadora y los fuegos artificiales de fin de año. Todo vale para distraer del problema real.
Lo habían matado?
#10 No... Se había muerto de viejo...
Yo también soy aficionado al vinilo y la verdad es que me lo he planteado, pero me consuelo pensando que la mayoría, por no decir casi todos, los discos que compro son originales de los 60 y 70.
De todas formas ya hay iniciativas para fabricar con plásticos reciclados.
#13 Y con radiografías: Roentgenizdat, Los discos pirata soviéticos hechos con radiografías [Eng]
Roentgenizdat, Los discos pirata soviéticos hechos...
npr.org