Despedir a un trabajador sale bastante más barato ahora que hace diez años, según las cifras proporcionadas por la Encuesta de Coste Laboral del INE (Instituto Nacional de Estadística). En 2008, el coste medio por despido por trabajador era de 39,17 euros al mes. Ahora, según los últimos datos disponibles, correspondientes al último trimestre de 2018, el coste medio actual por despido por trabajador es de 15,11 euros, algo menos de la mitad. Supone una bajada de un 63%, aproximadamente.
Comentarios
#11 A ver, sí, el despido claro que se ha abaratado, de eso no cabe la menor duda
Yo lo que comento es que ese titular da a entender que el despido se ha abaratdo un 63%, y no es eso, es que, juntando todo (reducción de la indemnización y reducción de la antigüedad de los trabajadores en plantilla), el costo para la empresa es ese 63% menos.
No sé si logro explicarme: la indemnización por despido ahora es menor que hace 8 años, pero no un 63% menor es lo que quiero decir.
#12 Totalmente bien explicado. A eso iba yo también.
pues Rivera y su contrato único propone más abaratamiento aún. Y ojito con el nuevo estatuto de los trabajadores que promete el Psoe, no me fio nada. Por cierto, la temporalidad no ha bajado por reducir el precio del despido.
#1 ¿en qué lo abarata? https://politikon.es/wp-content/uploads/2018/02/t1-1024x388.png
Y si no, te hacen como el último hijo de puta que me crucé: esto es lo que hay, si quieres nos denuncias.
Así es como consiguieron aumentar el número de contrataciones indefinidas, equiparándolas con las temporales. Luego le explicas a algunos que no existen trabajadores fijos porque los quitó el PP y no dan crédito.
#3 no existen trabajadores fijos, salvo los funcionarios. Hay contratos que al firmar tienen plazo de duración con fecha de finalizacion y otros que al firmar no tienen fecha de fin, estos son los contratos indefinidos, que no fijos.
#5 ¿cada vez que sale una noticia sobre contratos indefinidos vas a hacer el mismo comentario? Joder, que fijo e indefinido es lo mismo, carallho ya.
Aparte: la noticia, con pinzas. El despido improcedente se ha reducido de 45 a 33 días, lo cual no es un 63% más barato (eso sería si la indemnización fuera de 17 días/año trabajado)
Lo segundo que incluyen el despido por causas objetivas. que aunque en coloquial se diga así, técnicamente no es despido si no extinción del cto de trabajo, aunque esta observación es una memez porque a la hora de la verdad el resultado es que te quedas sin trabajo por menos dinero.
Pero el matiz importe en la reducción del coste del despido es este que dice la noticia: "las otra explicación es la misma expuesta por Estévez, y radica en la falta de antigüedad de los trabajadores hoy en día, sumada a la enorme cantidad de contratos temporales. “En la crisis hubo muchos despidos y durante la recuperación se produjeron muchas contrataciones, por lo que la mayor parte de estas personas no tienen antigüedad en la empresas”,
Y claro, eso no es que sea más barato despedir.
Aparte, que lo dije ayer y repito hoy: la gran putada, la ignominia más grande que nos hicieron no fue rebajar los días despido, si no suprimir los salarios de tramitación. Eso sí que no tiene perdón de dios alguno.
#8 hasta la última frase ibas muy bien, los contratos no son para saltarse el ET (nadie es tan tonto como para una ilegalidad por escrito), pero sí que limitan los derechos del trabajador (de forma legal) El no tener contrato (pero sí alta en la SS) quiere decir que eres fijo a tiempo completo. Los contratos por escrito son los que limitan esa duración y jornada.
#9 Pero no hay que negar que de esa manera han conseguido también abaratar el despido, generando que el contador de antigüedad empezara de cero. Con la rebaja original de hace ocho años se consiguió que esas mismas empresas tuvieran que asumir ciertos costes de despido más elevados pero viéndolos como una forma de sembrar despidos más baratos el día de mañana. Como un contrato tácito entre todas para que sea más barato en un futuro.
Está claro que la intención de esa reforma se ha conseguido perfectamente: despido más barato y trabajadores aguantando lo que les echen porque sus indemnizaciones son de pena.
#9 Lo repetiré hasta que dejes de repetir una falsedad, el contrato fijo no existe.
#14 Ya, lo que tú digas.
La última vez ya te puse muchos enlaces para demostrar tu equivocación. Lo hice con buena intención, pero vamos, si no quieres aprender, allá tú...
Te resultaría tan fácil averiguar la verdad con tan sólo usar un buscador de internet...Estatuto de los Trabajadores: art 8 apartado 2, art. 15, apartados 2, 5, art. 43 apdo 4, art 72 apdo 1 y 2.a ...
Pero bueno, quién sabe, igual es que tú estás más puesto al día que el Estatuto de los Trabajadores.
#15 Pues si, parece que para el estatuto de los trabajadores existe el trabajador fijo, no así el contrato fijo, que es lo que yo he dicho en #14 . En todo caso , tienes razón
#5 Yo a lo que iba es que antes, cuando te hacían "fijo", disfrutabas de una seguridad en forma de indemnización por tu despido que te distinguía de los temporales. Por eso era relevante ser "fijo". Ahora esa ventaja ha desaparecido, aunque en la cabeza de muchos se sigue valorando igual.
#18 la indemnización por despido improcedente es de 33 días por año, lo que pasa es que la reforma del Pp permite despedir procedentemente argumentando pérdidas. Ciudadanos pretende dejar la indemnización en 20 días por año, nos dan por todos los lados
Los hechos demuestran que el coste de despido tiene poco o nada que ver con la contratación o paro.
Contratos siempre contratos. Cuando uno entra a trabajar no debería firmar ningún contrato, con el alta a la Seg Social basta. Entras tres o seis meses de prueba y fijo directamente , la nomina es lo contractual con la empresa y el convenio del sector, el resto es papeleo que solo sirve para saltarse el estatuto de los trabajadores.
Esto es bueno?, esto es malo?
Ojo que no todo es lo que parece.
El empresario ya te ha dado trabajo cuando estabas en paro, que mas quieres ?
#7 Unas relaciones laborales justas