Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No. No se trata de radicalizar. Se trata de ser coherente y honrado.
Desgraciadamente Pablo ha demostrado que los que no piensan como el, sobran. Y eso a muchos...no nos gusta. Ni que decir que se folle a su número dos (cosa que está bien) y que meta en las listas a su ex, por sus santos cojones.
Desgraciadamente Pablo ha demostrado que los que no piensan como el, sobran. Y eso a muchos...no nos gusta. Ni que decir que se folle a su número dos (cosa que está bien) y que meta en las listas a su ex, por sus santos cojones.
#11:
#3 Sí. Sí se trata de radicalizar, pero sin irse a estereotipos panfletarios.
Me da igual que el partido se llame de izquierdas, comunista, social-demócrata, progresista...
Para mejorar el nivel de vida de la gente, o sea solucionar problemas, hay que ir a la raíz (por eso lo de radical). E irse a la raíz, significa empezar hablando de como funciona el sistema monetario, la BCE y cómo es un banco privado a efectos prácticos que crea y presta el dinero a un interés.
En cuanto a la forma de gobierno, de Europa, o cada país, ya no creo que sean de ninguna utilidad los conceptos cargados, vaciados de contenido y muchas veces mal usados del socialismo, capitalismo, progresismo, liberalismo...
Hay que plantear el tema de modo pragmático y conciso: problema y solución.
Yo creo que la mayoría de la gente convendríamos en que un gobierno ha de regular y gestionar ciertas competencias y dejar libertad de mercado para otras, promoviendo el emprendimiento. Por lo que la discusión hay que centrarla en asuntos concretos sobre si el estado debería gestionar la red eléctrica, asegurar la salud pública, que tipo de ayuda económica dar a personas y empresas... Una discusión pragmática desde el puto de vista de la efectividad y sin tabúes (p. ej. decir que estatalizar la red el eléctrica sería estalinista).
Y claro, para que un estado pueda gestionar cosas, ha de ser eficiente y por lo tanto sin corrupción y evitando la ingeniería fiscal de las multinacionales.
Seamos radicales, tal y como lo es un ingeniero, científico a la hora de mejorar sistemas complejos y solucionar problemas. Y la gestión del gobierno no es más que un sistema complejo con sus variables de entrada y salida.
Y hay que educar a la gente a plantear los problemas desde un punto de vista pragmático, evitando los -ismos cargados que consiguen bandificar la sociedad y sumergirla en una discusión constante no resolutiva.
Me da igual que el partido se llame de izquierdas, comunista, social-demócrata, progresista...
Para mejorar el nivel de vida de la gente, o sea solucionar problemas, hay que ir a la raíz (por eso lo de radical). E irse a la raíz, significa empezar hablando de como funciona el sistema monetario, la BCE y cómo es un banco privado a efectos prácticos que crea y presta el dinero a un interés.
En cuanto a la forma de gobierno, de Europa, o cada país, ya no creo que sean de ninguna utilidad los conceptos cargados, vaciados de contenido y muchas veces mal usados del socialismo, capitalismo, progresismo, liberalismo...
Hay que plantear el tema de modo pragmático y conciso: problema y solución.
Yo creo que la mayoría de la gente convendríamos en que un gobierno ha de regular y gestionar ciertas competencias y dejar libertad de mercado para otras, promoviendo el emprendimiento. Por lo que la discusión hay que centrarla en asuntos concretos sobre si el estado debería gestionar la red eléctrica, asegurar la salud pública, que tipo de ayuda económica dar a personas y empresas... Una discusión pragmática desde el puto de vista de la efectividad y sin tabúes (p. ej. decir que estatalizar la red el eléctrica sería estalinista).
Y claro, para que un estado pueda gestionar cosas, ha de ser eficiente y por lo tanto sin corrupción y evitando la ingeniería fiscal de las multinacionales.
Seamos radicales, tal y como lo es un ingeniero, científico a la hora de mejorar sistemas complejos y solucionar problemas. Y la gestión del gobierno no es más que un sistema complejo con sus variables de entrada y salida.
Y hay que educar a la gente a plantear los problemas desde un punto de vista pragmático, evitando los -ismos cargados que consiguen bandificar la sociedad y sumergirla en una discusión constante no resolutiva.
#8:
#1 Es que radicalizar las posturas no es hacerse feminazi o combatir el heteropatriarcado o defender los mil géneros más uno. Radicalizarse principalmente en cuestiones económicas actualmente donde sólo existe el neoliberalismo es algo que en otros países sería considerado lo normal y nada radical.
Un gran problema de no saber diferenciar el respeto a una opinión distinta con la defensa de la misma sólo por ser extraña o minoritaria.
Un gran problema de no saber diferenciar el respeto a una opinión distinta con la defensa de la misma sólo por ser extraña o minoritaria.
Comentarios
No. No se trata de radicalizar. Se trata de ser coherente y honrado.
Desgraciadamente Pablo ha demostrado que los que no piensan como el, sobran. Y eso a muchos...no nos gusta. Ni que decir que se folle a su número dos (cosa que está bien) y que meta en las listas a su ex, por sus santos cojones.
#3 Sí. Sí se trata de radicalizar, pero sin irse a estereotipos panfletarios.
Me da igual que el partido se llame de izquierdas, comunista, social-demócrata, progresista...
Para mejorar el nivel de vida de la gente, o sea solucionar problemas, hay que ir a la raíz (por eso lo de radical). E irse a la raíz, significa empezar hablando de como funciona el sistema monetario, la BCE y cómo es un banco privado a efectos prácticos que crea y presta el dinero a un interés.
En cuanto a la forma de gobierno, de Europa, o cada país, ya no creo que sean de ninguna utilidad los conceptos cargados, vaciados de contenido y muchas veces mal usados del socialismo, capitalismo, progresismo, liberalismo...
Hay que plantear el tema de modo pragmático y conciso: problema y solución.
Yo creo que la mayoría de la gente convendríamos en que un gobierno ha de regular y gestionar ciertas competencias y dejar libertad de mercado para otras, promoviendo el emprendimiento. Por lo que la discusión hay que centrarla en asuntos concretos sobre si el estado debería gestionar la red eléctrica, asegurar la salud pública, que tipo de ayuda económica dar a personas y empresas... Una discusión pragmática desde el puto de vista de la efectividad y sin tabúes (p. ej. decir que estatalizar la red el eléctrica sería estalinista).
Y claro, para que un estado pueda gestionar cosas, ha de ser eficiente y por lo tanto sin corrupción y evitando la ingeniería fiscal de las multinacionales.
Seamos radicales, tal y como lo es un ingeniero, científico a la hora de mejorar sistemas complejos y solucionar problemas. Y la gestión del gobierno no es más que un sistema complejo con sus variables de entrada y salida.
Y hay que educar a la gente a plantear los problemas desde un punto de vista pragmático, evitando los -ismos cargados que consiguen bandificar la sociedad y sumergirla en una discusión constante no resolutiva.
#11 discusión constante no resolutiva = izquierda actual
Desgraciadamente Pablo ha pecado de errores tremendos. Eliminando la pluralidad del partido. Y tomando decisiones para colocar a gente pensando en sus gónadas. O por lo menos muchos pensamos eso.
#12 La izquierda, el debate del feminismo, la inmigración... La derecha también discute en esos temas, pero no discute sobre ellos, porque supongo que están de acuerdo en que están en la política para beneficiarse beneficiando a unos pocos.
Y no se trata de izquierda, se trata de alternativas al actual sistema regido para que unos sigan acumulando riquezas y mientras tanto, como beneficio colateral, puede que la sociedad se beneficie de ciertas cosas (aunque salga perjudicada en muchas). Y hay gente que adora ese sistema piramidal (cada vez con más punta y menos base) porque consideran que se puede trepar a un nivel que les haga vivir bien, olvidándose de los demás.
Creo que la mayoría de la población del mundo estaría de acuerdo en que se necesita maximizar el volumen total de la pirámide, no su altura. La cuestión es como hacemos eso, pero por lo menos tengamos el objetivo claro.
#3 si, si se trata de radicalizar que como su nombre indica es atacar los problemas desde la raiz
#3 Amén (+1000).
Y si lo radicaliza, le votaran los 4 o 5 perroflautas, amigos y familiares. Si ya estan perdiendo a marchas forzadas por que ya la gente les va viendo las orejas, solo falta imaginar que encima se radicalicen mas. Y que conste que este apoyo al referendum catalan, les va a costar aun mas.
#1 Es que radicalizar las posturas no es hacerse feminazi o combatir el heteropatriarcado o defender los mil géneros más uno. Radicalizarse principalmente en cuestiones económicas actualmente donde sólo existe el neoliberalismo es algo que en otros países sería considerado lo normal y nada radical.
Un gran problema de no saber diferenciar el respeto a una opinión distinta con la defensa de la misma sólo por ser extraña o minoritaria.
#8 ¿dónde quedó ese Podemos del 2014 que pedía una auditoría seria de la deuda, banca pública y recuperar soberania perdida ante Bruselas?
3 años despues está con el feminismo, los moros y los okupas demasiado poco caen en las encuestas
#13 repartiendo paguitas entre los afines
#13 si con "moros" te refieres a refugiados que huyen de la guerra y con "okupas" te refieres a gente sin techo, entonces tu comentario es repugnante.
#25 menos darme la vara moralista y más pulsar la flecha hacia abajo... la comunidad de Meneame lo agradecerá
#26 a diferencia de ti, yo no hablo en nombre de la comunidad de Menéame, pero estoy bastante seguro de que dicha comunidad estaría mucho más feliz gente como tú. Tenéis el foro de Marca, el Forocoches y un montón de sitios a vuestra altura. No sé por qué venís cada vez más aquí, la verdad.
Éste tío no conoce a este país.
La mayoría de gente en España no esta para revoluciones... Si Podemos se hubiera convertido en una especie de PSOE reformista, honrado y coherente, hubiera ganado las elecciones.
Podemos: Perdió 1 millón de votos.
Syriza: Gobierna en Grecia.
Quien ha sido destruido?
#5 Podemos sigue medianamente fiel a sus ideales. Syriza no gobierna aplicando su programa sino el del FMI ¿Quién tiene más números para perder votantes?
#6 Syriza tuvo que ceder ante la UE, se volvió a presentar y volvió a ser elegida.
Más números para perder votantes tiene syriza, porque cuantos más tienes más puedes perder, y cuanto más abajo estás más puedes subir, pero no por otra cosa.
#5 ¿Cuándo dices que son las próximas elecciones en Grecia? Porque Syriza fue votada con ilusión por millones de griegos, pero creo que no ha parado de perder apoyos desde entonces. Y digo "creo" porque no sigo demasiado de cerca la política griega, la verdad.
Esto mismo llevo diciendo ya años, pero me temo que la deriva moderada y bienqueda puede más que los principios
#19 ¿No sabes lo que es una falacia? En tu respuesta utilizas otra, la del hombre de paja...
#28 se lo que he dicho y cómo.
Lo mantengo. Allá tu si quieres entenderme o no.
#22 ni tanto.
Hay que ilusionar con un proyecto republicano y moderno sin complejos y sobretodo sin malas caras. Sin gritar. Ilusionar en positivo y no parar hasta conseguirlo. Como he dicho en otro comentario antes, colgad la bandera republicana en el balcón, empezad pidiendo un referéndum sobre la monarquía, id proponiendo cambios constitucionales que ilusionen, id pillando carrerilla y expandiendo el mensaje con optimismo hasta conseguirlo.
Con dejar de hacer/decir/ocuparse de estupideces valdría... pero, típico de la izquierda, es muy difícil...
#18 pues si la izquierda dice estupideces no te digo nada la derecha !!
Personalmente no estoy de acuerdo, este comentario mio empieza a ser repetitivo así que lo siento por los que ya lo hayan leído antes. A mi juicio la gente que vota a podemos lo hace por querer regeneración política, no por comulgar con la carga ideológica que tiene, y es más, en muchos casos la gente se topa con dicha carga ideológica y se echa para atrás.
A lo mejor nos vendría mejor un gobierno que se dedique a hacer cosas razonables de acuerdo a las necesidades de los ciudadanos y el bien común y que no venga solo a hablar de su libro. Además, pienso que llevar a cabo ese tipo de cambios seguramente abrirá las puertas a otro tipo de temas como al de hablar de una república, por decir algo, o a cuestionar el sistema actual de autonomías.
Sin embargo, si primero ponemos sobre la mesa y por delante de todo, dicha carga ideológica, me parece que lo que nos quedamos es con lo que ya tenemos, una amalgama política muy extraña que consiste de varios grupos que solo están por su ideal particular y que en cuanto no se cumplan sus exigencias van a divergir hacia otro sitio por su cuenta.
thanks for your information besides every student need to sharpen their pencil so I recommended learning this blog
http://www.imfaceplate.com/electroboard/6-incredible-electronic-sharpener-examples
Los radicalismos nunca son buenos ...ni de derechas ni de izquierdas..ni religiosos...ni nada d nada!
#15 Falacia del término medio.
#16 pues prefiero un mal termino medio q un neonaci..un mal termino medio q uno del opus... un mal termino medio q un abertzale...
Es difícil lograr un término medio exacto...pero mejor eso q uno radical.
#15 ¿Ya te han comido el tarro con la neolengua?
Interior lanza la campaña Stop Radicalismos
http://www.telemadrid.es/noticias/nacional/noticia/interior-lanza-la-campana-stop-radicalismos