Cortan la señal de la Televisión Pública de Paraguay

#104   #101 De nuevo, se le llama embargo. El hecho de que tú le llames bloqueo, tal y como te lo contarán en los noticieros cubanos, merece un rotundo suspenso en precisión lingüística: el bloqueo se sitúa en un contexto más bien militar. Hubo bloqueo en 1962. Ahora no: para ello, está la precisión semántica del embargo comercial. Que podamos discutir sobre su trasfondo ya es otro cantar: no es ninguna idea que merezca la pena y, de hecho, se debe más bien a razones de politiqueo que a eficiencia económica (¿de verdad a los EEUU le interesa perder, por las buenas, a un socio comercial? Hasta los liberales del CATO han comentado la ineficiencia del embargo).

Soy cubano. Probablemente conozca de estos asuntos bastante más que tú. Estoy muy cansado ya de esta cantinela entre bloqueo/embargo. Es increíble que un ateo que promocione el pensamiento crítico haya caído en una argucia propagandística tan burda como ésta.

#112   #109 En realidad, es el quinto mayor socio comercial, aunque es cierto que la información es algo vieja: www.cubaencuentro.com/cuba/noticias/estados-unidos-es-el-quinto-socio-

#116   #114 En realidad, se refiere a que precisamente en Cuba le llaman el "bloqueo". Yo sé de dónde salen esas fuentes: precisamente de medios afines al gobierno, de carteles propagandísticos y de discursos políticos. He viajado tres veces a Cuba después de emigrar. Cuento con testimonios de familiares y amigos. Sí, precisamente ahí.

#126   #119 ¿Sabes que tu argumento es tan fácilmente reversible que, en realidad, puedo decirte que el bloqueo para Castro es como los hilillos de plastilina para Rajoy, perversiones lingüísticas derivadas de un interés en transmitir una visión propia de lo que ocurre, de consumo interno y externo?

El problema que veo aquí es que hay cierto sesgo en decir que te quedas con la palabra bloqueo por su "precisión", aunque sea una idea de Castro para demonizar a los de allá arriba, y, en cambio, piensas claramente que lo de los hililos de plastilina es palabrería política que no acierta con la realidad.

#142   Ya sabemos cómo se las gastan los defensores de la libertad. De la libertad para los ricos, claro.

#143   Parece que la destitución del anterior presidente no fue tan legal (vale, lo votaron los congresistas) pero no tiene el apoyo popular...así que será legal pero no legítima.

#144   #143 Sí tiene apoyo popular dentro y fuera del país. Muchos países ya lo reconocieron.

No estoy a favor de lo que hicieron estos parlamentarios, pero se ajustó a la ley. No puedo tapar el sol con un dedo era un impresentable este Lugo (y lo peor es que lo voté).

#145   #144 Espero que por "El Vaticano" no digas que muchos países lo han reconocido...

Y aparte de este país de pandereta, claro.

#146   "A menos de 48 horas del golpe de Estado contra el presidente Fernando Lugo" ¿ahh si?? ¿entonces definitivamente es un golpe de estado, con tanques de guerra y demás cosas del ejercito??

#147   #144 Para lo que hicieron sea legítimo tiene que tener el apoyo de los ciudadanos. O que convoque elecciones o que haga un referendum.

No se hace uno Presidente de un país sin ganar las elecciones, más en aquellos países que las elecciones son presidencialistas y no para cortes constituyentes.

#148   #145 Para mí el Vaticano no tiene ningún valor, ni soy católico y el país es un país Laico.

www.paraguay.com/nacionales/canada-aprueba-destitucion-de-lugo-y-recon
www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/alemania-reconoce-la-legitimid

#149   #147 Según escuché la Constitución dice si el vicepresidente estuvo en el cargo por más de 3 años no hace falta llamar a una elección, se queda como presidente el resto del mandato. Hice una lectura rápida a la Constitución pero no vi nada de eso.

Además las próximas elecciones son en Abril del 2013 (y asumirá el 15 de Agosto del mismo año).

#150   En un foro leí a un paraguayo decir que eso era normal, que sus leyes permitían "echar" a un presidente que no hacía nada por el país, que siempre estaba de viaje y no se que más. Ignoro si era verdad o la paranoia de un paraguayo (coño, parece un chiste), pero me extraña que no haya habido siquiera una moción de confianza o similar, ni elecciones ni nada. Ahora bien, no creo que sea tan "normal" si a las 48 h ya tienen que cerrar la TV como medida de censura...estooooooo "seguridad para la población".

#151   #100, "por eso invadió y masacró durante sus primeros meses a los pueblos de Georgia, Lituania, Estonia, Polonia...". Ein?? Sinceramente, nunca había escuchado nada sobre eso, si no me pones fuentes sobre lo que dices...

Lo que es seguro es que la primera constitución Soviética reconoció el derecho de autodeterminación de los pueblos anteriormente dominados por Rusia y de hecho muchas de ellas lo ejercieron a principios de los 90. Por eso la disolución de la Unión Soviética tiene la peculiaridad, de haberse producido sin violar la legalidad Soviética vigente en ningún momento.