2248
geografiasubjetiva.com/2009/10/13/corrupcion-todo-ira-a-p... Escándalos de corrupción ha habido muchos pero condenados pocos. A la mayoría los delitos les han salido gratis; a otros muy barato. Unos se amparan en que hacen lo que todos; otros en que el otro roba más; otros en que ha sido engañado; que pensaban que era legal. Al final todos de rositas. Debería ser indiferente de donde provenga la corrupción. Solamente una opción por la tolerancia cero puede salvarnos. No creo que tengamos esa determinación. Todo irá a peor, pero seguiremos justificando, defendiendo y amparando mientras nos roban.
menéame
Una ardilla puede cruzar la peninsula Ibérica pasando de corrupto en corrupto.
Que lo sean todos o no, es una hipótesis, pero si se sabe de alguien que lo es, que lo pague y lo pague por todos. No es soportable el cinismo.
Corrupción hay en todas partes, pero hay países nórdicos donde es una cosa muy excepcional, y hay repúblicas berlusconianas donde la excepción es la integridad. ¿a quién nos queremos parecer?
Todos aceptamos que la justicia no fucione, que el corrupto alardee de ello durante años, que el dinero bajo mano engrase los engranajes del estado, que existan mecanismos legales para defraudar y robar, que las administraciones miren para otro lado...
Y mientras tanto, el ciudadano honrado tragando mierda y el corrupto, pensando en como medrar.
Con esto y alguna cosa más terminariamos pronto con la corrupción
Si la persona que puede nombrarme miembro del Consejo general del poder judicial es el politico corrupto... es dificil morder la mano del que te dá de comer.
Mientras la sociedad no asuma que tiene que pagar hasta el último céntimo de sus impuestos sin trampa ni cartón antes de exigir derechos y que sólo entonces tiene la autoridad moral para exigir a sus gobiernos la buena administración de los mismos, me parece a mi que poco podemos hacer. Seguirán pasando cosas como la concejala de cierto Hay-Untamiento que soltaba ufana aquello de "es que si no sacamos algo con las recalificaciones, a ver cómo vivimos con el sueldo de políticos" y seguirá la peña tan pancha...
En resumen: disfruten de la votado
Todos conocemos casos de chanchullo menor o mayor. Típico contrato a dedo, o piso a dedo, o cosas así. Pues ponerlo en una web y que la fiscalía del estado coja la onda y actue. Guerra a los canallas.
A ver si alguien coge la idea y lanza la web. Y a ver si la fiscalía del estado la lee con detenimiento.
!!!Cuanto ganaríamos todos!!! (menos los canallas)
Los votos no pueden dar legitimidad a los corruptos, cuyos votantes les votan comulgando con ruedas de molino, por evitar lo que consideran males mayores (que gobiernen los corruptos de otro partido que encima tienen otra ideología).
Excelente este artículo apuntando lo que realmente nos jugamos, y es la institucionalización de la picaresca.
Estoy de acuerdo en que tenemos lo que hemos votado .... y si la gente sige apoyando de forma masiva a los partidos que favorecen la corrupción ... pues es normal que pase lo que pase ... lo que no tengo tan claro es como cargas contra la sociedad en general, porque es como la pregunta de la gallina y el huevo :
¿ esta bien visto en la sociedad ese tipo de conductas porque la gente está cansada de la corrupción política o es esta corrupción política un reflejo de la realidad social?
... yo creo que es siempre un tema personal .... es lo mismo que acusar a todos los politicos de corruptos, porque esto no es así tampoco ... los hay corruptos y los hay que no lo son ... eso sí, si escogemos aquellas fuerzas politicas que favorecen estos extremos de corrupción, parte d ela responsabilidad en nuestra ....
Yo me pondria en tal plan que hitlen y stalin serian papanoel a mi lado.
Antes a mucho garrulo de carajillo le parecía hasta bien que los de arriba cobrasen, al fin y al cabo el vivía bien con su empresa de andamios, cobrando 10.000 al mes. Qué le parece ahora?
Es decir, si oyes en una fila del paro que alguien pide prisa porque tiene que volver al trabajo mientras espera para sellar su carné de paro, ¿lo vas a denunciar? Eso es corrupción también: está defraudando dinero público. Sí, que entiendo que las circunstancias particulares de esa persona pueden ser duras, pero ¿vamos a empezar a hacer distingos de quién roba y por qué? O, mejor dicho, ¿se permitiría eso porque "pobrecito, es que lo necesita", mientras ponemos el grito en el cielo por otros casos? Si lo necesita, tiene otras opciones que aprovecharse, mientras trabaja, de un dinero que otros pueden necesitar más que él.
El texto está bien, ortografía aparte...
El PP, no, verdad?
Pero eso sí, voto negativo de fanboy socialista al canto. En fin, qué penoso.
donde hay policía, hay asesinatos
donde hay políticos, hay corrupción
no os queremos, y esto se acabó.
Piperrak
Pero, ¿por qué cuando salen noticias de corrupción relacionadas con el PSOE nadie se plantea esto y se lo plantéa ahora?
Porque la movida de Mercasevilla no tiene nada que envidiar a Gurtel (en cuantía economica es mucho más alta) y nadie dice ni mu.
Que no puede ser que a un chaval le denieguen la beca compensatoria para estudiar en la universidad porque se pasa del umbral 50 euros, o que nos meta hacienda pa'lante con intereses y todo por no hacer la declaración a tiempo...y luego hay un hijodeperra suelto que lleva 10 años sin declarar nada, y a todo lujo. LE DESEO UN CÁNCER DE OJOS Y 5 NIETOS CON PROGRERIA
tolerancia cero no es más que un sustituto eufemístico de intolerancia, término éste que alguien debió considerar demasiado políticamente incorrecto y disfemístico. El resultado de ello es que ya no se puede ser “intolerante” ni tan siquiera con el terrorismo.
Pedro J. Chamizo Domínguez. La metáfora (semántica y pragmática).
Ya se pueden encaminar las explicaciones para evaluar el uso de “tolerancia cero”. No hace falta mencionar que es un calco del inglés, lengua en la que se habla y escribe con mucha frecuencia de “zero tolerance”.
La manera en que describen o llaman en inglés a este tipo de norma tiene su explicación en el sistema penitenciario de los Estados Unidos. Al delincuente que incurre en la primera falta casi siempre le aplican una pena menos severa, o le conceden el beneficio de las circunstancias atenuantes, o lo tratan de modo que no se le aplica todo el rigor de la ley. Con las medidas que se aplican con “zero tolerance” no hay concesiones que atenúen las penas.
La misma idea que se transmite en inglés, podría darse a entender en español si en lugar de lo antes escrito se escribiera, “sin tolerancia”. Es mejor aún si en español se dice y escribe “sin indulgencia”, porque ésa es la idea que subyace en el concepto.
Academia dominicana de la Lengua
Tolerancia cero ante al picaresca, más si viene de uno mismo.
Y los votos negativos me darán la razón.
Bertolt Brecht
la unica solucion es no votar a nadie, una amplia abstencion haría remodelar el sistema actual. Pero claro, los politicos quieren que votemos, da igual a quien, si votamos aceptamos el sistema actual, y eso es lo que quieren (fijaros que dicen los partidos antes de las elecciones, que votemos, que necesitan una gran participacion, esto no es para salir elegidos ellos, es para que legitimemos el sistema)
Entre la mierda con nata y la nata con mierda, mucha gente escoge.
Incluso hay quienes no votan, pensando que "todos son iguales" (cuanto daño ha hecho este eslogan, rediez).
¿Eso pasará en España? ¿si? ¿no? Es en lo que tenemos que pensar: las urnas de las elecciones legislativas son generalmente el palo y la zanahoria para un politico en España (a falta de otros elementos de control publico como las mociones de remocion via referendum y otras); si un politico actua en contra de la voluntad de los ciudadanos y/o actua de forma opaca y/o irresponsable (legal y politicamente), tiene que ser castigado en las urnas por ello. Si no lo es, nunca dejara de obrar mal, porque nunca temera el castigo.
El caso ingles demuestra que el electorado, aun en un modelo de democracia aun lejos del ideal, si tiene poder para el castigo. Que cada ciudadano haga uso de dicho poder. Un cordial saludo