389 meneos

Correos electrónicos revelan que Nvidia y ATI fijaron precios

En el correo electrónico enviado por el vicepresidente de marketing de Nvidia, Dan Vivoli, al presidente y COO de ATI, Dave Orton, y hecho público por el juez en la celebración de un juicio presentado para luchar contra los monopolios podíamos leer cosas como la que siguen: a pesar de ser competidores si ambos suben los precios, los dos obtendrán mejores resultados

etiquetas: nvidia, ati, fijar, precio
negativos: 0   usuarios: 195   anónimos: 194  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Casi tan simples como los que graban sus fechorías en el móvil para poder colgarlo en youtube... ¿Te pones a delinquir y dejas constancia en un medio electrónico? Aunque no sé si esto llegará a llamarse delito..
    24  votos: 2   link
    el 21-07-2008 18:47 UTC por mipisha mipisha
  2. #2   #1 Yo creo que si es delito, lo que hacen es fijar los precios, para que no haya competencia real entre ambas empresas...creo que hay leyes que regulan esto y en este caso ATI y Nvidia se las saltaron.
    57  votos: 4   link
    el 21-07-2008 18:51 UTC por nekrodomus nekrodomus
  3. #4   Es inevitable que esas cosas ocurran cuando son solo dos los que se reparten el mercado. La tendencia natural es a que ambos suban los precios hasta que lleguen al punto de máximo benficio posible.
    7  votos: 0   link
    el 21-07-2008 19:53 UTC por mastermemorex mastermemorex
  4. #5   Pues así, todas las empresas.
    43  votos: 4   link
    el 21-07-2008 20:36 UTC por Pyroflash Pyroflash
  5. #6   ¿Pactaron precios? pues diría que ATI se ha pasado el pacto por el forro de los cojones, no encuentro otra explicación a para obtener lo mismo resultados que ati en una nvidia debas gastarte 200€ más. Una hd4870 está por 200-230€, algo similar en nvidia se va a los 400-500€

    Y que empiece el flame xD
    9  votos: 0   link
    el 21-07-2008 20:42 UTC por ringsakira ringsakira
  6. #7   Eso se llama colusión de precios, y si es delito, pues atenta en contra de la libre competencia. Ahora, aquello no es mas que la aplicación de la teoría de juegos. En mercados oligopolicos como este las autoridades económicas deberían prestar mayor atención para evitar estas cosas.
    25  votos: 1   link
    el 21-07-2008 21:13 UTC por rebirth rebirth
  7. #8   De las cosas que uno se tiene que enterar, en fin así trabajan la mayoría de las empresas en todo el mundo, y creo que no solamente las que se dedican a la tecnología.
    6  votos: 0   link
    el 21-07-2008 21:39 UTC por alternative alternative
  8. #9   #8 Es verdad que muchas empresas trabajan asi...caso de las operadoras de móvil por ejemplo cuando fijan los precios de llamadas...pero es una lástima que siempre pague el consumidor
    13  votos: 0   link
    el 21-07-2008 21:51 UTC por nekrodomus nekrodomus
  9. #10   #9 Totalmente de acuerdo contigo, pero bueno, mientras haya productos habrá compradores, y así el circulo vicioso. Y si unos compran caro, habrá quienes vendan aún más caro, y así.
    6  votos: 0   link
    el 21-07-2008 21:58 UTC por alternative alternative
  10. #11   #6 como gates y linus torvalds. Solo que en vez de tener que pagar 200 euros mas ( en el mejor de los casos) por algo igual, pagas 200 euros mas por algo peor.
    6  votos: 0   link
    el 21-07-2008 22:25 UTC por crp13 crp13
  11. #12   Cómo mola el libre mercado,...
    27  votos: 2   link
    el 21-07-2008 22:27 UTC por Davintxi Davintxi
  12. #13   #6 A lo mejor es por la mierda de drivers que tienen xD
    Hace poco me compré una grafica, y tuvo que ser nvidia porque ya sabemos como va ati en linux. Espero que para cuando me cambie de grafica los drivers libres funcionen bien y nvidia se vea obligada a liberar los suyos.

    Si en un mercado donde practicamente sólo estan dos marcas no se les vigila de cerca, lo más probable es que acaben pactando precios. La culpa aqui es de los encargados de vigilarles, a parte de las marcas en sí por no respetar las reglas.
    7  votos: 0   link
    el 21-07-2008 22:32 UTC por Mov Mov
  13. #14   Pues lo siento, pero me parece que aquí hay un patinazo. Me he leído la noticia y sus fuentes y no veo que en ninguna parte se cite "a pesar de ser competidores si ambos suben los precios, los dos obtendrán mejores resultados" en boca (o email) de estos directos, o una versión en inglés que pueda equipararse.

    Si que hay un comentario al final del articulo de Gizmodo, pero me parece más del redactor que extraído del email.

    Y ese email (que por lo visto es lo único incriminatorio que se ha encontrado según algunos comentarios, de entre 9 millones de correos -dale tú al comentario la validez que quieras-) no pone eso, si no que hace una alusión a crear un mercado más fuerte, que ellos consideran infravalorados.

    ¿Han pactado precios? Podría ser. ¿Lo intento alguno de ellos? Podría ser. Pero como dice #6 ese pacto valía bien poco...

    Ahora en serio, parece que se sacan las cosas de sitio, se descontextualiza, y se venden como se quieren vender por interés.

    Por lo que yo leo, ese -extracto de- email como mucho podría suponer una evidencia de que uno de ellos intento sugerir al otro una subida de precios, no un acuerdo:

    "I really think we should work harder together on the marketing front. As you and I have talked about, even though we are competitors, we have the common goal of making our category a well positioned, respected playing field. $5 and $8 stocks are a result of no respect."

    Para mí eso no significa "pongamonos de acuerdo en unos precios", más bien "no devaluemos nuestro producto" (no juguemos a tirar los precios).
    23  votos: 3   link
    el 21-07-2008 22:36 UTC por eltercerhombre eltercerhombre
  14. #15   #14 "I really think we should work harder together on the marketing front. As you and I have talked about, even though we are competitors, we have the common goal of making our category a well positioned, respected playing field. $5 and $8 stocks are a result of no respect."

    Para mí eso no significa "pongamonos de acuerdo en unos precios", más bien "no devaluemos nuestro producto" (no juguemos a tirar los precios).

    es.wikipedia.org/wiki/Eufemismo
    25  votos: 2   link
    el 21-07-2008 22:56 UTC por Davintxi Davintxi
  15. #16   #14 Eso es poner freno a la libre competencia: en un mercado totalmente libre el margen de beneficio tiende a ser minimo, y si no tiran los precios y mantienen el precio "alto" por encima de su valor "real" ya no existe un libre mercado.

    Luego hay que demostrar que lo llevaron a cabo y todo eso, pero este e-mail es un primer paso para investigarlo.

    Aunque yo lo entiendo como un lloriqueo de Nvidia por que ATI vende con u precio mas ajustado como bien dice #6 .
    8  votos: 0   link
    el 21-07-2008 23:15 UTC por NPollo NPollo
  16. #17   aahh que novedad como en todo solo que aca se supo LOL
    6  votos: 0   link
    el 22-07-2008 05:43 UTC por bogues26 bogues26
  17. #18   #14 Probablemente lo sea, pero sigo sin leer "a pesar de ser competidores si ambos suben los precios, los dos obtendrán mejores resultados" en el email, mientras que en la noticia parece una cita textual del correo.

    #15 No digo en ningún momento que no sea un indicio y que no se deba investigar. De hecho lo insinuo.
    6  votos: 0   link
    el 22-07-2008 05:56 UTC por eltercerhombre eltercerhombre
  18. #19   Si es que John Nash ya demostró eso... jejeje
    6  votos: 0   link
    el 22-07-2008 08:03 UTC por Richardo Richardo
  19. #20   Hace un rato laaaaaargo que las petroleras nos vacilan bastante más, y nadie les demanda.

    ¿Soy el único que piensa que las gráficas las van potenciando con cuenta gotas para mantener el negocio?
    8  votos: 0   link
    el 22-07-2008 09:11 UTC por dontbugster dontbugster
  20. #21   Pues espero que ahora fijen una multa cuantiosa por ir contra la competencia.

    Salu2
    8  votos: 0   link
    el 22-07-2008 11:01 UTC por Nova6K0 Nova6K0
comentarios cerrados

menéame