Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 Tan de risa no será, si consiguieron hacerse con 87 helicópteros norteamericanos y pasarlos por la frontera de tapadillo. Helicópteros iguales a los que operan en el sur, por cierto. Su aviación está bastante desfasada, pero no tanto como la de Irak. Tienen el mayor ejército del mundo en relación con su población, y está entrenado de manera muy dura. También poseen artillería de cierto nivel (por si no lo sabes, las armas nucleares también se pueden lanzar con cañones), y sus fuerzas especiales son bastante buenas. Si hay guerra perderán, por supuesto, pero ¿qué precio tendremos que pagar los demás?
#16:
#15 Durante años se ha temido que los helicópteros que menciono en #14 fueran utilizados para infiltrar equipos de comando o armas de destrucción masiva en el sur, aprovechando su similitud con los del ejército surcoreano. Se sabe que tienen minisubmarinos y lanchas rápidas de asalto semisumergibles. La estrategia militar se trata muchas veces de tener más imaginación que el enemigo.
#33:
#27 Hombre, sin apoyo extrajero, no. Las cosas fueron así.
Al principio el límite era el paralelo 38. Primero el norte se comió al sur, ya que los USA solo habían dejado que los del sur tuvieran una débil policía. Se quedó todo el sur arrinconado en Busan. No tenían ejército. Luego llegó USA y se comió todo el sur y casi todo el norte. Los del norte no pudieron frenar el avance de USA. Y finalmente China entró en el conflicto para que todo se quedase como al principio. En el paralelo 38. Así que no fueron los norcoreanos los que frenaron a USA, sino que fue básicamente China. Sino hubiera entrado China en el conflicto, hoy no existiría Corea del Norte.
3 años de guerra y 5.000.000 de muertos para que todo quedase, al final, igual que al principio. Y me da que a China no le va a gustar mucho una Corea capitalista unificada, pero mucho menos le va a gustar entrar en guerra contra USA, porque su economía se hundiría, ya que es su primer socio comercial. Y obviamente te puedes imaginar que si China apoya al norte, USA apoyaria al sur y obviamente no iba a permitir compras a un país con el que está en guerra.
Hay demasiadas relaciones económicas entre China y USA como para que ambos se lleguen a meter en este conflicto si la intervención de uno, significa la entrada del otro en el conflicto. Hoy en día Corea del Sur tiene un ejército muy cañero y el 5% de las exportaciones mundiales de armamento van a parar a Corea del Sur.
Al principio el límite era el paralelo 38. Primero el norte se comió al sur, ya que los USA solo habían dejado que los del sur tuvieran una débil policía. Se quedó todo el sur arrinconado en Busan. No tenían ejército. Luego llegó USA y se comió todo el sur y casi todo el norte. Los del norte no pudieron frenar el avance de USA. Y finalmente China entró en el conflicto para que todo se quedase como al principio. En el paralelo 38. Así que no fueron los norcoreanos los que frenaron a USA, sino que fue básicamente China. Sino hubiera entrado China en el conflicto, hoy no existiría Corea del Norte.
3 años de guerra y 5.000.000 de muertos para que todo quedase, al final, igual que al principio. Y me da que a China no le va a gustar mucho una Corea capitalista unificada, pero mucho menos le va a gustar entrar en guerra contra USA, porque su economía se hundiría, ya que es su primer socio comercial. Y obviamente te puedes imaginar que si China apoya al norte, USA apoyaria al sur y obviamente no iba a permitir compras a un país con el que está en guerra.
Hay demasiadas relaciones económicas entre China y USA como para que ambos se lleguen a meter en este conflicto si la intervención de uno, significa la entrada del otro en el conflicto. Hoy en día Corea del Sur tiene un ejército muy cañero y el 5% de las exportaciones mundiales de armamento van a parar a Corea del Sur.
#6:
Había leido en varios sitios que mientras este complejo no parase, la cosa no pasaba a mayores. Que lo malo sería si ahí, donde hay varias empresas surcoreanas, no dejasen entrar a los surcoreanos.
Pues ya lo tenemos y la cosa pinta chunga. ¿Es para ir preocupándose?
Pues ya lo tenemos y la cosa pinta chunga. ¿Es para ir preocupándose?
#31:
#28 Creo que dejé claro que Estados Unido no necesita invadir Corea del Norte, solo arrasar sus instalaciones. A Estados Unidos no le preocupan los soldados de tierra y que se oculten en la jungla; lo que le interesaría es acabar con instalaciones de misiles y de investigación nuclear.
En cuanto a las bajas de soldados de la coalición en Iraq, el número de ellas de la invasión en sí fueron bajísimas. Otra cosa son los muertos después pero por que a Estados Unidos le interesaba controlar el petróleo y por eso se quedaron allí, cosa que en Corea del Norte en principio no hay recursos que interesen. Que aún así sigue siendo un número bajo si hablamos de años de ocupación de un país entero.
En cuanto a por què no han arrasado aún. Pues tu mismo lo has dicho, está China y esto es una partida de ajedrez e intereses, pero no esperes que China ayude en caso de que al chalado del Kim Jon se le dé por atacar primero. Hay tienes el ejemplo de Rusia que, mientras Estados Unidos no ande dando el coñazo con lo de Chechenia, ellos tampoco lo darán.
Y en cuanto a arrasar Seul en 24h más de lo mismo que comenté anteriormente. ¿Qué decía que iba a hacer Iraq con Israel si Estados Unidos les invadía?
En estos casos de dictadorzuelos ajenos a la realidad se aplica más que nunca el dicho pedro ladrador, poco mordedor.
En cuanto a las bajas de soldados de la coalición en Iraq, el número de ellas de la invasión en sí fueron bajísimas. Otra cosa son los muertos después pero por que a Estados Unidos le interesaba controlar el petróleo y por eso se quedaron allí, cosa que en Corea del Norte en principio no hay recursos que interesen. Que aún así sigue siendo un número bajo si hablamos de años de ocupación de un país entero.
En cuanto a por què no han arrasado aún. Pues tu mismo lo has dicho, está China y esto es una partida de ajedrez e intereses, pero no esperes que China ayude en caso de que al chalado del Kim Jon se le dé por atacar primero. Hay tienes el ejemplo de Rusia que, mientras Estados Unidos no ande dando el coñazo con lo de Chechenia, ellos tampoco lo darán.
Y en cuanto a arrasar Seul en 24h más de lo mismo que comenté anteriormente. ¿Qué decía que iba a hacer Iraq con Israel si Estados Unidos les invadía?
En estos casos de dictadorzuelos ajenos a la realidad se aplica más que nunca el dicho pedro ladrador, poco mordedor.
#3:
Es muy mal augurio. El impedir el acceso a la zona industrial puede suponer acciones bélicas inminentes. Están desgastándose psicológicamente las dos Corea y EEUU. Puede, aunque espero que no sea así, que acabe de forma trágica el asunto.
#26:
#8 Cuando la guerra con Yugoslavia salieron los gurús diciendo que cuidado, que ese ejército no era como el de Iraq en Kuwait; cuando la segunda guerra del golfo salieron los gurús diciendo que cuidado, que no era lo mismo el ejército que invadió Kuwait y lo preparada que estaba la guardia republicana; ahora salen los gurús diciendo que cuidado con Corea del Norte. Ya sabemos que pasará.
En caso de guerra Estados Unidos no necesita invadir Corea del Norte, basta con arrasar por aire sus instalaciones, ante lo cual da igual el número y efectividad del ejército coreano.
En caso de guerra Estados Unidos no necesita invadir Corea del Norte, basta con arrasar por aire sus instalaciones, ante lo cual da igual el número y efectividad del ejército coreano.
#5:
Lo absurdo era que ante un escenario de amenazas de guerra directa y nuclear las relaciones comerciales, o más bien relación comercial en singular, siguiesen como si tal. No veo que cambie significativamente la situación.
#13:
Me gustaría poder llegar a ver el día en el que los norcoreanos sean conscientes del régimen en el que han estado viviendo. Me gustaría ver sus caras.
Esperemos que llegue pronto ese día.
Esperemos que llegue pronto ese día.
Comentarios
#12 Tan de risa no será, si consiguieron hacerse con 87 helicópteros norteamericanos y pasarlos por la frontera de tapadillo. Helicópteros iguales a los que operan en el sur, por cierto. Su aviación está bastante desfasada, pero no tanto como la de Irak. Tienen el mayor ejército del mundo en relación con su población, y está entrenado de manera muy dura. También poseen artillería de cierto nivel (por si no lo sabes, las armas nucleares también se pueden lanzar con cañones), y sus fuerzas especiales son bastante buenas. Si hay guerra perderán, por supuesto, pero ¿qué precio tendremos que pagar los demás?
#15 Durante años se ha temido que los helicópteros que menciono en #14 fueran utilizados para infiltrar equipos de comando o armas de destrucción masiva en el sur, aprovechando su similitud con los del ejército surcoreano. Se sabe que tienen minisubmarinos y lanchas rápidas de asalto semisumergibles. La estrategia militar se trata muchas veces de tener más imaginación que el enemigo.
#16 No hay caNon capaz de lanzar "eso", no, ellos no tienen la tecnologia para hacerlo, te recuerdo que su nivel te de desarrollo de armamento atomico no es ni tan solo el que tenia estados unidos con hiroshima y nagasaki en la segunda guerra mundial, obviamente cabezas nucleares atomicas, hidrogeno no llegan ni a soNarlo. Los test que hicieron recientemente, buscaban concretamente eso, poder hacer cabezas nucleares lo suficientemente pequeNas para ser lanzadas con un misil de alcance medio.
Respecto al ejercito, ni punto de comparacion con los del sur, uno de los mayores compradores de armas en los ultimos aNos, estos tienen tambien un respetable numero, pero sobretodo tienen tecnologia.
No puedes comparar el sistema de radares de Irak con el norcoreano, bagdad era la ciudad con la mayor proteccion antiaerea del mundo, pero poco pudo hacer contra los b2, nada podria hacer korea del norte. Si no los arrasan en un flisflas es simplemente por que no quieren o no les interesa, no hay mas.
#17 Corea del Norte tiene un par de primos de zumosol, especialmente uno de ellos.
#51 Misil a un eulo!
En los reservistas surcoreanos hay historias desde hace años de noches en vela persiguiendo fantasmas en la frontera y tiros en la lejanía. También que complots para asesinar a altos oficiales surcoreanos.
#14 Hace falta un cañón con unas características muy precisas, aparte que tiene una carga nuclear relativamente baja y no alcanzarían USA que es lo realmente importante para los gringos
#15 Ya desde las torres gemelas USA controla todo barco que entra en sus aguas por si tiene cualquier resto de radiacion.
#16 Eso lo hizo ya lo hizo un general americano haciendo de malo durante unas maniobras y tuvieron que quitarlo para no arruinar el despliegue. Ya deberían vacunados contra estas maniobras locas, dudo que se dejen caer otra cosa es que hagan daño a Seoul que si esta un cañonazo de distancia .
#18 Ya desde las torres gemelas USA controla todo barco que entra en sus aguas por si tiene cualquier resto de radiacion.
Por desgracia eso es imposible, salió en un documental sobre el puerto de Los Angeles, donde cada dia entran decenas de millares de contenedores (318,547.00 en febrero 2013), ni siquiera se puede hacer un estudio de los contenedores al descargarlos por el elevado volumen.
Editado el número de containers ya que había puesto el total, no los importados.
#16 Seul está a tiro de artillería. No hace falta mucha más imaginación.
#14 Eso me recuerda a los peligros de la celebérrima y peligrosísima Guardia Republicana de Irak, los soldados pretorianos de Saddam, las fuerzas especiales del régimen... al final no duraron ni un asalto. O la peligrosa Armada serbia. La gente no arriesga su vida por nada. Habrá fanáticos, no digo que no, pero no creo ni que sean mayoría ni que tengan una equipación en condiciones para hacer frente a los millones de dólares de los norteamericanos. El único peligro ahí es China.
#61 #26 Nadie discute quién ganaría una guerra entre los surcoreanos y EEUU contra los del norte, ni que Corea quedase arrasada. Lo que preocupa es que estos SI TIENEN armas de destrucción masiva. Han hecho ensayos nucleares. Por nulos o tontos que sean, si se ven muy acosados son capaces de usarlas, con trágico resultado. Ayer mismo una organización de coreanos en Japón afirmaba estar lista para la guerra. Piensa en el terrorismo talibán y añadele armas nucleares. Aunque solo tuviesen una ¿te arriesgarías?
Había leido en varios sitios que mientras este complejo no parase, la cosa no pasaba a mayores. Que lo malo sería si ahí, donde hay varias empresas surcoreanas, no dejasen entrar a los surcoreanos.
Pues ya lo tenemos y la cosa pinta chunga. ¿Es para ir preocupándose?
Es muy mal augurio. El impedir el acceso a la zona industrial puede suponer acciones bélicas inminentes. Están desgastándose psicológicamente las dos Corea y EEUU. Puede, aunque espero que no sea así, que acabe de forma trágica el asunto.
#3 Yo solo espero que empiecen los de north korea y lo hagan de forma que china se vea obligada a desentenderse y no acabemos en la WWIII.
Porque si atacan primero otros, los chinos tendrán que ir a defender a NK y a la mierda...
#63 EEUU ya tiene en camino destructores destinados a interceptar los misiles norcoreanos por si acaso estos fuesen lanzados y por si acaso pudiesen llegar a america.
#66 EEUU ya tiene en camino destructores destinados a interceptar los misiles norcoreanos por si acaso estos fuesen lanzados y por si acaso pudiesen llegar a america.
Interceptar un misil no es tan fácil como lo pintan en los videojuegos y las películas de Hollywood. Estamos hablando de la vida real. Por muy obsoleto que sea el misil es muy difícil interceptarlo. Los antimisiles tienen una fiabilidad muy baja y son contados los casos reales en que se ha conseguido interceptar uno. Lo del escudo antimisiles es más pura propaganda para tranquilizar a la población que otra cosa. Si Corea del Norte lanza varios misiles ten por seguro que más de uno acabará finalizando su trayectoria. La buena noticia para EEUU es que la precisión de los misiles norcoreanos no creo que sea muy alta pero así y todo es más fácil que acierten en el blanco a que sean interceptados, si bien lo más probable de todo es que se desvíen algo del objetivo.
Dicho en otras palabras: si te lanzan un misil, date por jodido:
http://es.wikipedia.org/wiki/Antimisil#Fiabilidad_de_los_sistemas_antimisil
Lo absurdo era que ante un escenario de amenazas de guerra directa y nuclear las relaciones comerciales, o más bien relación comercial en singular, siguiesen como si tal. No veo que cambie significativamente la situación.
#5 El tema es que Corea del Sur y USA corrían el riesgo de tomarse esto como las amenazas habituales. Desde el principio se ha dicho que esta medida era el termómetro de si estábamos ante un bla, bla, bla de Corea del Norte o algo serio. Si hacemos caso a los que lo decían, hemos de concluir que estamos ante algo serio.
#25 Me parece que se saca totalmente de contexto. Muchas veces se acusa a Corea del Norte de actuar irracionalmente, incluso en publicaciones especializadas. Ya sabes, un país liderado por un loco, que es lo que se tenía en mente cuando vivía Kim Jong-il. Como es bien sabido, hace 3 años Corea del Norte hundió una patrullera surcoreana dejando 40 muertos y poco después los dos países se dispararon mutuamente con artillería, causando además de bajas militares también civiles. (Por no citar eventos anteriores: secuestro de surcoreanos y japoneses, incursiones de comandos norcoreanos, intento de asesinato del presidente surcoreano, hundimiento de barcos pesqueros surcoreanos, escaramuzas fronterizas y un largo etcétera). Cualquier análisis hubiese tomado esos acontecimientos como la verdadera antesala de la reanudación de la guerra, porque por si solos son casus belli suficiente, pero tengo la percepción que ahora mismo se está dando muchísima más atención a esta crisis pese a que se está desarrollando de manera incruenta, de momento.
Por lo tanto yo no me creo, aunque nos lo estén vendiendo así, que un gesto exclusivamente político y racional, como cerrar el intercambio comercial, pueda ser mejor indicador de que la temperatura del conflicto es de pre-guerra que las propias hostilidades militares.
#25 Hay precedente, en 2009 también hubo una interrupción durante varios días similar a esta (manteniendo también a trabajadores del sur retenidos en el complejo) como protesta por otras maniobras conjuntas.
Me gustaría poder llegar a ver el día en el que los norcoreanos sean conscientes del régimen en el que han estado viviendo. Me gustaría ver sus caras.
Esperemos que llegue pronto ese día.
#28 Creo que dejé claro que Estados Unido no necesita invadir Corea del Norte, solo arrasar sus instalaciones. A Estados Unidos no le preocupan los soldados de tierra y que se oculten en la jungla; lo que le interesaría es acabar con instalaciones de misiles y de investigación nuclear.
En cuanto a las bajas de soldados de la coalición en Iraq, el número de ellas de la invasión en sí fueron bajísimas. Otra cosa son los muertos después pero por que a Estados Unidos le interesaba controlar el petróleo y por eso se quedaron allí, cosa que en Corea del Norte en principio no hay recursos que interesen. Que aún así sigue siendo un número bajo si hablamos de años de ocupación de un país entero.
En cuanto a por què no han arrasado aún. Pues tu mismo lo has dicho, está China y esto es una partida de ajedrez e intereses, pero no esperes que China ayude en caso de que al chalado del Kim Jon se le dé por atacar primero. Hay tienes el ejemplo de Rusia que, mientras Estados Unidos no ande dando el coñazo con lo de Chechenia, ellos tampoco lo darán.
Y en cuanto a arrasar Seul en 24h más de lo mismo que comenté anteriormente. ¿Qué decía que iba a hacer Iraq con Israel si Estados Unidos les invadía?
En estos casos de dictadorzuelos ajenos a la realidad se aplica más que nunca el dicho pedro ladrador, poco mordedor.
#31 el ejemplo de Rusia y USA es muy acertado, tu no conoces la situacion en Georgia, verdad?
#31 Respecto a la comparación de Seúl con la amenaza a Israel, la diferencia está en que la capital sur-coreana está a tiro de cañón para los norcoreanos. En este caso creo que es una amenaza real y no una bravuconada como lo de Saddam.
lo absurdo es que no estuvieran ya cortadas.. es como si dos matones se encuentran en la calle y se amenazan con darse de hostias... y luego le invita a tomar una cerveza a su casa
Preveo otro nobel de la paz para Obama.
Recordar que ese complejo es una importante entrada del escaso capital extranjero que tiene Corea del Norte. Por eso antes se rompe el armisticio que parar la entrada del necesario capital. Así que si N.K. ha cortado es un muy mal asunto.
He encontrado otra fuente por si a alguien le interesa:
http://www.efe.com/efe/noticias/espana/mundo/corea-del-norte-paraliza-salida-los-trabajadores-surcoreanos-kaesong/1/4/2005647
Periodista de CNN enviando algunas fotos y tweets desde la frontera:
Hay más de una forma de usar las nucleares, como vimos en Dune.
No sólo sirven en un misil. Imaginad que las meten en un contenedor, de los miles que pasan a diario por los puertos de Corea del sur, o de EEUU, incluso....
Lo mismo el amado líder III tiene un as en la manga y por eso andan tan levantiscos.
Cao de Benos anda muy callado últimamente, no?
#15 http://actualidad.rt.com/programas/entrevista/view/89291-entrevista-alejandro-cao-benos
Dudo que pase de una escalada de tension. Esto es mas que corea del sur vs corea del norte. Es USA vs Rusia y China. Si estalla la guerra, se monta un buen cristo porque no solo entraria USA, China y Rusia van a defender corea del norte. No quieren a USA en su culo.
#12 No subestimes al ejercito norcoreano, ni a su aliado china. En los 50, con una china que no tiene nada que ver con la actual y con una corea arrasada por japon, los del norte casi ganan. Aunque fuera una guerra norte vs sur sin apoyo extranjero al norte, Seul seria arrasado.
¿Que gana USA? ¿que riqueza hay en el norte? Pues poquito, el norte de corea fue y es pobre, muy montañoso.
Que pierde Corea del Sur: Billones y años de reconstruccion.
Eso si ganan. No tiene sentido una guerra.
#27 " En los 50, con una china que no tiene nada que ver con la actual y con una corea arrasada por japon, los del norte casi ganan"
a) Cuando dices "con una corea arrasada por japón" ¿eres consciente de que la parte más arrasada por Japón era justamente la parte sur?
b) Eso de "casi ganan": 335.000 muertos del lado del sur por 735.000 muertos del lado del norte. Si "casi gana" el norte es por que las potencias capitalistas pueden permitirse menos bajas por que las protestas son mayores ante las muertes de sus soldados que en los países comunistas.
EEUU "pierde" por que en casa no quieren seguir trayendo cadáveres, no por que militarmente no puedan ganar.
#32 #33 #37 #49 #59 Ni soy estratega militar ni conozco una mierda de corea del norte, como todo el mundo vamos. Pero si fuera tan fácil, y corea realmente puede ser a medio/largo plazo una amenaza para USA al conseguir la bomba atómica, ¿Por qué no la arrasan de una vez? ¿Por qué solo se dedican a tocarlos los huevos y comer mierda de vez en cuando?
Y creo que muchos siguen sin ver que Seul esta a 50km de la frontera, y por mucho que ganara la guerra el sur en 5 días, Seul acabaría arrasado por la artillería norcoreana. ¿De cuantos miles de personas muertas hablaríamos? ¿de cuantos millones de dólares perdidos?
Lo de la guerra de los 50 era solo un ejemplo.
Conviene recordar que aquí el que provoca las tensiones es siempre USA. El norte solo hace estas escaladas de tensión si le tocan los huevos. Y esta vez USA ha tocado los huevos demasiado.
#67 "Pero si fuera tan fácil, y corea realmente puede ser a medio/largo plazo una amenaza para USA al conseguir la bomba atómica, ¿Por qué no la arrasan de una vez? ¿Por qué solo se dedican a tocarlos los huevos y comer mierda de vez en cuando? "
Basta con leer un poco de historia de la primera guerra. EEUU "arraso" a Corea del Norte. Pero entonces el ejército de China entró a pelear y las bajas fueron demasiadas. EEUU no puede atacar a Corea del Norte sin el permiso de China, y eso no ocurrirá a no ser que Corea del Norte ataque antes.
"Y creo que muchos siguen sin ver que Seul esta a 50km de la frontera, y por mucho que ganara la guerra el sur en 5 días, Seul acabaría arrasado por la artillería norcoreana"
No, no acabaría arrasado, pero si moriría mucha gente. Esa es la razón por la que Corea del Sur no quiere la guerra con Corea del Norte, no por que no pueda ganar.
"Lo de la guerra de los 50 era solo un ejemplo. "
Pues si pones un ejemplo infórmate, no te inventes los hechos.
"Conviene recordar que aquí el que provoca las tensiones es siempre USA"
Lo que es distorsionar la realidad ¿No sabes que Corea del Norte bombardeó una isla del sur? ¿No sabes que han declarado el estado de guerra? ¿No sabes que están desarrollando armas nucleares (que no llegan a USA, así que solo podrían lanzar sobre Corea del Sur, que no las tienen)? ¿Ni te has leído el titular que dice que los norcoreanos interrumpen el acceso a un complejo industrial compartido?
"Y esta vez USA ha tocado los huevos demasiado."
Comparado con las acciones que te he relatado de Corea, dime como EEUU ha tocado los huevos.
#69 Informarme de que? Que he dicho que no sea correcto? ¿no es cierto que en la guerra de corea casi gana el norte con un ataque relampago? ¿no es cierto que fue la intervencion de china la que contuvo a USA? Si, es cierto. ¿tiene algo que ver la china de los 50 con la de ahora? No, ahora es mucho mas potente. Lo que es no estar informado es tratar el conflicto como una guerra corea del sur-corea del norte. Eso es no enterarse de lo que hay detras. USA y China.
ASi que, si tan informado estas, dime que me he inventado. Y si no me he inventado nada, no mientas. Porque mentir esta muy pero que muy feo. Y mas feo aun verter acusaciones basandose en una mentira.
"Lo que es distorsionar la realidad ¿No sabes que Corea del Norte bombardeó una isla del sur? ¿No sabes que han declarado el estado de guerra? ¿No sabes que están desarrollando armas nucleares (que no llegan a USA, así que solo podrían lanzar sobre Corea del Sur, que no las tienen)? ¿Ni te has leído el titular que dice que los norcoreanos interrumpen el acceso a un complejo industrial compartido?"
Informarse consiste en conocer cuantos mas datos de un tema mejor, y no solo una version. La version del norte, no desmentida nunca por el sur, es que dentro de sus maniobras estaban disparando obuses sobre aguas en conflicto (que ambos consideran propias) y muy cerca de territorio norcoreano. Realizo 3 avisos a corea del sur via conexion militar para que cesaran, y como no cesaron, el norte respondio sobre la base que realizaba esos disparos. Ah, ¿que no lo sabias? Yo no se que paso, pero que el sur no desmienta esa informacion da pistas. Y cuando menos, es dudoso lo que afirmas.
Tambien es muy facil decir "es el norte el que ha declarado la guerra", y pasar por alto que previamente USA y el sur estan realizando unas maniobras militares muy potentes, con un simulacro de bombardeo de aviones B2 americanos incluido. ¿que necesidad hay de realizar esas maniobras? ¿que pretenden?
Y lo del complejo industrial de kaesong es ya de traca. Esta en territorio norcoreano. Lo que no tendria sentido es que esten en estado de guerra y tengan esa frontera abierta. Por favor, un poco de rigor.
El resumen de este tocho es el siguiente: No te creas nunca una sola version sin contrastar otras versiones y hechos probados. En este conflicto tienen mucha culpa los dos bandos, aunque sea mas cool creer que hay una parte (el norte) que son belcebu y compañia.
#74 "Informarme de que?"
Pues por ejemplo de que la razón por la que EEUU no ha "arrasado" Corea del Norte es la oposición de China. Tu mismo dijiste: "Pero si fuera tan fácil, y corea realmente puede ser a medio/largo plazo una amenaza para USA al conseguir la bomba atómica, ¿Por qué no la arrasan de una vez?". Y yo te estoy explciando que el problema no es el ejército norcoreano sino China.
"No te creas nunca una sola version sin contrastar otras versiones y hechos probados."
Yo conozco ambas versiones. A lo que respondía es a la barbaridad partidista que tu dijiste: "Conviene recordar que aquí el que provoca las tensiones es siempre USA"
Y no, no es EEUU el único que provoca tensiones, así que tu frase fue cuando menos exagerada. Aquí hay dos bandos y ambos provocan tensiones.
Pero de tener que ponerme del lado de una de las dos Coreas me quedo con aquella cuyo presidente cambia cada ciertos años, de la que conozco ciudadanos que nos visitan y que yo puedo visitar, que permite el intercambio económico y cultural con nuestro país y que no está desarrollando armamento nuclear. Son características que aprecio en un país.
#75 Inicio de mi primer mensaje: "Dudo que pase de una escalada de tension. Esto es mas que corea del sur vs corea del norte. Es USA vs Rusia y China." Gracias por explicarme lo primero que he dicho sobre esta noticia
Evidentemente los dos bandos provocan tensiones, dos no se pelean si uno no quiere. Y si, preferiria vivir en el sur porque parece haber mas libertad y evidentemente es mas rico (ademas de mi personal repulsion por los ejercitos y los personalismo), pero tengo curiosidad por ver esa sociedad del norte tan cerrada.
Por cierto, corea del sur es democratico y libre hasta cierto punto. Ha vivido muchos años de dictaduras, mantiene bases americanas con miles de soldados, y entre otras cosas esta prohibido el partido comunista y meten en la carcel a gente por tuitear : http://www.europapress.es/internacional/noticia-corea-condenan-diez-meses-carcel-surcoreano-escribir-reenviar-mensajes-pro-norcoreanos-twitter-20121122080002.html
#78 "pero tengo curiosidad por ver esa sociedad del norte tan cerrada. "
Yo es que soy de la opinión de que cuando se oculta algo que otros muestran es que se presupone que la gente de fuera no lo va a ver con buenos ojos.
Y no te niego lo que dijiste al principio, simplemente debatí comentarios concretos que hiciste a mitad del debate, como aquello de: "Conviene recordar que aquí el que provoca las tensiones es siempre USA".
Para mi con que haya quedado aclarado que no es siempre EEUU quien provoca las tensiones me conformo.
#67 Corea del Norte ya tiene armamento nuclear y misilística de medio y puede que de largo alcance, además de un ejército activo de casi 2 millones de efectivos y unos 5 en la reserva. Con estas cifras EEUU no esta capacitado para entrar en guerra con Corea del Norte; y en caso de hacerlo saldría muy mal parado el país americano. Por no hablar de sus aliados de corea del sur y japón, que quedarían arrasados. Esto no es afganistan.
#27 Hombre, sin apoyo extrajero, no. Las cosas fueron así.
Al principio el límite era el paralelo 38. Primero el norte se comió al sur, ya que los USA solo habían dejado que los del sur tuvieran una débil policía. Se quedó todo el sur arrinconado en Busan. No tenían ejército. Luego llegó USA y se comió todo el sur y casi todo el norte. Los del norte no pudieron frenar el avance de USA. Y finalmente China entró en el conflicto para que todo se quedase como al principio. En el paralelo 38. Así que no fueron los norcoreanos los que frenaron a USA, sino que fue básicamente China. Sino hubiera entrado China en el conflicto, hoy no existiría Corea del Norte.
3 años de guerra y 5.000.000 de muertos para que todo quedase, al final, igual que al principio. Y me da que a China no le va a gustar mucho una Corea capitalista unificada, pero mucho menos le va a gustar entrar en guerra contra USA, porque su economía se hundiría, ya que es su primer socio comercial. Y obviamente te puedes imaginar que si China apoya al norte, USA apoyaria al sur y obviamente no iba a permitir compras a un país con el que está en guerra.
Hay demasiadas relaciones económicas entre China y USA como para que ambos se lleguen a meter en este conflicto si la intervención de uno, significa la entrada del otro en el conflicto. Hoy en día Corea del Sur tiene un ejército muy cañero y el 5% de las exportaciones mundiales de armamento van a parar a Corea del Sur.
#33 También podría ser una buena oportunidad para que los EE.UU. dijesen que no pagarán la deuda estadounidense que compró China; y China que no exportará NADA a los EE.UU. o sus aliados.
No creo que pase, pero las consecuencias serían imprevisibles.
#33 Ninguno de los implicados quiere meterse en una guerra, Seul esta muy cerca de la frontera y ni siquiera USA puede proteger la ciudad de la artilleria de Corea del Norte durante los primeros dias con lo que habría bajas civiles a miles.
Probablemente Corea del Norte quiere tensar la cuerda para volver a negociar a su favor los acuerdos de ayuda que tenia con USA.
#27 claro hombre, porque en 50 años no ha llovido nada, no? Sinceramente, intentar argumentar un posible resultado de una guerra hoy dia por lo que paso hace 50 años es un estupidez...
Por esa regla de 3 alemania podria conquistar europa completa en un par de años y..oh wait
Quitando la coña final, obviamente nada tiene que ver la situacion actual con la de aquel entonces.
De todas formas no se que hacemos aqui hablando como si fuesemos expertos geopoliticos de toda la vida...mejor callarse de lo que no se sabe, y dudo mucho que los tertulianos habituales de meneame sean precisamente expertos en nada de lo que comentar
#27 Juegas al RISK?
#27 Mirais las cosas únicamente en el plano económico. Es un factor muy importante. Pero hay otros factores. Corea del Sur gana unificandose con Corea del Norte, lo mismo que gano la RFA unificandose con la RDA. Tampoco habían riquezas en Alemania del este, eran pobres y les costó (y cuesta aún) un pastizal.
Pero en las Alemanias pasaba lo mismo que en las Coreas. Ellos se consideran un país, una nación dividida. Con familias que han quedado divididas y están en ambos lados de la frontera sin posibilidad de verse (como pasaba en la RDA). También es una cuestión nacional. La mayor parte de coreanos, cada uno a su estilo, ciertamente, están deseosos de unirse. Tanto los del norte, como los del sur. Tanto da lo que pierdan.
El Sur siempre ha ido del brazo de USA. Fue USA la que escogió los dictadores sanguinarios que estuvieron gobernando 40 años el Sur. Fueron los generales americanos los que pidieron sistemáticamente el uso de la bomnba atómica en la guerra de Corea. Y es USA la que mantiene una fuerza fenomenal con, incluso, armas atómicas. Y con esto no justifico la dictadura norcoreana. Pero solo quiero que se vea un poco en el contexto. Sino tenemos el contexto, es difícil entender lo que está pasando.
#27 "¿Que gana USA?"
Quitarse del medio una potencia nuclear. Y en esto, salimos ganando todos.
#56 creo que no te has parado a pensar las consecuencias que tendría una guerra en el este de Asia, empezadon por el impacto que supondría en las economías productivas de Corea del Sur, Japón y China pasando por que el zampabollos cuando se vea acorralado no decida tirar un pepino en las ruinas de Fukushima y terminando por recomendarte que busques información sobre qué es un invierno nuclear... ¿Ganamos todos? No amigo, gane quien gane, perdemos todos.
#60 Las guerras son la peor forma de solucionar un conflicto, en ningun momento he dicho nada a favor de ellas (que mania con tergiversar, ¿acaso no ganariamos todos si existieran menos bombas nucleares?).
Ahora si, el buenrollismo no arregla nada. ¿Ves bien que cualquier pais que le venga en gana se convierta en una potencia nuclear?.
Si la respuesta es no, ¿Como lo evitas?, si la respuesta es si, puedes mirar para otro lado, mientras se llena el mundo de ojivas nucleares.
Ese es el problema.
Mal empezamos, Corea del Norte no es Afganistán. Estos tienen juguetes de mayores (léase armas nucleares) y aunque no tengan misiles para llegar a EEUU, pueden llegar a ser una potencia terrorista mucho más peligrosa que los talibanes. Han demostrado en el pasado que su ejército no es manco precisamente y se les dan muy bien las operaciones encubiertas. Aún en el caso de que no pudiesen contener una hipotética ofensiva surcoreana y norteamericana, pueden pensar que no tienen nada que perder y pulsar el botón rojo.
#8 Su ejercito es de risa, y si, tienen armas nucleares, pero grandes, toscas, pesadas y de muy pocos kilotones. Lo tendrian dificil para hacer terrorismo con eso, o para ponerlo en uno de sus misiles.
#12 '...grandes, toscas, pesadas y de muy pocos kilotones' Bueno, ya me quedo más tranquilo...
Wait! pero son nucleares y bastante más potentes que las de Japón.
#12 El ejército de tierra norcoreano es uno de los mejor preparados del mundo, y si no me equivoco el que más efectivos tiene. Sus cargas nucleares no son tan poderosas como las actuales de EEUU, pero lo suficientes como para destruir en cuestion de minutos corea del sur y japón, no tienen nada que perder. Y si me apuras es probable que sus misiles pouedan alcanzar la costa oeste de EEUU, Alaska y Hawaí. Son muy peligrosos.
#8 Cuando la guerra con Yugoslavia salieron los gurús diciendo que cuidado, que ese ejército no era como el de Iraq en Kuwait; cuando la segunda guerra del golfo salieron los gurús diciendo que cuidado, que no era lo mismo el ejército que invadió Kuwait y lo preparada que estaba la guardia republicana; ahora salen los gurús diciendo que cuidado con Corea del Norte. Ya sabemos que pasará.
En caso de guerra Estados Unidos no necesita invadir Corea del Norte, basta con arrasar por aire sus instalaciones, ante lo cual da igual el número y efectividad del ejército coreano.
#26 Si da igual y pueden arrasar por aire, ¿como es que no lo han hecho ya? Porque Los del norte arrasan Seul con artilleria en 24h, antes de que el ejercito americano pueda anular los puestos de ataque norcoreanos.
Y se te olvida que China es aliado de Corea del Norte, y enemigo de USA. Crees que China va a permitir a USA que arrase ciudades como hizo en Irak, matando decenas de miles de civiles?
Y quiza ves muy facil las guerras porque las ves en la tele. Pero el ejercito americano perdio miles de soldados en irak, en un territorio llano y sin vegetacion. ¿has visto la orografia de Corea del Norte?
#8 Mal empezamos, Corea del Norte no es Afganistán. Estos tienen juguetes de mayores (léase armas nucleares) y aunque no tengan misiles para llegar a EEUU
A Alaska llegan seguro. Ellos dicen que también a la costa Oeste, aunque eso es más discutible. Ahí no creo que lleguen y si lo hacen será sin precisión.
Todo el mundo dice que es improbable la guerra, pero la verdad que los pasos dan miedo.
La verdad es que ayer estuve leyendo sobre la historia de esto. Es cierto que Corea del Norte tiene una dictadura sanguinaria. Pero el conflicto viene de lejos. La separación y lo posterior desde 1945 y se puede analizar desde finales del sXIX e incluso más atrás. Y desde 1945 hasta prácticamente los 90, Corea del Sur ha tenido dictaduras sanguinarias y belicosas también. A Corea del Norte se le ha amenazado siempre con la bomba atómica. Incluso durante la guerra de Corea el general McArthur pidió insistentemente su uso.
Os recomiendo un par de links. Uno me lo recomendaron ayer en el nótame (es de La Vanguardia, no tengais miedo) y otro está más centrado sobre la guerra de Corea. Hay que leerlos para tener una visión más centrada de este tema.
Corea, la actual crisis a la luz de la historia
Corea, la actual crisis a la luz de la historia
blogs.lavanguardia.com#24 no se si donde has leido la historia de Corea pone que la guerra de Corea fue el comienzo de las contratistas, sobre todo de una de las más importantes: http://www.dyn-intl.com/about-us/history.aspx
Sobre el comienzo de las contratistas: http://books.google.es/books?id=MT3IIv7J670C&lpg=PP1&hl=es&ie=ISO-8859-1&pg=PP1#v=onepage&q&f=false
Yo creo que el tema es claro, y es por lo que china se esta mosqueando. Korea del norte es un bluff, pero los americanos estan petando su mega base de korea del sur, alaska y su base en filipinas con sistemas de radares, escudos antimisiles, flota en el pacifico y aviacion.
Y no, no es korea del norte lo que les interesa, es solo un pretexto, china es la madre del cordero en este asunto, si arrasan korea del norte ya no tendrian una buena mentira que contar.
¿Todavía no habeis comprado acciones de Northrop Grumman?
ojo que empiezo a creerme esto de la posible guerra
Es solo negociación. A C. del Norte siempre le han funcionado los golpes de pecho para conseguir dinero y petróleo. Lo que pasa es que esta vez o le están haciendo caso al gordito Kim y encima le meten alguna sanción internacional, y por eso payasea al más puro estilo Chavez. Luego, cuando consiga algo, por mínimo que sea (ej. poder comerciar con órganos humanos)dirá que ha ganado la paz y que el ogro imperialista ha sido vencido y bla bla bla. Pobres norcoreanos...
Hay que tener en cuenta la situación política actual en Corea del Norte. Kim Jong-Un no es Kim Jong-Il, y muchos se deben de pensar que el resto de altos cargos norcoreanos son tontitos. Kim Jong-Un aún es "el hijo del líder" para la mayoría de su pueblo, y es más que probable que no todos los mandos de su gobierno estén de acuerdo con su nombramiento. El estado de guerra es una maniobra para forzar al país a una situación en la que el norcoreano medio no tenga que pensar "con el Líder teníamos más para comer", al mismo tiempo que Jong-Un afianza su posición. Probablemente no estalle la guerra (nunca se sabe), pero Corea del Norte sacará algo de todo esto, y probablemente se convierta en la primera "victoria sobre occidente" del nuevo régimen.
#73 "El estado de guerra es una maniobra para forzar al país a una situación en la que el norcoreano medio no tenga que pensar "con el Líder teníamos más para comer""
Pues tenía otra opción: Negociar con surcoreanos un intercambio económico y cultural que mejore la situación de su pueblo, en lugar de amenazarles con la guerra.
Oh.
Objetivo: La Casa Blanca (2013) Se estrena en mayo, pero ya esta en la red.
http://peliculasen3d.net/2013/04/objetivo-la-casa-blanca-2013/
Kim Jong seguro que ha visto la pelicula. Y es que si Hollywood se lo pone tan facil, explicandole como debe hacerlo, hasta es posible que intente la invasión. Luego el Pentagano dira que no tenia conocimiento del riesgo de ataque a la Casa Blanca por parte de Corea, pero que cazaran a Kim Jong como hicieron con Bin Laden y ya tenemos otro 11-S real. Curioso, creo recordar que de un ataque terrorista a las torres gemelas tambien habia una pelicula previo al 11-S
Relacionada: Una buena señal de que Corea del Norte no piensa ir a la guerra nuclear ...todavía
Una buena señal de que Corea del Norte no piensa i...
laproximaguerra.com¡Hasta cuándo Rajoy! ¡Hasta cuándo!
Yo creo que es todo palabrería, no se atreverán a hacer nada
Corea del sur tiene dinero, veo a China regalando armas a Corea del norte y vendiendo suministros a Corea del Sur y EEUU vendiendo armas no de alto nivel a Corea del Sur. Van a hacer grande a Corea del Norte como el Iraq de los 80 hasta que endeuden a la eternidad Manchuria.
Me creo que EEUU acordó unos cuantos cientos de millones con el elemento ese y la cúpula para hacer el paripé de que le detectaron los aviones y la reacción ésta para colarle a Corea del Sur cualquier venta de armas o arancel injusto para pagar el apoyo, como seguramente ya hiciera en toas las veces que pasó lo mismo.
Si una farmacéutica pudiera hablar con un parásito estaría haciendo lo mismo, que haga que el paciente tenga un sintoma para que compre medicina y yo te metó con la medicina algo rico para que sigas molestando al paciente.
Por favor que alguien le regale un iMac nuevo al lider supremo y le enviamos unos profes de photoshop para que se haga unos cursos.
Es tan absurdo que todavía pensemos "en países".
Se sabe si ha habido algun embargo de azucar a Corea del Norte?, todo indica que es sindrome de abstinencia del azucar por parte del zampabollos aunque, tengo tambien dudas de que no sea un zampabollos titere de la actual cupula militar.
Espero, que enla proxima reunion de la ONU, le cojan al ambajador norcoreano y le den unas buenas ostias en el culo gritandole, ¿¡QUIEN ES MI ZORRA!?, ¿¡QUIEN ES MI ZORRA!?,SI, Kim Yong Un es mi zorra.
Cuando el amado líder pulse el botón de destrucción total lo hará desde una isla paradisíaca mientras se toma una auténtica hamburguesa estadounidense. He dicho.
Edito:
Comentando en serio el tema, ¿quién nos dice que Corea del Norte no tiene armas nucleares distribuidas por EEUU listas para estallar cuando se decida. ¿No hay una peli con un argumento similar?
Se va a liar parda!
lo estoy escuchando...
los tarados de corea de norte es más fácil que empiecen la guerra por un 'no tenéis güevos' que por una razón de peso...
Corea del Norte ahora es una losa en China. Sí, en teoría son aliados pero no tiene ahora nada Corea del Norte que le pueda ofrecer a china para que a los chinos les valga la pena meterse en el fregado.
Si la cosa va a mayores, China evitará meterse, y sí seguramente ofrecerá su "apoyo moral" pero no va a lanzarse a una guerra por proxy contra EEUU, porque no le interesa a ninguna de las partes. Y mientras que a Corea del Norte le mueve, no se, la ideología supongo los chinos son de espíritu práctico, y ahora las ganancias no están en apoyar a Corea.
Y dale con la guerra inminente... Antes del veranito, tratado guay con un presi chino que quedara de perlas y se reforzará como mediador, Obama el guapo sonreira a las cámaras, y el gordi aceptará que se le regale comida y suministros basicod, solo por hacernod un favor.
Y en unos meses volará otro barco o avión y vuelta a subir la tensión
Nunca subestimes a una persona que se hace llamar jinete de unicornios.
No si al final pasará como en el Homefront
http://es.wikipedia.org/wiki/Homefront
#40 No es casualidad. Los argumentos de las historias de los productos americanos se diseñan para influir en la población americana.
A mí el caso que más sorprendente me pareció fue como en la serie '24' prepararon a la gente para aceptar a un presidente negro.