Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Hay bastante dueño de perro totalmente irresponsable... si no suele haber desgracias es porque la mayoría de las razas no son agresivas y aunque el dueño sea un gilipollas incapaz de tener al perro controlado los animales no suelen hacer nada. Pero una combinación de dueño imbécil con un perro agresivo es letal. Aparte de la tendencia natural de ciertos individuos a tener perros de ciertas razas.
#16:
#4 #6 Creo que no tenemos claro el significado de la palabra "potencial".
El problema no es que sean o no agresivos o que estén bien o mal educados. El problema es que tengan el potencial físico de agredir a una persona.
Nadie duda que un chihuahua puede ser maleducado y agresivo, pero no es demasiado "potencialmente peligroso".
Hay ciertas razas que no deberían ni existir y ciertas otras que no deberían estar en lugares públicos.
El problema no es que sean o no agresivos o que estén bien o mal educados. El problema es que tengan el potencial físico de agredir a una persona.
Nadie duda que un chihuahua puede ser maleducado y agresivo, pero no es demasiado "potencialmente peligroso".
Hay ciertas razas que no deberían ni existir y ciertas otras que no deberían estar en lugares públicos.
#146:
#7 Los llamas irresponsables cuando habitualmente el tener un perro de esos y pasearlo por ahi sin bozal es una decision completamente consciente e intencionada. Atemorizar a los transeuntes les permite a estos personajes sentirse importantes, cosa que supongo que en otros ambitos de la vida son incapaces de conseguir. Suelen ser gente primitiva que se apoya en la fuerza bruta, en este caso de su perro. Ademas no dan para darse cuenta de el problemon en que se pueden meter si el perro muerde a alguien, y que puede que algun dia les muerda a ellos.
#19 Yo recogi un animal abandonado y despues de semanas de alimentarlo y tratarlo con mimo me ataco un dia sin previo aviso. Nunca puedes garantizar que tu perro no va a atacar a nadie, tu no sabes que le pasa por la cabeza o como le mueven sus instintos... si ni siquiera podemos prever cuando otro humano nos va a atacar, si pudieramos nadie seria asesinado nunca porque se veria venir. Y en caso de un ataque es una gran diferencia entre un perro que es capaz de desgarrarte la garganta y uno al que le das una patada y lo mandas a volar. El tamaño si que importa aqui, es la diferencia entre la vida y la muerte.
#19 Yo recogi un animal abandonado y despues de semanas de alimentarlo y tratarlo con mimo me ataco un dia sin previo aviso. Nunca puedes garantizar que tu perro no va a atacar a nadie, tu no sabes que le pasa por la cabeza o como le mueven sus instintos... si ni siquiera podemos prever cuando otro humano nos va a atacar, si pudieramos nadie seria asesinado nunca porque se veria venir. Y en caso de un ataque es una gran diferencia entre un perro que es capaz de desgarrarte la garganta y uno al que le das una patada y lo mandas a volar. El tamaño si que importa aqui, es la diferencia entre la vida y la muerte.
#178:
#16 En la noticia dicen el típico "Un cocker puede matar a un bebé". Nos ha jodido, y una puta rata también.
La diferencia es que a un perro grande y preparado para la batalla como a un pitbull, yo, que soy un bigardo de 2m que puede arrancarle la cabeza a un cocker si muerde a mi hijo, el pitbull me mata. Y después se carga a mi hijo.
No entiendo en absoluto a los animalistas que defienden la tenencia de estos perros. ¿Defienden que pueda llevar un tigre por la calle? ¿Importa lo bien amaestrado que esté?
Lo que hay que hacer es prohibir su venta y punto.
La diferencia es que a un perro grande y preparado para la batalla como a un pitbull, yo, que soy un bigardo de 2m que puede arrancarle la cabeza a un cocker si muerde a mi hijo, el pitbull me mata. Y después se carga a mi hijo.
No entiendo en absoluto a los animalistas que defienden la tenencia de estos perros. ¿Defienden que pueda llevar un tigre por la calle? ¿Importa lo bien amaestrado que esté?
Lo que hay que hacer es prohibir su venta y punto.
#122:
#16 No solo físicamente. Hay razas que tienen una mayor tendencia a la agresividad. Cualquiera que haya tenido varios perros sabe que cada uno tiene una forma de ser diferente que no depende únicamente de la educación que les des; y de la misma forma que hay razas más y menos tranquilas, las hay más y menos agresivas. Con un buen adiestramiento se pueden corregir ciertos comportamientos, pero muchos de los dueños de estos perros no están por la labor.
Cc. #7
Cc. #7
#68:
#4 En mi ciudad un pitbull su dueño fue a sacarle un trozo de astilla de un palo que se había comido y le hacía daño y al hacerlo le hizo daño y el perro le mordió durante veinticinco minutos hasta que llegó la policía mantuvo el brazo mordido y cuando llegaron el chico gritaba: Pegadle un tiro matadlo, matadlo, por que si no me mata. Los policías tuvieron que pegarle un tiro al perro. A donde quiero llegar según el dueño el perro era un santo nunca hizo nada agresivo, las razas de perros peligrosas existen. Fin
#132:
#65 #97 Cuando sale una noticia de que un perro ha salvado a un niño o a una anciana, todo son alabanzas al perro y no hay duda en declararlo (con razón) un héroe. Pero cuando un perro mata, ah, que un perro no puede ser un asesino, el asesino es el dueño. Un poco incoherente, ¿no? O los perros son responsables de lo que hacen o no lo son, pero es tramposo atribuir todo lo bueno al perro y todo lo malo al dueño.
Con esto por supuesto no quiero defender a los dueños de perros que crean peligro o llegan a matar gente, que deberían estar en la cárcel; ni tampoco atacar a los perros que son casi siempre animales fieles y nobles. Sólo llamar la atención sobre el hecho de que últimamente hay una tendencia a exagerar lo malísimos que somos los humanos y lo buenísimos que son los perros, que se pintan como una especie de ángeles incorruptos bajados del cielo y que sólo nosotros podemos hacer que se tuerzan, y eso no es así.
Con esto por supuesto no quiero defender a los dueños de perros que crean peligro o llegan a matar gente, que deberían estar en la cárcel; ni tampoco atacar a los perros que son casi siempre animales fieles y nobles. Sólo llamar la atención sobre el hecho de que últimamente hay una tendencia a exagerar lo malísimos que somos los humanos y lo buenísimos que son los perros, que se pintan como una especie de ángeles incorruptos bajados del cielo y que sólo nosotros podemos hacer que se tuerzan, y eso no es así.
#28:
#10 el dogo argentino fue creado para la pelea cuerpo a cuerpo contra pumas y jabalíes y desciende del perro de pelea cordobés, que extinguió porque hembras y machos preferían pelearse antes que aparearse.
Incluso con los más socializados hay que tener cuidado porque son brutos.
Ni bozal, ni correa, ese perro debería estar prohibido en España y punto.
Incluso con los más socializados hay que tener cuidado porque son brutos.
Ni bozal, ni correa, ese perro debería estar prohibido en España y punto.
#107:
#4 Si tiene el peso, la fuerza y la presión de mordida suficiente para empujar, tumbar, herir, inmovilizar o matar a alguien ya es potencialmente peligroso. No tiene nada que ver con si es un "buen" o "mal" perro. Las clasificaciones se hacen en base a criterios empíricos objetivos, no opiniones, pareceres ni experiencias personales sin rigor científico.
#42:
#31 tengo dos hijas. A la pequeña la educamos igual que a la mayor. Aplicamos las mismas “técnicas” cuando tenia dos años y le daban los típicos enfados.
Pero tiene un carácter diferente y una manera de comportarse diferente. Hace menos caso, es más desobediente y gamberrilla.
Supongo que cada perro tiene su personalidad, aun siendo de la misma raza
Pero tiene un carácter diferente y una manera de comportarse diferente. Hace menos caso, es más desobediente y gamberrilla.
Supongo que cada perro tiene su personalidad, aun siendo de la misma raza
#63:
#0 No sabía que Palma de Mallorca fuera toda una isla.
Palma de Mallorca es la capital de las islas Baleares que está a unos 60 km de Ca'n Picafort.
Ya me pensaba que se había corregido ese error de coger una parte por el todo. Palma de Mallorca no es la isla, y Ca'n Picafort no está en Palma de Mallorca.
Joder con los periodicuchos que ni siquiera conocen la geografía del país.
Palma de Mallorca es la capital de las islas Baleares que está a unos 60 km de Ca'n Picafort.
Ya me pensaba que se había corregido ese error de coger una parte por el todo. Palma de Mallorca no es la isla, y Ca'n Picafort no está en Palma de Mallorca.
Joder con los periodicuchos que ni siquiera conocen la geografía del país.
#21:
En Santander, creo que fue en el año 2001, dos dálmatas mataron a un niño.
esa raza tan entrañable que salía en la película 101 dálmatas
( parece ser que si una raza protagoniza una película tierna, deja de eser peligrosa.
Nadie habla mal de los Akita Inus el de la película de Hachiko, y es una raza que,.... telita)
No hay razas potencialmente peligrosas.
lo peligroso es un "dueño" sin educar , no preparado para tener un perro.
No todo el mundo puede (ni debe) tener un perro.
El que desee tener un perro ha de prepararse para ello.
Es un ser vivo, con dientes. Y su boca es una herramienta.
esa raza tan entrañable que salía en la película 101 dálmatas
( parece ser que si una raza protagoniza una película tierna, deja de eser peligrosa.
Nadie habla mal de los Akita Inus el de la película de Hachiko, y es una raza que,.... telita)
No hay razas potencialmente peligrosas.
lo peligroso es un "dueño" sin educar , no preparado para tener un perro.
No todo el mundo puede (ni debe) tener un perro.
El que desee tener un perro ha de prepararse para ello.
Es un ser vivo, con dientes. Y su boca es una herramienta.
Comentarios
#3 No es lo mismo un pitbull que un labrador.
Lo de poner a todos en el mismo saco es una técnica típica de los dueños de los perros realmente peligrosos.
#4 Y no se cuantos muertos tiene que haber para que se prohíban en todo el territorio, esperar que los humanos se comporten debidamente es una causa perdida, se puede ver casi todos lo s dias a poco que salgas a pasear
#6 Hay bastante dueño de perro totalmente irresponsable... si no suele haber desgracias es porque la mayoría de las razas no son agresivas y aunque el dueño sea un gilipollas incapaz de tener al perro controlado los animales no suelen hacer nada. Pero una combinación de dueño imbécil con un perro agresivo es letal. Aparte de la tendencia natural de ciertos individuos a tener perros de ciertas razas.
#16 No solo físicamente. Hay razas que tienen una mayor tendencia a la agresividad. Cualquiera que haya tenido varios perros sabe que cada uno tiene una forma de ser diferente que no depende únicamente de la educación que les des; y de la misma forma que hay razas más y menos tranquilas, las hay más y menos agresivas. Con un buen adiestramiento se pueden corregir ciertos comportamientos, pero muchos de los dueños de estos perros no están por la labor.
Cc. #7
#7 Los llamas irresponsables cuando habitualmente el tener un perro de esos y pasearlo por ahi sin bozal es una decision completamente consciente e intencionada. Atemorizar a los transeuntes les permite a estos personajes sentirse importantes, cosa que supongo que en otros ambitos de la vida son incapaces de conseguir. Suelen ser gente primitiva que se apoya en la fuerza bruta, en este caso de su perro. Ademas no dan para darse cuenta de el problemon en que se pueden meter si el perro muerde a alguien, y que puede que algun dia les muerda a ellos.
#19 Yo recogi un animal abandonado y despues de semanas de alimentarlo y tratarlo con mimo me ataco un dia sin previo aviso. Nunca puedes garantizar que tu perro no va a atacar a nadie, tu no sabes que le pasa por la cabeza o como le mueven sus instintos... si ni siquiera podemos prever cuando otro humano nos va a atacar, si pudieramos nadie seria asesinado nunca porque se veria venir. Y en caso de un ataque es una gran diferencia entre un perro que es capaz de desgarrarte la garganta y uno al que le das una patada y lo mandas a volar. El tamaño si que importa aqui, es la diferencia entre la vida y la muerte.
#4 #7 La agresividad no viene por la raza, quien no ha visto a un chiguagua agresivo?, pero claro con una patada te lo quitas de en medio. La agresividad viene de una educación totalmente irresponsable.
#4 #6 Creo que no tenemos claro el significado de la palabra "potencial".
El problema no es que sean o no agresivos o que estén bien o mal educados. El problema es que tengan el potencial físico de agredir a una persona.
Nadie duda que un chihuahua puede ser maleducado y agresivo, pero no es demasiado "potencialmente peligroso".
Hay ciertas razas que no deberían ni existir y ciertas otras que no deberían estar en lugares públicos.
#16 "Hay ciertas razas que no deberían ni existir y ciertas otras que no deberían estar en lugares públicos."
Olé. Ya se que hablas de perros. Pero olé!
#23
Ya no puedo ser concejal!
#23 Puede que hablara de toros bravos y fiestas en vías publicas?
#16 no es el físico lo que hace peligroso a un perro , es su carácter . Cualquier perro de 30/35 kg le puede hacer una avería curiosa a un humano , la diferencia es que si un perro miedoso te ataca en el momento que le haga frente huirá , un perro con carácter no . Ahora se está poniendo de moda los Pastores Belga Malinois , físicamente no son gran cosa , suelen rondar los 25/30 kg pero los hay que tienen un carácter que mete miedo . Si dejas a un perro de esos con alguien que no sepa llevarlo va a causar problemas y en apariencia no encajan en el perfil de un PPP
#16 si nos ponemos a exterminar razas... Dónde paramos? Porque precisamente o que dice el artículo es que la clasificación como PPP no se basa en ningún criterio... Uno de los perros que más ataques protagoniza es el pastor alemán, lo exterminamos también? Y al pastor belga malinois? Al husky y al malamute? Que vaya mala hostia que se gastan... Y con los cruces? Y las nuevas razas que se crean cada año? Nos acabaríamos quedando con labradores y con razas de menos de 15 kilos, nada más
#16 En la noticia dicen el típico "Un cocker puede matar a un bebé". Nos ha jodido, y una puta rata también.
La diferencia es que a un perro grande y preparado para la batalla como a un pitbull, yo, que soy un bigardo de 2m que puede arrancarle la cabeza a un cocker si muerde a mi hijo, el pitbull me mata. Y después se carga a mi hijo.
No entiendo en absoluto a los animalistas que defienden la tenencia de estos perros. ¿Defienden que pueda llevar un tigre por la calle? ¿Importa lo bien amaestrado que esté?
Lo que hay que hacer es prohibir su venta y punto.
#6 Sería suficiente un pequeño examen obligatorio para comprobar la agresividad del perro, pagado por su dueño.
#4 #14 Como dueño de ppp, ya te digo a ti, que la ley está mal hecha, criminaliza a razas de perros y no a dueños irresponsables, un dueño irresponsable con una raza no ppp puede causar los mismos daños por los que se han incluido esos perros en dicha lista, aparte de que la lista es arbitraria, sin contar con estadísticas de ataques, porque entonces por ejemplo los pastores alemanes o boxers deberían estar incluidos.
Por otro lado, ya que comentas lo del ladrón en tu casa, el mio y los que conozco, harían lo mismo, les invitaría tranquilamente a una cocacola, meneando el rabo y lamiéndole. Jamás he visto un comportamiento agresivo en mi perro y eso que es ya más que adulto.
Conociendo a mi perro y a los que conozco que no son pocos de distintas razas ppp, nunca estaré de acuerdo con una ley que criminaliza a unos perros y no a otros cuando depende más de la educación que del caracter, que hay perros más difíciles que otro, de acuerdo, pero por eso la ley debería estar orientada a los dueños no a los perros. Estaría de acuerdo con #17 un test para el dueño y para el perro, pagado por los dueños, pero sin importar la raza, sea un pequinés o sea un pitbut, así se obliga a los dueño a se responsables durante toda la vida del animal.
Un efecto negativo de la ley actual, es que al obligar al seguro de responsabilidad civil, muchos dueños con la crisis han abandonado a estos (dueños irresponsables), por lo que las perreras se ven con estos perros que van a tener más dificultades en ser adoptados porque el estado los ha señalado, al final pagan los de siempre, los débiles, en este caso los pobres perros.
#6 Todos los perros atacan si el dueño los educa mal. El problema es mas bien el dueño que el perro. A mi me han atacado diversas clases de perros, incluso los mas pequeños que lo unico que podrian es morderte el tobillo. La raza es por supuesto un factof importante pero si el dueño no los educa y controla puede provocar problemas , independientemente de su raza.
#6
Veo que alguien piensa como yo, pensaba que estaba loco.
Hay cosas de este país que no logro entender. Parecido es el caso de los que conducen ebrio nos lo tomamos a pitorreo hasta que pasa una desgracia.
#6 La legislación de por sí ya es bastante dura, lo que pasa es que tiene que cumplirse.
Porque si la endureces, por ejemplo prohibiendo ciertas razas, y de todas maneras los crían de forma ilegal sin que les pase nada, pues no resolvemos el problema.
#4 Yo tengo un labrador de 30 kilos y peligroso, peligroso...no es que sea...
#12 Pues eso. Será como casi todos los labradores, que si te entra un ladrón en casa y le pilla solo al perro le saca una cocacola al ladrón...
#14 Se pone a jugar con él, a no ser que esté salido
#15 en cuyo caso se pondría a jugar con el también, jajajaja
#1 #14 y muchos pastores alemanes tambien jaja
#4 NO es lo mismo un perro socializado, que aunque se escape nunca atacará a las personas, que un perro cerrado y al que nadie le hace caso, normal que al escaparse descargue su frustración.
#4 es lo mismo, ya son habituales para ir al jabalí evitando problemas de la ley. Incluso comparas un labrador con pedigrí de su tipo de uso en caza, no como presa, al estético y parecen razas distintas.
Si te sale un alce o un oso cazando patos el perro tiene que aguantar en lo que pueda el ataque.
#4 Tu propio artículo te contradice, lo has leído?
#4 Yo tengo un mastín español. Ha sido súper bien educado y nunca ha hecho el más mínimo amago de ser agresivo con nadie. Ahora bien, potencialmente es mucho más peligroso que el 100% de los perros catalogados como PPP. Hablamos de un perro de 72 kg con una boca donde le entra la cabeza de una persona. Y puede tenerlo cualquier persona con las mismas facilidades que el que decide adoptar un chihuahua.
La ley es absurda a más no poder.
#60 Creo que los mastines no están catalogados así
#68 tu ciudad es la misma que la mía, y te hago un par de puntualizaciones:
- si no recuerdo mal, no fue un pitbull, fue un bullterrier, raza no clasificada como peligrosa en esta comunidad.
- Que un perro nunca haya hecho nada, no quiere decir que esté bien educado, que es lo que se dice en el artículo, que cualquier perro es peligroso sin educación y que la ley PPP es absurda porque la clasificación es totalmente aleatoria (go to #60)
- Para que ese perro reaccionara como reaccionó, la mayoría de los educadores caninos coinciden en que no estaba bien educado y además el vínculo con su dueño estaba roto, es decir, que la poca educación que recibiera ese perro debió basarse en el absurdo mil veces repetido de que los perros de razas fuertes necesitan jarabe de palo para "demostrar quien manda", así luego pasa lo que pasa.
#60 Pero los mastines son como los San Bernardos, son muy grandes pero suelen ser unos buenazos. Me fio más de un mastín de 100 kg que de un pitbull de 20 Kg.
#4 En mi ciudad un pitbull su dueño fue a sacarle un trozo de astilla de un palo que se había comido y le hacía daño y al hacerlo le hizo daño y el perro le mordió durante veinticinco minutos hasta que llegó la policía mantuvo el brazo mordido y cuando llegaron el chico gritaba: Pegadle un tiro matadlo, matadlo, por que si no me mata. Los policías tuvieron que pegarle un tiro al perro. A donde quiero llegar según el dueño el perro era un santo nunca hizo nada agresivo, las razas de perros peligrosas existen. Fin
#68 para que reaccionara así el dueño le habría tratado mal durante años. Para todos los animales lo más importante es vivir tranquilo y por instinto evitan enfrentarse a los demás. No importa la raza, según la forma que te traten en el día a día saldrás bueno o malo.
Mis perros los crio desde que tienen unos pocos meses y si les piso por accidente o les curo una herida puede que se quejen y se larguen, si les hace mucho daño quizás enseñan los dientes pero nunca se les ocurrirá morderme porque no les acostumbro a pensarlo.
#125 exactamente. Lo más importante a la hora de educar a un perro es, por un lado la socialización, y por otro el vínculo con sus dueño. Si educas a tu perro a palos, tu perro no sabrá cuándo quieres hacerle daño y cuándo le vas a dar cariño,es algo tan lógico que parece mentira que haya gente que no acaba de enterarse.
Cc #68
#68 sólo con decir matadlo matadlo ya se ve lo que este tipo quería al perro. La policía tendría que haberle puesto una multa gorda por tener un animal tan mal adiestrado y por odiarlo. Además quien sabe qué situación se encontraron pero lo normal es que se lo piensen dos veces antes de pegar un tiro, normalmente harán todo lo posible para llevar vivo al perro al veterinario que lo examine.
#4 básate en los datos. ¿Cuál es la raza de perros que más muertes de persona tiene a sus espaldas? Y ¿el segundo? Ahora saca el saco y los metes.
#4 Si tiene el peso, la fuerza y la presión de mordida suficiente para empujar, tumbar, herir, inmovilizar o matar a alguien ya es potencialmente peligroso. No tiene nada que ver con si es un "buen" o "mal" perro. Las clasificaciones se hacen en base a criterios empíricos objetivos, no opiniones, pareceres ni experiencias personales sin rigor científico.
#4 No, no es lo mismo, un labrador enajenado es menos peligroso que un pitbull enajenado, pero sigue siendo peligroso, en cambio, un perro pequeño por muy enajenado que este no es peligroso.
El bóxer no es un PPP en Madrid ciudad, pero a 40 kilómetros, en Collado Villalba, sí".
Al menos estamos a salvo de los bóxer en Villalba
Debería ser estándar la lista e incluir a las razas que sean mínimamente peligrosas.
Dice que no ha servido para detener los ataques pero tampoco ha hecho ningún numero. La de gente que habrá dejado de adquirir estos perros peligrosisimos por la ley que hay.
#2 Cualquier perro grande es potencialmente peligrosos.
#3 así es.
#3 Cualquier humano es mil veces más peligroso que el perro más grande....
#18 Bonita frase, pero va a ser que no.
#25 Pregúntale al planeta que nos cobija...
#30 La madre Gaia es sabia, acabará con la humanidad y se la dará a los bonitos animales junto con un saco infinito de marihuana
#30 El planeta seguirá aquí mucho después de que nosotros nos hayamos extinguido.
#18 Pero los perros no escriben leyes sobre como castrar humanos peligrosos.
#18 De ahí que haya una educación mínima obligatoria, leyes, y otras cosillas.
#18 Cuñaaao.
#18 Déjame que te muerda yo en un brazo, y en el otro que te muerda un pitbull rabioso. Luego compara.
#3 Yo tuve un mastín del Pirineo y en toda su vida jamás se comportó violentamente. Me sorprendía cuando le amenazaban otros perros o algún niño cabrón le golpeaba con un palo aprovechándose de que estaba atado. Jamás hizo nada.
#50, «potencialmente».
No soy experto en, pero a la hora de legislar imagino que no se tiene en cuenta solo el tamaño sino la fuerza de mordida y otras cosas.
También puede salir alguien que diga que tenía un perrito faldero con mucha mala leche que lo atacaba todo pero no se está legislando sobre casos particulares.
Los accidentes pasan inevitablemente, por eso son accidentes. Y si ocurre un accidente con un perrito faldero las consecuencias no irán más allá de una tirita (salvo rebuscados y oscuros casos extremos), y si ocurre un accidente con un perro de presa (también va por #29) las consecuencias estadísticamente son mucho peores.
Por otro lado (y esto ya es opinión personal mía), y aprovechando que muchos alegan como #8, #22 y tantos más la frase hecha de que los peligrosos son los dueños, el hecho de que se vea tanta gente pasándose por el forro la ley demuestra lo necesaria que es.
#67 "y si ocurre un accidente con un perro de presa las consecuencias estadísticamente son mucho peores."
Y si el accidente es con un camión ni te cuento...
A la hora de legislar se legisla en función de los intereses de unos cuantos, al caso de cortar el rabo me remito:
El argumento del PP para cortar el rabo a los perros: “No controlan su rabo y dañan a sus cuidadores”
El argumento del PP para cortar el rabo a los perr...
publico.es#71, Y si el accidente es con un camión ni te cuento...
Veo que lo has entendido. Por eso para conducir un camión la ley es más exigente que para conducir una bicicleta.
#76 Pero es que el problema no se soluciona prohibiendo ni multando, ni este ni ninguno, se soluciona invirtiendo en educación, cosa que no interesa, por lo que se ve.
#85, es que por más que eduques a los dueños los perros son perros y sigue pudiendo haber accidentes.
Con educación se soluciona el problemas de las mierdas en el suelo, que es donde el dueño puede hacer algo. Para todo lo inevitable; bozal, correa y psicotécnico.
#90 "Con educación se soluciona el problemas de las mierdas en el suelo"...esto sobre todo en humanos, que somos los que nos estamos cargando el planeta con nuestras mierdas.
#91, una cosa no quita la otra.
#92 Pues ya me dirás como vamos a limpiar las mierdas de nuestros perros si no somos capaces de limpiar las nuestras....EDUCACIÓN
#94, entonces no estamos preparados para tener perros. Propongo que se permita tenerlos solo cuando hayamos solucionado globalmente el tema de la mierda con educación.
Si es poco realista esa medida, entonces propongo que se legisle.
#98 Habla por ti, yo, por suerte, no tengo problemas con mis perros.
#100, felicidades, pero obviamente no se puede hacer una medida para cada persona.
Es curioso que digas «por suerte» y no «por mi educación y pericia». Supongo que admites que no puedes controlarlo todo.
#66 #67 "el hecho de que haya tantísima gente pasándose por el forro la ley antipiratería demuestra lo necesaria que es"
De verdad no te rechina ese razonamiento ni un poquito? Pues con los perros igual. Lo mismo el hecho de que haya tantísima gente pasándose por el forro esa ley es por una mezcla entre lo absurdo de la misma, la falta de civismo y responsabilidad que tenemos en España para todo, y la falta de voluntad política para aplicar dicha ley, porque yo no veo nunca a la policía ir a los barrios chungos y a los grupos de canis a comprobar si tienen a todos sus perros en regla...
#50 A ver si era un furby...
#3 Mi perro de 7 kilos odia a los críos, tal y como dice el artículo, mi mierda perro podría destrozar a un crío.
Y digo más, la gente ya podría tener más cuidado, que siempre tengo que estar con los ojos puestos por si se acerca alguien a mi perro con un crío para que lo toque, y tengo que decir que ni se acerquen que le ataca a los críos, 7 kg de perro muy mono pero cargado de odio hacia los chavales.
Sin embargo mi pitbull (hembra castrada que ya tiene 10 añitos) es un remanso de paz, le encantan los críos y los cachorros, pero la gente se caga por leyes y artículos sensacionalistas.
La ley PPP debe desaparecer para cambiarse por una ley justa, que haga a los dueños cuidar de sus animales, durante la cría y la adultez, y castigar al dueño, no al animal.
#3 No. Solo físicamente no tiene nada que ver una raza con otra, basta comparar por ejemplo la musculatura o el tamaño de la mandíbula.
Luego está la agresividad de cada raza, que es algo que está ahí y mucha gente pasa por alto. A nadie le cuesta admitir que por lo general los cocker tienen un problema con la comida y los border collie tienden a ladrar, pero se te echan encima si dices que un pitbull es agresivo.
#2 ya te digo yo que la gente sigue adquiriendo PPP y lo que es peor , como dice en el artículo en vez de ir a un criador van a un juntaperros que se los vende por 100 euros , imagínate que perro puede salir . En una protectora de la Cuenca , una zona con muchos gitanos , mercheros y demás tienen una proporción brutal de PPP abandonados o requisados , todos ellos sin papeles , seguro ni chip . Tú crees que a esa gente les afecta la ley ?
#11 lo equipararía a la venta de armas de fuego. ¿Se venden armas de manera ilegal? También. Pero en los perros el control es demasiado relajado en comparación.
#2 El boxer no es un perro peligroso, de hecho, es la mejor raza para cuidar niños, su paciencia es infinita...otra cosa es como lo trates...
#20 Es un perro de presa, muy fuerte y que puede ser bastante agresivo. De hecho una vez tuve problemas con uno que casi se come al mío.
#27 Es un perro de presa, muy fuerte, puede ser tan agresivo como cualquier otro perro maltratado, pero es uno de los perros con más paciencia.
Yo me refería al comportamiento con humanos, entre perros es otra cosa.
#27 #29 ¿qué perro de presa? Los perros de guardia no son perros de presa, por muy agresivos y fuertes que sean, de hecho es contraproducente el comportamiento de presa para ser perro guardián.
#44 Piérdete en la semántica cuanto quieras pero la realidad es que son perros peligrosos, pera las personas y para otros perros.
#52 de semántica nada, los perros de presa son una cosa, los de guardia otra, incluso perros pastores o de tiro son otros trabajos con razas que pueden matar un humano en segundos, eso es algo que tienen en común pero otros comportamientos no son ni parecidos y el comportamiento de un boxer, lo que lo metió en un sinnúmero de casas es el de ser un perro guardián, lo mismo que apenas verás a cazadores con boxer.
#57 la leí, pero decir que es de presa es no tener ni idea qué significa ser de presa.
#70 El ser de presa nada tiene que ver con la función del perro, sino con la forma de sus mandíbulas;
La definición de “perro de presa” se aplica a cualquier raza, o tipo racial canino, que posea un desarrollo mandibular especialmente notable, tanto a nivel óseo como muscular, e instinto y habilidad naturales para morder con tenacidad a otro animal.
Creo que no soy yo el que no tiene ni idea de lo que es un perro de presa.
Y sí, el boxer es un perro de presa.
#81 instinto y habilidad natural para morder con tenacidad a otro animal ¿un boxer?
Aún ví ahora mismo un vídeo de un boxer cazando para ver si en algún lugar había costumbre de usar boxers y tenía un pedazo hocico y una mandíbula no prognata para no dejarlo entrar como boxer, de hecho a ese perro no lo llamaría boxer.
El vídeo puede herir sensibilidades, no lo subo.
#70 Desciende del bulldog, tiene morfología de presa y puede ser agresivo. Me la pela lo experto que quieras parecer en perros, no estamos hablando de eso.
#44 Deberías leer el hilo de la conversación, si lees solo mi comentario no sabes de qué hablo
#27 Qué pintas tenía el dueño del otro perro?
#20 pues ahora dime que prefieres: que un chihuahua loco (por el motivo que sea) ataque a tu hijo, o que lo haga un boxer igualmente aloquecido??
En Santander, creo que fue en el año 2001, dos dálmatas mataron a un niño.
esa raza tan entrañable que salía en la película 101 dálmatas
( parece ser que si una raza protagoniza una película tierna, deja de eser peligrosa.
Nadie habla mal de los Akita Inus el de la película de Hachiko, y es una raza que,.... telita)
No hay razas potencialmente peligrosas.
lo peligroso es un "dueño" sin educar , no preparado para tener un perro.
No todo el mundo puede (ni debe) tener un perro.
El que desee tener un perro ha de prepararse para ello.
Es un ser vivo, con dientes. Y su boca es una herramienta.
#21 creo que no entiendes el significado de potencialmente
#34 creo que no entiendes lo que he escrito. Tan mal lo he explicado?
Potencialmente TODOS los perros son peligrosos
#41 la raza más peligrosa es la que usa a los perros para descargar sus iras y frustraciones
#41 Si hablas de potencialmente, por supuesto, pero no todos lo serán al mismo nivel. No es igual de fácil controlar a cualquier perro, que en caso de un ataque alguien te pueda proteger, etc, etc.
#34 Los pastores alemanes en su momento cuando estaban más de moda solían estar dentro de los perros con más muertes y no están catalogados como PPP.
La lista no es del todo cierta y hay razas que han provocado muertes que no están incluidas, está más orientada a los perros de presa.
#58 la lista debería anularse porque sólo se basa en la prisa que tenía un político para chupar cámara
#58 Potencialmente peligroso se refiere a la peligrosidad en caso de ataque no a la predisposición al ataque. Se basa en la potencia de mordida, en el potencial que tienen para hacer daño. Compara la mandíbula de un pitbull o cualquier otro perro de presa con la de un pastor alemán.
#21 De hecho te faltaría los pastores alemanes, antes cuando estaban más de moda solían copar la lista de muertes.
Los asesinos son los dueños, no los perros. Todo el peso de la ley contra los delincuentes que pasean perros potencialmente asesinos sin bozales y sin cadena con el único propósito de amedrentar a los transeúntes. Todos los perros son muy buenos hasta que ocurre una desgracia.
La ley debería ser rigurosa contra los dueños de perros que amenazan la integridad de la población así como con quienes causan molestias en la vecindad con los ladridos y aullidos. Si un perro se pasa horas aullando o ladrando es que está abandonado y por tanto sus dueños deberían ser castigados por dos motivos: maltrato animal y maltrato de los vecinos.
El que quiera perro muy bien, pero ni una molestia, el perro es suyo.
#10 el dogo argentino fue creado para la pelea cuerpo a cuerpo contra pumas y jabalíes y desciende del perro de pelea cordobés, que extinguió porque hembras y machos preferían pelearse antes que aparearse.
Incluso con los más socializados hay que tener cuidado porque son brutos.
Ni bozal, ni correa, ese perro debería estar prohibido en España y punto.
#28 Tu comentario suena a video de YouTube... '' preferían pelearse antes que aparearse ''. Que por cierto es una mentiría y gorda.
#28 Pues yo he tenido dogos argentinos y otro canario y no tengo problemas y además son sociables. El problema es el carácter si lo tienen, como los eduques y si hay problemas no hacer nada.
No sabemos en los casos donde hay ataques que ha ocurrido. El que se me ha muerto era una alfombra con patas entra un ladrón a la parcela y en vez de encararlo lo recibiría con alegría. Hay de todo.
Una cosa es que se puedan lanzar contra un perro como hacen otros perros de otras razas y otra lanzarse a por personas fuera del recinto o sin estar en peligro el dueño.
#28 https://es.wikipedia.org/wiki/Perro_de_pelea_cordob%C3%A9s
La raza era tan agresiva hacia otros perros, que los machos y las hembras preferían pelear entre ellos antes que aparearse. Esto, sumado a la cantidad de ejemplares que morían en las peleas de perros, llevó a su extinción
#10 esto es como las armas, me parece muy bien que se meta en la trena a quien las tenga sin permiso, pero mucho más importante y efectivo es la prohibición de su tenencia.
Si un perro se carga a un ser querido no me lo va a devolver el que metan a su dueño en la cárcel.
#0 No sabía que Palma de Mallorca fuera toda una isla.
Palma de Mallorca es la capital de las islas Baleares que está a unos 60 km de Ca'n Picafort.
Ya me pensaba que se había corregido ese error de coger una parte por el todo. Palma de Mallorca no es la isla, y Ca'n Picafort no está en Palma de Mallorca.
Joder con los periodicuchos que ni siquiera conocen la geografía del país.
#63 Es más, ya ni es Palma de Mallorca si no Palma a secas.
A los que decís que no es un problema de perros, si no de dueños, las armas tampoco sin un problema de armas si no de dueños.
Aun así, creo que la mayoría de europeos estamos de acuerdo en que mejor sin armas.
Muerto el perro se acabó la rabia, dicen.
Por cierto, qué fue de la señora de Vigo.
Qué desgracia
#1 Me parece alucinante que un articulo tan subjetivo, tan opinado, tan predispuesto a manipular los hechos cuelgue de una URL como "ciencia" y "ecologia" https://www.elespanol.com/ciencia/ecologia/20171110/260974701_0.html.
Si los bloggers son neoperiodismo esto es "mierdaperiodismo"
Los animales más peligrosos son los dueños.
#8 no solo peligrosos, sino los más cerdos.....
#9 no te puedes imaginar los cabreos que me pilló cada vez que un cerdo bípedo pasa de recoger las cacas del perro mientras llevo yo toda la vida recogiéndolas. Eso sí que me convierte en una PPP
#64 pero tienes las vacunas al día....
Cuántas veces he visto perros de esos que dicen que son potencialmente peligrosos sin ni siquiera correa, sueltos por el parque. Y si le dices algo al dueño siempre te dice que no hace nada que es muy cariñoso.
La verdad es que la mayoría están bien adiestrados, pero hay q pagar justos por pecadores y todo animal catalogado como p.peligroso debe ir atado y con bozal.
#72 Yo a esos que contestan eso, les digo que no se equivoquen, que el peligroso soy yo, y que si se me acerca el bicho sin permiso puedo reaccionar y que se lo digo para que proteja a su puto perro.
Se les cambia la cara a esos subnormales.
#88 #72 Es que cometeis un error muy gave. El primero dirigiros a un ser que tiene esa actitud, y segundo intentar hacerlo razonar en vez de llamar a la policia.
La próxima vez, continuad paseando, cuando ya no os vean sacad el movil, llamad a la policía y decid: "He visto un perro suelto de tal raza con actitud agresiva en tal sitio."
#40 Lo que prefieres es que la herida la sufra otro...
Yo prefiero que pierdas a tu perro que sufrir una herida.
#45 Yo también prefiero que mueran tus seres queridos a que sufra yo una herida. Me refiero a que si pudiera elegir entre sufrir una herida y perder a mi perro, pues prefiero sufrir yo una herida. No sé si me entiendes, pero creo que estamos de acuerdo
#47 No, no estamos de acuerdo. Yo prefiero sufrir una herida a que mueran tus personas queridas. Pero si se te muere una planta o un perro me da bastante más igual.
Considero que soy varios órdenes de magnitud más generosa y empatica con los seres de mi propia especie que tú. Ergo, más humana
#48 Ah, pues entonces no.
Otra perfecta legislación a
la mongolala española, echa con el culo y que ha afectado muy negativamente a varias razas caninas españolas y propietarios de perros responsables.Aznar, enano, estate quieto y a lo mejor no la cagas.
Son más peligrosas las caídas en la ducha y además, estadísticamente, los caballos y vacas matan más gente que los perros en España.
El problema son los lechuguinos de letras inútiles que no sirven para nada y se meten en derecho y, o política, luego se convierten en los responsables de muchos fiascos, y a ellos les importa un pepino.
Soy experto en análisis legislativo y jurídico
#43 Esa estadistica sobre vacas y caballos existe en alguna parte o te la acabas de sacar de la manga?
Las duchas no matan a nadie, son objetos inertes.
#43 Fijate la de comentarios que hay, y que pocos hacen un inciso en ley y como se realizo. Y como estan tantas otras.
Regulacion por ayuntamientos, ya ni siquiera comunidades, es un locura.
Los perros no matan personas, ya, y las armas tampoco matan personas. Quiero el mismo control para los perros que para las armas, punto. Si no se puede garantizar razonablemente que TODOS los perros están bien educados, se siente, possession de perros prohibida.
Esa es la lógica. Desgraciadamente inaplicable porque ya hay muchos propietarios de perros, igual que en EEUU jamás controlarán de verdad las armas por muchas masacres que haya. Es demasiado tarde.
"El dogo asesino..." ahí mismo he dejado de leer.
Ningún perro nace ni es asesino, la intervención del narcisismo e ignorancia humanas, en combinación con los medios de comunicación sedientos de sensacionalismo sanguinario, son su brazo ejecutor condenando a muerte, siendo realmente la víctima, es una puta
V E R G Ü E N Z A
Sensacionalista de libro 🔥
#65 Yo he conseguido llegar hasta
"Claro que hay perros peligrosos. Pero no lo son ni por su raza ni por sus genes, sino por sus dueños"
Y ya me he cagado en toda su puta madre, que no tendrá culpa.
Los perros vienen de serie armados, con una dentadura y una mordida muy peligrosa. Incluso el perro faldero más simpático viene con eso de
serie. No se puede negar la realidad, ni tampoco que hay dueños que son unos irresponsables hijos de puta.
Tengo perro, me ha costado porque desde que puse la pierna de pequeño para que un perro suelto no matara un niño de seis años y me llevé yo el bocado y treinta puntos con poco más de 11 años y tres meses hasta que pude apoyar con fuerza la pierna en el suelo, siempre preferí a los gatos, más nobles, más tranquilos y sobretodo más inteligentes. Pero al final caí, y estoy muy contento con mi perro, es pequeñito y lo quiero una barbaridad, pero veo a la gente, la mayoría subnormales descerebrados paseando tatuajes y pitbulls, o esa cosa horrenda que no parece ni un perro y tiene cabeza de tiburón, y me gustaría tener un bate de beisbol a mano.
Hay razas que debería estar prohibida su comercialización y deberían tenerse con un carnet y revisiones, como si fuera un arma.
Y a tomar por culo quien no piense así, y que le ponga la pierna a un perro con dos cojones como hice yo con 11 años, y luego que me lo cuente el descerebrado que no piense así.
#82 Bravo. Toda la verdad.
#65 #97 Cuando sale una noticia de que un perro ha salvado a un niño o a una anciana, todo son alabanzas al perro y no hay duda en declararlo (con razón) un héroe. Pero cuando un perro mata, ah, que un perro no puede ser un asesino, el asesino es el dueño. Un poco incoherente, ¿no? O los perros son responsables de lo que hacen o no lo son, pero es tramposo atribuir todo lo bueno al perro y todo lo malo al dueño.
Con esto por supuesto no quiero defender a los dueños de perros que crean peligro o llegan a matar gente, que deberían estar en la cárcel; ni tampoco atacar a los perros que son casi siempre animales fieles y nobles. Sólo llamar la atención sobre el hecho de que últimamente hay una tendencia a exagerar lo malísimos que somos los humanos y lo buenísimos que son los perros, que se pintan como una especie de ángeles incorruptos bajados del cielo y que sólo nosotros podemos hacer que se tuerzan, y eso no es así.
#65 ¿Alguna mentira? ¿Era un dogo? Si. ¿Era asesino? Si. ¿Cual es el problema?
No es un problema de perros, sino un problema de dueños.
#22 he tenido 5 perros educados igual. Todos ellos muy majos con nosotros y con la gente excepto uno, un rottwailer. Quizás era el más cariñoso con nosotros pero por algún motivo era peligroso y mordió sin previo aviso a un conocido. Lo llevamos a ponerle la inyección. Fue desagradable. ¿Me explicas por qué perros con la misma educación, criados juntos, se comportan diferente? ¿Por qué el resto de perros eran cariñosos y jugaban con todo el mundo y ese no?
¡Qué fácil es ser cuñado!
#31 más desagradable sería para el mordido
#33 la mordedura tampoco fue tan grave. Pero se corría el riesgo de que la siguiente lo fuera, por ejemplo que matase a un niño. Y, personalmente, yo prefiero sufrir una herida que perder a mi perro.
#31 tengo dos hijas. A la pequeña la educamos igual que a la mayor. Aplicamos las mismas “técnicas” cuando tenia dos años y le daban los típicos enfados.
Pero tiene un carácter diferente y una manera de comportarse diferente. Hace menos caso, es más desobediente y gamberrilla.
Supongo que cada perro tiene su personalidad, aun siendo de la misma raza
#31 pues por lo mismo que si tienes 40 alumnos cambiando durante 40 años y los tratas a todos igual eres un maestro de mierda.
Los perros tienen sus características de raza y su propia personalidad, y lo que vale para uno no vale para todos ¿O eres como tus hermanos?
No te voy a discutir si hiciste bien o mal al sacrificar al perro, eso es personal y queda en tu conciencia, pero si que opino que ese mordisco lo podías haber evitado, si no por haber sabido educar al perro mejor, por haber sabido interpretar el lenguaje corporal del animal. Pero como digo, esa es mi opinión y es tan válida o poco válida como la de cualquier otro
#66 Ya sé que con el pack del cuñado viene una bola del cristal para ver el futuro y poder evitar las cosas antes de que sucedan.
#73 en el tuyo no venía la compresión lectora por lo que veo.
¿A qué viene hablar del futuro en respuesta a mi comentario?
#77 Si tan bueno eres leyendo lenguajes corporales y tienes ese superpoder. ¿Por qué no lo usas para salvar a la gente de morir asesinada? Yo te compro la capa en Aliexpress.
#78 no, no tengo ningún superpoder.
Pero entiendo de perros mucho más que la media, y conozco mis limitaciones como adiestrador.
Y con todos los perros que he tenido, he sido capaz de leer cuando estaban enfadados, nerviosos, aburridos... Lo normal cuando tienes un animal como compañero y no como capricho
#84 Pero si hasta a César Millán a veces le muerden jajaja
#87 y por eso yo nunca me acerco a perros que no conozco si tengo dudas sobre su educación o forma de ser
Pero él trabaja de eso y le pagan para ello. Si me pagaran a mí por reconducir a perros problemáticos fijo que me morderían, pero por ahora prefiero darme vuelta, no vaya a ser que me muerda el perro o el humano.
#66 yo tengo un tigre y el cabron me mordió, porque no vienes a darme lecciones de cómo adiestrarlo?
#74 pues no tengas un tigre, ten un pez de agua fría, que parece más adecuado para tus habilidades.
Perros de macarra de barrio pobre
Así se deberían llamar
Un año de carcel por la muerte de un niño es una verguenza. Pero vamos, como casi todo en la justicia en España que es la risa de Europa para los delincuentes.
Lo peor es cuando ves a un subnormal dueño de uno de estos bichos con el suelto por el parque, y si le dices algo te amenaza. Y claro, luego si le partes la cara aún es culpa tuya...
La prueba de que hay razas peligrosas es que aun no he visto canis paseando yorkshires, siempre van con pitbulls o similares
#35 La prueba es que muchas personas tienen el perro para proteger su casa.
Que manda huevos que el mismo que te dice "lo tengo para que no me entren a robar" te diga "pero si no hace naaaaaada".
Hay gente muy tonta.
#46 Hay gente muy tonta, pero ahí ya te estás yendo por otros temas, puede que alguien tenga un perro para proteger su casa y lo tenga entrenado para ello, pero efectivamente puede que sea muy bueno, pero solo por tener el perro ahí ya intimida. A menos que te robe alguien conocido, no va a saber si efectivamente el perro no hace nada.
#35 Para encontrarte una persona normal con un perro de estos, tienes que aguantar a 99 canis y chusma de todo tipo de pelaje.
A ver si prohiben ciertas razas de una puñetera vez.
#56 Hombre, puestos a pedir, mejor que prohiban a los canis
#95 Ya, pero es que veo complicado que prohiban a esos subseres
Ha sido leer el artículo y sentir escalofríos, es como una crónica de todo lo que hay que hacer para tener una desgracia.
Y respecto a la ley... Si en vez de tantas gilipolleces de correas de 1 o 2 metros, de que si el perro tiene el hocico rosa es más peligroso que un con el hocico verde, de que si hay que matarlos a todos y esa larga lista de despropósitos nos propusiéramos crear un sistema en el que aquel que quiera tener un perro de más de 25k y 30cm de altura hasta la cruz tenga que tener cierto control sobre cómo trata y cuida al perro y cierta formación (así rollo carnet del coche) seguramente nos iría mejor.
Todo lo demás es demagogia barata y gilipolleces dignas de una monarquía bananera como la nuestra
#75 No sé si estaría de acuerdo con todo lo que propones, pero otro punto que falla mucho es el que haya legislación y luego a nadie le importa que se cumpla, ni hay sanciones reales, ni vigilancia.
Can Picafort está a unos 60 km de Palma de Mallorca. Para ser Mallorca es una distancia considerable
El problema real son los dueños, algunos dueños de perros que como no pueden tener una arma de fuego llevan perros como si fueran leones. Amedrentando a la gente y demostrando su mala educación. A esos les metía yo unos cuantos años de cárcel.
Vamos a ver, el problema de un perro "peligroso" no es ya que tenga o no mala educación o carácter, si no la posibilidad de que esa mala educación o carácter suponga un riesgo innecesario para cualquier persona o animal.
Es como si a algún descerebrado se le ocurre sacar de paseo un leopardo o un tigre por la calle... ni bozal ni correa ni ostias en vinagre, es un animal peligroso porque de una dentellada te puede matar. Por lo que sea, su instinto, su educación, porque le ha picado una abeja, vaya usted a saber. Eso a la víctima le va a dar igual.
O como si lleva un revolver desenfundado... eso si que podemos ver en el acto que es peligroso. Pero un revolver no se dispara si uno no lo hace, en cambio un animal se puede "disparar" si que uno quiera. ¿que es mas peligroso entonces?.
"Yo eximo de toda culpa al perro que muerde. La ley debe caer sobre quien debería haberlo educado con responsabilidad"
No sé si será la educación, pero creo que sí tienen responsabilidad.
En el caso del niño de la noticia, se nota que el dueño no era menos que el perro.
Yo nunca le había tenido miedo a los perros hasta que una vez me mordió uno en Argentina (de donde dice el artículo que era aquel perro). Pues bien, cuando fui a pedir ayuda chorreando sangre en la pierna, el dueño me dijo que o me largaba inmediatamente o sacaba la escopeta.
Una escopeta por sí sola no mata, pero debemos de vigilar quién la controla.
Peazo de titular, se nota el nivel del periodismo en "el español".
#59 El articulo esta muy bien. Ya nos gustaria que todo lo que llegue a portada sea asi.
Erronea.
Palma de Mallorca es una ciudad. Mallorca es una Isla, la mayor de las Baleares. Ca'n Picafort es una zona de veraneo que está al noroeste de la isla de Mallorca a unos 60 KM de la ciudad de Palma de Mallorca.
El asesino es el dueño, punto.