Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#18 Confundir reivindicaciones de clase con reivindicaciones de "identidad", eso es de lo que se discute. Después la anécdota es que las reivindicaciones de "identidad" hayan sido asimiladas por el status quo dentro del capitalismo que vivimos, básicamente porque no implican una amenaza para ese orden ni una mejora real mas allá de lo estético.
#3:
Cuando hasta la anarquistas de las barricadas empiezan a criticar la ideología de género, feminismo y otras políticas de identidad es que hay mucha gente harta.
#1:
Un buen ejemplo es la teoría queer y cómo se ha vendido a los amos corporativos. El concepto de queer era, no hace mucho tiempo, algo subversivo, sugiriendo una sexualidad indefinible, un deseo de escapar de los intentos de la sociedad de definir, estudiar y diagnosticarlo todo, desde nuestra salud mental hasta nuestra sexualidad. Sin embargo, con una gran falta de crítica de clase, las y los políticos y académicos de la identidad se apropiaron fácilmente del concepto para crear otra etiqueta exclusiva para una camarilla guay que, irónicamente, es cualquier cosa menos liberadora. Cada vez más, lo queer es una bonita etiqueta adoptada por algunos para pretender que también están oprimidos, y evitar que sus acciones sean calificadas como la mierda que son: políticas burguesas.
#18:
Me resulta muy llamativo cuando la gente critica que el capitalismo y el mercado haya integrado el feminismo y las reivindicaciones LGTB.
¿Qué preferirían? ¿Qué las empresas y el mercado sigan manteniendo opresiones y desigualdades?
Supongo que el problema vendrá porque hay mucho rojo que piensa eso de que "El heteropatriarcado y el capitalismo son incompatible". Y después resulta que no, que el capitalismo se basa en la propiedad privada de los medios de producción, independientemente del sexo u orientación sexual del que posees dichos medios. Por lo que por mucho que se avance en feminismo y activismo LGBT el capitalismo va a seguir ahí.
¿Qué preferirían? ¿Qué las empresas y el mercado sigan manteniendo opresiones y desigualdades?
Supongo que el problema vendrá porque hay mucho rojo que piensa eso de que "El heteropatriarcado y el capitalismo son incompatible". Y después resulta que no, que el capitalismo se basa en la propiedad privada de los medios de producción, independientemente del sexo u orientación sexual del que posees dichos medios. Por lo que por mucho que se avance en feminismo y activismo LGBT el capitalismo va a seguir ahí.
#12:
#5 Te votan negativo pero ni un contraargumento te dan
#6 y #8 y a todos los "anarko"-capitalistas
El anarquismo pretende llegar a una sociedad sin estructuras cohercitivas ni poderes por encima de los que vivimos en sociedad.
El capitalismo, tenga la forma que tenga y por mucho que le pongais delante "anarko", siempre construira estructuras y jerarquias que dinamitan en sus fundamentos cualquier vertiente "anarko" que pretendierais practicar en vuestra sociedad.
En resumen y como ejemplo: las empresas actuarian como el estado a menor escala y por eso no hay ningun tipo de capitalismo que sea "anarko"
PD: en el articulo cuando hablan de anarco liberalismo no creo que se refieran al anarko cap pero tampoco se muy bien a que se refieren.
#6 y #8 y a todos los "anarko"-capitalistas
El anarquismo pretende llegar a una sociedad sin estructuras cohercitivas ni poderes por encima de los que vivimos en sociedad.
El capitalismo, tenga la forma que tenga y por mucho que le pongais delante "anarko", siempre construira estructuras y jerarquias que dinamitan en sus fundamentos cualquier vertiente "anarko" que pretendierais practicar en vuestra sociedad.
En resumen y como ejemplo: las empresas actuarian como el estado a menor escala y por eso no hay ningun tipo de capitalismo que sea "anarko"
PD: en el articulo cuando hablan de anarco liberalismo no creo que se refieran al anarko cap pero tampoco se muy bien a que se refieren.
Comentarios
Cuando hasta la anarquistas de las barricadas empiezan a criticar la ideología de género, feminismo y otras políticas de identidad es que hay mucha gente harta.
#3 que diferencia entre ideología de género y feminismo?
Es la neolengua de los fascistas?
#4 Feminismo : Búsqueda de una sociedad más igualitaria para los individuos sin importar su género.
Ideología de genero: Búsqueda de una sociedad más igualitaria teniendo en cuenta el género de los individuos.
Sutil, pero es relevante.
#10 ¿La sutil diferencia es que el feminismos no tiene en cuenta el género de los individuos? ¿De donde leches sacas esas definiciones?
#22 La diferencia es que uno hará políticas para que el género sea lo más irrelevante posible y el otro hará políticas teniendo en cuenta el genero.
#22 #10 esto es el.pretexto con el que vox y cía, crean lenguaje.
Por.cierto yo no estoy de acuerdo con la ley de violencia de género ni otras.
Pero los fatxas, se pasan.
#5 Esa comparativa no puede ser más infantil y falsa.
#6 Critican el anarco-capitalismo sin haberse parado a estudiarlo
#5 Te votan negativo pero ni un contraargumento te dan
#6 y #8 y a todos los "anarko"-capitalistas
El anarquismo pretende llegar a una sociedad sin estructuras cohercitivas ni poderes por encima de los que vivimos en sociedad.
El capitalismo, tenga la forma que tenga y por mucho que le pongais delante "anarko", siempre construira estructuras y jerarquias que dinamitan en sus fundamentos cualquier vertiente "anarko" que pretendierais practicar en vuestra sociedad.
En resumen y como ejemplo: las empresas actuarian como el estado a menor escala y por eso no hay ningun tipo de capitalismo que sea "anarko"
PD: en el articulo cuando hablan de anarco liberalismo no creo que se refieran al anarko cap pero tampoco se muy bien a que se refieren.
#12 Yo no defiendo el anarco capitalismo en la práctica. Me considero anarquista filosófica pero minarquista política.
Creo que ni el estado ni la mayoría democrática tiene legitimidad política contra el individuo. Las peores masacres de la humanidad ocurrieron por olvidar esto.
Eso no significa que crea que el anarquismo de propiedad privada funcionase en todos sus aspectos en la práctica, por eso no lo propongo. Eso sí, es un tema a estudiar seriamente, sin sensacionalismos.
#14, la sociedad tiene toda la legitimidad del mundo sobre el individuo en tanto naces en una sociedad que te ha dado educación, sanidad, seguridad y todo el conocimiento acumulado a lo largo de la historia de la humanidad, solo por eso, todos los seres humanos nacidos en civilización lo hacemos con una deuda social impagable con el resto de la humanidad para el resto de nuestras vidas.
La única forma en que este individualismo extremo que defendéis, a pesar de ser siempre inhumano podría tener algún tipo de justificación moral sería si tus padres te hubiesen traído al mundo y criado en estado salvaje sin ninguna clase de dependencia del resto de la sociedad.
#15 No defendemos el aislacionismo, defendemos la soberanía individual por encima de la del grupo. Es decir, defendemos la libertad individual de asociación y desasociacion.
#16, gran argumento el tuyo, evidentemente ni tu ni ningún pensador ultra-capitalista podrá rebatir jamás la deuda social que cargamos los individuos con el resto de la humanidad.
#16, no defendéis el aislacionismo porque sois unos hipócritas, os aprovecháis de la sociedad a la hora de beneficiaros de lo que esta os ha ofrecido desde que llegasteis al mundo y la despreciáis a la hora de construirla.
#12 “ni el estado ni la mayoría democrática tiene legitimidad política contra el individuo”. El caso es que tú estás proponiendo justo lo contrario, que el individuo tenga legitimidad política contra el grupo. Y te quedas tan ancha.
#16 La soberanía del individuo sobre el grupo implica que algunas de tus decisiones perjudicarán al grupo y, por consiguiente, a otros individuos que también quieren ser libres. De ahí que dichos individuos se asocien para minimizar esos prejuicios en lo que se llama “sociedad”.
Si nos vamos a los extremos, podríamos considerar a la sociedad (o a los grupos sociales) como individuos que buscan su beneficio por encima del de los demás, exactamente igual a como pretende hacerlo tu ideología. La diferencia es que con tu ideología sólo se beneficiarían los más fuertes de forma individual mientras que estando en sociedad nos beneficiaríamos todos (sí, he dicho todos, porque de lo que se trata es de negociar socialmente qué es lo mejor para la sociedad y para cada miembro).
Y por esta cosa que parece tan tonta es por lo que tu ideología no pasa de ser egoísmo puro con las miras muy cortas.
/cc #15
#36 esto era cc #35
#15 Perdona, pero eso ya no. Tú no eliges pertenecer a esa sociedad cuando naces en ella, la legitimidad sobre ti no viene dictada por cómo de autodenomine el terruño en el que te vayan a parir. Si por eso fuese, el franquismo sería legítimo para todos los que nacieron en él y se beneficiaron de, por ejemplo, su red de transportes, y no es el caso. Un modelo de sociedad es legítimo en tanto que aquellos que viven bajo él estén de acuerdo con su régimen, sus normas, sus leyes.
#31, es que para mi la sociedad humana no es un régimen en concreto, sino la expresión colectiva de la voluntad mayoritaria de los individuos que la integran.... Cuando uno nace, no le debe nada al régimen en cuestión en el que ha nacido, pero sí que tiene una deuda social con el conjunto de seres humanos.
#15 Estaba leyendo vuestra discusión y sólo vomitar por aquí que (desde el punto de vista favorable a la libertad individual), aunque entiendo el razonamiento de que , hace recordar el pecado original cristiano por el cual ya estamos llamados a ser miserables por la propia condición humana. Sólo que en este caso subyugados a un estado.
#15 la sociedad tiene toda la legitimidad del mundo sobre el individuo
Es cierto, por eso somos esclavos, el dia que se nos respeta a los individuos nuestro legitimo derecho a la libertad individual, el respecto irrestricto a nuestra opcion de vida y propiedad privada entonces seremos libres.
El problema es que justamente, los estatistas (de izquierda y derecha) quieren (y consiguen) imponer sus formas de ver la vida a los demas y pretenden justificarlas como tu "la mayoria decide"
Pues "la mayoria decide" tambien que el castigo por homosexual es la lapidacion (en ciertos paises), la mayoria tiene la razon? la mayoria tiene derecho a decidir sobre la vida de ese ser humano?
#14 te dio una buena descripcion
#36, el concepto de libertad como un todo absoluto es una quimera, te recuerdo que para empezar estás sujeto a la ley de la gravedad.... A partir de ahí hay formas de entender como es mejor organizar la sociedad si a base de individualismo y egoísmo o a base de cooperación y solidaridad. Pero los defensores de la opción individualista no teneis razones de índole moral para argumentar que el individuo no le debe nada a la sociedad y por lo tanto es libre de escojer porque es falso, por lo pronto tu has heredado todos los beneficios fruto de siglos de acumulación de conocimiento por parte de la humanidad sin pagar ningún precio por ello.
#44 hay formas de entender como es mejor organizar la sociedad si a base de individualismo y egoísmo o a base de cooperación y solidaridad
Bonitas palabras, lastima que sea cooperaccion y solidaridad forzada, solidaridad a punta de pistola, eso no es libertad
#47, ya te digo, la libertad como un concepto absoluto es una quimera, no existe en tanto estás atado materialmente a las leyes del universo. Por lo tanto es cuestión de qué valores decides que son más importantes, si los ligados al individualismo o a la cooperación.
#48 Una cosa son las leyes del universo (la gravedad entre otras) y otra bien diferente las leyes de los estados, la libertad como concepto absoluto no existe, es cierto, pero hay grados de libertad, soy partidario de un estado minimo, que garantice lo minimo y nos controloe lo minimo imprescindible.
#14 En fin...
Declararse anarquista "filosofica" y defender las compañias/empresas privadas (que son una de las estructuras mas represivas de la historia) es como declararse vegano "filosofico" y ser propietario de un matadero (y disfrutar de sus productos).
PD: Del minarquismo ya ni digo na porque se desmonta solo con mirar el siglo XIX
#8 Da gracias. Si parece haber razones para criticarlo, una vez se estudia no lo parece, es que no hay espacio donde apilarlas.
#8 ¿De la escuela de chicago o de la escuela austriaca? (suni o chiita)
#6 Todos sus comentarios son igual de estúpidos y llenos de ideología absurda.
#5 , estoy de acuerdo con #6.
No creo que ningun anarco capitalista asuma como suyas muchas de las palabras de la segunda columna. Ina comparativa asi deberia ser neutral y esta no me lo parece. Esta escrita por una de las partes y por eso no vale una mierda.
No se si advertir que no me atrae el anarco capitalismo y que me siento mas cerca de la socialdemocracia, o dejar que me pongan verde para descojonarme de como la gente prejuzga.
Un buen ejemplo es la teoría queer y cómo se ha vendido a los amos corporativos. El concepto de queer era, no hace mucho tiempo, algo subversivo, sugiriendo una sexualidad indefinible, un deseo de escapar de los intentos de la sociedad de definir, estudiar y diagnosticarlo todo, desde nuestra salud mental hasta nuestra sexualidad. Sin embargo, con una gran falta de crítica de clase, las y los políticos y académicos de la identidad se apropiaron fácilmente del concepto para crear otra etiqueta exclusiva para una camarilla guay que, irónicamente, es cualquier cosa menos liberadora. Cada vez más, lo queer es una bonita etiqueta adoptada por algunos para pretender que también están oprimidos, y evitar que sus acciones sean calificadas como la mierda que son: políticas burguesas.
#1 confundir y mezclar anarcocapitalismo y anarquismo me parece salvaje.
El anarquismo son unos valores y lo otro lo contrario.
#5 Te voto positivo kanarade, por las risas que me echo con tus komentarios.
#11 aprendes más que en 13tv o cualquier otra, eh?
#25 Veo poca tele kamarade menos aun 13tv, además vivo fuera de España.
#5 No importa tanto lo que cada uno dice ser sino lo que realmente son. Es muy difícil vender una ideología si ésta dice que es una mierda. Todas las ideologías dicen ser buenrrollistas, comunismo, capitalismo, socialismo, islamismo, etc, pero constantemente se ven sus mierdas. No se juzga un regalo por su envoltorio.
#13 cierto, pero vivimos en el.mundo de la imagen y del engaño.
Y la lenguaje la crean los fatxas.
#5 Desde todo mi irrespeto al anarcocapitalismo. No es juntar a secas esas dos cosas que propones, igual que hacer pantumaca no es comerse un tomate a bocaos con pan al lado.
#5 ¿Realmente te crees esa comparativa? Curiosidad nada mas
#33 venga vuelve al salsa rosa
Algo acorde a tí.
#52 Claaaaroooo... anda, vuelve a tus Mundos de Yupi
#56 la degeneración humana se expresa en la dictadura económica que vivimos.
#58 Creo que nadie ha espiado mas a sus ciudadanos que las dictaduras comunistas, la URSS y hoy en día China y Corea del Norte son claros ejemplos
#60 mentira.
Los que más espían son las empresas de EEUU: Google, Microsoft, Facebook...
Un régimen totalitario y el más asesino.
Venga, casi cuela.
#62 La diferencia es que aquí puedes poner esto en Internet sin peligro y si lo hubieras hecho en China ya estarías en la cárcel... Venga, que casi cuela
#64 te gusta la dictadura capitalista?
Como la de china? España? EEUU?
No me gusta esta dictadura ni otras muy parecidas.
#5 En serio, hay algo del anarquismo que describes con ese meme gráfico que recuerda a la religión (y a la religión catolica)
Hablemos de la culpa. ¿Qué pasa cuando el supuesto creyente anarquista realmente no se puede comportar porque no puede por su naturaleza o por su entorno y situación segun los preceptos de la primera columna de tu meme?
¿No le pasará algo como lo que describe Milton aquí?
Ya te lo comenté aquí
Felipe II, rey de España/c41#c-41
¿Qué pasa si consideras esos preceptos de la primera columna como las tablas de los 10 mandamientos de moises?
¿Al anarquista realmente no le importa cumplirlas como las directrices de la ley pirata en piratas del caribe, solo son unas directrices, una guia?
¿Le afecta la culpa cuando no las cumple?
¿Si le afecta de forma subconsciente como le lleva a actuar?
Adyacente
Yuval Harari: "Techno-Religions and Silicon Prophets" | Talks at Google
¿Los anarquistas creyentes militantes de bajo rango son sacrificados por sus gurus como en la historia del libro:
"El anarquista que se llamaba como yo" de Pablo Martin Sanchez. Ed Acantilado 2012
Contraportada:
"En 1924 era condenado a garrote vil el anarquista Pablo Martin Sanchez, acusado de atentar contra la dictadura de Primo de Rivera. Su homonimo, el escritor Pablo Martin Sanchez, busca en esta inquietante novela reconstruir su historia. A traves de la vida del personaje y de su mundo, asistimos a momentos capitales del devenir de la Europa contemporanea, como el nacimiento del cine, el movimiento anarquista en Paris y en la Argentina, la vida de relevantes intelectuales exiliados en Francia, la Semana Tragica de Barcelona, o la crispación social del viejo continente en la época de entreguerras. El lector, con el ánimo en suspenso, asistirá atonito al destino que aguarda al protagonista. Sus aventuras y desventuras lo mantendran atrapado en una trama tan apasionante como dificil de olvidar"
#5 y ese nick que llevas? Parece de neoliberal
mal trovato
#42 si tuviera menos cultura extranjera.....
Y un poco de cultura política.....
Sabrías quiero libertario es anarquista.
Deja un poco a los extranjeros
#46 se adivina más fácil "anarquista" que "libertario" como nick anarquista.
"libertario" se presta a confusiones con los neoliberatas, y eso da pie a que luego diagn "anarco-liberalismo"
En este mismo meneo hay uno que tiene "libertarian" y es indudablemente neoliberal.
No hay que hacerles el juego
#54 nos daban también en el lenguaje?
La influencia del imperio anglosajón, sus pelis, ......
#55 no tiene nada que ver. los neoliberatas ponen el acento en la cosa "libre" de "liberador", de salir de la cárcel que es el estado que no me deja respirar y me oprime, etc
Y ya se sabe que se van a apropiar de tu simbología y discurso. Hasta que no me lo has dicho pensaba que eras neoliberal con ese nick. Ya he visto a demasiados neoliberatas y sé de que pie cojean
#57 eres muy joven y ves mucha información de fuera.
Nos están conquistando casi al pleno.
Me resulta muy llamativo cuando la gente critica que el capitalismo y el mercado haya integrado el feminismo y las reivindicaciones LGTB.
¿Qué preferirían? ¿Qué las empresas y el mercado sigan manteniendo opresiones y desigualdades?
Supongo que el problema vendrá porque hay mucho rojo que piensa eso de que "El heteropatriarcado y el capitalismo son incompatible". Y después resulta que no, que el capitalismo se basa en la propiedad privada de los medios de producción, independientemente del sexo u orientación sexual del que posees dichos medios. Por lo que por mucho que se avance en feminismo y activismo LGBT el capitalismo va a seguir ahí.
#18 Confundir reivindicaciones de clase con reivindicaciones de "identidad", eso es de lo que se discute. Después la anécdota es que las reivindicaciones de "identidad" hayan sido asimiladas por el status quo dentro del capitalismo que vivimos, básicamente porque no implican una amenaza para ese orden ni una mejora real mas allá de lo estético.
#21 efectivamente, el hecho de que el sistema lo admita casi sin dubitaciones es una prueba de lo inocuo que es .
Qué Ana Rosa diga que es feniminista debería ser suficiente para ver que ya es el Statu Quo.
Dicen que la revolución será feminista o no será. Pero el hecho es que mientras se hace feminista no será revolución.
Da mucho que pensar la fuente original. Parece una página Bannon.
https://wokeanarchists.wordpress.com/
#2 Pues lo que dice tiene mucho sentido. No se trata de renunciar a las políticas de identidad, pero sí emplearlas desde una perspectiva de clase.
#7 Si lo ves así, puedo estar de acuerdo contigo. Pero he leído el original en ingles (bastante en diagonal, tengo que reconocer) y, aunque estoy de acuerdo en ciertos puntos, en general huele a transfobia que tira pa'tras.
#38 A mí no me lo pareció, pero si es así, entonces chungo. Esto está relacionado, me imagino, con el libro de Bernabé, la trampa de la diversidad.
#50 Me lo leí entero luego con más calma y... me parece que quien lo ha escrito está muy perdido y dispara en todas direcciones.
Quizás el error de base era pensar que los colectivo LGTB eran de izquierdas por sufrir opresión. E igual que hay negros de derechas pues hay lesbianas, gays y trans de derechas (económicamente).
Y parece que el autor se ha dado cuenta ahora de repente y lo achaca a 'identity politics' en plan conspiración. Y de paso pega 4 tiros extra a los trans sin venir a cuento, como si no hubiera lesbianas que les parece genial el capitalismo mientras se acepte su orientación sexual.
En el fondo el error era esperar que los LGTB se uniesen a la izquierda ya que la izquierda les ha defendido (casi) siempre. Y los hay que entienden que la opresión es inherente al capitalismo, pero los hay que con el 'capitalismo rosa' les vale.
#2 Cuando un medio dice lo mismo que Anguita, Chomsky o Zizek y es de Bannon... no me queda claro si Bannon es un facha o un rojeras. Meloxpliquen.
Madre mía Alasbarricadas.org... quién los ha visto y quién los ve... la propaganda y las mentiras de la nueva era avanzan imparables incluso entre los que se tienen por sensatos...
La política de identidad está alimentando a la extrema derecha. Como nota final, vale la pena enfatizar cuántas política de identidad juegan en las manos de la extrema derecha. En el mejor de los casos, estas políticas hacen que la política 'radical' parezca cada día más irrelevante para mucha gente. En el peor de los casos, los políticos de identidad de la clase media están haciendo un excelente trabajo al alienar a las personas de raza blanca ya desposeídas, que constituyen la gran mayoría de las personas del Reino Unido y que están gravitando cada vez más hacia la derecha.
Alguien tenía que decirlo.
Voy a criticar el artículo:
No soy nada sospechoso de ser JMRallo pero vosotros, les hacéis el culo gordo con artículos como este. Que es eso de llamarlo "anarco-liberalismo"? Pero el que ha redactado esto ha hecho el Bachillerato? Ha estudiado a Mill, Bentham, Locke, Hobbes y tantos y tantos otros?
Se confunden intencionadamente con Young, Smith y otros negreros a propósito?
Hace falta distinguir el contexto histórico? De verdad hace falta diferenciar entre "liberalismo" SOCIAL (el único que existe propiamente) con el criminal y psicópata "liberalismo económico"?
Acuñan un término apropiado para ello como es el NEOLIBERALISMO, y vosotros no hacéis más que cambiarle el nombre...que si ultraliberalismo, que si anarco-liberalismo, etc....Joder, es NEOLIBERALISMO, a secas. Y escucharlo y leerlo hace que les bombee más liquido biliar a los neoliberales así que, ¿por qué cambiarlo?
Tonterías hipócritas de ultraderecha las justas... Si, el anarquismo es de ultraderecha... Pretende eliminar la libertad mediante el uso de la fuerza, ese que tanto critican los liberales y que representan exactamente ellos. El abuso de poder sin freno de ley. La violencia ilimitada.