Eli
325meneos

Construyen un vehículo de hasta 1000 caballos movido por un motor 1.9 turbo diesel

es.motorfull.com/2008/03/31/ford-explorer-de-1000-caballos-g... 
por apuntando el 31-03-2008 21:31 UTC, publicado el 01-04-2008 08:10 UTC

Ha sido realizado por estudiantes de ingeniería en USA, en un vehículo utilitario y usando un método curioso: Se utiliza un motor VW 1.9 diesel acoplado a una bomba hidráulica. Esta bomba a su vez mueve dos motores hidráulicos ubicados en cada diferencial (delantero y trasero) que entregan una potencia de 500 caballos cada uno. Lo único que hace el motor diesel es mantenerse funcionando a unas RPM constantes para alimentar a la bomba hidráulica y no mueve el vehículo.

 48 comentarios en: tecnología, novedades karma: 537
etiquetas: diesel, 1000, caballos vapor, acumuladores, hidráulicos
negativos: 2  usuarios: 154  anónimos: 171  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   » ver comentario
    por --2173-- (#) el 31-03-2008 21:35 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --51021-- (#) el 31-03-2008 21:42 UTC
  3. #3   Y el torque?
    votos: 2, karma: 14
    por cyrano2875 (#) el 31-03-2008 21:42 UTC
  4. #4   si no es un FR amarillo no me lo creo.
    votos: 7, karma: 64
    por keo01 (#) el 31-03-2008 21:44 UTC
  5. #5   Por Madrid existen (o al menos existían) autobuses eléctricos que conseguían la electricidad de un generador diesel. No se si tendrán menor consumo (no se por qué, pero la lógica me dice que sí) pero un sistema así si que podría conseguir que los automóviles generaran menos contaminación, al ser costantes las revoluciones se podría conseguir reducir las emisiones, ya que sería más fácil limitarlas.
    votos: 2, karma: 22
    por matacca (#) el 31-03-2008 21:45 UTC
  6. #6   Edit
    votos: 0, karma: 9
    por JBM00 (#) el 31-03-2008 21:47 UTC
  7. #7   Pienso que lo interesante es que se pueda acumular esa energía con la presión del aceite, y que la clave para alcanzar esa potencia es que se puede solicitar en momentos puntuales: es decir, no puede desarrollar continuamente ese caballaje, pero se puede disponer de ellos si se requiere.
    votos: 3, karma: 31
    por apuntando (#) el 31-03-2008 21:48 UTC
  8. #8   Si empiezan diciendo que un Ford Explorer es un utilitario...
    votos: 1, karma: 17
    por estajanovista (#) el 31-03-2008 21:49 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por --51021-- (#) el 31-03-2008 21:50 UTC
  10. #10   #9 entiendo que la idea es que, al ir el motor a revoluciones constantes se puede almacenar energía en forma de presión, con lo que el rendimiento es mayor. Por otro lado ¿para qué queremos en general los caballos de más? Para adelantamientos y para cambiar la velocidad rápidamente (en general, con menos caballos se pueden mantener velocidades "normales" en la mayoría de las pendientes; otra cosa es ir en una pendiente y querer acelerar... con pocos caballos será lento). De esa forma, con un motor de menos caballos (y menor consumo) podemos tener ese extra de potencia en las situaciones que nos interesan.

    O esa es mi opinión...
    votos: 5, karma: 34
    por rastersoft (#) el 31-03-2008 21:55 UTC
  11. #11   #7 efectivamente, la clave es como se acumula la energía, sino sería una simple transmisión hidráulica. Y para acumular energía necesitas dos depósitos uno de alta y otro de baja presión y con esa pedazo bomba va a necesitar unos depósitos enormes. Mejor que un Explorer tenían que haber usado un trailer.
    votos: 0, karma: 7
    por ibaed (#) el 01-04-2008 07:51 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por --6751-- (#) el 01-04-2008 08:13 UTC
  13. #13   Llegan los multicores a los coches :-P
    votos: 4, karma: 38
    por er_Nico (#) el 01-04-2008 08:13 UTC
  14. #14   #4 Ademas neceita un buen equipo de sonido para correr mas Juuaas
    votos: 1, karma: 16
    por gonzaloexclusive (#) el 01-04-2008 08:14 UTC
  15. #15   Por lo tanto, solo de leer la entradilla ya nos damos cuenta que el titular es erróneo, porque el vehículo no es movido por un motor de 1,9l
    votos: 0, karma: 17
    por eolosbcn (#) el 01-04-2008 08:16 UTC
  16. #16   April Fool's Day quizás? me parece raro :S
    votos: 5, karma: 33
    por Wallack.es (#) el 01-04-2008 08:17 UTC
  17. #17   Joder imaginate que te adelanta un explorer a 240km por la autopista, del rebufo que hace sales volando.
    votos: 2, karma: 26
    por snot2000 (#) el 01-04-2008 08:36 UTC
  18. #18   Pues no han descubierto nada nuevo.
    Las excavadoras, gruas y tales maquinas funcionan así.
    Tienen un motor diesel de no gran cilindrada, normalmente un 2.000 que es el que hace funcionar la hidraulica.
    Yo tampoco lo sabia, pero me lo explicó un pariente que trabaja con esos bichos.

    La diferencia de lo que aquí ponen es que el motor dice que va a revoluciones constantes, lo que no se aplica en las excavadoras puesto que en estas se revoluciona dependiendo de la necesidad de potencia.
    Quizas sea mejor de esta forma y el coche gane eficiencia... a ver que sacan de esto.
    votos: 3, karma: 31
    por Pacman (#) el 01-04-2008 08:42 UTC
  19. #19   #16 A mi me parece obvio que si. ¿Habeis visto las imagenes? Son de risa
    votos: 1, karma: 15
    por sk4os (#) el 01-04-2008 08:47 UTC
  20. #20   Como muy bien dice #18, esto no es nada nuevo.

    Lo que si puede ser revolucionario y de hecho los chicos de Honda lo estaban estudiando, seria tener un motor hidráulico en cada rueda, y poder controlarlos de forma independiente, imaginaos el control de tracción pudiendo controlar cada rueda por separado, da muchas posibilidades.

    Por otra parte, lo que realmente me sorprende es el grado de implicación de la empresa privada con las universidades americanas, fijaos que les han donado hasta asientos de competicion para el proyecto, vete como universitario aqui en España a decir que tienes un proyecto, que si te donan aunque sea un triste tubo de pegamento....
    votos: 0, karma: 8
    por perroloco (#) el 01-04-2008 08:49 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --66996-- (#) el 01-04-2008 08:52 UTC
  22. #22   Si es cierto y funciona...Santo Dios cacho Pepino!!...Pero es que parece tan dificil...
    votos: 0, karma: 7
    por orgidof (#) el 01-04-2008 08:54 UTC
  23. #23   » ver comentario
    por --8401-- (#) el 01-04-2008 08:56 UTC
  24. #24   Llevo desde ayer dandole vueltas a la noticia y no tiene sentido, como van a multiplicar por diez la potencia? a ver si soy capaz de explicarlo, la potencia mecanica es la velocidad a la que se realiza un trabajo, en este caso seria mas o menos de 24.0 nm asi que dariamos una potecia efectiva de 110 cv o sea 80.905w para alimentar un motor electrico de iguales caracteristicas ¿no? que yo sepa hasta la fecha para alimentar semejante bicho necesitas por lo menos un alternador de 100kva, el conjunto de todo esto mas la bomba hidrulica y los motores hidraulicos, tendrian un peso en conjunto muy superior, al de un coche convencional, que han conseguido un tractor? esto es una mentira como una casa.Por cierto #23 el motor diesel sobrealimentado, es la maquina conversora de energia mas eficaz que se ha invantado hasta la fecha, se puede llegar a aprovechar hasta el 90% de la energia consumida, no en motores tan pequeños, eso si tengo que decirlo,
    votos: 2, karma: 28
    por Raziel_2 (#) el 01-04-2008 08:57 UTC
  25. #25   #3: se dice par motor. Torque es en inglés.

    #5: no es tecnología revolucionaria: casi todas las locomotoras diesel son en realidad electro-diesel. No habría caja de cambios capaz de aguantar.
    votos: 3, karma: 35
    por krollspell (#) el 01-04-2008 09:00 UTC
  26. #26   » ver comentario
    por --8401-- (#) el 01-04-2008 09:05 UTC
  27. #27   pues yo me habia emocinado pensando en su uso futuro, pero leyendo a los que parece que entienden algo de motores... ya no se que pensar.
    votos: 0, karma: 6
    por arkitan (#) el 01-04-2008 09:13 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --77362-- (#) el 01-04-2008 09:15 UTC
  29. #29   Como dice #15, el titular dice "... MOVIDO por un motor 1.9 turbo diesel.", y la noticia finaliza "...Lo único que hace el motor diesel es mantenerse funcionando a unas RPM constantes para alimentar a la bomba hidráulica y NO MUEVE el vehículo.".

    ¿En qué quedamos? ¿Lo mueve o no lo mueve?.
    votos: 1, karma: 15
    por pacodani (#) el 01-04-2008 09:16 UTC
  30. #30   #16 Yo pensaba que sí, pero en teoría es una noticia de ayer y la página oficial hizo su última actualización el 6 de marzo de 2008.

    No es April Fool's Day , puede ser falsa pero no por ese motivo.
    (www.hybridvehicle.calpoly.edu/index.html)
    votos: 2, karma: 27
    por kastromudarra (#) el 01-04-2008 09:23 UTC
  31. #31   #10 Yo la principal ventaja es que si con un motor de 110 cv se pueden conseguir 1000, con uno mucho menor y que consuma poquísimo se podrían conseguir coches con una potencia similar a la que tienen ahora consumiendo la décima parte
    votos: 2, karma: 24
    por --22505-- (#) el 01-04-2008 09:27 UTC
  32. #32   #29, #15 Respecto a lo del verbo mover, al enviar la noticia dudé de si poner potenciado por un motor... pero me parecía algo lioso. También podía haber añadido "no mueve directamente el vehículo", pero creo que se entiende la idea leyendo el artículo.
    votos: 0, karma: 10
    por apuntando (#) el 01-04-2008 09:35 UTC
  33. #33   Qué inocentes :lol:
    votos: 0, karma: 7
    por GTVAddict (#) el 01-04-2008 10:03 UTC
  34. #34   Yo he visto a un 1.5 gasolina con 1500 caballos.
    en.wikipedia.org/wiki/Renault_RS10

    Supongo que sería útil para un coche eléctrico en momento puntuales, por que esa idea en un coche con motor a explosión, un poco absurda.
    votos: 3, karma: 33
    por raharu_haruha (#) el 01-04-2008 10:31 UTC
  35. #35   #31 Ahí le has dao...
    votos: 0, karma: 7
    por azenbugranto (#) el 01-04-2008 10:31 UTC
  36. #36   Suena a inocente!!
    votos: 0, karma: 6
    por mrwylli (#) el 01-04-2008 12:13 UTC
  37. #37   #24 Si, suena a tongo. Pero me parece exagerado eso que dices de diesel con un 90% de rendimiento. Normalmente los turbo de inyeccion directa dicen que dan sobre un 50%. Mucho mas rendimiento que eso tienen los electricos que andan en un 80% ademas de una curva de par totalmente plana.
    votos: 0, karma: 6
    por tixel (#) el 01-04-2008 12:17 UTC
  38. #38   Un diesel anda por 30%, aun así muy por encima de un gasolina que es el 15% los motores eléctricos si son el 80% de rendimiento.
    votos: 0, karma: 7
    por raharu_haruha (#) el 01-04-2008 12:28 UTC
  39. #39   A ver si repasamos los términos potencia y energía, que aunque estén relacionados no tienen mucho que ver. Puede tener 1000 CV pues si entrega la "energía (en este caso de la combustión del gasóleo ya que no hay otra)" lo suficientemente rápido al dividir la energía por el tiempo puede dar 1000 CV aunque es posible que el motor deba estar en funcionamiento un buen rato antes de poder entregar los 1000CV lo mas seguro es que la entrega sea en tan corto espacio de tiempo que no sirva para nada en un coche.

    Esto es lo que hace un compresor normal y corriente aumenta la presión y la suelta de golpe consiguiendo una gran potencia con un misero motor de 2 CV eso sí en cuanto la presión llega a estabilizarse tras un uso prolongado la potencia cedida será la del motor, eso es impepinable.

    Aunque conceptualmente sea posible a mi me parece una inocentada aplicarlo a un coche a parte de una estupidez probablemente el de la web esta llegue a los 100 en 3 segundos y luego se pare.

    SALUDOS
    votos: 0, karma: 6
    por guirlle (#) el 01-04-2008 12:33 UTC
  40. #40   Puede que tenga motores de hasta 1000cv, pero logicamente, esos 1000cv no entregan toda la energia a las ruedas. Desde luego, si la velocidad punta es de 240 km/h,es mas k improbable.
    votos: 0, karma: 8
    por Mschumacher (#) el 01-04-2008 12:58 UTC
  41. #41   Uno de los comentarios de la noticia ya lo dice claro: Hoy es el día de los santos inocentes en anglosajonia. Si eso fuese cierto, muchas empresas lo usarían ya.
    votos: 0, karma: 11
    por el-septimo-cabrito (#) el 01-04-2008 13:04 UTC
  42. #42   Potencia = energía / tiempo

    La energía se conserva, la potencia también... así que de 110 CV no van a salir 1000 CV. Podrán salir 1000 CV puntualmente, almacenando energía durante 10 veces más tiempo del que se consume.

    Joder que haya que explicar esto.
    votos: 2, karma: 22
    por fayser (#) el 01-04-2008 13:04 UTC
  43. #43   Esta tecnología lleva años aplicándose en los supusitorios... XD
    votos: 0, karma: 8
    por lestat (#) el 01-04-2008 13:12 UTC
  44. #44   En esta web se respetan las leyes de la termodinámica ;-)
    votos: 0, karma: 7
    por PlayerOne (#) el 01-04-2008 13:26 UTC
  45. #45   Happy April fool's day! No creo que sea digno de noticia una inocentada (el 1 de Abril es el día de los Santos Inocentes en los países anglosajones).
    votos: 0, karma: 6
    por antofigo (#) el 01-04-2008 13:26 UTC
  46. #46   La gracia del todo el asunto es que los motores hidraulicos pueden hacer de frenos y la energía de la frenada se puede almacenar más rápidamente que usando baterias. La pega es que el peso y coste del invento no compensará el ahorro.
    votos: 0, karma: 7
    por ibaed (#) el 01-04-2008 13:27 UTC
  47. #47   #39, un turbo, sí aumenta la potencia de un motor de combustión interna de forma continua.

    Cuanta mas presión de aire meta el turbo dentro de los cilindros, mayor potencia dará el motor. Pero cuanta mas potencia de, mas hay que reforzar todos los componentes del motor. El motor ese de 1.9, no aguanta los 1.000 Cv ni de casualidad (suponiendo que fuera posible conseguirlos). Para que aguantara 1.000 Cv, tendrían que hacer otro motor mucho mas resistente.
    votos: 0, karma: 6
    por marginado (#) el 01-04-2008 13:46 UTC
  48. #48   Y además no consume gasoil sino agua ;)
    votos: 0, karma: 7
    por masakooc (#) el 02-04-2008 05:18 UTC
comentarios cerrados

menéame