Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Yo propongo dedicar mucho más dinero a jueces y policía judicial para investigar la corrupción en la asignación de obra pública, ampliando además los plazos de prescripción.
El retorno de esta inversión sería sorprendente.
El retorno de esta inversión sería sorprendente.
#3:
"Y si nos va mal, que nos devuelvan lo invertido" - Han añadido.
#12:
Ya hay un peaje en todas las carreteras de España, se llama impuesto de circulación
#5:
Con el mismo razonamiento las farmacéuticas podrían pedir que los hospitales públicos fuesen de pago, para generar recursos destinados a un fondo de gasto en medicamentos...
#1:
Si algo sobra en españa son infraestructuras.
#82:
#33 #11 Permitidme que recupere un comentario mío al respecto del impuesto de hidrocarburos de hace ya cinco años y de paso actualizo el enlace del Mº de Fomento:
Pero vamos a ver, lo de pagar por usar las carreteras y que además pague más quien más las utilice, ¿no lo estamos haciendo ya con los impuestos de los combustibles?
Dos datos:
1: La recaudación líquida por este impuesto en el marco de la última liquidación del sistema de financiación (año 2010) fue de 9.913 millones de euros.
http://www.elcaptor.com/economia/reparto-impuesto-especial-hidrocarburos-espana
2: Las carreteras constituyen la segunda partida en cuanto a volumen inversor, con 2.963 M€. De este total, 664 M€, es decir el 22% van destinados al pago de deudas pendientes de ejercicios anteriores.
https://www.fomento.gob.es/MFOMBPrensa/Noticias/La-mitad-del-Presupuesto-de-Fomento-para-2013-se-a/1ee96ac9-15a3-49b7-8218-e09243c07909
Es decir, que se recaudan 9.913 millones de euros por el impuesto de hidrocarburos mientras que Fomento sólo destina 2.963 millones de euros a carreteras, incluyendo construcción, mantenimiento y pago de deudas. Están sacándonos ya casi 7.000 millones de euros de más. ¿Y aún pretenden que repaguemos por circular?
Las cifras son antiguas pero o ha cambiado mucho la cosa o forzosamente el impuesto de hidrocarburos sigue generando mucho más dinero de lo que el estado se gasta en carreteras.
Pero vamos a ver, lo de pagar por usar las carreteras y que además pague más quien más las utilice, ¿no lo estamos haciendo ya con los impuestos de los combustibles?
Dos datos:
1: La recaudación líquida por este impuesto en el marco de la última liquidación del sistema de financiación (año 2010) fue de 9.913 millones de euros.
http://www.elcaptor.com/economia/reparto-impuesto-especial-hidrocarburos-espana
2: Las carreteras constituyen la segunda partida en cuanto a volumen inversor, con 2.963 M€. De este total, 664 M€, es decir el 22% van destinados al pago de deudas pendientes de ejercicios anteriores.
https://www.fomento.gob.es/MFOMBPrensa/Noticias/La-mitad-del-Presupuesto-de-Fomento-para-2013-se-a/1ee96ac9-15a3-49b7-8218-e09243c07909
Es decir, que se recaudan 9.913 millones de euros por el impuesto de hidrocarburos mientras que Fomento sólo destina 2.963 millones de euros a carreteras, incluyendo construcción, mantenimiento y pago de deudas. Están sacándonos ya casi 7.000 millones de euros de más. ¿Y aún pretenden que repaguemos por circular?
Las cifras son antiguas pero o ha cambiado mucho la cosa o forzosamente el impuesto de hidrocarburos sigue generando mucho más dinero de lo que el estado se gasta en carreteras.
#4:
Próximo paso, peaje en las aceras mas concurridas.
#66:
#6 eso es por la corrupción sistémica, es decir
supongamos que eres el gobernador de turno y ve que se necesita ciertas infraestructuras imagínate un hospital
pero el gobierno de turno sabe que si construye un hospital se puede desviar pocos fondos ya que gran parte del dinero se lo lleva en equipaciones que son realmente caras ya que no hay ""marcas alternativas"" para comprarlas... pero si construye una autopista se puede desfalcar mas dinero ya que si hay esas marcas que le hacen las cosas mas baratas .. entones enpieza su discurso que es necesario la carretera para que la ambulancia pueda llegar al hopital de lleva 70 años en funcionamiento y esta actualmente colapsado en tiempo récord para salvar vidas ademas que seria mas seguro ... y termina construyéndose otra rotonda a la ciudad que se colapsa en el mismo tiempo que las demás... y todos los apoyan ya que nadie se acuerda de los hospitales hasta que se necesiten ... y así vamos .. mientras que hayan dirigentes que decidan por nosotros . nosotros seremos borregos solo para votar
supongamos que eres el gobernador de turno y ve que se necesita ciertas infraestructuras imagínate un hospital
pero el gobierno de turno sabe que si construye un hospital se puede desviar pocos fondos ya que gran parte del dinero se lo lleva en equipaciones que son realmente caras ya que no hay ""marcas alternativas"" para comprarlas... pero si construye una autopista se puede desfalcar mas dinero ya que si hay esas marcas que le hacen las cosas mas baratas .. entones enpieza su discurso que es necesario la carretera para que la ambulancia pueda llegar al hopital de lleva 70 años en funcionamiento y esta actualmente colapsado en tiempo récord para salvar vidas ademas que seria mas seguro ... y termina construyéndose otra rotonda a la ciudad que se colapsa en el mismo tiempo que las demás... y todos los apoyan ya que nadie se acuerda de los hospitales hasta que se necesiten ... y así vamos .. mientras que hayan dirigentes que decidan por nosotros . nosotros seremos borregos solo para votar
#36:
#31 Coño, "Impuesto a vehículos de tracción mecánica" Qué tiquismiquis.
Hasta la ITV lo llama "impuesto de circulación"
https://itv.com.es/impuesto-de-circulacion
Hasta la ITV lo llama "impuesto de circulación"
https://itv.com.es/impuesto-de-circulacion
Comentarios
Yo propongo dedicar mucho más dinero a jueces y policía judicial para investigar la corrupción en la asignación de obra pública, ampliando además los plazos de prescripción.
El retorno de esta inversión sería sorprendente.
#10 chapó!!
#10 No se te olvide alguien pa cortar las manicas de quienes firman sobrecostes del 350% o crean autopistas por en medio de zonas de niebla para luego hacer concursos de inventos para disipar la niebla que siempre estuvo ahí (¡Mondoñedo powah!)
#10 es más, incluso darles un 0,1% de lo recaudado como complemento a quien lo descubra.
"Y si nos va mal, que nos devuelvan lo invertido" - Han añadido.
#3 Lucro cesante, si no me la usan, además del peaje.
#3 HAHAHA
Ya hay un peaje en todas las carreteras de España, se llama impuesto de circulación
#12 no, eso es un impuesto municipal y de importe variable por municipio
#22 Impuesto de hidrocarburos. Ahí el estado se saca una millonada.
#33 #11 Permitidme que recupere un comentario mío al respecto del impuesto de hidrocarburos de hace ya cinco años y de paso actualizo el enlace del Mº de Fomento:
Pero vamos a ver, lo de pagar por usar las carreteras y que además pague más quien más las utilice, ¿no lo estamos haciendo ya con los impuestos de los combustibles?
Dos datos:
1: La recaudación líquida por este impuesto en el marco de la última liquidación del sistema de financiación (año 2010) fue de 9.913 millones de euros.
http://www.elcaptor.com/economia/reparto-impuesto-especial-hidrocarburos-espana
2: Las carreteras constituyen la segunda partida en cuanto a volumen inversor, con 2.963 M€. De este total, 664 M€, es decir el 22% van destinados al pago de deudas pendientes de ejercicios anteriores.
https://www.fomento.gob.es/MFOMBPrensa/Noticias/La-mitad-del-Presupuesto-de-Fomento-para-2013-se-a/1ee96ac9-15a3-49b7-8218-e09243c07909
Es decir, que se recaudan 9.913 millones de euros por el impuesto de hidrocarburos mientras que Fomento sólo destina 2.963 millones de euros a carreteras, incluyendo construcción, mantenimiento y pago de deudas. Están sacándonos ya casi 7.000 millones de euros de más. ¿Y aún pretenden que repaguemos por circular?
Las cifras son antiguas pero o ha cambiado mucho la cosa o forzosamente el impuesto de hidrocarburos sigue generando mucho más dinero de lo que el estado se gasta en carreteras.
#82 bueno, pero ahī faltan las inversiones de las CcAA y Diputacines, que estas también son financiadas en su gran mayoría por el Estado/impuestos estatales.
#82 Por un lado, eso es en carreteras interurbanas gestionadas por el Estado. Habría que añadir las carreteras mantenidas por las diputaciones y comunidades autónomas, que son muchas (desde la M-30 hasta pequeñas carreteras comarcales). Y luego, todas las calles, mantenidas por los ayuntamientos, que tienen asfalto para los coches que hay que mantener en buen estado.
Por otra parte, los coches causan más gastos en forma de ocupación del espacio urbano (¿cuánto valen todos los metros cuadrados que tenemos en las ciudades dedicados a parking gratis?), muertes (accidentes de tráfico y buena parte de los 30.000 muertos al año por contaminación atmosférica), gastos sanitarios, y dependencia de la economía del país del petróleo.
Vamos, como todos los gastos que causan los coches se imputaran a los conductores, el coche sería de ricos. Que tal vez es lo que tendría que pasar, lo que no tiene sentido es que sea más barato ir en coche que por ejemplo en AVE, cuando el coche causa muchos más gastos indirectos y externalidades que el AVE. En la práctica, como ya afirman muchos estudios a nivel europeo, el coche está fuertemente subvencionado.
#12 No existe en España ningún impuesto de circulación.
#31 Coño, "Impuesto a vehículos de tracción mecánica" Qué tiquismiquis.
Hasta la ITV lo llama "impuesto de circulación"
https://itv.com.es/impuesto-de-circulacion
#36 No es un impuesto por circular, es por tener un vehiculo.
#31 Es verdad ,se llama ' el sello del coche '.
Si algo sobra en españa son infraestructuras.
#1 Sobran muchas inútiles, y encima faltan otras clamorosamente necesarias.
#6 eso es por la corrupción sistémica, es decir
supongamos que eres el gobernador de turno y ve que se necesita ciertas infraestructuras imagínate un hospital
pero el gobierno de turno sabe que si construye un hospital se puede desviar pocos fondos ya que gran parte del dinero se lo lleva en equipaciones que son realmente caras ya que no hay ""marcas alternativas"" para comprarlas... pero si construye una autopista se puede desfalcar mas dinero ya que si hay esas marcas que le hacen las cosas mas baratas .. entones enpieza su discurso que es necesario la carretera para que la ambulancia pueda llegar al hopital de lleva 70 años en funcionamiento y esta actualmente colapsado en tiempo récord para salvar vidas ademas que seria mas seguro ... y termina construyéndose otra rotonda a la ciudad que se colapsa en el mismo tiempo que las demás... y todos los apoyan ya que nadie se acuerda de los hospitales hasta que se necesiten ... y así vamos .. mientras que hayan dirigentes que decidan por nosotros . nosotros seremos borregos solo para votar
#6 Lo que quieren es volver al nivel de construcción de antes de la crisis. Pero y si los ciudadanos queremos dedicar ese dinero a sanidad o educación porque en lugar de más carreteras necesitamos más médicos o profesores?
Es muy parecido a cuando las asociaciones de víctimas de accidentes piden bajar la velocidad porque "a más velocidad, más accidentes". Las cosas no son tan simples ni lineales, y éstas asociaciones son muy partidistas y su ángulo de visión muy estrecho.
#72 a ver, no te diré que no, pero comparar la economía con el tráfico va un poco pillao por los pelos no?
Reducir la velocidad no reducirá los accidentes. Pero si la mortandad de los mismos. No es lo mismo afostiarte a 160 que a 60.
#72 ¿Muy partidistas? ¿Qué partido es el que lleva en su programa electoral reducir la velocidad máxima? ¿De qué ideología es eso?
A lo mejor lo que pasa con esas asociaciones es que son gente a la que le ha tocado el tema muy de cerca y se han informado. A menos velocidad, es mucho más fácil sobrevivir a un accidente. Y no, no es lineal, es más que lineal. Reducciones bastante pequeñas en la velocidad conllevan reducciones muy notables en las muertes.
En España tenemos limitaciones bastante más generosas que en nuestro entorno. En la mayor parte de Europa, las ciudades están a 30. En Francia las carreteras convencionales están todas a 90 y ahora tienen proyectado ponerlas a 80. Y no son precisamente peores que las que tenemos aquí.
#1 De sinvergüenzas tampoco vamos mal.
#26 Gracias. Casi desviamos el tema, pero lo hemos recuperado a tiempo.
#1 burbuja de puertos, aeropuertos, autopistas, viviendas, trenes ave,.....
Me dejo algo?
#1: Depende, si que hay un exceso de autovías, aquí en España parece que no sabemos ir por carretera normal.
Pero en tren, sobretodo de mercancías... nada sobra, más bien al revés.
#46 totalmente deacuerdo
#90 nucelar.
#46 No sabemos conducir por carretera normal. Pero si no las usas es que vives en un sitio privilegiado.
Yo lo que creo es que cuando construyes una carretera meter un carril más por sentido no debería ser mucho más caro ( otra cosa es que se infle el precio)
#1 lo que sobran son constructoras.
Con el mismo razonamiento las farmacéuticas podrían pedir que los hospitales públicos fuesen de pago, para generar recursos destinados a un fondo de gasto en medicamentos...
#5 Y los funcionarios pedirán que vuelva la póliza de 25 Ptas y los sellos de los huérfanos del cuerpo, para subirles el sueldo.
#5 Aquí todavía no sucede, pero échale un ojo a las farmacéuticas estadounidenses y a sus hospitales y verás que no vas desencarrilado.
Próximo paso, peaje en las aceras mas concurridas.
#4 Y en los baños, por saltos de agua.
#4 Aún conoceremos llevar un sensor en el pecho que contará nuestras respiraciones, mandando los datos a través de la red 5G, al tiempo que nos irán descontando dinero del banco según vayamos respirando.
#98 Ese es casi el guión de un episodio de Doctor Who (no es coña).
#4 He escrito en #100 antes de ver tu comentario.
Vamos, que lo dirás en broma, pero no está tan lejos de lo que pretenden algunos (organismos oficiales en Cataluña).
Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar.
#7 Gran frase, se pelea con esta otra : el que tiene vergüenza, ni come ni almuerza
#7 pues parece que no, ante la virtud de gastar mas pagar: Pedro Sánchez aboga por la subida de impuestos para tener "un sistema fiscal de primera"
Pedro Sánchez aboga por la subida de impuestos par...
elindependiente.com#48 Sin problema, que paguen esos también.
#52 vamos que si sigues sumando pagadores, igual lo mejor es poner un peaje.
#57 Porque? con la patronal, grandes constructoras y concesionarias ya les alcanza. Si quieren que se pague, pues que paguen y en paz.
#58 los productos agrícolas son los que más usan las carreteras, los productos de construcción son bastantes minoritarios.
#61#100 Me parece que tenías apagado el sarcasmómetro.
Lo que venían diciendo los compañeros era que pagasen solo las empresas que piden que se cobre, y que nos dejen en paz a los demás.
#58 En realidad ellos ya cobran por lo que hacen. Lo que quieren es "gestionar" esos peajes en régimen de concesión, que es donde está la pasta.
Para eso mejor que los gestione el estado y cree un, no sé, impuesto de circulación. Ah, que ya existe. Pues nada, que se jodan. Si quieren hacer negocio que busquen nichos de mercado en lugar de crear un peaje innecesario y a su medida.
Me parece bien, pero que solo lo paguen las empresas.
#2 Que solo lo paguen constructoras, que son las que realmente se cargan el pavimento con los camiones de transporte de material de obra.
#25 yo diría más. Que solo lo paguen las constructoras de mediano tamaño de la patronal Anci
#35 ¿porqué?, si tal como dice la noticia: esta patronal constructora se suma a la reivindicación histórica de otras organizaciones del sector, como la de grandes constructoras y concesionarias Seopan y la Confederación Nacional de la Construcción (CNC).
#48 Por listos y bocachanclas. Y porque como los curritos les estamos pagando las piscinas, que consiguen a base de llenarlo todo de cemento, que apoquinen. Que ya es hora.
#25 Pues existen ciertos sectores en el ámbito de la ingeniería civil que reclaman peajes (ya sean directos, en la sombra o con forma de impuestos) por el uso de TODA carretera, incluso urbana. Almenos en Catalunya, en el resto de España no lo sé.
Asistí a una conferencia sobre ello y me quedé a cuadros (soy ingeniero civil). Los argumentos eran de lo más variopintos.
Por otra parte, eso de que los camiones de transporte de material de obra son las que se cargan el pavimento, dicho así, es bastante absurdo. Además, en teoría, los peajes se establecen para que quien costeó la obra saque rendimiento de ella. Los costes de mantenimiento funcionan de forma diferente.
Aunque, evidentemente, el mamoneo es importante.
#100 Pye, ¿y qué argumentos daban? Así por curiosidad malsana...
#2 un colega ha propuesto que se sodomice a todos los de la patronal de constructoras como herramienta para generar recursos
#2 las empresas de paquetería como Amazon, matizo.
Y el camión que reparte la fruta, verdura y leche tb. Ya verás como el precio no repercute luego en el producto final.
Claro que sí wapi
La forma más sensata y eficiente de pagar las infraestructuras viales es a traves de los impuestos de hidrocarburos... pero ahí no pillais ¿€h malandrines?
Como nos volvais a prorrogar el peaje Sevilla-Cádiz... sería ya la 3a vez... nos vamos a Madrid con antorchas.
#11 Ese ya desaparece. El de la Ap-9 lo disfrutaremos los gallegos hasta 2048
Yo quiero poner un peaje en la cuenta corriente de todos los políticos, por cada euro que pase le cogeremos 10 céntimos de peaje
#9 Pues no es mala idea, pero si le damos la vuelta, es aún mejor, aprovechemos que nuestros políticos son gentuza y robaperas, para que se lleven comisión lícita de todos los chanchullos que hacen, enriqueciendo al país de paso.
Ésta puta gente se cree que los españoles somos sus recursos.
#18 y aciertan
Y yo quiero la luna. Contra el vicio de pedir, la virtud de no dar.
Me va a hacer gracia ver a todos los que les parece cojonudo la subida de impuestos al Diesel caerse del guindo cuando le repercutan esa subida en todo aquello que se transporta por carretera.
Veremos ahí lo ecologistas que son.
Y al hilo de la noticia, como asalariado de una de esas constructoras, pueden darle mucho por donde amargan los pepinos con su propuesta de peaje.
#43 Los profesionales creo que no lo pagan. Mejor dicho, se les devuelve el dinero.
#77 https://www.froet.es/gasoleo-profesional-me-puedo-beneficiar/
Devuelven parte del tramo autonómico. Es decir, si van a pagar más si sube el gasoil.
#43 Pues a mí me parece cojunuda la subida de impuestos al diésel aunque me repercuta en el precio de las manzanas o el pollo. Si para traérmelo están contaminando, soy indirectamente responsable de la contaminación. Que me lo cobren. Tampoco hay otra manera de que las propias empresas se pongan las pilas y busquen otros medios de transporte (por ejemplo, presionar para que se construyan vías de mercancías).
Yo a todos esos que se cayeron del guindo no los he visto más que en la imaginación de alguno, pero tú a lo tuyo.
Que publiquen los sus números de cuentas bancarias, que ya les ingresamos directamente,
La idea es buena, pero en vez de generar un fondo para invertir en infraestructuras habría que dedicarlo a pagar pensiones
#32 no hombre, que no funciona así. Pagamos las carreteras entre todos, ponemos peajes que pagaremos todos los que vayamos por alli, y el dinero se lo quedan ellos. Esto lo estan haciendo con sanidad, educación, obra pública, y cualquer cosa que les salga gratis por que se ha pagado con el dinero de todos y luego cobren a todo el mundo por ello.
#32 Lo que nos faltaba.... Todos los trabajadores y todas las empresas exprimiéndose para pagar pensiones y encima les arañas aún más en la cartera cuando se suben al coche.
Distribuye mejor el dinero que hay ahora para pensiones , bajando las altas y subiendo las bajas, y luego hagamos cuentas.
#44 Habría que bajar las cotizaciones. Un impuesto al trabajo no parece una buena idea, es mejor a los trayectos en coche. Grabemos los males, no los bienes.
Vale, pero que las construyan gratis y luego ya se irán pagando con los peajes. Y si no pasa nadie y no cobran se joden.
#19 Pues yo no acepto, que les den por culo.
Un peaje para todas las autovías estuvo a punto de ser implantado hace 5 años, las empresas tenían bastante avanzado el asunto que por alguna razón (imagino que simplemente política cuando aflojaron la presión de Europa).
Para un país que recibe millones de turistas no sería mala idea, aunque por supuesto con un planteamiento diferente del que proponen estas empresas.
#13 Si quieres cobra impuestos a los turistas extranjeros hay formas mas efectivas y que discriminarian a los locales.
Por ejemplo una tasa por pernoctacion en los establecimientos hoteleros, etc. Del otro modo el peaje lo pagan todos.
#24 Una cosa no quita la otra.
#85 https://dirigentesdigital.com/hemeroteca/el_diesel_paga_un_26-_menos_de_impuestos_que_la_gasolina-NXDD49096
Es del año pasado, pero entiendo que seguirá más o menos en vigor.
Claro que sí, a ellos les da igual, se hacen las carreteras con dinero del estado, ellos cobran por hacerlo, y después cobran por el peaje, y si sale mal, el gobierno rescata esa carretera con nuestros impuestos.
Yo reclamo que me toque la Primitiva.
#59 Y yo el Euromillon.
Sé yo lo que pasa....
Ya no hay amigos a los que dar sobres y así poder poner sobrecostes
Basicamente estan proponiendo volver 6 siglos atras. Asi funcionaba la edad media, con peajes en todos los caminos, puentes y canales. Su economia era una mierda.
Claro y a mi que me devuelvan todo lo que pago a hacienda todos los meses y eliminen o privaticen el estado de bienestar, ya me pago yo mis problemas
#17 Ya te digo yo que no llegas a pagarte los.
Ya lo hay. Se llama "rodaje".
Porque si lo que quieren es MAS teta pública, habrán de llamarle de otra forma.
Tasa PVDP (Pavolketesdeputes), por ejemplo.
Con el PSOE es posible.
¿Alguien más ha mirado primero si era una noticia de elmundotoday?
Los huevos del tamaño de Júpiter
Es el efecto llamada del rescate de las autopistas de peaje.
¿Y por qué no subir la gasolina a precio de diésel?
#14 a mi me gustaria a nivel europeo eso, en La Haya el gasoil esta a 1.39, la gasofa a 1.63
#14 ¿Y por qué no dejamos ya de una vez de subvencionar el gasoil?
¿Seguro que ya no sería tan barato comprar un motor diesel?
#70 ¿Está subvencionado el gasoil?
#14 ¿Porque entonces bajaría?
El problema es que los impuestos que pagamos unos pocos no da para pagar las necesidades de todos,
Quien haya usado una carretera en los últimos años, como por ejemplo la A-92, ha comprobado que muchas parecen una pista de motocross más que una carretera, mientras que las autopistas de peaje están con una muy buena calidad de servicio.
La respuesta fácil es que con menos corrupción y persiguiendo el fraude fiscal se podría atajar el problema, pero ya vemos que el nuevo presidente lo deja todo a una subida de impuestos.
Yo, como uso pocas carreteras, prefiero peajes y que pague quien las use a tener que pagar yo el uso de todos, incluso de los que no pagan impuestos y defraudan.
Da para rato este tema.
#37 En los últimos años han dejado de mantener carreteras precisamente para justificar esta medida.
#63 puede ser, o no. Pero mientras gobierne el PP o PSOE no lo sabremos, y mientras tanto yo prefiero que paguen las carreteras quien las use (aunque sé que indirectamente yo también estaré afectado con la subida de precios de productos afectados).
#37 Y yo como enfermo poco y no voy a los hospitales (de momento), pues que privaticen la sanidad.
Y como no tengo niños, pues que la educación sea toda de pago.
¿Cómo te crees que te llegan la mayoría de bienes que consumes? Ya te lo digo yo, por carretera.
#71 En efecto, por carreteras (sin pejaes en su mayoría) porque el transporte de mercancías ferroviario en España es minoritario, pero eso es otro tema.
Que las carreteras están hechas un asco es una realidad, que las autopistas de pago están en mucha mejor conservación también lo es.
La educación y sanidad también tienen servicios privados, quien quiera mayor calidad lo paga igualmente eso es otro tema que no viene a colación aunque te sirva para dar un argumento.
No veo problema porque haya peajes, bueno sí lo veo cuando voy por la A-92 y me dejo media rueda en cada bache. Eso sí, que hay alternativas sin peajes también.
Si le quitan los impuestos a los carburantes....
Cuando las paguen de su bolsillo, mientras la construcción de esas carrteras hayan salido de nuestros impuesto se llama robar por la cara.
Y con el dinero que ahora se destina a eso que hacemos después? Compramos volquetes de putas?
Yo tengo otra, que quién gane más de 1000 millones empiece a pagar un 90% de impuestos.
No contratar constructoras cuya sede no este en España. Ni formen parte de un holding cuyas sedes estén fuera de España.
Que me coman los güevos... pero sólo las guapas directoras de constructoras.
Anda, como en Malí.
Nos sacan años de ventaja.
Lo que sobran son constructoras.
Y lo que faltan son VPO de alquiler a precios justos.
Re-re-re-pago
Pues agarraos que toca recaudar...
¿Pagarlas solo dos veces? ¿porqué no tres o cuatro?
Si, para meterles el dinerito recaudado en el culo a ellos.
Ya pagamos un impuesto de circulacion que seguro que es para eso.
Claro que si guapi
Y por qué no le ponen el peaje a las constructoras?
Esto es como las cajas. No hay chicha para tantas. Que se purgue el sistema. No vamos a tener que mantener la población una legión de sanguijuelas únicamente para que no se extingan las que sobran. Las autopistas ya las pago la población. Obligar a pagarlas por su uso es pagar demasiadas veces por la misma cosa.
A mí me gusta la idea de que las autovías y autopistas sean de peaje, pero que se pague en función de la velocidad a la que se circule por ellas.
Incluiría un tramo de velocidades gratuito en torno a la velocidad a la que tú vehículo consuma menos (habitualmente alrededor de 90Km/h pero personalizado para cada modelo de vehículo) y a partir de eso que el precio por ir a mayor velocidad suba exponencialmente.
De paso quitaría la limitación de velocidad dónde fuera factible para recaudar más a los de las prisas.
Eso sí, destinar lo recaudado a infraestructuras exclusivamente con todas las necesidades que hay, no sé yo...
#67 O sea, que propones algo así como un radar de tramo pero utilizado para control de pago de autovía sin limitación de velocidad. Si del punto A al punto B has ido a 120 Km/h., un precio. Si has ido a 160 Km/h., más caro. Pero como dices, cada coche tiene su punto de menor gasto. Técnicamente puede ser factible, pero no veas el follón.
En Alemania hay tramos de autovías,más bien autopistas, de velocidad libre. Al principio le pisaba a tope, pero cuando veía el consumo y una vez hecho el experimento, ya bajaba de velocidad.
Que lo pagaran ellos