Bajo la dirección de Jian-Wei Pan y Xiao-Hui Bao, los investigadores explican en un artículo en Narure cómo han conseguido entrelazar dos memorias cuánticas situadas a 50 kilómetros de distancia la una de la otra, una distancia mucho mayor que cualquiera de las conseguidas anteriormente
En palabras de los propios investigadores, «utilizamos la mejora de la cavidad para crear de forma eficiente el entrelazamiento átomo-fotón, y usamos la conversión de frecuencia cuántica para cambiar la longitud de onda atómica a las longitudes de onda de las telecomunicaciones. Observamos entrelazamientos en más de 22 kilómetros de fibras desplegadas en un campo a través de interferencia de dos fotones, y enredos en más de 50 kilómetros de fibras enrolladas por interferencia de un solo fotón».
Si es que da gusto cuando la gente se explica bien, que se le entiende todo
#10 Parece que los autores de la paradoja de Einstein–Podolsky–Rosen, basándose en las limitaciones de la Teoría de la Relatividad General, formulada por uno de ellos:
"They argued that no action taken on the first particle could instantaneously affect the other, since this would involve information being transmitted faster than light, which is forbidden by the theory of relativity."
no piensan lo mismo que tú…
Por cierto, ¿cuando dices "cuerpo" te refieres a "masa"? Si es así, ¿quiere eso decir que los fotones, partículas sin masa, pueden desplazarse más rápido que la luz?
#11 esos autores tampoco están de acuerdo con la mayoría de físicos actuales... La mayoría apuesta a que no hay variables ocultas.
However, all interpretations agree that entanglement produces correlation between the measurements and that the mutual information between the entangled particles can be exploited, but that any transmission of information at faster-than-light speeds is impossible.[8][9] (de la wiki inglesa sobre entrelazamiento).
Así que no. No hay transmisión de información más rápido que la luz. Ni de fotones.
#2 Transmisión de información por medio de física cuantica, sin usar un medio fisico, sin capacidad de intercepción o modificación a mitad de camino, a una distancia de casi 50km. Ahora piensa para que podría querer un banco o un ejercito tener un canal de comunicación así, y ya lo tienes. Si lo hacen funcionar bien, sera la Enigma del siglo XXI.
#7 si y no. Porque la información se transmite instantáneamente pero como sabe el emisor que el receptor la recibe? Para eso hace falta un medio a la hora de comprobar que se ha enviado y por eso no viola nada.
#16 es que no puedes saber si funciona si no puedes comprobar que está funcionando. Una cosa es que el estado cuántico entrelazado pueda transmitirse instantáneamente otra que puedas transferir información.
Es lo que pasa cuando casas cuántica con relatividad el espaciotiempo parece tener cierto entrelazamiento absoluto mientras el espaciotiempo también es local y definido a escala local.
De hecho el mismo hecho de sultaneidad no existe . Que sea simultáneo para mí no significa que lo sea para ti.
#13 Cambias el estado de uno de los miembros del par (y no tiene que ser sólo uno el que transmita datos, pero vale con uno para la comprobación), el receptor ve el cambio y a su vez vuelve a cambiar el estado como señal de “mensaje recibido”, cambio que el emisor ve, verificando que el mensaje se ha recibido. Todo esto de manera supuestamente instantánea aunque estés a años luz… Y de ahí mi pregunta.
editado:
decir que se necesita un medio para comprobar la recepción…: los sistemas de comunicación actuales llevan medios de verificación incorporados de que la información se ha entregado, incluso leído, mira WhatsApp mismo, no hace falta un medio externo para esa verificación.
#22 es que aunque estés a años luz no existe la simultaneidad, tu tiempo es distinto al tiempo de alguien que esté a años luz. En tu presente puede pasar que sí se produzca cambio en el estado del receptor simultáneamente, pero en el estado del receptor estará viviendo un tiempo distinto al tuyo con lo cual no tiene sentido hablar de simultaneidad.
En otras palabras tú puedes intuir que tu mensaje ha llegado instantáneamente pero eso es con "tu tiempo" el mensaje es instantáneo para ti, pero llegará en otro tiempo distinto "su tiempo" al receptor.
Es que para hablar de transmisión instantánea tienes que decir primero lo que es la simultaneidad (o sea cuando yo envio él recibe) y la simultaneidad no existe. Simultaneos significa al mismo tiempo, y y el tiempo depende del laboratorio.
El tiempo no es un concepto absoluto, ni siquiera la simultaneidad qué dos cosas ocurran exactamente al mismo tiempo para ti no significa que un ocurran al mismo tiempo para otra persona.
#26 ¿Ein? Por lo poquito que yo sé, el tiempo y su percepción cambian con la velocidad, y tiene que ser una diferencia ENORME de velocidad para que dos observadores perciban el tiempo de forma diferente, para que el tiempo sea efectivamente diferente para uno y para otro.
Pero es que no hace falta irse a esas distancias: Marte está a 3 minutos/luz de distancia, el tiempo es "igual" en la Tierra que allí, y parece que el entrelazamiento cuántico pueda (que no lo sé) transmitir información más rápido de lo que tardaría en llegar la misma información a través de luz (3 mins), y eso parece que no es posible, así que tenemos una contradicción, o eso parece.
#28 el tiempo de algun astronauta que estuviera en Marte sería otro tiempo distinto de nosotros que estamos en la Tierra, de hecho tu tiempo es distinto al mío. No hace falta viajar a velocidad grande estar separados 3 minutos luz significa que el tiempo es distinto el tiempo no es nada absoluto depende de cómo lo miramos y sobre todo donde porque espacio tiempo son inseparables.
por supuesto que cuántica y relatividad no casan muy bien la cosa es que no existe la simultaneidad y el espacio-tiempo es algo local, pero por otra parte la cuántica nos dice que el espacio-tiempo es capaz de transmitir información simultánea.
Una contradicción, por supuesto, pero es lo que hasta ahora conocemos.
#17 Por miedo a fallar como entonces se sigue tirando dinero.
Yo quiero ver una transmisión de datos reales, qué sé yo, un número, algo. Hasta ahora todo es magia y promesas de mago.
Comentarios
En palabras de los propios investigadores, «utilizamos la mejora de la cavidad para crear de forma eficiente el entrelazamiento átomo-fotón, y usamos la conversión de frecuencia cuántica para cambiar la longitud de onda atómica a las longitudes de onda de las telecomunicaciones. Observamos entrelazamientos en más de 22 kilómetros de fibras desplegadas en un campo a través de interferencia de dos fotones, y enredos en más de 50 kilómetros de fibras enrolladas por interferencia de un solo fotón».
Si es que da gusto cuando la gente se explica bien, que se le entiende todo
#5 tiene pinta de ser una traducción del google translate. En inglés se entiende fácil
#5 No sé que pasa, que en cuanto se ponen los gorros esos de papel de aluminio, se les entiende perfectamente.
#5 “Si usted piensa que entiende la mecánica cuántica es que no la ha entendido”.
#10 Parece que los autores de la paradoja de Einstein–Podolsky–Rosen, basándose en las limitaciones de la Teoría de la Relatividad General, formulada por uno de ellos:
"They argued that no action taken on the first particle could instantaneously affect the other, since this would involve information being transmitted faster than light, which is forbidden by the theory of relativity."
no piensan lo mismo que tú…
Por cierto, ¿cuando dices "cuerpo" te refieres a "masa"? Si es así, ¿quiere eso decir que los fotones, partículas sin masa, pueden desplazarse más rápido que la luz?
#11 esos autores tampoco están de acuerdo con la mayoría de físicos actuales... La mayoría apuesta a que no hay variables ocultas.
However, all interpretations agree that entanglement produces correlation between the measurements and that the mutual information between the entangled particles can be exploited, but that any transmission of information at faster-than-light speeds is impossible.[8][9] (de la wiki inglesa sobre entrelazamiento).
Así que no. No hay transmisión de información más rápido que la luz. Ni de fotones.
Soy una persona alejada del mundo de la física (estudié Historia) así que lo mejor es que no me hagas caso a mí cuando hay artículos como este dirigidos a no-físicos : Cuántica sin formulas: el entrelazamiento cuántico | El tamiz
En cristiano?
#2 50Km son unos 500 campos de futbol
#3 ¿En tableros reglamentarios de ajedrez cuánto sería eso?
#2 yo he entendido lo de los 50km que son 50 kilómetros, kilómetro arriba kilómetro abajo. Espero que haya sido de ayuda
#2 no te han entendido, son 26.737 Cristianos Ronaldo
#2 Transmisión de información por medio de física cuantica, sin usar un medio fisico, sin capacidad de intercepción o modificación a mitad de camino, a una distancia de casi 50km. Ahora piensa para que podría querer un banco o un ejercito tener un canal de comunicación así, y ya lo tienes. Si lo hacen funcionar bien, sera la Enigma del siglo XXI.
¿Viola la transmisión de información mediante entrelazamiento cuántico el límite de la velocidad de la luz?
#7 No, porque no hay desplazamiento de un cuerpo. Siguiente pregunta.
#10 AFAIK el límite de c también se aplica a los efectos de toda causa, incluyendo la transmisión de información.
#7 si y no. Porque la información se transmite instantáneamente pero como sabe el emisor que el receptor la recibe? Para eso hace falta un medio a la hora de comprobar que se ha enviado y por eso no viola nada.
#13 No creo que la comunicación sea simplex tenga nada que ver.
#16 es que no puedes saber si funciona si no puedes comprobar que está funcionando. Una cosa es que el estado cuántico entrelazado pueda transmitirse instantáneamente otra que puedas transferir información.
Es lo que pasa cuando casas cuántica con relatividad el espaciotiempo parece tener cierto entrelazamiento absoluto mientras el espaciotiempo también es local y definido a escala local.
De hecho el mismo hecho de sultaneidad no existe . Que sea simultáneo para mí no significa que lo sea para ti.
#13 Cambias el estado de uno de los miembros del par (y no tiene que ser sólo uno el que transmita datos, pero vale con uno para la comprobación), el receptor ve el cambio y a su vez vuelve a cambiar el estado como señal de “mensaje recibido”, cambio que el emisor ve, verificando que el mensaje se ha recibido. Todo esto de manera supuestamente instantánea aunque estés a años luz… Y de ahí mi pregunta.
#22 es que aunque estés a años luz no existe la simultaneidad, tu tiempo es distinto al tiempo de alguien que esté a años luz. En tu presente puede pasar que sí se produzca cambio en el estado del receptor simultáneamente, pero en el estado del receptor estará viviendo un tiempo distinto al tuyo con lo cual no tiene sentido hablar de simultaneidad.
En otras palabras tú puedes intuir que tu mensaje ha llegado instantáneamente pero eso es con "tu tiempo" el mensaje es instantáneo para ti, pero llegará en otro tiempo distinto "su tiempo" al receptor.
Es que para hablar de transmisión instantánea tienes que decir primero lo que es la simultaneidad (o sea cuando yo envio él recibe) y la simultaneidad no existe. Simultaneos significa al mismo tiempo, y y el tiempo depende del laboratorio.
El tiempo no es un concepto absoluto, ni siquiera la simultaneidad qué dos cosas ocurran exactamente al mismo tiempo para ti no significa que un ocurran al mismo tiempo para otra persona.
#26 ¿Ein? Por lo poquito que yo sé, el tiempo y su percepción cambian con la velocidad, y tiene que ser una diferencia ENORME de velocidad para que dos observadores perciban el tiempo de forma diferente, para que el tiempo sea efectivamente diferente para uno y para otro.
Pero es que no hace falta irse a esas distancias: Marte está a 3 minutos/luz de distancia, el tiempo es "igual" en la Tierra que allí, y parece que el entrelazamiento cuántico pueda (que no lo sé) transmitir información más rápido de lo que tardaría en llegar la misma información a través de luz (3 mins), y eso parece que no es posible, así que tenemos una contradicción, o eso parece.
#28 el tiempo de algun astronauta que estuviera en Marte sería otro tiempo distinto de nosotros que estamos en la Tierra, de hecho tu tiempo es distinto al mío. No hace falta viajar a velocidad grande estar separados 3 minutos luz significa que el tiempo es distinto el tiempo no es nada absoluto depende de cómo lo miramos y sobre todo donde porque espacio tiempo son inseparables.
por supuesto que cuántica y relatividad no casan muy bien la cosa es que no existe la simultaneidad y el espacio-tiempo es algo local, pero por otra parte la cuántica nos dice que el espacio-tiempo es capaz de transmitir información simultánea.
Una contradicción, por supuesto, pero es lo que hasta ahora conocemos.
#13 Pones TCP over qbits y a correr
La noticia me pilla overclockeando la latencia de la RAM. ¿Estos chinos estaban overclockeando la distancia de esos qbits?
Dentro de unos años no diremos "voy a conectarme a internet" sino "voy a enlazarme a internet". Y la comunicación será global e instantánea.
Ordenadores cuánticos y entrelazamiento cuántico... Dentro de 50 años nos reiremos de las tontás a las que dedicábamos recursos.
Todo son vaguedades, nunca nada realmente concreto.
#14 Toma, apúntate.
https://www.pcworld.com/article/155984/worst_tech_predictions.html
Foolish Tech Prediction 1
"I think there is a world market for maybe five computers."
Thomas Watson, president of IBM, 1943
#17 Por miedo a fallar como entonces se sigue tirando dinero.
Yo quiero ver una transmisión de datos reales, qué sé yo, un número, algo. Hasta ahora todo es magia y promesas de mago.
¿Ansible eres tú?
#19 Nope, sorry, el nombre esta ya cogido: https://www.ansible.com/
Y si, le pusieron el nombre a su producto por el Juego de Ender