2326
www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/10/20/BAUC... El hecho ocurrió en San Francisco en la Marathon Femenina organizada por Nike. Un evento con unas 20.000 corredoras. Los organizadores explicaron a la mujer que había conseguido el mejor tiempo que no era la ganadora, ya que para ello debería haber corrido en el grupo de las corredoras de élite. Y que básicamente "se trataba de otra carrera". Artículo en inglés
menéame
La diferencia entre una y otra carreras es que la primera está perfectametne controlada por jueces que aseguran que todo ha discurrido de forma "legal". En la carrera popular masificada, este control es casi imposible de llevar, por lo que, a pesar de que cada atleta suele llevar un chip informático que se valida en puntos intermedios, no es posible comprobar fehacientemente si la marca ha sido obtenida sin ayuda.
Entiendo que la organización se escuda en este punto. Y normalmente, los reglamentos de las carreras suelen ser explìcitos en este punto.
Todo esto sin dudar ni un momento de la palabra de la atleta, que, en mi opinión, y sobre todo en maratón, es sagrada.
Opino lo mismo que #1 sobre que el grupo de aspirantes lleve control mientras que el resto podrían coger atajos.
Es bastante habitual en las maratones populares contar con la ayuda de ciclistas con carteles que siguen a las primeras clasificadas para que el público se oriente.
Me extraña que la maratón de San Francisco no contemplara esa posibilidad, que, de paso, le ayuda a verificar marcas en este tipo de casos.
"The theory is that, because they had separate starts, they weren't in the same race," Estes said. "The woman who is winning the elite field doesn't have the opportunity to know she was racing someone else."
La teoría es que, debido a que tienen salidas separadas [en este caso era de 20 minutos de diferencia], no son la misma carrera. La mujer que ganó en el grupo élite no tiene la oportunidad de saber que 'alguien por detrás le va ganando' [hizo 11 minutos menos que la vencedora 'élite', pero al haber salido 20 minutos más tarde, no pudo adelantar al grupo 'élite', que no pudo percatarse de que por detrás había una corredora que iba más rápido que ellas. Los corredores en general corren más o menos dependiendo de las estrategias individuales y del devenir de la carrera. Supuestamente, si hubieran sabido el caso de esta corredora, habrían tenido otro ritmo de carrera y, supuestamente, el resultado habría sido otro]
De hecho, este mismo personaje, Jim Estes, director asociado de Track and Field, reconoce que "giving the elite runners a sizable head start may not be the best policy".
En una carrera de velocidad es poco probable especular con el ritmo de carrera. Pero en cuanto se alarga la distacia, cada atleta se adapta en funcion de sus posibilidades de ganar (ésto ya empieza a pasar incluso en carreras de 200 m) para hacerlo con el mínimo esfuerzo, excepción hecha de un intento de récord del mundo.
En una maratón el desgaste es de tal calibre que nadie corre en 10 minutos menos si puede evitarlo.
a) Al no saber que eran los daneses los que venian detrás los demás lucharon menos (uno no se arriesga si asume que va ganando)
b) El barco Croata no había sido revisado, ni tenia la camara de TV (menos peso). No seguía las reglas.
Ambas cosas son aplicables aquí:
a) Las primeras no sabian que tenian a alguien por delante, ni siquiera sabian cuando eran virtualmente adelantadas así que ¿por que correr más?.
b) La corredora de la carrera popular ni podía ser controlada por los jueces, ni se le haría probablemente ningún control de dopaje, etc. No seguia las reglas (de la carrera PRO)
Al final si que ha recibido el premio
""Nike fudges, recognizes fastest marathon runner as "a" winner""
www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/10/22/BACI13MAIT.DTL