Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los americanos hubiesen sucumbido igualmente si hubiesen sido descubiertos por los portugueses, los ingleses, los chinos, los árabes o cualquier otro, ya que todos los euroasiáticos (y africanos del norte) tenían un bagaje inmunológico semejante, para el que los americanos no estaban preparados.
Esto es algo que ya se sabía (y se supone que en otras zonas como la amazonía el porcentaje pudo ser aún mayor), y que hace indiferente que los conquistadores fuesen españoles o de cualquier otro lugar.
Además los americanos no tenían ninguna posibilidad de victoria contra la experiencia militar euroasiática; aún luchaban con técnicas y armas que ya habían sido sobrepasadas en la época del Antiguo Egipto, los conquistadores tenían una ventaja militar de más de dos milenos, pero ese es otro tema.
Esto es algo que ya se sabía (y se supone que en otras zonas como la amazonía el porcentaje pudo ser aún mayor), y que hace indiferente que los conquistadores fuesen españoles o de cualquier otro lugar.
Además los americanos no tenían ninguna posibilidad de victoria contra la experiencia militar euroasiática; aún luchaban con técnicas y armas que ya habían sido sobrepasadas en la época del Antiguo Egipto, los conquistadores tenían una ventaja militar de más de dos milenos, pero ese es otro tema.
#10:
Pues no veas cómo afectó a las poblaciones indígenas de las demás regiones de América del Norte, no sólo en el actual México.
Simplemente hay que echar un ojo a la región de los apalaches. No queda prácticamente ningún indígena. Todos descendientes de ingleses, holandeses, alemanes, polacos, irlandeses.
Curioso el asombrarse ahora por mierdas que sabemos que pasaron hace 500 años.
De aquí a poco la solución será suicidarnos todos y sentirnos tranquilos con nuestras almas de una vez por todas.
Simplemente hay que echar un ojo a la región de los apalaches. No queda prácticamente ningún indígena. Todos descendientes de ingleses, holandeses, alemanes, polacos, irlandeses.
Curioso el asombrarse ahora por mierdas que sabemos que pasaron hace 500 años.
De aquí a poco la solución será suicidarnos todos y sentirnos tranquilos con nuestras almas de una vez por todas.
Comentarios
Los americanos hubiesen sucumbido igualmente si hubiesen sido descubiertos por los portugueses, los ingleses, los chinos, los árabes o cualquier otro, ya que todos los euroasiáticos (y africanos del norte) tenían un bagaje inmunológico semejante, para el que los americanos no estaban preparados.
Esto es algo que ya se sabía (y se supone que en otras zonas como la amazonía el porcentaje pudo ser aún mayor), y que hace indiferente que los conquistadores fuesen españoles o de cualquier otro lugar.
Además los americanos no tenían ninguna posibilidad de victoria contra la experiencia militar euroasiática; aún luchaban con técnicas y armas que ya habían sido sobrepasadas en la época del Antiguo Egipto, los conquistadores tenían una ventaja militar de más de dos milenos, pero ese es otro tema.
#3 gran autor Jared Diamond
#5 Gran discípulo de Marvin Harris (que a su vez seguro que algo había leído de Marx, el que no me extrañaría que hubiese leído a Balzac...)
#3 Los ingleses se aclimatan mucho peor a los trópicos.Los rusos tuvieron al general inviierno y nosotros al diarrea.Nuestro dominio sobre la totalidad de América lo demuestra
#3 La noticia habla del factor principal y este, no es el único.
#3 Bueno, los ingleses siempre fueron más eficaces exterminando.
#3 si nos hubiesen descubierto ellos se habrian muerto la mitad al bajar del barco y los que sobreviviesen a su vuelta habrian extinguido a su propia población. El problema fue el aislamiento de miles de años.
#16 Casi. El problema (para los americanos) fue que con el hacinamiento en las ciudades europeas, asiáticas y norteafricanas, las enfermedades campaban a sus anchas y la batalla entre enfermedades y sistemas inmunológicos iba a la carrera.
#22 y no hacinamiento. Las enfermedades dieron tanta cera a los pueblos nómadas que prácticamente desaparecieron. La peste por ejemplo arrasó a los mongoles.
Pues no veas cómo afectó a las poblaciones indígenas de las demás regiones de América del Norte, no sólo en el actual México.
Simplemente hay que echar un ojo a la región de los apalaches. No queda prácticamente ningún indígena. Todos descendientes de ingleses, holandeses, alemanes, polacos, irlandeses.
Curioso el asombrarse ahora por mierdas que sabemos que pasaron hace 500 años.
De aquí a poco la solución será suicidarnos todos y sentirnos tranquilos con nuestras almas de una vez por todas.
#10 ¡Pedir perdon, tenemos que pedir perdón por haberlos descubierto!
#18 o simplemente pensamos que tenemos poco o nada que ver con hechos que sucedieron hace quinientos putos años...
#21 True america remembers (GoT)
#23 la verdadera América debería acordarse del verdadero exterminio que llevaron a cabo los hijos de la gran Bretaña, que en toda América Latina el mestizaje es lo más normal y en EEUU los nativos americanos casi desaparecieron.
Según Menéame y el 99 %algo de lo que deberían estar eternamente agradecidos, porque a cambio consiguieron alguna que otra nueva tecnologia
#4 Muchos ezpañoletes se pasa por el forro lo que sus ancestros hicieron.
#18 Lo harían los tuyos. Los míos se quedaron en su pueblo criando cabras.
#4 Les llevamos los caballos. Antes de eso iban andando a todos lados. An dan do.
Conozco México y desde luego una gran mayoría de alli tienen rasgos indígenas, eso en las ciudades, y en el campo apenas hay personas con rasgos no indígenas
#12 Los que sobrevivieron seguro que seguían queriendo follar, y tenían hijos, y nietos... y sus descendientes llegaron hasta hoy. La conquista española no exterminó a los indígenas (la inglesa/yankee fue algo diferente) se mezcló en parte, pero con una aportación menor en muchos territorios (no había tantos españoles y mestizos como indígenas, aún después de las epidemias).
#13 si hubiera terminado con el 85% de los indígenas debería de haber mucho más caucásico, como sucede en Argentina por ejemplo.
#26 No veo que lógica te ha llevado a esa conclusión, bueno si la veo, pero es errónea.
#32 ¿Porqué es errónea?
#26 Hombre, puedes cargarte el 85% y luego irte. Así que el 15% de indígenas que sobreviven se convertiría en el 100% de la población.
Está claro que no es lo que pasó, pero bueno, no mezclemos porcentajes.
La conquista inglesa un 99% que no se quejen, podía haber otra cosa.
#19 perdona pero los mayas, aztecas, y olmecas, entre otros, ya sabían masacrarse entre ellos a base de bien y no eran muy piadosos al enfrentarse con sus vecinos.
Antes por territorios, recursos, y cultivos, y ahora por lo mismo pero adaptados a siglo XXI.
Y seguían sacrificando a sus semejantes.
#38 No es que yo me quede con lo que quiera, es que esta señora dice que murió el 85% de la población y eso, para alguien que alguna vez haya pisado esos países, simplemente es absurdo. O eran miles de millones o españoles llegaron alli 4 gatos. Lo malo es que en los Archivos de Indias está todo documentado y sabemos exactamente cuanta gente fue. Simplemente su teoría no se sostiene. Con eso me quedo.
Pues para haber quedado sólo el 15% de la población y ahora todo México, Perú, Bolivia, Ecuador y Centroamérica tener en su mayoría rasgos indígenas, o mucho follaron sus antepasados o antes ahí vívian trillones de personas.
#31 O hubo pocos españoles que se quedaron. No sé, hay muchísimas posibilidades para que sea compatible matar a casi todo el mundo, y que los descendientes de los supervivientes sigan siendo muchos después de 500 años.
#36 Claro que si. Veamos como es la cosa: Llegan españoles, matan al 85% de la población, es decir que quedan 4 gatos allí. Los españoles, en vez quedarse y tomar posesión del territorio se marchan. Los 4 gatos comienzan a follisquear a saco y a tener hijos, tantos que ahora son la mayoría del continente. Por el camino resulta que el idioma de esos que se marcharon es el idioma de la inmensa mayoría, hay ciudades, catedrales, iglesias, caminos, mercados, universidades, edificios públicos, instituciones... que los que se fueron hicieron para ¿Quien?... Todo muy muy muy muy muy lógico sí señor.
#37 Era un contraejemplo exagerado para que vieses que el dato importante no es el 85%, sino la proporción de españoles/indígenas o el grado de mestizaje. Pero bueno, tú quédate con lo que quieras.
Que les indemnicen ya.
Mira los incivilizados indios y viles conquistadores:
https://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1or%C3%ADo_de_Tlaxcala_(Huey_Altepetl_Tlaxcall%C4%81n)
Los narcos/carteles mexicanos y su propia corrupcion van nos ha dejarnos históricamente como unos buenos samaritanos. Tiempo al tiempo...
#8 Son producto del CAPITALISMO, idea europea, junto con el comunismo, y la codicia, concepto europeo.
Olvidaron tratar con precaucion y respeto los frutos de la madre tierra.
Pero ahora disfrutan del jamón, vino y aceite de oliva! Coño, todo son quejas! Que les protesten a los romanos!
#1 Lo primero produce obesidad.
Lo segundo alcoholismo
La oliva es sobrevalorada.
#14 Tu no tienes vida, verdad?
#14 el jamón no produce obesidad, lo produce su consumo excesivo.
El vino pone pedo y provoca intoxicaciones etílicas, el alcoholismo es una enfermedad provocada por... otra vez, el EXCESO de consumo de alcohol, no por "el vino".
Y aunque sí que comparto que el aceite de oliva está algo sobrevalorado, tiene más y mejores propiedades que cualquiera de sus competidores directos.