Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Espera, ¿eso es otra prueba de que las mujeres y los hombres no son iguales?
¡¡DESTRUYAN ESA MÁQUINA!!
¡¡DESTRUYAN ESA MÁQUINA!!
#6:
La IA es la muerte de la algoritmia. Es nefasto para el arte de la programación.
Una puta caja negra que saca conclusiones correctas, sin que podamos saber cómo ha llegado a ellas.
Una puta caja negra que saca conclusiones correctas, sin que podamos saber cómo ha llegado a ellas.
#1:
como miren la mía verán que sexo cero 
#3:
ahora una IA lo ha logrado, pero no sabemos cómo
Ninguna IA se sabe porque funciona. Es pura estadística y procesos estocasticos.
Ninguna IA se sabe porque funciona. Es pura estadística y procesos estocasticos.
Comentarios
Espera, ¿eso es otra prueba de que las mujeres y los hombres no son iguales?
¡¡DESTRUYAN ESA MÁQUINA!!
#2 pues las diferencias son lo que más me atrae de ellas, y hace reaccionar a mi diferencia.
#2 Aun podemos salvar la máquina si la programan para que diga que reconoce las retinas masculinas porque tienen más defectos.
#2 Es una IA claramente machista, heteropatriarcal y demás términos en neolenguaje.
#29, oye, ¿por qué has votado errónea? No es que te pida que justifiques el voto sino que me gustaría saber si es que hay alguna razón para ello. Que a mi la noticia me parece muy interesante y me gustaría saber si me la están pegando.
#35 No te preocupes, es lógico que te pique la curiosidad, me ha pasado también a mí un montón de veces.
A mi también me ha parecido interesante la noticia, más allá de la "broma de género" que he hecho.
La habría meneado de no estar a punto de hundirse.
He votado negativo básicamente porque la noticia ya estaba con el cartelito amarillo diciendo lo de noticia controvertida o errónea y viendo el panorama no iba a durar ni un par de minutos más en portada, y más o menos ha sido el tiempo que ha durado en portada despues de votar yo errónea, un par de minutos y medio aproximádamente.
como miren la mía verán que sexo cero
#1 "¿Qué tal el fin de semana? . Has mojado"
#4 Creo que el que buscabas era este …
La IA es la muerte de la algoritmia. Es nefasto para el arte de la programación.
Una puta caja negra que saca conclusiones correctas, sin que podamos saber cómo ha llegado a ellas.
#6 Esta parece ser la auténtica IA, y no la que toma decisiones programadas por humanos previamente.
#11 #15 ¿me podéis enseñar alguna justificación de porque funciona una IA?
No hay forma de predecir de si una IA va a funcionar. La única metodologia que lleva es la de prueba y error.
Os remito al comentario #6
#17 Por reglas en unos casos, y por reglas y estad'istica en otros.
#18 eso no es una justificación.
#3 #17
Estado lógico... https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_binaria
Algorítmo genético... https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_gen%C3%A9tico
Redes neuronales... https://es.wikipedia.org/wiki/Red_neuronal_artificial
Razonamiento... https://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento
Ahí tienes por dónde empezar con esto de las IA's
#52 Eso no explica porque funciona.
#58 No lo has leido...
#60 ni tú tienes muchos conocimientos de matemáticas.
#61 Zzzzzz
#6 Tampoco es que eso sea algo necesariamente malo. Si tuviéramos la lámpara de Aladino, a la que le podemos decir lo que queremos y nos lo da, ¿sería malo?
El día que podamos decirle al ordenador "prográmame un procesador de textos que tenga estilos, negrita y colores pastel", y lo haga automáticamente, pues mira, menos trabajo para nosotros.
#6 Totalmente de acuerdo. Consiste en resolver problemas por fuerza bruta, a base de aprendizaje automático. Eso no es realmente "inteligente", solo es una imitación que puede -o no- resultar rentable.
#26 Tu cerebro está recibiendo información de los sentidos las 24h del día durante décadas. Tiene potencia, energía y tiempo de sobra para sacar conclusiones a base de fuerza bruta. ¿Puedes demostrar que no lo hace de esa forma?
#6 #31 Es mas, acaso sabemos como funciona nuestro cerebro? No es otra caja negra acaso?
Yo creo que esta bien que podamos imitar para tareas especificas las funciones del cerebro o funciones nuevas que nuestro cerebro no puede hacer.
#31 Sí, puede decirse que lo que llamamos "intuición" no es más que la destilación de la información de miles de sensores, que el cerebro procesa en automático y obtiene conclusiones correctas que no sabemos como ha llegado a ellas.
pero lo que nos diferencia de los gatos es que disponemos de otra manera de obtener conclusiones, que es el razonamiento, o sea , la algoritmia. Por lo tanto, la algoritmia es humana, la IA es animal.
#47 que es el razonamiento
¿Puedes demostrar que ningún animal, aparte del ser humano, es capaz de razonar?
Por favor si vas a añadir otra palabra más justifícala, en caso contrario seguiremos con este bucle.
#53 El razonamiento es programar conscientemente y voluntariamente un algoritmo para que solucione el problema que se desea.
La intuición no es consciente ni voluntaria y es la caja negra de la IA.
#54 Con esa definición solo razonarían los programadores. No, razonar es mucho más ámplio que programar.
De nuevo, ¿puedes demostrar que ningún animal, aparte del ser humano, es capaz de razonar?
#55 No es solo programación informática. Algoritmia es por ejm, razonar,decidir y organizar lo que hay que hacer para llegar a la Luna.
ningun animal lo ha logrado, ni la mujer
#56 Defines razonar como algorítmia y algorítmia como razonar. Con dos cojones.
#26 Una cosa es que los metodos actuales no sean 'inteligentes', y otra cosa es que no lo sean porque son cajas negras, no?
#6 #26 Yo creo que no es la muerte de la algoritmia, sino el nacimiento y desarrollo de una nueva rama de ella.
Para definir el modelo de entrenamiento de la IA hay que saber desarrollar una red neuronal, que no es mas que un algoritmo, y establecer los pesos de cada sinapsis, es decir, de cada vector que llega a la instancia de neurona de nuestra red.
Una vez comprendamos este nuevo proceso, y podamos establecer completamente su funcionamiento, te aseguro que el libro de Matematica Discreta y Aplicaciones de Kenneth llegara a las 1000 paginas.
ahora una IA lo ha logrado, pero no sabemos cómo
Ninguna IA se sabe porque funciona. Es pura estadística y procesos estocasticos.
#3 Mentira.
#3 cuñaaaaoo!
#3 Pero puedes intuir qué es lo que estás analizando. Una IA que reconozca caras no sabrás muy bien cómo lo hace, pero parece claro que está analizando la imagen. El tema es que aquí nadie tiene ni pajolera idea de qué puede estar viendo en la retina para saber el sexo. Y es bastante inquietante, la verdad.
Me recuerda a un caso en que se pusieron a diseñar chips con algoritmos genéticos, en plan diseñar chips aleatoriamente, y en cada tongada seleccionar los 10 más prometedores y usarlos para el siguiente paso. Al cabo de un montón de iteraciones, tenían un chip que hacía la tarea asignada perfectamente... pero lo hacía aprovechando pequeños defectos y peculiaridades de esa máquina en concreto. Si fabricabas el mismo diseño en otra máquina, con otros "dejes", ya no funcionaba.
#3 En la universidad me hicieron una descripción de lo que es una IA que me dejó con el culo torcido; Una IA es todo programa que funciona bien, pero no sé sabe cómo lo hace exactamente. En cuando una IA es comprendida, deja de ser una IA y se convierte en un simple algoritmo tan tonto como el funcionamiento de una palanca.
#40 No me gusta definir una IA como un programa. Y ya veras en un futuro cuando haya que diferenciar entere vivo, inteligente y orgánico.
Probablemente no sabemos como funciona por que nadie ha intentando entrenar a humanos para reconocer el sexo a partir de images de la retina.
#24 Brillante
#38, ¿seguro que no es mito? Una cosa es que se fijen más, otra cosa es que sus ojos puedan reconocer más colores. Y lo de que hay mujeres con un bastón extra... bueno, creo que eso es un caso aislado que se conoce, de hecho salió en portada por aquí, pero hasta donde yo sé era solo una mujer la que se conocía, no sé si habrá más casos y en caso de haberlos si son todos mujeres. Si tienes más datos al respecto, te agradecería que los compartieras
#43 Hay más casos, solo mujeres europeas que yo sepa (aunque quizas es porque no se han estudiado tanto otras regiones o mi memoria falla, no lo se).
Hablo de memoria, quizás buscando algo encuentras, yo ara voy justo de tiempo
#50, pues estoy mirando. En la wikipedia se habla de 2 posibles casos (posibles, no al 100% seguro). Pero a su vez se habla de que es posible que esto se de mucho más en mujeres que en hombres.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tetracromatismo
#43 También se dan muchos más casos de daltonismo en hombres que en mujeres, pero claro, eso no tiene por qué tener ninguna relación.
Tendría gracia que en el futuro en vez de mirarle los genitales a los bebés para saber el sexo se les mirara la retina.
¿operaciones de cambio de retina?
#9 Acabo de darme cuenta de que han creado una máquina políticamente incorrecta... eso del sexo es algo cultural y heteropatriarcal...
#10 El sexo de un individuo puede determinarse prácticamente con cualquier célula (nucleada) de nuestro cuerpo, así que es el ADN el que de verdad es políticamente incorrecto. ¡Prohibición de cariotipos ya!
#10 Alma de cántaro, ¿como va a ser el sexo algo cultural?
#23
Lo que es cultural es el genero.
No se si es puro troleo todo o es que de verdad no entiendes la diferencia.
#30 El problema es que los que hacen esa distinción la hacen de manera interesada...
Por ejemplo, ¿cuando se habla de competiciones deportivas en las que se separa por ser mujer/hombre se hace por género o por sexo? ¿Si no existiera el sexo tendríamos género? Si haces definiciones a medidas salen las conclusiones que tu quieras.
#66 La primera pregunta es un buen debate.
La segunda no tiene lógica. Es como preguntar que pasaría con el género si no fueramos humanos. No se puede responder.
Toda distinción o no distinción es susceptible de ser interpretada de forma interesada. Eso no quita que exista o no. Son debates distintos.
La existencia del género como un hecho cultural es tan fácil de comprobar como analizar aquellas sociedades que no son binómicas.
#67 ¿Me estás diciendo que si fueramos asexuales tendríamos un género hombre y otro mujer? Podemos hablar de que el sexo tiene una faceta cultural, pero es que si sexo no hay géneros. Sobre lo último, me queda un poco vacía esa afirmación.
#68 ¿Donde he dicho yo eso?
Para llenar tu sensación de vacío te dejo un enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Tercer_sexo
#69 Si no dices nada, entonces no tengo nada más que añadir sobre lo que ya he dicho.
#23 *Nucelada
Espero que algunos estudios pongan algunos puntos sobre las íes en las bases del machine learning y el neural neworking, porque a poco que se ve, parece que esto se nos va a ir de las manos. Demasiadas cajas negras en los resultados del algoritmo.
#5 se sabe como funcionan y porque funcionan, lo que no se sabe es que ha llevado a cierta configuración.
Pronto la confirmación del mito. Las mujeres ven más colores.
#34 Eso ya está confirmado, no es ningún mito.
Hay mujeres que incluso tienen un tipo de bastón extra
El principal problema es que esos algoritmos son de caja negra, no sabes por qué acierta, y cuando falle no sabrás como. No deja de parecerme sorprendente, de todas formas, siempre me encanta compartir este enlace:
http://www.evolvingai.org/fooling
#8 La IA de google para jugar al pictionary https://quickdraw.withgoogle.com/ tiene el problema contrario. Al principio reconocía los dibujos de maravilla, pero la han entrenado tanto que ahora casi nunca acierta. Vale que yo no soy Velázquez, pero en 10 segundos tampoco da tiempo a mucho.
Los programas de ordenador de IA son algoritmos combinados con fuerza bruta, en ningún caso son sujetos. La idea según la cual "un programa de IA es alguien" es una idea de tecnomagufos
#71 en los animales sí pero tu estas hablando de la transexualidad.
Más ciencia fascista abajo machirulos!! El sexo es una imposición heteropatriarcal.
Cuando el negacionismo no tenga influencia que leche se van a pegar estos que niegan la naturaleza
#27
Todo es naturaleza y natural, lo "no natural" no existe. La IA es natural como todo, en este caso en concreto es natural artificial.
#36 niegan que hayan sexos por ejemplo. Sabes la que se lio por el autocar diciendo que las niñas vulva y los niños pene?
Son fascistas todas las ecografías??
#42
Tener vulva (genital) no implica ser mujer (conciencia) y tener pene (genital) no implica ser hombre (conciencia). Por eso existen mujeres y hombres que se cambian el sexo (genitales).
Ya no hay quien nos engañe.Han dicho.
Si tiene rimel es mujer...
#19
Karmo te va a pegar con el bolso.
No podemos decir si alguien es hombre o mujer mirándole la entrepierna, y vamos a poder mirándole los ojos, amos, hombre...
#49 Solo en el 97% de los casos.
A 200 transexuales y hermafroditas no les gusta esta noticia (y por ende, la ciencia).