Un equipo de investigadores dirigidos por Edward Kitten, de la Universidad de Princeton-Plainsboro (EE.UU.), y en el que participan científicos españoles, ha demostrado experimentalmente por primera vez la validez de la teoría de las supercuerdas. El resultado, que aparecerá en un número especial de Nature, supone un hito histórico, sólo comparable a la confirmación experimental de la teoría general de la relatividad de Einstein en 1919.
la teoría de cerdas está demostrada experimentalmente desde la nochevieja del 99 que me cepille a una en los bañ... espera... ¿cuerdas? ¿que coño es eso?
La cuasiexplicación de la metanoticia, hallada en una de las primeras n-folds de las 3 primeras pentazonas del autoblog de tipo cronolineal no hipertrofizado me ha dejado en el mismo estado de espín neutro no vinculante cromodimensionalmente microtunelizado en up decoherente que hace exactamente, con un 30% de antiprobabilidades hipotéticamente estabilizadas en un tiempo de planck equivalente a la quinta parte del límite con logaritmo neperiano de la integral de Pi por n al cubo (siendo n la derivada en tiempo polinomial de N=PN de la constante cosmológica) dividido por la triscaidecoraíz del seno del cubo de la dimensión retroespacial de Lambda.. que no me he enterao de na, vamos.
Es que ya la teoría de cuerdas empieza a ser cachondeo.
Porque Sheldon Cooper la defiende a capa y espada, a pesar de que Leslie Winkle demostrase que sus ecuaciones estaban equivocadas, que Dennis Kim demostrase que su investigación llevaba a un callejón sin salida y que el LHC no pudiese observar micro-agujeros negros ocultos en dimensiones extra tal como predice la teoría de cuerdas ha provocado que estas teorías sean el hazmerreir de la web.
"La idea es que la descomposición de un haz de luz coherente en un medio no lineal, en este caso un cuasicristal de oximetazolina, revelaría la existencia de p-branas por la aparición de fotones en lugares del cuasicristal no predichos por la teoría cuántica por sí misma"
Lo guay de meneame es que es una inocentada pero la ha meneado todo el mundo por si acaso ( es muy "cool" amargar hablar sobre teorías de cuerdas en las cañas a tus amigos ) aunque nadie tenga ni puta idea de que va el tema.
#10 ¿Has tomado en consideración que más de uno la habremos meneado porque nos ha parecido una inocentada rematadamente buena y no porque pretendamos conocer bien la teoría?
Por cierto, no entiendo porqué se le llama "teoría" si en realidad parece ser todavía una hipótesis:
Comentarios
Lo mejor es el enlace al final del post ... realmente muy bien documentado
Con cosas así no se hacen coñas, ya me había cabreado con la idea de que me quitaran el Nobel por mi trabajo...
Por curiosidad:
¿La Universidad de Princeton-Plainsboro tiene algo que ver con el Hospital Princeton-Plainsboro?
http://es.wikipedia.org/wiki/Hospital_Princeton-Plainsboro
Me huele a inocentada.
#16 Eres muy perspicaz, amigo...
#16 http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_cuerdas#Falsacionismo_y_Teor.C3.ADa_de_cuerdas
#16, ah mira, ese dato queda perfectamente documentado en la referencia del final del artículo: 10.1038/nature31415. No te la pierdas.
#23 Juas, no había entrado ni el post, solo había leído la entradilla y ya me olía a fake
Alguien estará muy triste...Bazinga!
He meneado y me lo he tragado, me siento como Jenna Jameson...
la teoría de cerdas está demostrada experimentalmente desde la nochevieja del 99 que me cepille a una en los bañ... espera... ¿cuerdas? ¿que coño es eso?
#0 Cabronazo, ya iba a mandarla la noticia a mi directora de tesis cuando he visto el enlace a "Nature"!!!
Tengo la leve impresión de que la revista Nature no publicaría esto ni aunque fuese cierto.
El desarrollo teórico fue realizado por Kitten y los investigadores españoles Francisco Lamula (U. Málaga) y Sergio Besinos (U. Oviedo).
Los apellidos son muy de cachondeo o pido la Categoría Gatos
Dios mio!!! Otra vez no!!
La cuasiexplicación de la metanoticia, hallada en una de las primeras n-folds de las 3 primeras pentazonas del autoblog de tipo cronolineal no hipertrofizado me ha dejado en el mismo estado de espín neutro no vinculante cromodimensionalmente microtunelizado en up decoherente que hace exactamente, con un 30% de antiprobabilidades hipotéticamente estabilizadas en un tiempo de planck equivalente a la quinta parte del límite con logaritmo neperiano de la integral de Pi por n al cubo (siendo n la derivada en tiempo polinomial de N=PN de la constante cosmológica) dividido por la triscaidecoraíz del seno del cubo de la dimensión retroespacial de Lambda.. que no me he enterao de na, vamos.
y zapatero recortando la ayuda para I+D!
Es un poco cansino ya...
Cualquiera con un conocimiento mínimo de física teórica debería saber que esto es una inocentada sin necesidad de entrar en la noticia
#15 ¡Que Magno eres, angelito!
joder tíos, vaya susto. Me lo tragué hasta que leí que uno de los descubridores era House jajaja #28D
Edward Kitten en lugar de Witten.. Genial! Pero lo mejor es la colaboración de House M.D.
Es que ya la teoría de cuerdas empieza a ser cachondeo.
Porque Sheldon Cooper la defiende a capa y espada, a pesar de que Leslie Winkle demostrase que sus ecuaciones estaban equivocadas, que Dennis Kim demostrase que su investigación llevaba a un callejón sin salida y que el LHC no pudiese observar micro-agujeros negros ocultos en dimensiones extra tal como predice la teoría de cuerdas ha provocado que estas teorías sean el hazmerreir de la web.
Na, esto seguro que es una inocentada. Sólo Sheldon puede confirmar la teoría de cuerdas.
#0 Genial
Conincido con el comentario anterior: Epic Bazinga!
"La idea es que la descomposición de un haz de luz coherente en un medio no lineal, en este caso un cuasicristal de oximetazolina, revelaría la existencia de p-branas por la aparición de fotones en lugares del cuasicristal no predichos por la teoría cuántica por sí misma"
Lo guay de meneame es que es una inocentada pero la ha meneado todo el mundo por si acaso ( es muy "cool" amargar hablar sobre teorías de cuerdas en las cañas a tus amigos ) aunque nadie tenga ni puta idea de que va el tema.
#10 ¿Has tomado en consideración que más de uno la habremos meneado porque nos ha parecido una inocentada rematadamente buena y no porque pretendamos conocer bien la teoría?
Por cierto, no entiendo porqué se le llama "teoría" si en realidad parece ser todavía una hipótesis:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_%28m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico%29
Esta crítica me parece un poco extrema, pero tiene algo de sentido:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_cuerdas#Falsacionismo_y_Teor.C3.ADa_de_cuerdas
¡Muy buena!
Esto es el descubrimiento del año, ¡demostrar experimentalmente una teoría no falsable! ¡bravo!
PD: La palabrería con la que lo adorna, exquisita.
Joer, he caído... hasta me lo había creído y todo... hasta leer los comentarios (es lo que tiene ser un lego en la materia).
y?.........incompleta
Estaba flipandísimo con el titular hasta que recordé la fecha de hoy
Joder, después de tantos intentos al final, en alguna, hay que caer...