Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Noticia corregida:
OTRO conductor borracho mata a OTRO ciclista ...
OTRO conductor borracho mata a OTRO ciclista ...
#10:
Sé que me va a caer una ristra de negativos a este comentario como para tener que pinchar en "ver comentario" por haberlo ocultado con ellos, pero me da bastante igual.
Es posible que sí sea como estáis prejuzgando todos, es posible. Pero también es posible que no. Y os comento tres cosillas:
a) que el conductor de positivo en la prueba NO significa que vaya "borracho" (buscadlo en la R.A.E. si eso). Significa que ha bebido lo suficiente como para sobrepasar un nivel preestablecido. Una cosa es que alguien que ha bebido no debería conducir, en eso podemos estar de acuerdo, y otra cosa es que alguien se haya bebido DOS cervezas, literalmente DOS cervezas, y pueda con ello dar positivo. Y creo que ya sabemos que a cada cual el alcohol le afecta de manera sutilmente distinta (a las mujeres les afecta más que a los hombres, por ejemplo), pero yo con dos cervezas no considero que esté borracho, ni mucho menos, como si hubiera bebido agua. Otra cosa es coger un coche, por lo que sea, pero ¿borracho? no. Y en el artículo falta saber cuál era exactamente el grado de alcoholemia del conductor. Mientras ese dato no se facilite, el concepto "borracho" no es todavía aplicable. Igual tenía un 2,5, pero no lo sabemos.
b) ¿Sabemos algo del grado de alcoholemia de la ciclista? que sí, que suena a "injuriar a los muertos", y si es además una santa ciclista entonces estaré haciendo una herejía más que una pregunta pero, si somos serios, es algo que también hay que comprobar, por jodido que suene. Es muy posible que no hubiera bebido nada, si tuviera que apostar por algo sería por eso mismo, o no se coge una bicicleta... pero lo que yo pueda apostar o no apostar no significa nada.
c) ¿Sabemos algo de cómo fue la maniobra que acabó en este trágico suceso? En ningún sitio se dice si el coche se saltó un semáforo o si fue la ciclista, si alguno de los dos se saltó un stop o si alguien adelantó en línea continua. No dice absolutamente NADA de este tema. Y aunque al tio lo van a crujir por haber dado positivo, no sabemos si realmente es el culpable del accidente, o lo es ella, o un tercer vehículo que no se haya quedado a verlo o puñetera mala suerte. Que sí, que ahora es cuando alguien dirá "si ha salido a conducir borracho, ya es culpable", pero creo que quien tenga dos dedos de frente sabrá a qué me refiero.
Resumiendo, este artículo me dice bastante, bastante poco de unas circunstancias en torno a un suceso más que lamentable. Sólamente echa al conductor a la jauría sin saber nada más. Pues vale, muy bien, venderemos más, aún a costa de saber toda la verdad, que no necesariamente va a mejorar la opinión de quien conducía, pero hace falta saberla para poder juzgar convenientemente.
Hale, los negativos en el botón rojo, gracias.
P.D. Sí, no hace falta que pincheis en el enlace, yo soy uno de los que ha criticado abiertamente a los ciclistas en el meneo que indica #5. Ahora, hay que ser realmente retorcido (por no decir otra cosa) como para pensar que estoy "disfrutando de esta noticia". Lo que hay que leer...
Es posible que sí sea como estáis prejuzgando todos, es posible. Pero también es posible que no. Y os comento tres cosillas:
a) que el conductor de positivo en la prueba NO significa que vaya "borracho" (buscadlo en la R.A.E. si eso). Significa que ha bebido lo suficiente como para sobrepasar un nivel preestablecido. Una cosa es que alguien que ha bebido no debería conducir, en eso podemos estar de acuerdo, y otra cosa es que alguien se haya bebido DOS cervezas, literalmente DOS cervezas, y pueda con ello dar positivo. Y creo que ya sabemos que a cada cual el alcohol le afecta de manera sutilmente distinta (a las mujeres les afecta más que a los hombres, por ejemplo), pero yo con dos cervezas no considero que esté borracho, ni mucho menos, como si hubiera bebido agua. Otra cosa es coger un coche, por lo que sea, pero ¿borracho? no. Y en el artículo falta saber cuál era exactamente el grado de alcoholemia del conductor. Mientras ese dato no se facilite, el concepto "borracho" no es todavía aplicable. Igual tenía un 2,5, pero no lo sabemos.
b) ¿Sabemos algo del grado de alcoholemia de la ciclista? que sí, que suena a "injuriar a los muertos", y si es además una santa ciclista entonces estaré haciendo una herejía más que una pregunta pero, si somos serios, es algo que también hay que comprobar, por jodido que suene. Es muy posible que no hubiera bebido nada, si tuviera que apostar por algo sería por eso mismo, o no se coge una bicicleta... pero lo que yo pueda apostar o no apostar no significa nada.
c) ¿Sabemos algo de cómo fue la maniobra que acabó en este trágico suceso? En ningún sitio se dice si el coche se saltó un semáforo o si fue la ciclista, si alguno de los dos se saltó un stop o si alguien adelantó en línea continua. No dice absolutamente NADA de este tema. Y aunque al tio lo van a crujir por haber dado positivo, no sabemos si realmente es el culpable del accidente, o lo es ella, o un tercer vehículo que no se haya quedado a verlo o puñetera mala suerte. Que sí, que ahora es cuando alguien dirá "si ha salido a conducir borracho, ya es culpable", pero creo que quien tenga dos dedos de frente sabrá a qué me refiero.
Resumiendo, este artículo me dice bastante, bastante poco de unas circunstancias en torno a un suceso más que lamentable. Sólamente echa al conductor a la jauría sin saber nada más. Pues vale, muy bien, venderemos más, aún a costa de saber toda la verdad, que no necesariamente va a mejorar la opinión de quien conducía, pero hace falta saberla para poder juzgar convenientemente.
Hale, los negativos en el botón rojo, gracias.
P.D. Sí, no hace falta que pincheis en el enlace, yo soy uno de los que ha criticado abiertamente a los ciclistas en el meneo que indica #5. Ahora, hay que ser realmente retorcido (por no decir otra cosa) como para pensar que estoy "disfrutando de esta noticia". Lo que hay que leer...
#63:
#10 El autor del atropello, que cuadruplicó la tasa de alcohol, circulaba a gran velocidad y la policía investiga si se saltó un semáforo en rojo
... roza el coma etílico en algunas personas
...Los policías locales intervinieron tres papelinas de cocaína al joven
http://www.lasprovincias.es/v/20130114/sucesos/ciclista-muere-arrollada-paso-20130114.html
... roza el coma etílico en algunas personas
...Los policías locales intervinieron tres papelinas de cocaína al joven
http://www.lasprovincias.es/v/20130114/sucesos/ciclista-muere-arrollada-paso-20130114.html
#7:
Conducir bebido = cárcel.
Ni multa, ni puntos, ni ostias, si eres tan cerdo como para coger el coche en esas condiciones se te debe excluir de la sociedad.
Ni multa, ni puntos, ni ostias, si eres tan cerdo como para coger el coche en esas condiciones se te debe excluir de la sociedad.
#20:
#10 Yo muchas veces he tenido que sortear a ciclistas que iban circulando sin casco, sin luces, sin ropa reflectante (esto no es obligatorio, pero muy recomendable, yo hasta en la moto llevo), por mitad de la carretera y en condiciones de poca visibilidad (practicamente de noche, con niebla, etc).
Sí, la carretera es de todos, tan tuya (o más) que mía, pero si no puedo verte, no puedo esquivarte.
Así que hasta que el juez dicte sentencia, este hombre es presunto homicida imprudente, no asesino.
Edito: y esto lo digo siendo yo ciclista, motero y corredor.
Sí, la carretera es de todos, tan tuya (o más) que mía, pero si no puedo verte, no puedo esquivarte.
Así que hasta que el juez dicte sentencia, este hombre es presunto homicida imprudente, no asesino.
Edito: y esto lo digo siendo yo ciclista, motero y corredor.
#35:
Hace ya mas de dos años un conductor hizo una imprudencia temeraria asesinando a mi hermano que iba en moto y dejando a mi cuñada viuda y mis dos sobrinos pequeños huerfanos.
para cuando leyes duras de verdad? la carretera esta llena de asesinos en potencia que quedan inmpunes
Lo siento por la chica y mi mas sincero pesame a la familia por estos momentos tan duros
para cuando leyes duras de verdad? la carretera esta llena de asesinos en potencia que quedan inmpunes
Lo siento por la chica y mi mas sincero pesame a la familia por estos momentos tan duros
#79:
#75 Uno de mis primeros trabajos consistía en enseñar a gente que no controlaba mucho a rodar de forma segura en bici en ciudad, y estuve bastante tiempo estudiando un manual y poniéndolo en practica con niños y abuelos y todos los de enmedio y puedo asegurar que esta practica de coger más parte del carril en momentos puntuales es más segura que pegarte a los coches aparcados porque en la mayoría de los casos quitas la idea al conductor de hacer una locura. No se trata de impedir al coche hacer nada, se trata de por un momento evitar que alguien gane dos segundos en llegar a su trabajo y darle paso dos metros más adelante cuando el peligro ha pasado. Yo no se si soy el tipo que te saca de tus casillas pero este tipo de técnicas me ha servido para conservar mi integridad física durante años, como mensajero en bici, como bicitaxi (la de los pasajeros también) o como persona que va a trabajar. Siempre he ido por la calzada y prácticamente nunca he tenido conflictos, a no ser que fuera haciendo el mono o el coche fuera haciendo el mono, que nos pasa a todos alguna vez por muchas causas, como puede haber pasado con este accidente.
#39:
#10 Yo estoy de acuerdo contigo salvo en una cosa. Está demostrado que los reflejos disminuyen con el alcohol, aunque no llegues a estar borracho. Dicho esto, no me parece que alguien sea culpable de un accidente por haber bebido. Si ha bebido que se le ponga la multa correspondiente por haber bebido. Pero si se le quiere acusar de haber causado la muerte de la ciclista, que se demuestre que así ha sido.
Valencia no es una ciudad pensada para bicicletas, para nada. Y en la calle San Vicente no hay carril bici (en casi ninguna en verdad). Yo he ido con mis amigos en bici por Valencia y me da autentico pánico seguirlos. Para ir rápido es obligado saltarse un poco las normas y cometer alguna ilegalidad. Cuando me veo obligada a seguir el ritmo the mis amigos voy aterrorizada cruzando los dedos para no ser arroyada por un coche (ya he sido arroyada por otra bici).
Valencia no es una ciudad pensada para bicicletas, para nada. Y en la calle San Vicente no hay carril bici (en casi ninguna en verdad). Yo he ido con mis amigos en bici por Valencia y me da autentico pánico seguirlos. Para ir rápido es obligado saltarse un poco las normas y cometer alguna ilegalidad. Cuando me veo obligada a seguir el ritmo the mis amigos voy aterrorizada cruzando los dedos para no ser arroyada por un coche (ya he sido arroyada por otra bici).
#34:
#10 Yo tengo soplado en medidores de alcoholemia de los que usa la Guardia Civil, sin conducir, voluntariamente, porque conozco a algún que otro agente de la Guardia Civil, y, siendo consciente de que no estoy apto para conducir, he dado negativo varias veces.
Hay dias en los que después de comer, si me he levantado a las 7 de la mañana, salgo al bar, me tomo una cerveza y me deja totalmente gilipollas, porque el cansancio acentúa los efectos del alcohol, aunque tu tasa de alcohol en aire expirado sea perfectamente legal e incluso prácticamente 0.
Hay dias en los que después de comer, si me he levantado a las 7 de la mañana, salgo al bar, me tomo una cerveza y me deja totalmente gilipollas, porque el cansancio acentúa los efectos del alcohol, aunque tu tasa de alcohol en aire expirado sea perfectamente legal e incluso prácticamente 0.
#84:
#75 te voy a citar ahora yo: "Ciclistas como tu son los que me sacan de mis casillas y como consejo me parece muy bien que pienses que lo mejor es ir por el medio y impidiendo que los coches te adelanten, ahora bien si algun dia un coche adelantandote tiene que regresar a su carril por que vas por el medio y le viene otro coche defrente que le obligue a regresar al carril y te tira incorporandose, luego no llores"...
No se trata de ir por el medio porque soy el más guay, se trata de saber donde estás en todo momento y responder de forma correcta. Yo cuando ruedo por ciudad miro como está el tráfico a mi alrededor y me aparto SIEMPRE QUE PUEDO para el que va más deprisa pueda seguir a su ritmo, pero si la situación se complica tengo que tomar medidas y utilizar más espacio para estar más seguro, pero si alguien está adelantándome siempre me alejo lo más posible de ese vehículo. Puedes ocupar más sitio del que necesitas durante un momento y luego apartarte cuando el peligro ha pasado.
Pero de todas formas, si ruedas con bici o moto en ciudad, se aconseja rodar por el medio del carril que estás usando, para que una puerta mal abierta de un coche aparcado no se plante en tu trayectoria y la des un besito.
Y de momento no he necesitado llorar, y mira que subo y bajo la Castellana de Madrid en hora punta todos los días.
No se trata de ir por el medio porque soy el más guay, se trata de saber donde estás en todo momento y responder de forma correcta. Yo cuando ruedo por ciudad miro como está el tráfico a mi alrededor y me aparto SIEMPRE QUE PUEDO para el que va más deprisa pueda seguir a su ritmo, pero si la situación se complica tengo que tomar medidas y utilizar más espacio para estar más seguro, pero si alguien está adelantándome siempre me alejo lo más posible de ese vehículo. Puedes ocupar más sitio del que necesitas durante un momento y luego apartarte cuando el peligro ha pasado.
Pero de todas formas, si ruedas con bici o moto en ciudad, se aconseja rodar por el medio del carril que estás usando, para que una puerta mal abierta de un coche aparcado no se plante en tu trayectoria y la des un besito.
Y de momento no he necesitado llorar, y mira que subo y bajo la Castellana de Madrid en hora punta todos los días.
Comentarios
Noticia corregida:
OTRO conductor borracho mata a OTRO ciclista ...
#1 Un ciclista agrede con un hierro a un guía porque su grupo de turistas le cerraba el paso
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/671194/07/08/Un-ciclista-agrede-con-un-hierro-a-un-guia-porque-su-grupo-de-turistas-le-cerraba-el-paso.html
Un ciclista agrede a una mujer que iba por la acera http://www.abcdesevilla.es/hemeroteca/historico-26-11-2008/sevilla/Sevilla/un-ciclista-agrede-a-una-mujer-que-iba-por-la-acera_911509402770.html
Jejejeje OWNED.
Conducir bebido = cárcel.
Ni multa, ni puntos, ni ostias, si eres tan cerdo como para coger el coche en esas condiciones se te debe excluir de la sociedad.
#7 está demostrado que no a todo el mundo le afecta el alcohol por igual, y como han dicho por ahí con 2 cervezas ya puedes dar positivo.
#38, si bebes, no conduzcas.
#53 tampoco conduzcas si tomas mucho café o otras bebidas estimulantes que también cambiaran tu forma de conducir, con lo cual, si vas a conducir bebe solo agua. Y en ningún caso estoy a favor de beber y conducir, pero se machaca mucho al alcohol pq si y eso es un error muy grave, ya que luego los "niños" ven que paquito bebe y no le pasa nada, con lo cual lo de "si bebes no conduzcas" se lo toman a broma.
#38, hay países en los que no se permite conducir después de haber bebido. A lo mejor deberíamos importar medidas así.
#63, gracias por aportar más luz a la noticia, pero me sigue pareciendo muy triste que sin contar con ninguna información aparezcan comentarios como #7.
#97 triste son los comentarios: "te tomas dos cervezas y das positivo". Típico "yo controlo" de los expertos conductores de este sitio
Carroñero ??
#2 O Farruquito. O Ortega Cano...
Hace ya mas de dos años un conductor hizo una imprudencia temeraria asesinando a mi hermano que iba en moto y dejando a mi cuñada viuda y mis dos sobrinos pequeños huerfanos.
para cuando leyes duras de verdad? la carretera esta llena de asesinos en potencia que quedan inmpunes
Lo siento por la chica y mi mas sincero pesame a la familia por estos momentos tan duros
Y aún nos dicen a los ciclistas que circulemos por la calzada, y una polla. Yo pienso seguir yendo por acera, con cuidadico, pero por la acera.
Que no se preocupe. El 3er grado lo tiene en un par de semanas.
#9 Y de regalo un sueldo de 50.000 al año, eso sí, con la condición de que presente el carné de afiliado al partido.
Espero que le caiga toda la condena posible. Ya está bien de reir la gracia y quitarle importancia a estas conductas.
Asesino, así de claro. Ya está bien de buenrrollismos.
#75 Uno de mis primeros trabajos consistía en enseñar a gente que no controlaba mucho a rodar de forma segura en bici en ciudad, y estuve bastante tiempo estudiando un manual y poniéndolo en practica con niños y abuelos y todos los de enmedio y puedo asegurar que esta practica de coger más parte del carril en momentos puntuales es más segura que pegarte a los coches aparcados porque en la mayoría de los casos quitas la idea al conductor de hacer una locura. No se trata de impedir al coche hacer nada, se trata de por un momento evitar que alguien gane dos segundos en llegar a su trabajo y darle paso dos metros más adelante cuando el peligro ha pasado. Yo no se si soy el tipo que te saca de tus casillas pero este tipo de técnicas me ha servido para conservar mi integridad física durante años, como mensajero en bici, como bicitaxi (la de los pasajeros también) o como persona que va a trabajar. Siempre he ido por la calzada y prácticamente nunca he tenido conflictos, a no ser que fuera haciendo el mono o el coche fuera haciendo el mono, que nos pasa a todos alguna vez por muchas causas, como puede haber pasado con este accidente.
#79 para llegar dos segundos antes a la detención en el semáforo.
Además si te pegas a bordillo puedes incitar al vehículo a incumplir la norma de dejar metro y medio de separación para rebasarte.
En Valencia prácticamente llevamos un muerto por atropello al mes, y eso solo lo que sale en las noticias. Seguramente la cifra sea mayor.
#70 Y a lo mejor la ciudad es para vivir y no es un circuito de carreras y se puede limitar la circulación de vehículos a motor, que para moverse están la bici y el transporte público.
El problema de fondo es el siguiente: España es un pais de nuevos ricos, nos hemos apuntao a esto del bienestar y tener coche to dios hace relativamente poco tiempo. Es por esto que el ir en bici a trabajar o a la compra o a lo que sea es considerado de pobres y pringaos, y es por esto que las bicis no son consideradas, en general, como un vehículo, si no como un estorbo. Entonces, por lo general, alguien que no usa la bici no siente empatía por el que sí la usa cuando conduce un coche y tiene que adelantarlo o tenerlo en cuenta.
#25 buena historia,has pensado escribir un libro con semejante paja mental? en españa hay coches desde hace muchos años,que cojones hablas de nuevos ricos
#51
en España, la gente te grita "pringao" cuando pasa al lado tuyo con el coche.
los peatones, para muchos, sólo lo son porque no tienen dinero para el coche, la gasolina o el parquing del centro.
si tuviesen dinero... quien iría andando o en bici??
#51 En España hay coches hace la hostia de tiempo si, pero no hace tanto tiempo que tiene coche todo cristo. Hoy dia hay hasta 2 y 3 coches por familia. Yo creo que radica ahi -en que seamos nuevos ricos- la exagerada cultura del coche que tenemos, cultura que hace que, en general, se considere un pringao o un friki a uno que va a trabajar en bici. Además de que los que sólo usan las piernas para moverse por casa, el curro, el centro comercial y el bar, que es una mayoría si no absoluta, bastante amplia, al no sentir la menor empatía por el que va en bici, lo ven como un estorbo y no como un vehículo.
#93 Aparte de la porquería de transporte público que hay fuera de las grandes ciudades o su inexistencia.
#75 te voy a citar ahora yo: "Ciclistas como tu son los que me sacan de mis casillas y como consejo me parece muy bien que pienses que lo mejor es ir por el medio y impidiendo que los coches te adelanten, ahora bien si algun dia un coche adelantandote tiene que regresar a su carril por que vas por el medio y le viene otro coche defrente que le obligue a regresar al carril y te tira incorporandose, luego no llores"...
No se trata de ir por el medio porque soy el más guay, se trata de saber donde estás en todo momento y responder de forma correcta. Yo cuando ruedo por ciudad miro como está el tráfico a mi alrededor y me aparto SIEMPRE QUE PUEDO para el que va más deprisa pueda seguir a su ritmo, pero si la situación se complica tengo que tomar medidas y utilizar más espacio para estar más seguro, pero si alguien está adelantándome siempre me alejo lo más posible de ese vehículo. Puedes ocupar más sitio del que necesitas durante un momento y luego apartarte cuando el peligro ha pasado.
Pero de todas formas, si ruedas con bici o moto en ciudad, se aconseja rodar por el medio del carril que estás usando, para que una puerta mal abierta de un coche aparcado no se plante en tu trayectoria y la des un besito.
Y de momento no he necesitado llorar, y mira que subo y bajo la Castellana de Madrid en hora punta todos los días.
#84 yo no he dicho que te arrimes a la derecha en poblado ya que como dices algun listo abrira la puerta sin mirar me refiero a carreteras nacionales.
No pasa nada.
Dentro de 15 días lo pondrán en la calle y se irá de copas y de putas junto con carromero, farruquito y ortega cano.
(Y conducirán ellos mismos, por supuesto).
#29 Farruquito estuvo más tiempo en la cárcel que Carromero...
Supongo que no es lo mismo ser "bilaó y gitano" que "cargo del PP por dedocracia".
Por cierto... tampoco estoy de acuerdo con la sentencia de Farruquito. En mi opinión el hecho de haber intentado "poner al hermano como autor" para librarse del juicio; es otro delito que debía ser castigado más duramente y la "denegación de auxilio" también.
Cómo se puede atropellar a alguien y huir sin atenderle?? que clase de seres humanos son esos??
Yo le hubiese mantenido en la cárcel un mínimo de 3 años (a los dos hermanos) y otros dos en libertad condicional para que reflexionasen adecuadamente sobre "cómo hay conductas que han de cambiar porque le costaron la vida a otro ser humano" al que además no auxiliaron.
La tasa permitida es una entelequia. Sin ir más lejos, yo puedo ir tranquilamente con un 40% más del alcohol en la sangre que un profesional. No hay problema. No soy profesional. Puedo mover a decenas de kilómetros por hora un pedazo de metal de una tonelada de promedio.
Además de ser sospechosamente relativa, la tasa máxima permitida representa una solución sencilla para los que están a cargo de las cosas. La reducen a la mitad, y nos convierten de un plumazo en el doble de criminales de lo que éramos el día anterior.
Desde hace unos años se ha decidido cargarnos una culpa más. Se ha conseguido que nosotros mismos veamos como criminales a gente que en muchos casos es como nosotros, con una simple mención que ahora ya es un estándar: "...que duplicaba/triplicaba/etcétera la tasa permitida".
No hace falta gastar tanto en infraestructuras, ni en educación ni en represión. Se sigue con la desidia en todos los problemas sociales relevantes, y se nos traspasa la responsabilidad a nosotros. Solucionado. Y encima cobrando.
Muchos de nosotros somos más peligrosos cuando salimos del trabajo a las tantas después de uno o dos días de dormir mal que el día que volvemos a casa después de una cena con un par de vasos de vino y una copa con el café. Pero eso no cuenta.
El que ya es un loco irresponsable al que se la traen los demás al pairo, que no piensa en lo que hace ni en las consecuencias, es peligroso. Deshinibido con alcohol, hará el sábado noche lo que ya tiene ganas de hacer el martes por la mañana. Y para el resto, la inmensa mayoría de nosotros, medianamente cívicos, medianamente responsables, el alcohol no es EL culpable. Es simplemente un factor más. Un factor muy relativo, como la fatiga.
Añado: ¿cómo veis la infraestructuras en este país si pensamos que deberían permitir la coexistencia de coches y camiones con frágiles artefactos a pedales?
#44 Joder, es que no lo podía decir mejor. Bueno sí, creo que se escribe "desinhibidos", pero lo demás bien
#69 Como quiera que yo era uno de los que criticaba al "colectivo ciclista", no sé si me estás incluyendo o no, pero tenía toda la pinta.
Por cierto, no sé la vigencia de esto http://www.cea-online.es/reglamento_circulacion.asp, pero aquí pone: "Se permite a los conductores de bicicleta circular sin mantener la separación entre ellos, extremando en esta situación la atención a fin de evitar alcances entre ellos. (Artículo 54.1)
Se autoriza también su circulación en paralelo, en columna de a dos, siempre lo más a la derecha posible de la vía y colocándose de uno en uno en tramos de poca visibilidad. (Artículo 36.2)."
Si es el reglamento general... no sé yo si uno urbano puede "sobreescribirlo".
#71 Sí, tienes razón, se escribe desinhibidos.
#71 Si que existe normativa municipal para movilidad urbana que sobreescribe a la que tú citas, que creo que es para vías interurbanas. Aquí está la de Madrid (he mirado la de Barcelona y es muy similar) http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Movilidad-y-Transportes/Oficina-de-la-bici/Normativa/Titulo-Segundo%3A-Circulacion-de-vehiculos?vgnextfmt=detNavegacion&vgnextoid=f291114088d89210VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=bbe3ece9eafc8210VgnVCM1000000b205a0aRCRD&idioma=es&idiomaPrevio=es&rmColeccion=2fb21dd196a0b210VgnVCM1000000b205a0aRCRD
Cito del enlace "Artículo 39 bis
En la calzada, las bicicletas circularán ocupando la parte central del carril.
En las vías con más de un carril circularán siempre por el carril de la derecha. De existir carriles reservados a otros vehículos, circularán en las mismas condiciones por el carril contiguo al reservado, salvo que la señalización permitiera circular por ellos. Si el carril reservado estuviera en zona de pendiente desfavorable donde las bicicletas puedan encontrarse entre los tráficos de autobuses y vehículos en una situación incómoda y peligrosa, los carriles tendrán una sección mínima de 4,5 metros y la circulación de bicicletas se realizará lo más próximo posible a la derecha. Estará prohibida en estos carriles la circulación de varios ciclistas en paralelo.
Las bicicletas sólo podrán circular por el carril de la izquierda si han de realizar un giro a la izquierda.
Las bicicletas en la calzada, disfrutarán y respetarán las prioridades de paso previstas en las normas de tráfico, siempre que no haya una señalización específica en contrario.
Excepcionalmente, y cuando así se indique mediante la señalización específica, estará permitida la circulación de bicicletas en sentido contrario.
En aquellos carriles que se hayan señalizado específicamente con un límite de velocidad máxima de 30Km/h para facilitar la coexistencia de bicicletas y vehículos motorizados, estos últimos habrán de adaptar su velocidad a la de la bicicleta, no permitiéndose los adelantamientos a las bicicletas dentro del mismo carril de circulación."
#96 Ni idea, tendría que ponerme a ver cuál es la que manda sobre cuál, que no sería la primera vez que una normativa municipal va en contra de la nacional, o la autonómica. Pero la verdad es que no me apetece. Gracias por la molestia.
#86 #89 Ya que aquello os suena a "lloriqueo deshonroso" os comento que: me la suda lo que penseis. Estáis en vuestro derecho a opinar lo que os salga de la punta del nabo. Mi argumento era más bien "sé que aquí la mayoría váis a defender a muerte a los ciclistas porque los comentarios que los puedan criticar mínimamente, son votados negativamente, dado que YA lo he vivido en otros hilos, pero me la suda".
Quien me vote negativo el comentario y diga aún por encima que "quizá sea injusto" pues oye, allá cada cual con sus incoherencias. Que a mí menéame no me paga las habichuelas tampoco, eh? pero eso sí que es una demostración de inteligencia superior. Anonadado me quedo.
#100 Para "sudártela" tanto sí que te has preocupado en responder.
Aunque supongo que tampoco te interesa, el negativo a tu último comentario es por el uso de lenguaje soez y despreciativo.
#100 Creo que con ese comentario se te ha ido la olla un poco, que lo pienses me parece bien, que lo digas con esas palabras en un medio como este me parece fatal. Tu comentario en #10 no estaba mal razonado, puede que no me acabara de gustar pero era razonable, eso que has escrito en #100 para nada.
Yo como ciclista y amante de la bici para ir de A á B no te voto negativo si no insultas, eso si seré un poco pesado respondiendo a las críticas.
El caso de esta noticia es que ha habido una desgracia, yo no se como ha sido, pero es lo que hay. Yo no creo que debamos hablar a la ligera, pero lo hacemos, como que conducimos muy a la ligera o montamos en bici a la ligera alguna vez y eso es un problema, pero hay que tener en cuenta que somos personas y cometemos errores. AUNQUE, si tenemos que poner de nuestra parte todos para no montarnos NI DEJAR MONTARSE en máquinas muy capaces de matar en esas condiciones, ni en bici tampoco.
No pasa nada, en España matar a dos personas conduciendo sin carnet es el tercer grado en pocos días. Dice Esperanza que no es delito. Así que este que tenía carnet pues digo yo que ni eso. Porque lo del vino ya nos dijo Aznar que quién son las leyes para decirnos lo que puedo beber o no. Acabo parafraseando a Mariano: "Viva el vino !"
#30 A ver... que nos estamos confundiendo.
Por supuesto que Carromero conducía con carnet y por eso está en España y libre de toda culpa. Este otro... pues no tengo ni idea de si iba con la documentación en regla.
Pista: El carnet que importa es el del partido, no el de conducir.
Y es por esto el motivo por el cual pienso seguir circulando por la acera (a velocidad moderada), siempre y cuando no disponga de un carril bici. Me da igual lo que digan algunas personas, porque es infinitamente mas peligroso circular por la calzada que por la acera. Entiendo que por culpa de unos pocos descerebrados que se creen que están en un circuito, mandéis a los ciclistas a la calzada, pero no me parece justo, del mismo modo que también hay descerebrados al volante y no por ello se prohíbe circular en ciudad con el coche... Quitando algunos casos y con un poco de convivencia vial, se podría convivir perfectamente bicis y peatones como en muchos lugares de europa. El que este libre de caminar por un carril bici que me diga lo contrario...xD
#58 Yo apruebo lo de la acera ya no por no frenar ni nada semejante si no por todos los que salis con la vici.
#58 La acera está para andar no para andar en bici, te lo dice un ciclista que lleva mucho tiempo en bici por la ciudad, sea Madrid, Barcelona o Londres. Hay que practicar una conducción segura, puedes protegerte ocupando más parte del carril si ves que se acercan situaciones peligrosas para ti, ten en cuenta la velocidad del resto y aprende a apartarte solo cuando sea seguro, sino no te apartes ponte más en medio para no dar pie a un conductor a "encontrar huecos por donde colarse" si te pitan a mi lo que mejor me funciona es sacar la mano como pidiendo perdón y dar las gracias (cuanto más bestia el conductor mejor funciona esto). Estas son reglas básicas que debes manejar bien, la confianza es otra buena cosa, haz las maniobras peligrosas deprisa y con decisión, y siempre anticipa las posibles situaciones que puedan dañarte.
Como en moto, lo primero es protegerte, si no tienes confianza en tus habilidades dentro del tráfico, usa otras rutas más seguras aunque tardes un poco más. pero por favor, sal a la calzada a disfrutar, viajar con tu bici. Si lo haces por la acera, baja la velocidad a la del peatón cuando tengas a uno cerca para no asustar... ¡POR FAVOR!
#59 muy pocos salimos con la Bici, aunque esto está cambiando, vete acostumbrando, yo lo vi en Londres esta progresión y es lo que toca por estas tierras... y es una buena cosa.
#68 Y la calzada esta para los motores no para los vehiculos no motorizados. Si se va por la acera como bien ha dicho #58 de una manera civilizada hay sitio para todos. Las bicis, en general, que van por la acera en Valencia (las que se saltan la ley) respetan a los peatones sabiendo que ellos tienen preferencia en todo momento. Es más fácil y MENOS PELIGROSO que convivan peatones y ciclistas en la acera que ciclistas y vehiculos motorizados en la calzada.
#70 Si la calzada "está diseñada" para vehículos a motor y no para los que no lo llevan, vale pero es que estamos obligados a ir por la calzada con bici y ese es el lugar natural también. ¿Por qué cuando la calzada ocupa el 80% de cualquier calle, tenemos que juntarnos los vehículos sin motor y los peatones allí? cuando la velocidad media en muchas ciudades de la bici es superior a la de los coches y te pongo el ejemplo de Madrid, si en hora punta para ir a trabajar cojo el coche tardo más en llegar que si voy en bici, unos dos minutos más de promedio, sin contar aparcamiento, si yo fuera en bici por la acera aumentaría el tiempo y el peligro para los demás bastante. Para dar más datos yo cruzo medio Madrid, desde el centro hasta el norte de la ciudad.
De la contaminación y la peligrosidad de unos y otros ni hablo.
#70
es decir: compartid las aceras chavales, que las calzadas son para mi exclusivamente.
alucino con la banda
"Y la calzada esta para los motores no para los vehiculos no motorizados. Si se va por la acera como bien ha dicho #58 de una manera civilizada hay sitio para todos"
la calzada está para vehículos con ruedas, no a motor. y ademas de determinados pesos y medidas, no todos.
si TU circulas de manera civilizada, cabemos todos, no mandes a la gente a la acera!
Como usuario de bicicleta en Valencia, estoy con #70 lo que no quita que haya también energúmenos en bicicleta. Pero si, en la mayor parte de Valencia a los ciclistas nos tienen denostados. Sobretodo en grandes calles y avenidas, como en la que ha ocurrido el accidente, en las que un carril bici es completamente viable pero el ayuntamiento tiene otras prioridades para el dinero.
Respecto al conductor del coche, se merece vivir un infierno. Conduciendo borracho y, probablemente, enfarlopado a las 6 de la tarde y todavía hay gente aquí que lo defiende. Inaudito.
#70 Y la panza que debes tener está para que muevas un poco el culo, zángano motorizado, que te va a salir el colesterol por las orejas, que no haces caso a tu madre. (Te iba a argumentar, pero no mereces otra respuesta, qué cojones)
#70 Pero conyo, que dices? Que no ves que la bici estaba cruzando el paso de peatones, o acaso las bicis tampoco pueden ir por los pasos peatonales? Pero cuanta gilipoiez.
#68 te cito:
La acera está para andar no para andar en bici, te lo dice un ciclista que lleva mucho tiempo en bici por la ciudad, sea Madrid, Barcelona o Londres. Hay que practicar una conducción segura, puedes protegerte ocupando más parte del carril si ves que se acercan situaciones peligrosas para ti, ten en cuenta la velocidad del resto y aprende a apartarte solo cuando sea seguro, sino no te apartes ponte más en medio para no dar pie a un conductor a "encontrar huecos por donde colarse"
Ciclistas como tu son los que me sacan de mis casillas y como consejo me parece muy bien que pienses que lo mejor es ir por el medio y impidiendo que los coches te adelanten, ahora bien si algun dia un coche adelantandote tiene que regresar a su carril por que vas por el medio y le viene otro coche defrente que le obligue a regresar al carril y te tira incorporandose, luego no llores. Y te lo digo como trabajador con ciclomotor puede parecer una buena idea pero no lo es.
Si fuera Carromero, tercer grado en tres días
En Sevilla a uno que atropelló a dos chavalas en un paso de cebra y que iba borracho, con el carnet retirado, a 100 km por hora en el casco urbano y que se intentó dar a la fuga le condenaron a 6 años y medio de prisión.
http://elpais.com/elpais/2011/03/21/actualidad/1300699050_850215.html
http://www.lasprovincias.es/20100405/mas-actualidad/sociedad/hijo-nido-viajaba-coche-201004051033.html
Esperanza Aguirre: "Eso no es delito en España, quedara en libertad"
Estas son las noticias que uno no desearía leer nunca. Que pena.
Guillotina?
Para los que dudaban de si iba borracho el colega o no, aquí está la respuesta, cuadruplicaba la tasa de alcohol Prisión para el detenido por el atropello mortal de la ciclista de 20 años en Valencia
Prisión para el detenido por el atropello mortal d...
europapress.esDEP Rebeca.
Queremos CARRIL BICI en TODA LA CIUDAD YA! No más Copa America ni F1 con un carril bici para proteger a ciclistas esto no habria pasado. Para forrarse con las Valenbisis si que se ha dado prisa xo las estructuras acordes para que funcionen con seguridad aun las estamos esperando en muchas zonas y en zonas muy transitadas. NO MÁS BICIS POR LA CALZADA.
#65 Le atropelló mientras cruzaba un paso de peatones, creo que el carril bici no habría cambiado nada.
En Valencia los coches van por plena ciudad a una velocidad que da miedo, no solo para ciclistas sino para peatones. No es casualidad que cada mes tengamos noticias de atropellos, y no porque los conductores sean unos locos ni nada parecido, simplemente porque la velocidad permitida es demasiado para circular por el centro de una gran ciudad.
Es una de tantas cosas en las que el Ayuntamiento no se atreve a meter mano.
#77, #78 Cierto. Mira que he conducido por varias capitales europeas, pero hace una semana fui a Valencia por primera vez y me quedé boquiabierto al ver el estilo de conducción que impera. Ya no solo es el "a toda hostia" por las avenidas, es también el típico "arranco con mi semáforo en rojo cuando el semáforo contrario ya se ha puesto en rojo", o en las rotondas más o menos grandes entrar todos importando un pimiento quien tiene prioridad, con la consiguiente sopa de vehículos esquivando, pitando, haciendo zig zag... La conducción en Valencia me recordó a la de Roma y gran parte de Italia.
Por supuesto hay gente que conduce perfectamente, pero lamentablemente los catetos parecen ser mayoría.
#82 Ya, o sea, que un tío vaya to petao de droga y alcohol quintuplicando la tasa y provoque un accidente donde a la chica, no sólo la manda al otro barrio figuradamente, sino que practicamente y según los testigos, voló sobre la calzada, yendo a aterrizar no se sabe donde y en una posicion física que no daba lugar a dudas de que había acabado con su vida, ....es culpa de que los ciudadanos valencianos conducen mal...??? Es que no entiendo la relación de lo que describes con la noticia en cuestión a la que no es aplicable. Y conste que no defiendo si en valencia se conduce mejor o peor, sino pregunto qué tiene que ver el culo con las témporas y más con una noticia con final tan trágico.
Lamentable noticia, pero sin datos para poder hacerse una idea objetiva del grado de culpabilidad del conductor, ya que no es igual dar mucho en un positivo que dar poco, no es igual saltarte un stop que no saltártelo, no es igual tener a un ciclista delante que que aparezca de pronto de algún lado...
Maldito hijo de la gran puta, me cago en toda la mierda humana que se emborracha y coge un vehículo.
¿Cómo se puede acabar con esta lacra? Que injusticia más tremenda que repugnancia e impotencia...
Espero que no sea afiliado del PP.
Modificar el titular de la noticia de esa manera para hacerlo más llamativo es un "amarillismo" de lo más patético.
#54 Echaba yo de menos tus argumentos. Vamos, siempre, porque aún no has dicho uno solo. No sabes hacer otra cosa que insultar. Pues nada, a trolear a tu casita.
¿Alguien sabe algún modo de ignorar en MNM a otra usuario de modo automático? "GRASIAS DE ANTEBRASO"
#55 Para ignorar entra en su perfil y pincha en el icono al lado de su nombre dos veces hasta que aparezca un rayo.
#66 gracias.
grand theft auto: valencia city.
Joder... justo acabo de ver "Muerte de un Ciclista".
Voy a ponerme una porno a ver si...
Los conductores son ETA.
lo mismo da que sea ciclista o no, lo que me jode es que el conductor sera un nuevo farruquito ... o no ?
20 Latigazos a manos de los padres (opcional) y 10 años de servicio (con sueldo mínimo) social en atención de victimas de atropellos y accidentes causados por gente como él. Ale...siguiente.
Editado.
Dont worry, de esta sale con trabajo. Por lo menos asesor en 15 días.
si, probablemente el conductor circulaba a 70 u 80 km/h , aqui es normal esa velocidad por una avenida pero para todos los vehiculos
Pero si el ciclista va por la acera 200 euros de multa, cuidado! no vaya a ser que le rompa un dedo del pie a alguien o quizas le cause una fractura, que vaya por las carreteras de valencia, que todos respetan el limite de velocidad, no se creen que la puta calzada es suya y ademas nunca beben y conducen! Total lo peor que puede pasarle al ciclista es que le rebienten la caveza y lo aplasten, lo mejor.... pues solo rebentarse la cabeza al ser enviado a 60 km/h contra un muro, además del puto estrés
Sí matas un animal protegido te cae la misma pena que por matar a un ser humano borracho con el coche .El mensaje en este país es que sí quieres asesinar a alguien no uses la pistola tomate 4 cervezas y atropellale en 3 fines de año estás en casa y con un poco de suerte te entrevistan en tele 5 y te dan un pastizal .
Ortega Cano Seal of...!!!!"
Hijo de perra.
¿Soy el único que entiende que el que haya dado positivo no quiere decir que vaya borracho? Puedes dar positivo por 0,26 y no por ello ir borracho. Habría que ver cuanto ha dado este tipo.
Evidentemente estando como estan hoy las cosas, no deja de ser una neglicencia coger el coche con unas copas encima, sabiendo lo que hay.
Algo habría hecho
#12 tu no tienes vergüenza
Lo triste es que no me sorprendería que estén disfrutando de esta noticia muchos de los comentaristas de aquí Detienen a un ciclista por dar una paliza a un peatón que le recriminó ir por la acera
Detienen a un ciclista por dar una paliza a un pea...
levante-emv.com#5 Lo triste es que no me sorprendería que estén disfrutando de esta noticia muchos de los comentaristas de aquí
Pocas veces habré visto semejante barbaridad.
Una cosa es criticar la santificación de los ciclistas y otra disfrutar con sus muertes.
Pide disculpas por lo que has escrito.
#6 #10 ¿Disculpas? ¿Habéis leído los comentarios? Uno de ellos decía que la próxima vez que viera un ciclista saltarse un semáforo no haría nada por evitar atropellarle porque, según sus propias palabras, le sobraba pasta para abollones.
#62 ¿Quién ha dicho que tú te alegres? Porque yo no. Yo he dicho que algunos, no he dicho que todo el que criticara a los ciclistas lo hiciera. Y me refería a energúmenos como el que he citado en #60
Por cierto, no sé cómo será por donde tu conduzcas, pero en Madrid por ejemplo la Ordenanza de Movilidad dice:
Título Segundo: Circulación de vehículos
Capítulo 2. Bicicletas y otros vehículos
Artículo 39 bis
En la calzada, las bicicletas circularán ocupando la parte central del carril.
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Movilidad-y-Transportes/Oficina-de-la-bici/Normativa/Titulo-Segundo%3A-Circulacion-de-vehiculos?vgnextfmt=detNavegacion&vgnextoid=f291114088d89210VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=bbe3ece9eafc8210VgnVCM1000000b205a0aRCRD&idioma=es&idiomaPrevio=es&rmColeccion=2fb21dd196a0b210VgnVCM1000000b205a0aRCRD
Lo digo por lo que pones de circular "relativamente arrimado a la derecha".
Y que yo sepa sí, se hace a todos los implicados. Y te pueden parar yendo en bici y si das positivo ponerte la misma multa que al conductor de un vehículo a motor. Lo que no pueden hacer es quitarte los puntos del carné si tienes (cosa que hacen en ocasiones). Y me parece bien.
Sé que me va a caer una ristra de negativos a este comentario como para tener que pinchar en "ver comentario" por haberlo ocultado con ellos, pero me da bastante igual.
Es posible que sí sea como estáis prejuzgando todos, es posible. Pero también es posible que no. Y os comento tres cosillas:
a) que el conductor de positivo en la prueba NO significa que vaya "borracho" (buscadlo en la R.A.E. si eso). Significa que ha bebido lo suficiente como para sobrepasar un nivel preestablecido. Una cosa es que alguien que ha bebido no debería conducir, en eso podemos estar de acuerdo, y otra cosa es que alguien se haya bebido DOS cervezas, literalmente DOS cervezas, y pueda con ello dar positivo. Y creo que ya sabemos que a cada cual el alcohol le afecta de manera sutilmente distinta (a las mujeres les afecta más que a los hombres, por ejemplo), pero yo con dos cervezas no considero que esté borracho, ni mucho menos, como si hubiera bebido agua. Otra cosa es coger un coche, por lo que sea, pero ¿borracho? no. Y en el artículo falta saber cuál era exactamente el grado de alcoholemia del conductor. Mientras ese dato no se facilite, el concepto "borracho" no es todavía aplicable. Igual tenía un 2,5, pero no lo sabemos.
b) ¿Sabemos algo del grado de alcoholemia de la ciclista? que sí, que suena a "injuriar a los muertos", y si es además una santa ciclista entonces estaré haciendo una herejía más que una pregunta pero, si somos serios, es algo que también hay que comprobar, por jodido que suene. Es muy posible que no hubiera bebido nada, si tuviera que apostar por algo sería por eso mismo, o no se coge una bicicleta... pero lo que yo pueda apostar o no apostar no significa nada.
c) ¿Sabemos algo de cómo fue la maniobra que acabó en este trágico suceso? En ningún sitio se dice si el coche se saltó un semáforo o si fue la ciclista, si alguno de los dos se saltó un stop o si alguien adelantó en línea continua. No dice absolutamente NADA de este tema. Y aunque al tio lo van a crujir por haber dado positivo, no sabemos si realmente es el culpable del accidente, o lo es ella, o un tercer vehículo que no se haya quedado a verlo o puñetera mala suerte. Que sí, que ahora es cuando alguien dirá "si ha salido a conducir borracho, ya es culpable", pero creo que quien tenga dos dedos de frente sabrá a qué me refiero.
Resumiendo, este artículo me dice bastante, bastante poco de unas circunstancias en torno a un suceso más que lamentable. Sólamente echa al conductor a la jauría sin saber nada más. Pues vale, muy bien, venderemos más, aún a costa de saber toda la verdad, que no necesariamente va a mejorar la opinión de quien conducía, pero hace falta saberla para poder juzgar convenientemente.
Hale, los negativos en el botón rojo, gracias.
P.D. Sí, no hace falta que pincheis en el enlace, yo soy uno de los que ha criticado abiertamente a los ciclistas en el meneo que indica #5. Ahora, hay que ser realmente retorcido (por no decir otra cosa) como para pensar que estoy "disfrutando de esta noticia". Lo que hay que leer...
#10 Está más que demostrado que las facultades disminuyen drásticamente con el alcohol, aunque no vayas "borracho", los reflejos y la capacidad de reacción bajan con la ingesta de alcohol, incluso antes de superar ese nivel establecido por la ley.
#16 También disminuyen con antidepresivos y otro tipo de medicamentos.
Conozco gente que con cinco cervezas te crujen jugando al ajedrez, y otros con oler la chapa de la cerveza lo tienes que llevar a casa.
La tasa es algo orientativo pero no taxativo.
No estoy disculpando al conductor ni culpabilizando a la fallecida, pero todos los casos son diferentes.
#16 Hay muchos factores que reducen tus capacidades de reacción, etc., que puedas necesitar para la conducción. Es decir, que llegado el caso puede que la persona A con 2 cervezas (justo dos, no digo el número por decir) esté en mejores condiciones que B sin haber bebido. #21 y #24 ponen ejemplos de ellos, pero hay más. Dejando a un lado la fiabilidad del alcoholímetro, el dato "tasa de alcohol en sangre" no me dice gran cosa salvo que sea un número claramente elevado.
#17 es que en el diccionario de la R.A.E. no dice nada de tasas de alcoholemia, pero induce a pensar que el nivel va bastante por encima. Es decir, que es claramente perceptible la falta de coordinación.
#18 si la política es "tolerancia cero", entonces que el nivel permitido sea 0. Lo cual sería un absurdo y prefiero no dar ideas.
#20 yo también anduve en bici en tiempos, así como en ciclomotor varios años, así que que me vengan a decir personajillos de tres al cuarto que si estoy en contra de las bicis y que me alegro de que una ciclista se muera es como para partirle la cabeza. Pero aunque sé perfectamente que en todos lados cuecen habas, es decir, hay conductores gilipollas, moteros gilipollas y ciclistas gilipollas, de todos estos, los que más gilipollas me parecen son los ciclistas gilipollas, pues son los que tienen todas las de perder. Por no contar no cuentan ni con la opción a retorcerle el cuerno, como a la moto, para salir pitando de una situación comprometida. Y últimamente estoy viendo una cantidad de gilipollas en bici que no es normal. Subiendo por la acera cuando apenas le da el ancho para la bici, saltándose semáforos en rojo, cruzando por el paso de peatones para así "no saltarse" el rojo cuando venían por el asfalto, ir directamente en sentido contrario por una vía de carril único... Es que me dan ganas de bajar del coche, coger la 16/17 que llevo en el maletero para cambiar ruedas y mandársela a la cabeza, a ver si mientras les duele se acuerdan de hacer las cosas bien.
#23 te faltó entender lo que he escrito. En ningún momento estoy haciendo defensa del conductor. Sólo estoy diciendo que los que habían comentado antes que yo (al menos en el momento de empezar a escribir, que había media docena, luego apareció alguno más) se habían dejado llevar por el titular de la noticia sin tan siquiera saber toda la verdad del tema. Es como si te digo "A mató a B". Vas a pensar mal de A, pero existe la posibilidad de que fuese en legítima defensa. No tiene nada que ver con este caso, pero saber todas las circunstancias debería ser obligado antes de emitir un juicio de valor sobre algo tan delicado. Creo.
#34 Yo me he tomado alguna vez apenas media cerveza y me ha puesto fatal. Entra dentro de lo esperable dadas las circunstancias (en mi caso, estar mucho rato al sol y la cerveza muy fría, eso provoca que la sangre tenga trabajo extra en según qué zonas).
#39 para lo primero te remito a mi primer párrafo de lo que este comentario. Y añado, eso es justo lo que estaba diciendo. Debería demostrarse que, en efecto, el acohol provocó que tuviese el accidente. Por lo demás, no he estado nunca en Valencia así que no puedo opinar sobre ello, pero me parece que en España ninguna ciudad está especialmente preparada para los ciclistas. Tampoco es que los que vayan en bici (que no sé si llamarlos ciclistas, no me parece lo mismo, pero bueno, es la comodidad) suelan hacer mucho por opinar a su favor.
#41 No voy a discutir de nuevo lo del punto a), pero me pregunto por qué no te gusta el punto b). Es que cuando en un accidente se está obligado por ley a hacerle test de alcoholemia a los implicados, el ciclista está exento? si eso es así, me parece completamente erróneo y fuera de lugar, así como moralmente inexplicable.
#56 Exactamente. No sé por otras zonas, pero salvo los grupillos que se reunen los domingos por la mañana para hacer rutas, son pocos, pocos los ciclistas que yo me cruce (y me hago más de 20.000 kms al año, creo que son unos cuantos) no ya que lleven elementos que los protejan en el sentido de hacerlos visibles y demás, es que ni cumplen la legislación. Luces? eso qué es? casco? para qué? circular relativamente arrimado a la derecha y sin cruzarse por el medio del carril? por qué? respetar los semáforos? si no tuve que sacarme carnet para ir en bici por qué iba a saber para qué están esas luces? para hacer bonito?
Se tiene muy idealizada la figura del ciclista, lo tenemos muy confundido con lo que debería ser un uso racional del transporte en ciudad, y pasa lo que pasa.
#16 Con la edad tambien.
No es prudente llamarle borracho sin saber en cuanto excede la tasa de alcohol en sangre a la permitida, en estos casos es conveniente reclamar inmediatamente un análisis de sangre, me consta que los alcoholímetros no son muy fiables. #10 No te puedo votar positivo pero es razonable el comentario.
#10 La política es la de tolerancia cero y yo lo veo normal. En las noticias solo dicen el grado de alcoholemia cuando es muy alto.
#10 Yo muchas veces he tenido que sortear a ciclistas que iban circulando sin casco, sin luces, sin ropa reflectante (esto no es obligatorio, pero muy recomendable, yo hasta en la moto llevo), por mitad de la carretera y en condiciones de poca visibilidad (practicamente de noche, con niebla, etc).
Sí, la carretera es de todos, tan tuya (o más) que mía, pero si no puedo verte, no puedo esquivarte.
Así que hasta que el juez dicte sentencia, este hombre es presunto homicida imprudente, no asesino.
Edito: y esto lo digo siendo yo ciclista, motero y corredor.
#10 Te ha faltado decir que la víctima aquí es el conductor.
#10 Yo tengo soplado en medidores de alcoholemia de los que usa la Guardia Civil, sin conducir, voluntariamente, porque conozco a algún que otro agente de la Guardia Civil, y, siendo consciente de que no estoy apto para conducir, he dado negativo varias veces.
Hay dias en los que después de comer, si me he levantado a las 7 de la mañana, salgo al bar, me tomo una cerveza y me deja totalmente gilipollas, porque el cansancio acentúa los efectos del alcohol, aunque tu tasa de alcohol en aire expirado sea perfectamente legal e incluso prácticamente 0.
#34 en una fiesta de facultad que organizamos unos cuantos, pusimos a la salida a unos de protección civil con alcoholimetros, para advertir a la gente y tal. Yo no iba a coger el coche pero tras doce horas de trabajo continuo en la fiesta y tomarme unas cuantas birras, a las 2 de la mañana sólo estaba para caerme muerto a 10 metros. Me hice la prueba de alcohol y di negativo, cuando era evidente que me quedaría inconsciente antes de llegar al coche...
Por contra, otro dia que iba perfectamente (de copiloto) hice la prueba por curiosidad y di positivo...
El nivel de la prueba no indica necesariamente que vayas bien o mal, porque evidentemente influyen otras cosas. Deberían poner el 0% de alcohol de una vez y asi dejarnos de si el limite es 1 o 2 birras, cuando el tema a tratar es la capacidad para conducir de forma segura para todos...
#10 Yo estoy de acuerdo contigo salvo en una cosa. Está demostrado que los reflejos disminuyen con el alcohol, aunque no llegues a estar borracho. Dicho esto, no me parece que alguien sea culpable de un accidente por haber bebido. Si ha bebido que se le ponga la multa correspondiente por haber bebido. Pero si se le quiere acusar de haber causado la muerte de la ciclista, que se demuestre que así ha sido.
Valencia no es una ciudad pensada para bicicletas, para nada. Y en la calle San Vicente no hay carril bici (en casi ninguna en verdad). Yo he ido con mis amigos en bici por Valencia y me da autentico pánico seguirlos. Para ir rápido es obligado saltarse un poco las normas y cometer alguna ilegalidad. Cuando me veo obligada a seguir el ritmo the mis amigos voy aterrorizada cruzando los dedos para no ser arroyada por un coche (ya he sido arroyada por otra bici).
#10 sólo te salva el punto c)
#10 echaba yo de menos tus payasadas...
Fallece el presidente del Club Ciclista de Bueu arrollado por un camión en Placeres/c29#c-29
Pues yo tambien me sumo a los negativos estoy con #10
Ademas que parece mentira que puedan circular por donde les salga de los cojones o ovarios en este caso y encima ya puenda ocupar todo el carril en vez de ir en fila india, no sera la primera ni la ultima que me llevo un susto con algun garrulo montado en bicicleta que te salen por la noche de una curva sin mirar con una luz mediofundida y eso cuando la montan . . . que minimo que si no lleven una luz lleven un chaleco reflectante y un casco.
#10 El autor del atropello, que cuadruplicó la tasa de alcohol, circulaba a gran velocidad y la policía investiga si se saltó un semáforo en rojo
... roza el coma etílico en algunas personas
...Los policías locales intervinieron tres papelinas de cocaína al joven
http://www.lasprovincias.es/v/20130114/sucesos/ciclista-muere-arrollada-paso-20130114.html
#63 Si ese es el caso, soy el primero en decir que caiga sobre él todo el peso de la ley. Así de sencillo ¿ves qué fácil es más o menos "contrastar" la noticia? ains...
Bueno, entrando en el debate, pero fuera de la noticia, es verdad que uno no debe de coger el coche bebido, aunque sea un par de cervezas, pero cuando yo voy conduciendo, sobre todo de noche, y veo peatones por la carretera sin chaleco o ciclistas sin luces, ni chaleco, y se me cruzan, me digo, "joder, si hubiera bebido, y los atropello la culpa es mía", y me parece injusto, sinceramente, vale que el que bebe hace mal, pero el que realmente comete un imprudencia, y pone en riesgo su vida es la persona que camina de noche sin nada para ser visto, o el ciclista imprudente. Sin embargo,cuando estudié derecho penal, me explicaron, lo único que no sé si se utiliza en los juicios, que no se puede juzgar una conducta normal, es decir, que tu puedes estar cometiendo una infracción, delito (por ejemplo ir bebido), pero ante algo que nadie puede esperar, y que la conducta normal es lo que hiciste, no te pueden declarar culpable. No se si me explico, otro ejemplo, vas a más velocidad de la permitida por una autopista y se te cruza una persona, por más que fueras a una velocidad por encima de lo establecido no podrían declararte culpable por atropellarlo, porque cualquiera, incluso sin ir por encima de la velocidad establecida, lo hubiera atropellado. Así que, como dice #10, hay que investigar las causas del suceso, y preguntarse que pasó realmente.
#10 El voto negativo es por el lloriqueo y la cobardía de "negativos a mí". Quizás sea injusto porque tu comentario es por lo demás respetuoso, pero el "me van a llover los negativos, pero..." me repatea.
#86 Totalmente de acuerdo. Es un recurso deshonroso. Algo así como "sé que tengo razón, así que los negativos sólo serán una muestra de vuestra ignorancia". Sin eso, el resto del comentario ganaría enteros.