¿Condenas, lamentas o te partes el culo?

#1   ¿Va a volver el Gal?

#3   De verdad crees que dar con una maza en unos cristales y maderas es como para condenar...

#5   #3 Crees que no? Si dices eso es porque no sabes lo que es la violencia que se genera por ideales. En Euskadi todo debe ser condenado, porque todos merecen que las cosas que se hacen contra ellos tengan una respuestas clara y contundente.

#6   Mi opinión es que debemos tratar lo sucedido ayer en Lazkao como lo que es: un hecho delictivo, y pedir que este ciudadano sea detenido, juzgado y condenado.

Partirnos el culo, tildarle de héroe, justificarlo o, simplemente, debatirlo con enfoque político es simplemente hacer el caldo gordo a unos imbéciles que durante los últimos años han pretendido lo mismo: que sus hechos delictivos los debatamos con tintes políticos.

Cuando realmente lo que tenemos que hacer cuando ETA actúa es no hacerles publicidad, y pedir que les detengan, que les juzguen, y que les condenen.

Son unos putos delincuentes y punto.

#7   #6, ya fue detenido, y será juzgado, condenado lo será si así se estima en el juicio correspondiente. Pero también es posible que salga absuelto.

#8, vaya hoygan en esa frase.

#9   Juicio para el del mazo, pero tambien juicio -y con bastante más urgencia, apunto yo- al etarra que puso la bomba a la sede del PSE y que jodió la casa al del mazo.

#10   #7: "condenado lo será si así se estima en el juicio correspondiente"

Por supuesto, quiero que tenga un juicio justo para que pueda defenderse. Pero, yo personalmente, a una persona a la que varios millones de personas le han visto cometer un delito, a priori quiero que se le condene.

#11   #10, pero el hecho de que anteriormente le hubiesen destrozado su casa con una bomba, es un atenuante. A mí, a priori, me gustaría que no lo condenasen. Un mal momento lo tiene cualquiera, y más en esas circunstancias.

#12   #11 te parece bien entonces cuando alguien que ha sido torturado en una comisaría le pega una paliza un policía secreta en la calle? existe un atenuante también

#13   #12, si es cierto, obviamente sería un atenuante. No he dicho que me parezca bien, sino que en los juicios se tienen en cuenta las circunstancias, no sólo los hechos puros y duros.

#14   #13 entenido entoces

#15   #11 anteriormente es dos dias antes... le duro 'el calenton' dos dias? tendria mala ostia, pero el calenton ya se le habia pasado, ademas fue a su casa a por un mazo para hacerlo, lo que implica premeditacion...

#16   Vaya artículo más plano e insípido. No aporta nada, pero nada, nuevo. Encefalograma plano. Irrelevante.

#17   #11: Entonces permitamos que los familiares de Lasa y Zabala puedan destrozar todas las Casas del Pueblo del PSOE, por ejemplo la de Lazkao.
</modo etarra off>

#18   #17, en ningún momento he dicho que se permita la violencia o la venganza, no seas demagogo. Y, bueno, yo no soy quién para juzgar ni condenar a nadie, y menos en esas circunstancias.

#19   #18: Pues hombre, querer que a un delincuente no se le condene ya me dirás tú a ver si no es querer que se permita la violencia.

#20   #19, quiero que se le juzgue, pero no me gustaría (es un deseo) que se le condenase, o al menos no muy severamente. Por otra parte, que haya cometido un delito en unas circunstancias muy determinadas, no lo convierte automáticamente en un delincuente. Existe una cosa que se llama "presunción de inocencia", y también vale para el del mazo. Si es delincuente o no, se decidirá en el juicio.

#21   Lo que ha hecho ha estado mal. Pero, que queréis que os digan, me cae bien ese tío. Por una vez los violentos han recibido de su propia medicina. Además ahora tienen una excusa para llorar un poco. La diferencia es que la violencia contra ellos es excepcional y noticiable, la quema de cajeros, contenedores, coches por su parte es lo habitual y el ruido de fondo al que ya nadie presta atención.

#22   #20 "presunción de inocencia"????? Joder, más claro agua. Si luego aquí todos diós se cree lo primero que dice Rubalcaba en materia antiterrorista. Que dice que el etarra fumaba porros, ¡venga! a creérselo todo el mundo. un poco de seriedad, que esto es claro y evidente.

#23   #20; buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=delincuente&SUPIND=0&

delincuente.

(Del ant. part. act. de delinquir; lat. delinquens, -entis).

1. adj. Que delinque. U. m. c. s.

El que delinque es un delincuente, no pone nada de 'depende de sus razones'.

#24   #22, no está tan claro que lo haya hecho con premeditación. Parece más bien un arrebato de cólera, de rabia, de ira y de impotencia, que bien podría defender su abogado como "locura temporal transitoria".

#23, pero todavía es presunto, no se ha demostrado que sea un delincuente. La RAE no recoge los términos jurídicos.

#25   #20: Los delincuentes deben ser detenidos, juzgados y condenados. No hay medias tintas. Ni para los terroristas de ETA, ni para este ciudadano que ha destrozado un local con un mazo, y deben recibir una pena proporcional al daño causado.

Las circunstancias de este delito es que ha sido grabado por cámaras de televisión y en presencia de agentes de Policía. Y creo que el Código Penal en España no contempla la presunción de inocencia para delitos "in fraganti".

#26   #25, la pena podría ser una multa o la cárcel. Yo prefiero que sea la multa y que pague los daños causados. La presunción de inocencia es para todos, también para los "in fraganti".

#27   #26: Pues de eso estamos hablando. De una condena.

#28   #27, pero si sale absuelto tampoco me sorprendería.

#29   #28: No. Si visto lo visto por algunos políticos y ciudadanos, a mi tampoco

Luego nos echaremos las manos a la cabeza cuando otros no condenen otros actos delictivos, simplemente lo lamenten, pidan que sean puestos en libertad los autores, o se partan el culo.

#30   #29, ningún ciudadano tiene la obligación de condenar nada si no le apetece condenarlo. A mí me da igual lo que digan los políticos.

#31   #30: Are you from the past?

#32   #31, no soy del pasado, soy del presente. Sólo que no condeno la violencia porque sí, porque los demás me digan que tengo que condenarla. La condenaré cuando así lo estime oportuno y necesario, que no es este caso precisamente.

#33   #32: ¿Eres un Batasunni?

#34   #33, no, ¿y tú?

#35   #33: No me lo creo. Hablas exactamente igual que los Batasunnis.

#36   #35, sí, bueno, todo se pega menos la hermosura

#38   A ver si me entero, a este tío le ponen una bomba en su casa, se le va la olla y le rompe las cocacolas y el ordenador a los batasunos, después se tiene que exiliar de su tierra porque lo pueden matar, y aquí la gente preocupada por condenar lo de las cocacolas. Un poco de perspectiva, que no hay color. No pongamos en el mismo plano cosas que no lo están, eso es demagogia de manual.

#39   #38: "No pongamos en el mismo plano cosas que no lo están"

Pues sí. Lo ponemos en el mismo plano. A los delincuentes, que se les detenga, que se les juzgue, y que se les condene.

Si comenzamos a justificar delitos, esto no tiene fin.

#40   Que el terrorismo y lo del tío de la maza sean delitos, y tengan su castigo yo no lo discuto, lo que me parece manipulador y falso es ponerlos al mismo nivel de condena. Que también es delito robar una gallina o quemar vivos a mil huerfanitos y a nadie se le ocurre equipararlos.

#41   Y estamos hablando de equiparar condenar a ETA, una organización que ha despedazado muchos niños, con un tío que ha roto unas cocacolas...si eso no es retorcido...

#42   #41: El caso es que muchos no condenan las dos cosas.

Muchos ciudadanos de Euskadi, que llevamos años luchando contra la violencia en nuestra sociedad, condenamos las dos cosas y pedimos que sus autores sean detenidos, juzgados y condenados.