Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Por el grado de implicación en la estafa. Puedes consultar noticias antiguas para confirmar que el padre era el que llevaba la voz cantante. No es lo mismo idear un delito que encubrirlo, por ejemplo. Toma, lee el artículo: https://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20161209/176983274_0.html
O puedes pensar que es por el mero hecho de ser mujer, que es lo que en el fondo quieres pensar/sugieres con tu comentario y seguir viviendo en la ignorancia.
O puedes pensar que es por el mero hecho de ser mujer, que es lo que en el fondo quieres pensar/sugieres con tu comentario y seguir viviendo en la ignorancia.
Comentarios
¿Y por qué la pena de ella es menor?
#1 Menos pecado original.
#1 Por el grado de implicación en la estafa. Puedes consultar noticias antiguas para confirmar que el padre era el que llevaba la voz cantante. No es lo mismo idear un delito que encubrirlo, por ejemplo. Toma, lee el artículo: https://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20161209/176983274_0.html
O puedes pensar que es por el mero hecho de ser mujer, que es lo que en el fondo quieres pensar/sugieres con tu comentario y seguir viviendo en la ignorancia.
#3 Y ahora habla de la infanta y el amor
#5 ¿La Infanta también se ha librado por ser mujer? Vaya, y yo que pensaba que había tenido más que ver el hecho de pertenecer a la Familia Real y haber recibido un trato a favor por parte de la Fiscalía. Ahora resulta que ha sido por ser mujer.
¿Vosotros os creéis vuestras propias chorradas? Pregunto...
#3 solo era una duda, gracias por aclararlo.
#6 Pues te ha llamado ignorante.
#7 entiendo que venga a ayudar apuntando con el arma. Hay gente que no le sienta bien despertarse por la mañana.
#9 Esa es la actitud sana
Aunque me da que no tiene que ver con la hora...
#10 Efectivamente, tiene más que ver con leer según que tonterías e insinuaciones. Algunos dejáis el listón muy alto.
#12 Pues fíjate que ya de mañana has visto algo donde no lo hay. Cuidado con el vitriolo.
#13 ¿Ah si?¿Y que es lo que he visto?
#14 O puedes pensar que es por el mero hecho de ser mujer, que es lo que en el fondo quieres pensar/sugieres con tu comentario y seguir viviendo en la ignorancia.
Una oportunidad para dejar clara tu subjetiva superioridad moral desde la más abyecta condescendencia y falta de respeto. Y de nuevo en #12
#16 Has dicho que he visto algo dónde no lo hay, te pregunto el que y me respondes eso.
Es decir, según tú veo una subjetiva superioridad moral desde la más abyecta condescendencia y falta de respeto pero no la hay. Vamos, que de vocabulario te veo suelto, pero de razonamiento, lógica y comprensión lectora, más bien flojillo. No tiene ni pies ni cabeza.
#17 Si no ves el descalabro de tus propias impresiones (lo que te copio de tu comentario de #3 en #16) tras leer #6 ya no es una cuestión de razonamiento, lógica o comprensión lectora. Es una cuestión de salud mental.
#18 Le dijo la sartén al cazo.
Desde 30-10-2018 19:07 UTC
Acabáramos, ahora me lo explico todo.
#3
1.- considera acreditado que ambos se enriquecieron en 402.232,65 euros
2.- los ahora condenados "urdieron un plan para obtener un lucro patrimonial ilícito"
3.- los acusados pidieron ayudas y donativos con la excusa de sufragar tratamientos
Los dos lo idearon es hecho probado, y que es coautora tambien esta probado, no fue ni complice ni encubridora.
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-condenado-anos-padre-nadia-estafa-anos-medio-madre-20181107105530.html?fbclid=IwAR24hq_KkO4YEwxPtw4mZdbc1lvbmDwQ8h1j_eQJLbXb9nbA2FxkPOpyqB4
En este caso si es asi, ahora bien. Cierto es que No es nada habitual, siempre ponen la misma pena al yonki que a la yonka aunque ella solo vigile mientras el otro apalanca la caja registradora.
El verdadero daño que ha causado este matrimonio no es el dinero estafado. Es el desprestigio para futuras peticiones de donaciones. Cuántas se perderán porque el posible donante pensará: "a saber si no es como la Nadia aquella". Por no hablar de lo cabronazos que deben ser los padres para aprovecharse así de la enfermedad de su hija, que es real. A lo mejor incluso si realmente se hubieran tomado la molestia de investigar, podrían haber encontrado una forma de usar ese dinero para curar a su hija. Si fuera así, ya sería para colgarlos de un árbol.
#11 Creo que el dinero no podía usarse para curar a su hija por dos motivos:
1. No hay cura
2. Si hubiera cura la cubriría la Seguridad Social.
#11 Es que yo lo siento, pero dentro del poco dinero que tengo si donase algo sería previa confirmación de que ese caso es real. Y si me voy creyendo cada estafa, que sale por ejemplo en Facebook, pues...
Salu2
Ad hominem tirando a flojo. Solo comentarte que hoy podrías haber aprendido algo útil como ser humano. Buenos días.
Lo de devolver el dinero estafado ya tal...
La sentencia establece para el padre, Fernando Blanco Botana, una pena de cinco años de prisión y multa de 3.000 euros, y para la madre, Margarita Garau Ramis, una pena de tres años y seis meses de prisión y multa de 2.400 euros. Considera acreditado que ambos se enriquecieron en 402.232,65 euros
#4 Eso siempre.