Condenan a dos hombres por torturar y violar con un palo a una amiga en La Nucía

#101   Cada día me entran más ganas de matar.

#102   #100 Podría ponerme a enseñarte anatomía femenina, concretamente las 10 diferencias fundamentales entre el ano y la vagina. Pero me da pereza

#103   Si le ocurre a la madre o a la hija del juez, seguro que encuentra agravantes. Me parece una sentencia escandalosa.

#104   Voy a llevar un poco la contraria: si la pena se cumple íntegra, me parece bien. en caso contrario, no.
Es cierto que lo que hicieron es una salvajada. Pero ahora pensemos en qué pasaría si la pena por hacer algo así fuera de 20 años ¿os imagináis cómo hubiera acabado el tema? Obviamente, con la chica muerta, quemada o tirada a un pantano, para que no pudiese identificarlos.
Eso exactamente fue lo que pasó en un estado americano (lo siento no recuerdo cuál) en que decidieron subir exageradamente las penas por atracos. Sí, bajaron algo en número de robos, pero se dispararon el número de ellos que acababan en homicidio.

#105   Estos Jueces que tenemos en España son la ostia.

#106   #98 La agresión sexual no es exactamente lo mismo que la violación, la noticia no lo explica demasiado bien, por eso digo lo de irse a la sentencia para entenderlo todo mejor.

La noticia lo único que hace es mostrar la opinión de quien la escribe, y eso en estos casos es un error.

#107   ¿Y os extraña en este país de pandereta y bananero? A mi, tristemente, no.

#108   #102 Se supone que le habrían metido a la chica un palo por la vagina y por el ano. Entre las lesiones lo más cercano que citan son en el perineo, pero no se habla del interior, que es donde se producen las lesiones que sirven como prueba de una violación. A ver si no has entendido bien tú.

#98 #97 Míralo bien, en la noticia aséptica sobre el mismo caso no se habla de condena por violación. Eso es un añadido del redactor, me temo que el juez ha desestimado el cargo de violación, y sólo condena por agresión sexual, abusos o lo que sea...

Y el detalle de las lesiones que he comentado me parece que tiene que ver. Pero claro, con redactores que son jueces, parte y de todo, para qué tenemos tribunales.

#109   "Leísmo" como una casa en la entradilla

#110   #108 Eso parece, la condena ha venido por la agresión sexual, la violación es más agravada. Manías de los periodistas de decir lo que no es.

#111   Aún así, la chica a tenido suerte y no la ha cobrado el juez los 600€ de la nueva reforma judicial de Gallardón para la justicia gratuita.

#112   #88 Claro, porque la chica estaba disfutando.

Entiendo lo que quieres decir, pero el juez hace una verdadera cabriola. ¿Como deduce que no hubo intención? ¿De donde sale la figura jurídica de que si la intención es divertirse asuí no pasa nada?

¿No fue vejada la víctima? A mi me parece que sí.

#113   Huele a manipulación mediatica.. una sentencia así no tiene mucho sentido.

#114   #108 Tienes razón.
Es agresión sexual (art 178), y no violación (art. 179) (acceso carnal); junto al 180 (agravantes), los tres están en el apartado de agresiones sexuales, y muchas veces los periodistas no se aclaran.
Por eso este artículo lo titula como que fue violada, cuando no lo fue, según la sentencia no aplica el 179 ("el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.")
Leyendo solo el artículo uno no se entera de lo que pasó.

#115   #25 Coño!, vengo de tomar un café y veo que me habéis crujido a negativos. Cualquiera diría que el humor negro y el sarcasmo no existen. carambacomics.com/blog/los-limites-del-humor/

#116   #63 Pregunto desde la más absoluta neutralidad y con sincera intención de saber:

¿Cómo es posible que no haya "intención de violar" a alguien? Quiero decir, puede ser que haciendo el cabra con el coche atropelles a alguien, por lo que entiendo que no haya intención de matar", pero para violar a alguien hace falta una serie de actos muy precisos, osea, uno no tropieza en la playa y se la enchufa a la primera que hay allí tumbada en pelotas, no me jodas.

#117   Fallo también de la acusación porque podría haberlos acusado de intento de asesinato ya que la introducción de un palo por la vagina y el ano de la pobre chica podría haber terminado en una hemorragia mortal.

#118   5 y 6 años por semejante violación y humillación. Y luego hay fiscales que piden 2 años y medio por dar una bofetada a un hijo. País de pandereta.....

#119   Estamos bién jodidos; tenemos:
Mierda de Jueces.
Mierda de Policías.
Mierda de políticos.
Mierda de militares.

#120   #80 ¿? Si que es una frase hecha, pero no es un chiste.

#121   #115 Aquí muchos se echan las manos a la cabeza con que en oriente próximo no vean demasiado bien según qué viñetas pero luego son ellos los más talibanes.

#122   Mejor me voy a callar...

#123   Tanto la actuación de éstos hijos de puta como el fallo del Juez, escapan a mi entendimiento y razón. Si a mí me hicieran eso, me suicidaría. Probablemente antes me cargaría a alguien.

Creo que no existe tratamiento psiquiatrico para que esta mujer pueda volver a hacer su vida normal.

Un 10 para el Juez....seguro que aprendió con la doctrina de que tanto las leyes como las mujeres están para violarlas.... 5 años jajajaja qué auténtica salvajada por parte del magistrado, qué hijo de puta.

#124   #116 Lo que se valora (para añadir agravantes) es la intención vejatoria y degradante; que se suele usar para intenciones sexuales. ["Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio."]
Aquí el juez valora valora que lo hicieron por divertirse.
[«No resultan aplicables tales agravaciones (...), no parece que la intención de los acusados al arremeter contra la agraviada tuvieran como finalidad violarla»]

#125   Dios mio,,, me he estremecido al leer esto, ¿Como puede haber tanta degeneracion y depravacion en algunos seres humanos hacia sus semejantes? ¿Como es posible que haya gente asi? No puedo evitar la impotencia y el juicio de valor que tiene esto.

#126   5 años, con suerte a los 2 está fuera otra vez...torturas, agresiones sexuales... si que sale barato oiga!!....al cambio es lo mismo que quemar un contenedor en la zona norte...que no digo que este bien, pero si hay que comparar.....

#127   Pues señor Juez, son perfectamente aplicables, revise sus clásicos o échele imaginación y empatía mire usted.

#128   Ya basta con aceptar el alcohol como atenuante.
El alcohol lo que hace es aumentar la probabilidad de realizar una acción sencilla en un momento determinado,sea la accion legal o ilegal. Es decir,si una persona lanzaria una piedra contra un escaparate,en condiciones normales,con un 5% de probabilidad, estando ebria subiría,por ejemplo, a un 25%.El alcohol no anula la voluntad del individuo,sino que le hace mas propenso a realizar una accion sencilla en un momento determinado. Es mas, el alcohol afecta de manera mas importante a la parte del sistema nervioso relacionada con los movimientos reflejos(aquellos "controlados directamente por la medula espinal") y sobre todo a los denominados "balisticos"("movimientos mucho mas complejos en los que interviene gran cantidad de musculos,cerebro incluido, y que reaccionan ante un evento instantaneo aprendido:esquivar un perro que aparece en la carretera"). Y afectan precisamente a estos ultimos porque el alcohol afecta a decisiones de acciones instantaneas.
¿Por qué el alcohol no puede ser considerado atenuante en el caso de rapto o traslado o violacion?
Basicamente porque son acciones complejas perdurantes en el tiempo,o lo que es lo mismo,una concatenacion de sucesivas acciones simples instantaneas. Al ser una concatenacion de acciones simples,en las que cada una tiene su probabilidad asociada, un secuestro y rapto se podria modelar como:
T=0 Probabilidad de querer raptar a una persona estando borracho
T=1 Probabilidad de raptar a una persona estando borracho
...
T=100 Probabilidad de ejecutar el rapto estando borracho.
T=101 Probabilidad de mantener el rapto estando borracho
T=102 Probabilidad de mantener el rapto estando borracho
....
T=10400 Probabilidad de desnudar a la mujer estando borracho.
T=10401 Probabilidad de mantener desnuda a la mujer estando borracho...
......
T=15000 Probabilidad de violar a la mujer estando borracho.

ETC,ETC.
La probabilidad de que durante esos 15000 segundos se haya raptado y violado a una mujer se calcula por multiplicacion debido a la propiedad de ADITIVIDAD (Y). Es decir, que la probabilidad de violar a una mujer es la multiplicacion de esas 15000 probabilidades. Es imposible pensar que durante esos 15000 segundos (o puntos de toma de decision) el alcohol enajene totalmente el control de la persona.
Cuanto mas perdurante en el tiempo sea la accion,existen mas puntos de toma de decisiones, y por tanto el alcohol tiene menos efectos sobre la persona en su capacidad decisoria.
Es por eso que el alcohol ante situaciones instantaneas ("balisticas") el alcohol puede afectar(por ejemplo lanzar un insulto a un agente,dos personas dandose un pico,lanzar una piedra contra un escaparate),pero no es atenuante si dicha accion perdurase en el tiempo(dos personas dandose el lote 40 minutos,apedrear durante 1 hora un escaparate,conducir borracho,violar y raptar a una persona)
Esto quiere decir,tambien,que eres perfectamente consciente(y permites)de estar liandote con alguien durante esos 40 minutos(aunque luego te arrepientas xa siempre) aunque al dia siguiente apenas lo recuerdes(cosas del alcohol y sus propiedades de no retener en la memoria). Me hacen gracia esos amigos y amigas que tras liarse 40 minutos luego dicen que es cosa del alcohol y que ellos "en verdad" no querian.

#129   Ya basta con aceptar el alcohol como atenuante.
El alcohol lo que hace es aumentar la probabilidad de realizar una acción sencilla en un momento determinado,sea la accion legal o ilegal. Es decir,si una persona lanzaria una piedra contra un escaparate,en condiciones normales,con un 5% de probabilidad, estando ebria subiría,por ejemplo, a un 25%.El alcohol no anula la voluntad del individuo,sino que le hace mas propenso a realizar una accion sencilla en un momento determinado. Es mas, el alcohol afecta de manera mas importante a la parte del sistema nervioso relacionada con los movimientos reflejos(aquellos "controlados directamente por la medula espinal") y sobre todo a los denominados "balisticos"("movimientos mucho mas complejos en los que interviene gran cantidad de musculos,cerebro incluido, y que reaccionan ante un evento instantaneo aprendido:esquivar un perro que aparece en la carretera"). Y afectan precisamente a estos ultimos porque el alcohol afecta a decisiones de acciones instantaneas.
¿Por qué el alcohol no puede ser considerado atenuante en el caso de rapto o traslado o violacion?
Basicamente porque son acciones complejas perdurantes en el tiempo,o lo que es lo mismo,una concatenacion de sucesivas acciones simples instantaneas. Al ser una concatenacion de acciones simples,en las que cada una tiene su probabilidad asociada, un secuestro y rapto se podria modelar como:
T=0 Probabilidad de querer raptar a una persona estando borracho
T=1 Probabilidad de raptar a una persona estando borracho
...
T=100 Probabilidad de ejecutar el rapto estando borracho.
T=101 Probabilidad de mantener el rapto estando borracho
T=102 Probabilidad de mantener el rapto estando borracho
....
T=10400 Probabilidad de desnudar a la mujer estando borracho.
T=10401 Probabilidad de mantener desnuda a la mujer estando borracho...
......
T=15000 Probabilidad de violar a la mujer estando borracho.

ETC,ETC.
La probabilidad de que durante esos 15000 segundos se haya raptado y violado a una mujer se calcula por multiplicacion debido a la propiedad de ADITIVIDAD (Y). Es decir, que la probabilidad de violar a una mujer es la multiplicacion de esas 15000 probabilidades. Es imposible pensar que durante esos 15000 segundos (o puntos de toma de decision) el alcohol enajene totalmente el control de la persona.
Cuanto mas perdurante en el tiempo sea la accion,existen mas puntos de toma de decisiones, y por tanto el alcohol tiene menos efectos sobre la persona en su capacidad decisoria.
Es por eso que el alcohol ante situaciones instantaneas ("balisticas") el alcohol puede afectar(por ejemplo lanzar un insulto a un agente,dos personas dandose un pico,lanzar una piedra contra un escaparate),pero no es atenuante si dicha accion perdurase en el tiempo(dos personas dandose el lote 40 minutos,apedrear durante 1 hora un escaparate,conducir borracho,violar y raptar a una persona)
Esto quiere decir,tambien,que eres perfectamente consciente(y permites)de estar liandote con alguien durante esos 40 minutos(aunque luego te arrepientas xa siempre) aunque al dia siguiente apenas lo recuerdes(cosas del alcohol y sus propiedades de no retener en la memoria). Me hacen gracia esos amigos y amigas que tras liarse 40 minutos luego dicen que es cosa del alcohol y que ellos "en verdad" no querian.

#130   Pues menos mal que eran amigos, que si llegan a ser enemigos.

#131   Estoy hasta las narices de titulares de periodistas estúpidos que sólo buscan el sensacionalismo y provocar interesadamente la indignación en la gente con temas de Justicia. Nadie puede creerse que si los sucesos hubiesen sido como da a entender ese titular, el Juez haya sido tan benévolo.

Y, por cierto, dad las gracias a Belloch, que fue el que invirtió la cualidad de emborracharse con su estúpido Código Penal de 1995: de agravante a atenuante.

#132   Esto ocurre en este país porque en este tipo de casos de violencia está muy poco compensada, es decir, tenemos varios casos de brutalidad contra una mujer , que en otros países, incluso existe la pena de muerte, la cual estoy de acuerdo para este tipo de delitos las sentencia ridícula se ve que los jueces en este país son una mierda esperemos que con la nueva sentencia de prisión permanente revisable, las cosas cambien un poco, aunque yo pienso que ojo por ojo y diente por diente, es decir, hacerles a ellos lo mismo y luego encarcelares de por vida hasta que se mueran.
Y sobre todo cuando son menores de edad los que lo hacen estas barbaridades.

#133   #53 Vamos, que segun el juez se despistaron y le metieron el palo de la escoba por ahi....

#131 Claro, con la cara de borrachuzo que tiene el Belloch, igual le venia bien en algun momento.

#134   Que le metan un palo por el culo al Juez, solo para divertirse claro. Que hijo de puta el juez

#135   Yo le recomendaria a la señora que espere a que estos dos personajes salgan, total por buena conducta etc etc cumpliran menos y cuando lo hagan coja usted una buena tajada, añadale algo de droga y vueleles la cabeza y los huevos, acto seguido atrincherese en su casa tranquilamente y vea salvame, cuando la vayan a buscar añada que no recuerda nada de lo sucedido.

#136   A mi lo que me llama la atención es la premura de la justicia, los hechos ocurrieron en 2007, HACE MAS DE 5 AÑOS.
Si cometes un hurto famélico vas por la vía rápida y te juzgan y condenan la misma semana.
Si se descuidan un poco prescribe el delito.
Y si, el redactor de la noticia ha presentado el caso como le ha dado la real gana.

#137   Ya sabéis lo que teneis que hacer cuando querais cometer un delito, poneros ciegos de tinto, y si os meteis un par de rallitas ni pisais la cárcel.

#138   Tiene que ser aterrador ese momento en que comiendo con tus amigos se les ocurre que eso podría ser divertido..lo raro según viendo precedentes es que luego no la matasen. De verdad que no entiendo en que piensa la gente..y la justicia es para potar directamente

#139   eso le pasa a la chica por no ser hija del juez

#140   "Los amigos del barrio pueden desaparecer
los cantores de radio pueden desaparecer
los que estan en los diarios pueden desaparecer
la persona que amas puede desaparecer.

Los que estan en el aire pueden desaparecer,
los que estan en el aire.
Los que estan en la calle pueden desaparecer,
en la calle.
Los amigos del barrio pueden desaparecer,
pero los dinosaurios van a desaparecer."

#141   #137 Efectivamente, es que eso es lo que sucede.

Salvo que pueda acreditarse que te emborrachaste para cometer el delito.

#142   #139 si fuese la hija del rey la sentencia habría sido la misma, seguro...

#143   Menos mal que, "según el titular" era "amiga"...

#144   #116 www.quemundo.com/noticia/372/ecuatoriano-viola-querer-nudista

#145   #1 Jueces del tipo: "...es que se visten como putas"

#146   Bueno yo tengo un amigo gay que un dia de borrachera le metimos un vaso de chupito por el culo,lo que pasa que a el le gustó,aun recuerdo al ejecutor de dicha acción con guantes de fregar pa no tocar el peludo orificio.

#147   #Jojojosticia

#148   Por cosas como esta soy partidario de la cadena perpetua, la pena de muerte y, en ocasiones, los linchamientos en la vía pública, que es lo que se merecen esos dos: Una buena soga y colgarlos de una farola. Pero en lugar de eso, condenas de 5 y 6 años que con buen comportamiento en 2 años están yendo a la carcel solo a dormir, y permisos de fines de semana... me gustaría ver a los de amnistía internacional que tanto protegen los derechos de asesinos, terroristas y demás criminales, decir algo a favor de esa chica.

#149   #101 ¿Eso de darte tanto asco la violencia como para aplicarla con el que la aplica a otros no terminas de verlo contradictorio?

Yo no. Si fuera un familiar mio, a esos hijos de puta los mato. Luego que la ridícula Justicia me coma el nabo durante 14 años a gastos pagados y saliendo con el paro. Yo lo tengo claro. Tampoco descarto aplicarle el delito al Juez o al familiar.

Lo mismo con estos actos, despierta algo en los políticos o sale el debate a los medios y se pone coto a estos garrafales fallos de la "Justicia".

#150   #104 Yo pienso lo mismo. Si la plena se cumple ÍNTEGRA me parece que está bien.

#151   No se ha explicado bien. Era una ramita muy finita. Que se llama palo. Pero no deja de ser una ramita. Eso es lo que cree el juez.


Ironico.

#152   Con amigos así, no hacen falta enemigos...

Salu2

#153   #18

#154   Hijo deputa!! ...hablo del juez...merece que le hagan lo mismo..bueno, como con dos palos en el año, si no tiene vagina.
Los dos animales esos merecen la muerte

#155   #135 ¿volarles qué? De eso nada. Un buen puño por el ojete sin vaselina...o en su defecto otro palo, recubierto de alambre de espino.

#156   No quiero ser capullo, así que no se trata de querer defenderlos, ni mucho menos.

Siempre me da la impresión de que nadie nunca se queda contento con las condenas. De hecho en casos de violaciones las victimas no entienden como puede ser posible que luego se pueden encontrar a sus agresores 10, 15, o 20 años después (siendo generosos). Siete años íntegros en una cárcel es una putada.

En el fondo queremos cadena perpetua como mínimo, y si es posible pena de muerte con previa tortura.

#157   #22 Siendo realistas por lo general dudo mucho del grado de juicio que se tiene en los primeros comentarios, ya sabemos porqué, otra cosa es pueda ser criticable. Y por lo general la gente que hace este tipo de criticas no comprende lo complicada que llega a ser la ley.

De hecho sí diría que es una idiotez, porque la justicia precisamente se basa en la neutralidad, a un amigo de cualquiera le escupen a la cara y no faltará quien quiera matarlo.

#158   #149 alguien capaz de hacer eso no merece la vida.

#159   El alcohol y las drogas deberían ser un agravante, no un atenuante. Uno está ebrio cuando empieza a beber y con perfecta capacidad de discernimiento y decision.

#160   #1 sin ánimo de fusilar mi karma y ciñéndonos al lenguaje puramente técnico:
"quemar el vello púbico, acuchillar un brazo, introducir un palo por el ano y la vagina... NO es violar" (ojo: No estoy defendiéndolo, solo intento entender la lógica judicial)
Digo esto porque a mi también me jode la aplicación de "agravantes" o "atenuantes" cuando el crimen es el que es, pero las leyes son así de injustas.

#161   #67 El problema viene de que lo que se entiende por ensañamiento en el lenguaje popular y en el lenguaje jurídico no es lo mismo. Si un asesino mata a alguien de una puñalada y luego sigue apuñalándote no es ensañamiento, si en cambio te empieza a apuñalar por los brazos, y mientras sigues vivo sigue apuñalándote sí lo es. Aquí lo aclara bastante, no pueden decir que hay ensañamiento porque sí.

es.wikipedia.org/wiki/Ensa%C3%B1amiento

Tampoco pretendo defender la lógica que haya usado el juez, lamentablemente tendrán que apelar y si tienen la razón espero que se la den. Pero por lo general se critica la ley sin conocerla y sin conocer también lo complicado que es poner una línea que diga hasta que punto llega una falta y empieza otra.

Porque si se considera sin más cualquier agresión vaginal como violación, lo mismo se podría considerar que el que te da 27 puñaladas te está violando si alguna cae en el culo. Y aunque no lo parezca el problema se puede ver similar a equiparar pegarle a alguien negro con una agresión racial SIEMPRE.

#162   Ciertamente las victimas acaban jodidas, prevenir es muy dificil y dar ejemplo es jodidamente complejo.

Lo de no subir penas para que los perfiles de colgados como estos no llegen a cometer salvajadas mayores lo veo una tontería.

Esto le destroza para empezar al que lo lee, no me quiero imaginar lo que debe ser que manoseen contra tu voluntad, solo eso ya me parece suficiente para pillar un buen trauma... si se es morboso se llega a la conclusión de que esas situaciones si te pasan, sean mas o menos violentas te joden y punto. Hay que aplicar mucha mano dura, el problema del asunto es que el tema de carcel-reformatorio y carcel-hotel y demás...

Ser cínico y andar con mucho ojo, es lo unico que se puede hacer. Que asco de mundo. Me ha reventado el día esta noticia.

#163   El tribunal expone que uno de los sentenciados presenta un grado de minusvalía por retraso mental, con un coeficiente intelectual del 70 por ciento, que le provoca una ligera disminución de la inteligencia, que limita ligeramente sus capacidades volitiva e intelectiva, aunque distingue la trascendencia de sus acto

A parte de la brutalidad de noticia y de estos animales, el redactor podría informarse mejor.

#164   El uso de drogas es atenuante en casos de violencia y en los demás agravante.. si esto es justicia..

#165   ''«No resultan aplicables tales agravaciones , no parece que la intención de los acusados al arremeter contra la agraviada tuvieran como finalidad violarla», señala el juez ''

Entonces qué parece??? pero esta gente puede ser juez?

#166   "La Audiencia rechaza agravar la pena porque fue una «ocurrencia para divertirse» con la víctima"

Claro, hay que tener en cuenta que la tortura es considerada por un sector de la poblacion española como una forma de diversión.

#167   Vivo en Costa Rica e introducir un objeto en la vagina o un dedo se considera violación. Así fue establecido por la reforma del Código Penal hace varios años. Ley Nº 7899 03-08-1999
Artículo 156.-Será sancionado con pena de prisión de diez a dieciséis años, quien se haga acceder o tenga acceso carnal, por vía oral, anal o vaginal, con una persona de cualquier sexo, en los siguientes casos:
1) Cuando la víctima sea menor de doce años.
2) Cuando la víctima sea incapaz o se encuentre incapacitada para resistir.
3) Cuando se emplee la violencia corporal o intimidación. La misma pena se impondrá si la acción consiste en introducir, por vía vaginal o anal uno o varios dedos u objetos.

#168   #82 es que la carga de la prueba la tiene el que afirma... si dices que ibas borracho, tienes que probar que ibas borracho, especialmente si la otra parte lo niega. Igual que para que haya eximente de incapacidad mental tienes que avalarlo con un informe psiquiátrico, etc.

En este caso supongo que todos los involucrados han declarado que efectivamente estaban borrachos y que no ha habido nadie que lo niegue.

#169   #140 Grande Charly

#170   El juez no ha hecho mas que aplicar la ley. Los socialistas quitaraon del código penal la violación como atentado contra la libertad sexual para volver a conceptos mas antiguos relacionados con el honor y la paternidad(una concesión hecha al PP en una negociación)

Ese día renunciaron a una de las mejores y mas baratas reformas progresistas que habían hecho y nos trajeron carcadas como esta.
En todas las negociaciones hay que ceder y espero que en aquella ocasión consiguieran algo realmente bueno porque yo pierdo tres micras de dientes a fuerza de rechinarlos cada vez que llega una noticia de estas.

#171   #41 Es esta decisión y cientos de otras, por no hablar de mis experiencias personales.
Estos tipos se comportan como semi-dioses que hacen y deshacen a su antojo.

El que sale bueno, estupendo, pero el que sale malo hay que aguantarlo y si alguno ya sale malo-malísimo es posible que, tras mucho esfuerzo y muchos choques contra el muro corporativista, termine con una sanción ejemplar de 2.000 euros...

Otra cosa es que le toquen las narices a otros semi-dioses con más poderes, entonces si que les puede caer encima la de dios. Pero mientras nos toquen las narices solo a los simples mortales no hay problema.

#172   Y además iba provocando. </ironic>

#173   #12 pero no cerca de la muñeca que se desangran enseguida.....XD

#174   violar con un palo y amiga pueden ir en la misma frase?????

#175   Que se pongan en huelga de hambre y les sueltan, a no que para eso hay que ser un etarra.

#176   Cadena perpetua y que trabajen para pagar daños. Si se quieren suicidar pues adios muy buenas.

#177   #63 entonces algo falla en nuestra legislación

#178   #177 Lo que falla es que se cambie la ley según se leen las noticias de los periódicos.

#179   A mi como persona no experta en leyes y en justicia me choca la sentencia... aunque no tanto, ya que les han puesto una condena de 5 años y pico y 6 años respectivamente.

Sin embargo, estoy con #18 en el sentido de que hay que conocer todos los detalles para opinar.

#64

"¿qué más dará que la intención no fuera violarla? Los hechos son los hechos."

Pues claro que importa mucho, hombre. Recientemente han condenado a unos científicos en Italia por homicidio involuntario. Al parecer se equivocaron al valorar un terremoto y como consecuencia murieron varias personas. No es lo mismo eso que planear un asesinato de tu pareja y matarla a propósito para heredar un montón de dinero.
¿Debería la ley poner la misma pena a algo que se hizo sin intención y a algo que se hizo intencionadamente? Yo creo que claramente no. A ti mismo te puede ocurrir que mates a alguien inintencionadamente...
Ahora bien, la duda es si en este caso hubo intención o no. Por mucho que estuviese borracho y que tenga inteligencia muy reducida tengo serias dudas de que empuñar un palo y meterlo en una vagina sea una casualidad sin intención.


#67
"te encuentras casos como que el agresor le pegó 17 puñaladas a la víctima, pero no hubo ensañamiento"

Esto también choca cuando se lee pero esto extraña porque no se conoce el sentido legal de la palabra ensañamiento. Legalmente ensañamiento es la intención de causar dolor a la víctima. Si alguien mata a otra persona sin causarle dolor (por ejemplo, con un veneno) y luego estando la víctima claramente muerta le da 17 puñaladas esas puñaladas es claro que no tuvieron intención de causar dolor y, por tanto, legalmente no hay ensañamiento. Lo mismo puede ocurrir si las primeras puñaladas van al corazón o la yugular y muere en breves instantes y luego se dan otras puñaladas (ya una vez muerta la víctima no le causan dolor). No es lo mismo que tener atada a la víctima y darle puñaladitas en el estómago para que tenga una muerte lenta y dolorosa... aunque sólo des 3 puñaladas y no 17 en este caso hay ensañamiento ya que se busca causar dolor.

#180   #179 No es lo mismo, por eso la pena no es igual para asesinato que para homicidio.

Pero si es homicidio, debe castigarse como tal; si es violación, y vejación, también.

Pero sí, hay que conocer todo para opinar correctamente.

#181   #178 Sentencias de este tipo son indicativo de que algo falla. No es la primera, ni la última. No se trata de modificar la ley por un titular, sino de sumar todas esas sentencias indicativas de que algo no cuadra. Maltratador@s que consiguen custodia de los hijos, Sandra Palo, Mariluz Cortés y otros tantos. Yo no abogo por una cadena perpetua, ni por pena de muerte. Sólo digo que algo falla en nuestra legislación. Esos 5 años de condena no son proporcionales

#182   #180 Un poco al margen de la interpretación de las leyes, me parece que hay un problema en la forma de aplicarlas. Resulta redundante que para que se haga justicia a lo mejor tengas que recurrir 3 o 4 veces para que te digan que tenías razón.

Quizás en vez de pasar por todo eso, si un juez no lo tiene muy claro o no hay jurisprudencia suficiente, que lo consulte con más jueces, o que pase el juicio automáticamente a una instancia más alta.

Lo digo porque me parece que el juez al no tenerlo demasiado claro ha optado por lo más simple y seguro (jurídicamente). Declararlo que no es una violación sin más. Y si no les gusta, que lo recurran y ya será problema de otro.

#183   #49 No estoy muy de acuerdo con tu amiga, porque conducir habiendo bebido no es que sea una agravante, es que el delito mismo consiste en eso: en conducir bajo los efectos del alcohol.

Y en el caso que le expusiste puede que el haber bebido pudiera considerarse atenuante en el delito de robo del vehículo, aunque posteriormente vaya a cometer otro delito de conducción bajo los efectos del alcohol.

#5