Un juzgado de Palma ha condenado a una pareja por no evitar que su hija de dos años presenciara escenas sexuales que tenían lugar en el salón de casa y que se grababan en una cámara para páginas webs pornográficas que ellos mismos habían creado. La madre de la menor se exhibía delante de la webcam que habían instalado en el salón de estar de un domicilio de Binissalem y protagonizaba tórridas escenas eróticas ante la niña.
Estos hechos tuvieron lugar en varias ocasiones en presencia de su hija de dos años, sin que la progenitora y su compañero adoptaran las medidas necesarias para evitar que la menor los viera, según el fiscal.
No entiendo que delito es ese... Que perjuicio han creado a la menor? que ahora sabe que el sexo existe? la habran llevado a psicologos... claro... a convencerla de que los ninios vienen de paris...
Como puede ser delito que una cria de dos años vea a su madre en pelotas? pero si solo un año antes le chupaba las tetas!!!
Legislar la moral es propio de dictaduras. De hecho es lo peor achacable a las dictaduras.
#5Como puede ser delito que una cria de dos años vea a su madre en pelotas? pero si solo un año antes le chupaba las tetas!!!
La frase está ya indica por sí sola toda la obsesión sexual que tienes en tu cabeza. Por algo será que defiendes a los padres estos. Vete a un psicólogo a que te haga un favor, en serio.
Pero mucho menos pervertido que tú. Si para ti un bebé lactando está haciendo un «acto sexual», me parece que centuplicas el grado de perversión que yo pueda tener. Vamos, si yo tuviera un niño no se me ocurriría contratarte de cuidador; igual al cambiarle los pañales te pones cachondo.
#8, #9 A ver que creo que tienes un serio problema de comprension:
Me la suda lo que pienses de mi orientacion o de mis gustos sexuales.
Me la suda lo que pienses de mis gustos.
Me la suda lo que pienses de mis fobias.
Me la suda lo que pienses de lo que a mi me parece bien.
Me la suda lo que pienses de lo que a mi me parece mal.
Y sabes por que? pq no tengo ninguna intencion de imponerte mi moral, y te EXIJO que no vengas aqui a imponerme la tuya.
Que no te gusta lo que hacia esa madre? yo tampoco lo haria pq va en contra de mi moral pero soy lo bastante respetuoso para saber que mi moral es mia y de nadie mas. Si no me gusta me jodo pq no es mi vida y no tengo derecho a decidir sobre ella.
Es por eso que me repugna leer esto pq parece que no es mas que un juicio a la moral de una madre que no ha hecho nada objetivamente malo.
Es una verguenza que haya sentencias como esta propias de dictaduras.
Primero: a mí tu taradismo me la suda igualmente. De impositor nada, por mí como si te monta un trío con Carmen de Mairena y un rinoceronte. Me la trae floja (por doble motivo).
Ahora, no trates de imponerme que yo deje de opinar lo que opino. El diagnóstico del taradismo y la obsesión sexual, fruto de probables represiones o carencias, puede ser útil para los demás (ya que no para ti, porque no te interesa). Así que te exijo (con menos solemnidad que tú, evidentemente, pero con firmeza) que no coartes mi libertad de expresión.
#45 No, en serio, el sexo no es malo ni bueno. No me parece apropiado rascar mas.
Y confundes sexualidad y genitalidad. Si que hay sexualidad en la lactancia. En esos años los niños encuentran placer en chupar, ello ademas les permite alimentarse. Por eso los niños llevan chupete.
#50 Si ampliamos el término de «sexualidad» a todo lo de sea físicamente placentero, la definición carece de sentido. Y eso no es confundir «sexualidad» con «genitalidad» en absoluto.
No, en serio, el sexo no es malo ni bueno. No me parece apropiado rascar mas.
Hombre, yo creo que el sexo, en muchas circunstancias, es bueno. Como también puede ser malo, en otras. Precisamente eso es lo que hace de los delitos sexuales algo particularmente horrendo para la mayoría de la gente: pues si alguien agrede sexualmente a otra persona, y esto crea un trauma en esta, no solamente ha hecho algo malo en sí, sino que le impide disfrutar en el futuro de algo que es, para la integridad psicológica de la mayoría de los humanos, esencial. Con lo cual no solo le hace el daño en el momento, sino que se lo sigue haciendo después. Por eso la violación o el abuso infantil son cosas que se ven con especial repugnancia.
Sobre rascar, en fin, qué quieres que te diga. Cualquier persona mínimamente racional, sin necesidad de ser un especialista, te dirá que los niños que son forzados a presenciar sexo en directo están siendo víctimas de un maltrato de libro, que con mucha probabilidad les generará una desestructuración emocional de caballo (infórmate cómo hablan las personas que, por ejemplo, tenían por madre a una prostituta y que veían cómo cada día había un hombre diferente cepillándose a su mamá; verás cómo recuerdan «aquellos maravillosos años» de infancia). Así que si a ti te parece normal que se diga que los padres tienen derecho a maltratar psicológica y emocionalmente a sus hijos, y que se haga una apología de ello en nombre de la «libertad», pues qué quieres que te diga.
#53#50 Si ampliamos el término de «sexualidad» a todo lo de sea físicamente placentero, la definición carece de sentido. Y eso no es confundir «sexualidad» con «genitalidad» en absoluto.
Que no lo digo yo, que lo dice Freud, y ya causó revuelo en su epoca.
Hombre, yo creo que el sexo, en muchas circunstancias, es bueno. Como también puede ser malo, en otras. Precisamente eso es lo que hace de los delitos sexuales algo particularmente horrendo para la mayoría de la gente: pues si alguien agrede sexualmente a otra persona, y esto crea un trauma en esta, no solamente ha hecho algo malo en sí, sino que le impide disfrutar en el futuro de algo que es, para la integridad psicológica de la mayoría de los humanos, esencial. Con lo cual no solo le hace el daño en el momento, sino que se lo sigue haciendo después. Por eso la violación o el abuso infantil son cosas que se ven con especial repugnancia.
Estoy contigo.
Sobre rascar, en fin, qué quieres que te diga. Cualquier persona mínimamente racional, sin necesidad de ser un especialista, te dirá que los niños que son forzados a presenciar sexo en directo están siendo víctimas de un maltrato de libro, que con mucha probabilidad les generará una desestructuración emocional de caballo
Ah bueno, pero yo decia de que te pillen los niños follando, no de atarlos a una silla por exhibicionismo o yo que se, que si que es un abuso. Tampoco es lo mismo no bloquear el porno en el firefox que obligarlos a verlo.
(infórmate cómo hablan las personas que, por ejemplo, tenían por madre a una prostituta y que veían cómo cada día había un hombre diferente cepillándose a su mamá; verás cómo recuerdan «aquellos maravillosos años» de infancia)
Pues no se. ¿Falta de figura paterna?. Lo malo de la prostitucion no es el sexo en si, sino que la mujer deja de ser dueña de su propia sexualidad por un plato de lentejas.
Así que si a ti te parece normal que se diga que los padres tienen derecho a maltratar psicológica y emocionalmente a sus hijos, y que se haga una apología de ello en nombre de la «libertad», pues qué quieres que te diga.
#54 En Menéame nunca he conseguido convencer a una persona con la que haya entablado una discusión. A estas alturas, he desistido de hacerlo. Sin embargo, pienso que sí habré persuadido a algunos de los que hayan leído estas discusiones. Me parece que eso sí compensa, más allá de entretenerme un rato. ¿Con el pederasta también razonarías o tendrías otro tipo de aproximación?
Soy de natural morigerado, así que lo invitaría a un café con pastas, intercambiaría impresiones, y lo emascularía. #39#50 Una última consideración en torno al carácter neutro que atribuís a la sexualidad (como si se tratara, por ejemplo, de jugar a la peonza): nadie mete en la cárcel a un señor por llevar a unos niños a jugar a la peonza.
#56Una última consideración en torno al carácter neutro que atribuís a la sexualidad (como si se tratara, por ejemplo, de jugar a la peonza): nadie mete en la cárcel a un señor por llevar a unos niños a jugar a la peonza.
Que el sexo no sea bueno ni malo no significa que deba banalizarse. Eso si que es un problema hoy en dia.
#59 Eso es abuso, no mezclemos terminos. Si la niña pasea por la playa, entra en la zona nudista y te ve. ¿Te metemos al trullo por no tomar las precauciones adecuadas?
#60Que el sexo no sea bueno ni malo no significa que deba banalizarse.
Si el sexo no puede ser considerado desde una perspectiva moral, tampoco puede ser banalizado. Aun en el caso de que estuviera equivocado y sí pudiera serlo, no debería preocuparte, dado que es moralmente neutro. #63 Son dos estrategias. Hay un tercera, que emplean los más astutos, que consiste en aplicar la psicología inversa (por ejemplo, deteniéndose a reflexionar sobre la legitimidad de la pederastia, los muy ladinos pretenden causar el efecto contrario al que aparentan defender).
Buenas noches, señores.
#56 Entonces en el fondo no somos muy diferentes. Por el mismo motivo que tú dialogas, yo les doy caña, para que se callen y no lleven a la juventud por el sendero del desbarre y la paja mental.
Pues que lo malo de la pederastia es que hay una asimetría de poder que puede comprometer la completa maduracion sexual y emocional del niño.
Pq le puedes causar un mal al crio que no le causaras con una peonza. Es delito pq hay muchas victimas de pederastia que estan traumatizados durante gran parte de su vida no pq sea 'moralmente reprobable' y como norma de CONVIVENCIA tenemos establecido que eso de traumatizar de por vida solo lo puede hacer el estado.
#66 Lo que te están diciendo no es que jugar a la peonza sea como abusar del niño, sino que ponerse a rodar porno delante del niño no es como jugar a la peonza. ¿Entiendes los términos de la comparación, término 1, término 2? ¿Lo ves? ¿Lo captas?
#5 Si el sexo no tiene nada de malo ni merece ser restringido desde ningún punto de vista moral, ¿por qué te opones supongo a que el niño le agarre el cimbrel al padre? ¿Es eso pervertido y repugnante? En ese caso, estás haciendo una valoración moral sobre el sexo.
#5 Me opongo a que mi hijo me agarre el cimbrel pq tengo MI moral y educo a mi hojo con respecto a ella porque para algo es hijo mio. Pero no trato de imponersela a nadie pq no quiero que nadie me trate de imponer la suya.
Si el sexo no tiene nada de malo ni merece ser restringido desde ningún punto de vista moral...
Es lo que digo: que es un tema moral y legislar sobre la moral es propio de dictaduras y paises bananeros.
A otros su moral les dice que los gays no deben existir y por eso en ciertos sitios esta prohibido serlo.
#27 Lo que pasa es que no sabes lo que es la moral.
Hay normas que dicen que puedes circular cuando el semáforo está en verde y debes parar cuando está en rojo. Eso es una mera convención y no tiene una función de moral.
El asesinato está penado, y eso es porque las normas morales así lo imponen y se han trasladado al derecho.
Siempre se legisla de acuerdo a la moral, y te garantizo que no te gustaría vivir en un Estado que no lo haga. Bueno, de hecho, en ese caso ni siquiera sería un Estado.
Por cierto, según tu ejemplo, entiendo que no eres partidario de practicar la pederastia, pero no puedes imponerle a nadie que la practique ¿He entendido mal o te has expresado mal?
#29El asesinato está penado, y eso es porque las normas morales así lo imponen y se han trasladado al derecho.
El matar es otra convencion: el estado es el que tiene el monopolio de la violencia y tu no puedes ejercerla sin su permiso. Eso si, con su permiso si que puedes.
Ademas en el asesinato hay victimas objetivas (por ejemplo el que no esta vivo)... aqui NO.
Por cierto, según tu ejemplo, entiendo que no eres partidario de practicar la pederastia, pero no puedes imponerle a nadie que la practique ¿He entendido mal o te has expresado mal?
Si no hay abuso de autoridad, engaño o violacion me rechina mucho: Recuerdo ciertos casos de una pareja de 14 años (ambos) que fueron condenados por pasarse fotos suyas desnudos -eran pareja-... Otro de una profesora de 20 años que fue a la carcel en USA por pederastia a un crio y a los 30, cuando salio de la carcel, se caso con el...
#32 Los dos casos que pongo al final de #31 merecen la carcel? alguna de las 'victimas' ha sido resarcida de algun modo y ha acabado mejor? la sociedad es mas segura pq se les haya metido en la carcel? se ha hecho venganza?
Evidentemente no te estoy hablando del comun de los casos de pederastia sino de dos muy particulares que a mi personalmente me generan dudas: si no hay abuso de autoridad, animo de aprovecharse, engaño ni violacion ni ningun acto de mala fe... hay victimas? hay victimarios? hay peligro por tener a, por ejemplo esa profesora, en la calle? que gano, en el mismo caso de esa profesora, el chaval que espero 10 años a que saldria de la carcel (recuerdo que realmente se caso con ella cuando cumplio los 18, antes de que ella saldria, cuando salio simplemente se fue con ella)? de quien fue victima? de la profesora o del estado?
A veces me pregunto esas cosas... es que soy bastante troll -me gusta llevar la contraria para ver si alguien puede resolver mis dudas por mi, pero cuando me las solucionan me callo, lo juro-...
Pero justificar que se pueda por moral hacer esto me parece justificar que se pueda por moral obligar a las mujeres a ir con burka.
#31El matar es otra convencion: el estado es el que tiene el monopolio de la violencia y tu no puedes ejercerla sin su permiso.
No, no es una convención del estilo "circular con semáforo en verde y parar con semáforo en rojo". Basta para darle la vuelta al ejemplo y comparar:
- De acuerdo con la norma reformada, se circulará cuando lo indique una señal roja y se parará cuando lo indique una verde.
- De acuerdo cn la reforma de la norma, el asesinato está permitido en adelante. Si no hay abuso de autoridad, engaño o violacion me rechina mucho
Bueno, ya me figuro a los pederastas leyendo sus derechos a los niños: "si entiendes lo que te he dicho y consientes en que te practique lo que te he explicado, tira el sonajero al suelo; si no, di "no consiento"".
#51#52 Supongo que entenderás, por tus últimos comentarios, por qué te digo que pierdes el tiempo. ¿Con el pederasta también razonarías o tendrías otro tipo de aproximación?
#51- De acuerdo cn la reforma de la norma, el asesinato está permitido en adelante.
Antes los duelos eran legales... e incluso el asesinato por honor... de modo que en algun momento se llego a la CONVENCION de que matar es malo....
Y a esa conclusion NO se llego por moral sino por CONVIVENCIA, de hecho por eso esta penado en TODAS las culturas, TODAS las epocas y TODAS las morales: pq no tiene nada que ver con ellas sino con la convivencia.
Del mismo modo robar o lesionar. por ello, que en aras de la convivencia -y no de la moral- le damos al estado el poder de ejercer monopolisticamente la violencia, robarnos con impuestos o multas, lesionarnos con antidisturbios o carceles y matarnos con guerras o policias si delinquimos. No por que moralmente sea bueno sino pq no hay otra manera de convivir.
Y esa es nuestra convencion. En haras de la convivencia convenimos en otorgarle ciertos poderes al estado como por ejemplo que nos prohiba dañar al projimo.
#38 Pues que lo malo de la pederastia es que hay una asimetría de poder que puede comprometer la completa maduracion sexual y emocional del niño.
Pero vamos, que si no quereis que os vean follando ahora existe internet. Os preguntaran igualmente, y tendreis que contestar. Nosotros de pequeños buscabamos cosas como "puta" en el diccionario. Hoy en dia existe google.
Hay una verguenza inculcada con el tema del sexo y lo que acojona es 'como responderles'... Pq? el miedo a como responderles es miedo a abrir los niños al mundo pq el mundo es una mierda?. Tal vez sea pq en cuanto sean conscientes de su sexualidad empezaran a correr detras de sus objetivos y se caeran las murallas protectoras que los padres trazan alrededor de sus hijos y se expondran al mundo... y si les va mal?... No se, pregunto, seguro que esto en psicologia tiene un nombre...
Básicamente, porque la telepatía es difícil. Por el mismo motivo, albergar deseos ocultos por ametrallar a una muchedumbre tampoco está penado — hasta que se intenta poner en práctica. Pero eso no quiere decir que sea normal (y la pedofilia tampoco).
#37#46 El único caso que recuerdo en que se haya aplicado una sanción en base a las convicciones íntimas de alguien es la ilegalización de sucesivas listas representativas de la izquierda abertzale, que se negaban a condenar a ETA. Como hubo ocasión de comprobar, no es sencillo indagar en la conciencia ajena (a veces tampoco en la propia, como demuestra esta discusión).
#37 ¿Tanto os asusta pillar a vuestros padres follando?
Creo que pillar a los padres follando y asistir continuamente al rodaje de escenas porno de tu madre con desconocidos son dos cosas de magnitudes «ligeramente» diferentes. El que no perciba la diferencia, que se lo haga mirar.
#48Creo que pillar a los padres follando y asistir continuamente al rodaje de escenas porno de tu madre con desconocidos son dos cosas de magnitudes «ligeramente» diferentes.
Sí, una es amateur y la otra es profesional. Hay diferencia cuando miras la cartera.
#19 El cerebro también tiene que madurar psicológicamente. Una cosa es que vea a sus padres desnudo y vea que son diferentes y otra que los vea follando y pregunte qué estan haciendo. ¿Qué responderías tú?
#22Una cosa es que vea a sus padres desnudo y vea que son diferentes y otra que los vea follando y pregunte qué estan haciendo. ¿Qué responderías tú?
Yo no lo haria. Pero eso es problema de sus padres, no mio.
No me meto en la vida de nadie. Si le dicen que estan teniendo sexo ¿que?... es malo? por que? es malo tener sexo? es algo que hay que ocultar? es algo vergonzoso? es mejor mentir?
Pq razon OBJETIVA el que 'tenga que madurar psicologicamente' implica que un niño no pueda ver sexo? Y si es entre animales? Las crias de animales desaparecen cuando sus progenitores tienen sexo? acaso son maduros psicologicamente?
#23 Padres: estamos teniendo sexo.
Niña: ¿y qué es eso?
Insisto el sexo me parece algo muy placentero y no tiene nada de malo. No se trata de mentir sino de evitar una situación.
Objetivamente una cria ve como sus padres matan otros animales. ¿Debería un miño de dos años ver a sus padres matando a otras personas? (¡Ya sé que sto suena a demagógico que tira para atrás, pero lo escrito...)
#26No se trata de mentir sino de evitar una situación.
Una situacion que A TI te resulta incomoda y por eso la quieres evitar.
Pero legislar lo que 'a ti te resulta incomodo' es una salvajada.
Objetivamente una cria ve como sus padres matan otros animales. ¿Debería un niño de dos años ver a sus padres matando a otras personas?
Si sus padres matan personas lo malo que harian seria matar personas... Adicionalmente harian mal pq enseñan a sus hijos que matar personas esta bien... pero eso no es equiparable a enseñar que el sexo esta bien... no? matar es malo y el sexo no.
No le des mas vueltas: es un tema moral, no hay mas. Si te digo que en la antigua grecia y en tribus indigenas los niños comparten/compartian habitacion con sus padres mientras estos yacian igual lo ves mas claro: es solo un tema moral. Nos han educado en una moral en la que eso esta mal, pero a otros les han educado con otra moral en la que las mujeres tienen que llevar burka y como yo no quiero que a nadie le obliguen por un tema moral a llevar burka tampoco quiero que haya sentencias como esta.
#28 La situación ¿te resultaría incómoda a ti?
¿De dónde sacas que legislar sobre algo que me incomoda me parece una salvajada?
Por otra parte me sigue interesando qué dirías a tu hija si te observa follando y grabando porno.
Edito. Entiéndaseme bien, por favor, si con el sexo no hay problemas y los niños tiene sexualidad la pederastia ¿no debería dejar de estar penada?
#47 Bueno, normalmente los traumatizados son lo que menos se pueden juzgar a sí mismos (en general, el que menos se puede juzgar a sí mismo es la propia persona). Deja que opinen los demás.
#2 La experiencia indica que los que dicen chorradas como esta, normalmente son lo que más traumas sexuales tienen y los que lo practican con menos naturalidad.
#59 Les harías un gran favor, porque los estarías liberando de la opresiva moral sexual que la Iglesia Católica nos impone.
Y si lo encadenas y los pones a coser zapatillas con sus hábiles manitas, les estarías haciendo un favor doble, porque de paso les ayudarías en su inserción laboral.
#59 Te la cortaria y te la haria tragar, y no hablo metaforicamente.
Luego iria a la carcel a cumplir la pena que la ley marca sin rechistar.
Con tus hijos y su educacion haces lo que quieras, con los mios no. La de la noticia no ha hecho nada a mis hijos.
#62Y si lo encadenas y los pones a coser zapatillas con sus hábiles manitas, les estarías haciendo un favor doble, porque de paso les ayudarías en su inserción laboral.
Acaso la de la noticia encadenaba a alguien? Sobre lo de coser zapatillas con sus manitas: es preferible estudiar que comer? mi padre a los 13 años ya estaba en el monte cuidando ovejas pq sino no comian. Mas tarde trabajo y fue muy util a para la sociedad. Que problema hay? que AHORA que nos sobra sea una putada para el crio? lo es, pq en el futuro sera mucho menos competitivo en la sociedad y se le cerraran muchas puertas, pero donde no les llega tendran que comer y el trabajo infantil no sera delito y no por moral sino por necesidad.
#68Te la cortaria y te la haria tragar, y no hablo metaforicamente.
Interesante, o sea, que si tu niña ve a un señor menéandosela, se la cortas y se la haces tragar. Pero si #59 se la menea delante de la hija de unos señores de Palma de Mallorca, te parece muy bien que la gente haga con su libertad lo que les dé la gana.
Curioso.
Voy a hacer un intento por encontrar algún sentido racional a esta paja mental, y voy a tener que concluir que para ti la psicología de tu niña se ha de sentir agredida o no según te moleste o te agrade a ti, en tu individualidad psicológica; pero si la psicología de los padres es diferente a la tuya, entonces sus niños tendrán derechos diferentes en cuanto a su integridad psicológica, y en función de la personalidad que tengan sus padres. O sea, que para ti los niños no son personas, sino extensiones de sus padres.
#70Interesante, o sea, que si tu niña ve a un señor menéandosela, se la cortas y se la haces tragar. Pero si #59 se la menea delante de la hija de unos señores de Palma de Mallorca, te parece muy bien que la gente haga con su libertad lo que les dé la gana.
Ni por asomo: si #59 se la va a tocar delante de mi hija se la corto y se la hago tragar. Si unos señores de palma tienen sexo sin evitar que su hija de 2 años les vea solo me parecera personalmente mal. Pero de lo que me parezca a lo de que les condenen hay un gran trecho. De hecho me pareceria mucho peor que les metieran en alguna religion.
Pero vamos: si va #59 a donde la niña esa a tocarse seguramente sus padres le darian pal pelo, aunque follen delante de ella... Pq follen delante de ella no van a dejar que la violen, no? alguna diferencia hay...
#71Ni por asomo: si #59 se la va a tocar delante de mi hija se la corto y se la hago tragar. Si unos señores de palma tienen sexo sin evitar que su hija de 2 años les vea solo me parecera personalmente mal.
Es decir, ¿que para ti no debe haber policía o qué? Si se la menease delante de tu hija, ¿te parecería bien o mal que lo condenase un juez?
#73Es totalmente diferente que se la vaya a menear delante de mi hija a que esten follando y les vea la suya...
Vamos, que si la cosa se queda en familia ya no es tan grave. Me recuerda a la teoría que tenía el violador de Mari Luz Cortés: que los «asuntos domésticos» se resuelven en casa.
78 comentarios (79 con este) y sólo 13 meneos... la única explicación es que hay a quien le interesa el artículo, pero la corrección política le impide menearlo.
#75 Es totalmente diferente pq forma parte de la moral de los padres que es la que se inculca a sus hijos ya que ellos son los responsables de su formacion. Si a sus padres les parece bien follar aunque les vea su hija pq piensan que es lo mas natural del mundo quien eres tu para meterse en que valores pueden inculcar a su hija y cuales no?
Yo dormí en la habitación de mis padres hasta que tuve 4 años, no creo que mis padres no mantuviesen relaciones delante mía. Pero a mi no me ha quedado constancia alguna.
¿Como andais así? Si vuestros hijos os pillan follando... ¿los llevais al psicologo o que?. ¿No sería una bonita ocasión para explicarle lo de la florecilla y enamorarse y todo eso?. ¿Acaso no sabeis que los bebes ya tienen sexualidad?
Comentarios
Estos hechos tuvieron lugar en varias ocasiones en presencia de su hija de dos años, sin que la progenitora y su compañero adoptaran las medidas necesarias para evitar que la menor los viera, según el fiscal.
No entiendo que delito es ese... Que perjuicio han creado a la menor? que ahora sabe que el sexo existe? la habran llevado a psicologos... claro... a convencerla de que los ninios vienen de paris...
Como puede ser delito que una cria de dos años vea a su madre en pelotas? pero si solo un año antes le chupaba las tetas!!!
Legislar la moral es propio de dictaduras. De hecho es lo peor achacable a las dictaduras.
#5 Como puede ser delito que una cria de dos años vea a su madre en pelotas? pero si solo un año antes le chupaba las tetas!!!
La frase está ya indica por sí sola toda la obsesión sexual que tienes en tu cabeza. Por algo será que defiendes a los padres estos. Vete a un psicólogo a que te haga un favor, en serio.
#6 Vete a un psicólogo a que te haga un favor, en serio.
Pervertido...
Seguro que tus padres forniciaban cerca de ti... asin as salido tu...
#7 Pervertidísimo, sí…
Pero mucho menos pervertido que tú. Si para ti un bebé lactando está haciendo un «acto sexual», me parece que centuplicas el grado de perversión que yo pueda tener. Vamos, si yo tuviera un niño no se me ocurriría contratarte de cuidador; igual al cambiarle los pañales te pones cachondo.
#8, #9 A ver que creo que tienes un serio problema de comprension:
Me la suda lo que pienses de mi orientacion o de mis gustos sexuales.
Me la suda lo que pienses de mis gustos.
Me la suda lo que pienses de mis fobias.
Me la suda lo que pienses de lo que a mi me parece bien.
Me la suda lo que pienses de lo que a mi me parece mal.
Y sabes por que? pq no tengo ninguna intencion de imponerte mi moral, y te EXIJO que no vengas aqui a imponerme la tuya.
Que no te gusta lo que hacia esa madre? yo tampoco lo haria pq va en contra de mi moral pero soy lo bastante respetuoso para saber que mi moral es mia y de nadie mas. Si no me gusta me jodo pq no es mi vida y no tengo derecho a decidir sobre ella.
Es por eso que me repugna leer esto pq parece que no es mas que un juicio a la moral de una madre que no ha hecho nada objetivamente malo.
Es una verguenza que haya sentencias como esta propias de dictaduras.
#11 A ver, ninitrón…
Primero: a mí tu taradismo me la suda igualmente. De impositor nada, por mí como si te monta un trío con Carmen de Mairena y un rinoceronte. Me la trae floja (por doble motivo).
Ahora, no trates de imponerme que yo deje de opinar lo que opino. El diagnóstico del taradismo y la obsesión sexual, fruto de probables represiones o carencias, puede ser útil para los demás (ya que no para ti, porque no te interesa). Así que te exijo (con menos solemnidad que tú, evidentemente, pero con firmeza) que no coartes mi libertad de expresión.
#12 Que tiene que ver con el tema eso?
Que te quedas sin argumentos y te pones a insultar?
Bueno, he de reconocer que no esperaba mucho de ti... no me has defraudado
#14 Insultar:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=insulto
#18
Esto tambien es una definicion:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=gilipollas
1. adj. coloq. Tonto, lelo. U. t. c. s.
#7 asin as salido tu...
¿Me respondes a mí o dialogas contigo mismo?
Go to #4.
#6 ¿Y esas inseguridades tuyas, como las llevas?
#42 Mal, ya ves. Las calmo metiéndome con la gente, e imponiéndoles mis frustraciones. Ayúdame a salir del agujero. Gracias.
#45 No, en serio, el sexo no es malo ni bueno. No me parece apropiado rascar mas.
Y confundes sexualidad y genitalidad. Si que hay sexualidad en la lactancia. En esos años los niños encuentran placer en chupar, ello ademas les permite alimentarse. Por eso los niños llevan chupete.
#50 Si ampliamos el término de «sexualidad» a todo lo de sea físicamente placentero, la definición carece de sentido. Y eso no es confundir «sexualidad» con «genitalidad» en absoluto.
No, en serio, el sexo no es malo ni bueno. No me parece apropiado rascar mas.
Hombre, yo creo que el sexo, en muchas circunstancias, es bueno. Como también puede ser malo, en otras. Precisamente eso es lo que hace de los delitos sexuales algo particularmente horrendo para la mayoría de la gente: pues si alguien agrede sexualmente a otra persona, y esto crea un trauma en esta, no solamente ha hecho algo malo en sí, sino que le impide disfrutar en el futuro de algo que es, para la integridad psicológica de la mayoría de los humanos, esencial. Con lo cual no solo le hace el daño en el momento, sino que se lo sigue haciendo después. Por eso la violación o el abuso infantil son cosas que se ven con especial repugnancia.
Sobre rascar, en fin, qué quieres que te diga. Cualquier persona mínimamente racional, sin necesidad de ser un especialista, te dirá que los niños que son forzados a presenciar sexo en directo están siendo víctimas de un maltrato de libro, que con mucha probabilidad les generará una desestructuración emocional de caballo (infórmate cómo hablan las personas que, por ejemplo, tenían por madre a una prostituta y que veían cómo cada día había un hombre diferente cepillándose a su mamá; verás cómo recuerdan «aquellos maravillosos años» de infancia). Así que si a ti te parece normal que se diga que los padres tienen derecho a maltratar psicológica y emocionalmente a sus hijos, y que se haga una apología de ello en nombre de la «libertad», pues qué quieres que te diga.
#53 #50 Si ampliamos el término de «sexualidad» a todo lo de sea físicamente placentero, la definición carece de sentido. Y eso no es confundir «sexualidad» con «genitalidad» en absoluto.
Que no lo digo yo, que lo dice Freud, y ya causó revuelo en su epoca.
Hombre, yo creo que el sexo, en muchas circunstancias, es bueno. Como también puede ser malo, en otras. Precisamente eso es lo que hace de los delitos sexuales algo particularmente horrendo para la mayoría de la gente: pues si alguien agrede sexualmente a otra persona, y esto crea un trauma en esta, no solamente ha hecho algo malo en sí, sino que le impide disfrutar en el futuro de algo que es, para la integridad psicológica de la mayoría de los humanos, esencial. Con lo cual no solo le hace el daño en el momento, sino que se lo sigue haciendo después. Por eso la violación o el abuso infantil son cosas que se ven con especial repugnancia.
Estoy contigo.
Sobre rascar, en fin, qué quieres que te diga. Cualquier persona mínimamente racional, sin necesidad de ser un especialista, te dirá que los niños que son forzados a presenciar sexo en directo están siendo víctimas de un maltrato de libro, que con mucha probabilidad les generará una desestructuración emocional de caballo
Ah bueno, pero yo decia de que te pillen los niños follando, no de atarlos a una silla por exhibicionismo o yo que se, que si que es un abuso. Tampoco es lo mismo no bloquear el porno en el firefox que obligarlos a verlo.
(infórmate cómo hablan las personas que, por ejemplo, tenían por madre a una prostituta y que veían cómo cada día había un hombre diferente cepillándose a su mamá; verás cómo recuerdan «aquellos maravillosos años» de infancia)
Pues no se. ¿Falta de figura paterna?. Lo malo de la prostitucion no es el sexo en si, sino que la mujer deja de ser dueña de su propia sexualidad por un plato de lentejas.
Así que si a ti te parece normal que se diga que los padres tienen derecho a maltratar psicológica y emocionalmente a sus hijos, y que se haga una apología de ello en nombre de la «libertad», pues qué quieres que te diga.
A ti se te va.
#55 A ti se te va.
Claro, unos padres rodaban porno delante de la niña, los condenan, uno dice que no hay nada malo en ello y a mí se me va la olla. Natural.
#58 Aprende a leer, inutil.
#64 Claro, claro…
#54 En Menéame nunca he conseguido convencer a una persona con la que haya entablado una discusión. A estas alturas, he desistido de hacerlo. Sin embargo, pienso que sí habré persuadido a algunos de los que hayan leído estas discusiones. Me parece que eso sí compensa, más allá de entretenerme un rato.
¿Con el pederasta también razonarías o tendrías otro tipo de aproximación?
Soy de natural morigerado, así que lo invitaría a un café con pastas, intercambiaría impresiones, y lo emascularía.
#39 #50 Una última consideración en torno al carácter neutro que atribuís a la sexualidad (como si se tratara, por ejemplo, de jugar a la peonza): nadie mete en la cárcel a un señor por llevar a unos niños a jugar a la peonza.
#56 Una última consideración en torno al carácter neutro que atribuís a la sexualidad (como si se tratara, por ejemplo, de jugar a la peonza): nadie mete en la cárcel a un señor por llevar a unos niños a jugar a la peonza.
Que el sexo no sea bueno ni malo no significa que deba banalizarse. Eso si que es un problema hoy en dia.
#59 Eso es abuso, no mezclemos terminos. Si la niña pasea por la playa, entra en la zona nudista y te ve. ¿Te metemos al trullo por no tomar las precauciones adecuadas?
#60 Que el sexo no sea bueno ni malo no significa que deba banalizarse.
Si el sexo no puede ser considerado desde una perspectiva moral, tampoco puede ser banalizado. Aun en el caso de que estuviera equivocado y sí pudiera serlo, no debería preocuparte, dado que es moralmente neutro.
#63 Son dos estrategias. Hay un tercera, que emplean los más astutos, que consiste en aplicar la psicología inversa (por ejemplo, deteniéndose a reflexionar sobre la legitimidad de la pederastia, los muy ladinos pretenden causar el efecto contrario al que aparentan defender).
Buenas noches, señores.
#56 Entonces en el fondo no somos muy diferentes. Por el mismo motivo que tú dialogas, yo les doy caña, para que se callen y no lleven a la juventud por el sendero del desbarre y la paja mental.
#56 : nadie mete en la cárcel a un señor por llevar a unos niños a jugar a la peonza.
Te ha respondido #40:
Pues que lo malo de la pederastia es que hay una asimetría de poder que puede comprometer la completa maduracion sexual y emocional del niño.
Pq le puedes causar un mal al crio que no le causaras con una peonza. Es delito pq hay muchas victimas de pederastia que estan traumatizados durante gran parte de su vida no pq sea 'moralmente reprobable' y como norma de CONVIVENCIA tenemos establecido que eso de traumatizar de por vida solo lo puede hacer el estado.
#66 Lo que te están diciendo no es que jugar a la peonza sea como abusar del niño, sino que ponerse a rodar porno delante del niño no es como jugar a la peonza. ¿Entiendes los términos de la comparación, término 1, término 2? ¿Lo ves? ¿Lo captas?
Cerilla, dale clases a este.
#5 Si el sexo no tiene nada de malo ni merece ser restringido desde ningún punto de vista moral, ¿por qué te opones
supongoa que el niño le agarre el cimbrel al padre? ¿Es eso pervertido y repugnante? En ese caso, estás haciendo una valoración moral sobre el sexo.#5 Me opongo a que mi hijo me agarre el cimbrel pq tengo MI moral y educo a mi hojo con respecto a ella porque para algo es hijo mio. Pero no trato de imponersela a nadie pq no quiero que nadie me trate de imponer la suya.
Si el sexo no tiene nada de malo ni merece ser restringido desde ningún punto de vista moral...
Es lo que digo: que es un tema moral y legislar sobre la moral es propio de dictaduras y paises bananeros.
A otros su moral les dice que los gays no deben existir y por eso en ciertos sitios esta prohibido serlo.
#27 Lo que pasa es que no sabes lo que es la moral.
Hay normas que dicen que puedes circular cuando el semáforo está en verde y debes parar cuando está en rojo. Eso es una mera convención y no tiene una función de moral.
El asesinato está penado, y eso es porque las normas morales así lo imponen y se han trasladado al derecho.
Siempre se legisla de acuerdo a la moral, y te garantizo que no te gustaría vivir en un Estado que no lo haga. Bueno, de hecho, en ese caso ni siquiera sería un Estado.
Por cierto, según tu ejemplo, entiendo que no eres partidario de practicar la pederastia, pero no puedes imponerle a nadie que la practique ¿He entendido mal o te has expresado mal?
#29 El asesinato está penado, y eso es porque las normas morales así lo imponen y se han trasladado al derecho.
El matar es otra convencion: el estado es el que tiene el monopolio de la violencia y tu no puedes ejercerla sin su permiso. Eso si, con su permiso si que puedes.
Ademas en el asesinato hay victimas objetivas (por ejemplo el que no esta vivo)... aqui NO.
Por cierto, según tu ejemplo, entiendo que no eres partidario de practicar la pederastia, pero no puedes imponerle a nadie que la practique ¿He entendido mal o te has expresado mal?
Si no hay abuso de autoridad, engaño o violacion me rechina mucho: Recuerdo ciertos casos de una pareja de 14 años (ambos) que fueron condenados por pasarse fotos suyas desnudos -eran pareja-... Otro de una profesora de 20 años que fue a la carcel en USA por pederastia a un crio y a los 30, cuando salio de la carcel, se caso con el...
#32 Los dos casos que pongo al final de #31 merecen la carcel? alguna de las 'victimas' ha sido resarcida de algun modo y ha acabado mejor? la sociedad es mas segura pq se les haya metido en la carcel? se ha hecho venganza?
Evidentemente no te estoy hablando del comun de los casos de pederastia sino de dos muy particulares que a mi personalmente me generan dudas: si no hay abuso de autoridad, animo de aprovecharse, engaño ni violacion ni ningun acto de mala fe... hay victimas? hay victimarios? hay peligro por tener a, por ejemplo esa profesora, en la calle? que gano, en el mismo caso de esa profesora, el chaval que espero 10 años a que saldria de la carcel (recuerdo que realmente se caso con ella cuando cumplio los 18, antes de que ella saldria, cuando salio simplemente se fue con ella)? de quien fue victima? de la profesora o del estado?
A veces me pregunto esas cosas... es que soy bastante troll -me gusta llevar la contraria para ver si alguien puede resolver mis dudas por mi, pero cuando me las solucionan me callo, lo juro-...
Pero justificar que se pueda por moral hacer esto me parece justificar que se pueda por moral obligar a las mujeres a ir con burka.
#31 El matar es otra convencion: el estado es el que tiene el monopolio de la violencia y tu no puedes ejercerla sin su permiso.
No, no es una convención del estilo "circular con semáforo en verde y parar con semáforo en rojo". Basta para darle la vuelta al ejemplo y comparar:
- De acuerdo con la norma reformada, se circulará cuando lo indique una señal roja y se parará cuando lo indique una verde.
- De acuerdo cn la reforma de la norma, el asesinato está permitido en adelante.
Si no hay abuso de autoridad, engaño o violacion me rechina mucho
Bueno, ya me figuro a los pederastas leyendo sus derechos a los niños: "si entiendes lo que te he dicho y consientes en que te practique lo que te he explicado, tira el sonajero al suelo; si no, di "no consiento"".
#51 #52 Supongo que entenderás, por tus últimos comentarios, por qué te digo que pierdes el tiempo. ¿Con el pederasta también razonarías o tendrías otro tipo de aproximación?
#51 - De acuerdo cn la reforma de la norma, el asesinato está permitido en adelante.
Antes los duelos eran legales... e incluso el asesinato por honor... de modo que en algun momento se llego a la CONVENCION de que matar es malo....
Y a esa conclusion NO se llego por moral sino por CONVIVENCIA, de hecho por eso esta penado en TODAS las culturas, TODAS las epocas y TODAS las morales: pq no tiene nada que ver con ellas sino con la convivencia.
Del mismo modo robar o lesionar. por ello, que en aras de la convivencia -y no de la moral- le damos al estado el poder de ejercer monopolisticamente la violencia, robarnos con impuestos o multas, lesionarnos con antidisturbios o carceles y matarnos con guerras o policias si delinquimos. No por que moralmente sea bueno sino pq no hay otra manera de convivir.
Y esa es nuestra convencion. En haras de la convivencia convenimos en otorgarle ciertos poderes al estado como por ejemplo que nos prohiba dañar al projimo.
#26 #29 No perdáis el tiempo.
#33 Para mí el diálogo nunca es una pérdida de tiempo.
Edito. En mi comentario en #32 debe decir "Y los niños tiene sexualidad, que la tienen,..."
#32 #34 La pederastia o abuso sexual infantil está penado, la pedofilia no.
Pederastia es hacer perder a un niño el control de su propia sexualidad.
¿Tanto os asusta pillar a vuestros padres follando? NO PASA NADA, ostia.
#37 Explicate un poco más...
#38 Pues que lo malo de la pederastia es que hay una asimetría de poder que puede comprometer la completa maduracion sexual y emocional del niño.
Pero vamos, que si no quereis que os vean follando ahora existe internet. Os preguntaran igualmente, y tendreis que contestar. Nosotros de pequeños buscabamos cosas como "puta" en el diccionario. Hoy en dia existe google.
#40 Creo que le has dado:
Hay una verguenza inculcada con el tema del sexo y lo que acojona es 'como responderles'... Pq? el miedo a como responderles es miedo a abrir los niños al mundo pq el mundo es una mierda?. Tal vez sea pq en cuanto sean conscientes de su sexualidad empezaran a correr detras de sus objetivos y se caeran las murallas protectoras que los padres trazan alrededor de sus hijos y se expondran al mundo... y si les va mal?... No se, pregunto, seguro que esto en psicologia tiene un nombre...
#37 la pedofilia no
Básicamente, porque la telepatía es difícil. Por el mismo motivo, albergar deseos ocultos por ametrallar a una muchedumbre tampoco está penado — hasta que se intenta poner en práctica. Pero eso no quiere decir que sea normal (y la pedofilia tampoco).
#37 #46 El único caso que recuerdo en que se haya aplicado una sanción en base a las convicciones íntimas de alguien es la ilegalización de sucesivas listas representativas de la izquierda abertzale, que se negaban a condenar a ETA. Como hubo ocasión de comprobar, no es sencillo indagar en la conciencia ajena (a veces tampoco en la propia, como demuestra esta discusión).
#37 ¿Tanto os asusta pillar a vuestros padres follando?
Creo que pillar a los padres follando y asistir continuamente al rodaje de escenas porno de tu madre con desconocidos son dos cosas de magnitudes «ligeramente» diferentes. El que no perciba la diferencia, que se lo haga mirar.
#48 Creo que pillar a los padres follando y asistir continuamente al rodaje de escenas porno de tu madre con desconocidos son dos cosas de magnitudes «ligeramente» diferentes.
Sí, una es amateur y la otra es profesional. Hay diferencia cuando miras la cartera.
#34 El diálogo presupone un contexto común.
#19 El cerebro también tiene que madurar psicológicamente. Una cosa es que vea a sus padres desnudo y vea que son diferentes y otra que los vea follando y pregunte qué estan haciendo. ¿Qué responderías tú?
#22 Una cosa es que vea a sus padres desnudo y vea que son diferentes y otra que los vea follando y pregunte qué estan haciendo. ¿Qué responderías tú?
Yo no lo haria. Pero eso es problema de sus padres, no mio.
No me meto en la vida de nadie. Si le dicen que estan teniendo sexo ¿que?... es malo? por que? es malo tener sexo? es algo que hay que ocultar? es algo vergonzoso? es mejor mentir?
Pq razon OBJETIVA el que 'tenga que madurar psicologicamente' implica que un niño no pueda ver sexo? Y si es entre animales? Las crias de animales desaparecen cuando sus progenitores tienen sexo? acaso son maduros psicologicamente?
#23 Padres: estamos teniendo sexo.
Niña: ¿y qué es eso?
Insisto el sexo me parece algo muy placentero y no tiene nada de malo. No se trata de mentir sino de evitar una situación.
Objetivamente una cria ve como sus padres matan otros animales. ¿Debería un miño de dos años ver a sus padres matando a otras personas? (¡Ya sé que sto suena a demagógico que tira para atrás, pero lo escrito...)
#26 No se trata de mentir sino de evitar una situación.
Una situacion que A TI te resulta incomoda y por eso la quieres evitar.
Pero legislar lo que 'a ti te resulta incomodo' es una salvajada.
Objetivamente una cria ve como sus padres matan otros animales. ¿Debería un niño de dos años ver a sus padres matando a otras personas?
Si sus padres matan personas lo malo que harian seria matar personas... Adicionalmente harian mal pq enseñan a sus hijos que matar personas esta bien... pero eso no es equiparable a enseñar que el sexo esta bien... no? matar es malo y el sexo no.
No le des mas vueltas: es un tema moral, no hay mas. Si te digo que en la antigua grecia y en tribus indigenas los niños comparten/compartian habitacion con sus padres mientras estos yacian igual lo ves mas claro: es solo un tema moral. Nos han educado en una moral en la que eso esta mal, pero a otros les han educado con otra moral en la que las mujeres tienen que llevar burka y como yo no quiero que a nadie le obliguen por un tema moral a llevar burka tampoco quiero que haya sentencias como esta.
#28 La situación ¿te resultaría incómoda a ti?
¿De dónde sacas que legislar sobre algo que me incomoda me parece una salvajada?
Por otra parte me sigue interesando qué dirías a tu hija si te observa follando y grabando porno.
Edito. Entiéndaseme bien, por favor, si con el sexo no hay problemas y los niños tiene sexualidad la pederastia ¿no debería dejar de estar penada?
#32 La situación ¿te resultaría incómoda a ti?
Si bueno, pero tampoco voy a playas nudistas...
¿De dónde sacas que legislar sobre algo que me incomoda me parece una salvajada?
Me parece a mi
Por otra parte me sigue interesando qué dirías a tu hija si te observa follando y grabando porno.
No me vera pq no grabo porno, mi moral me lo impide, asi que no es mi problema.
#35 Como no lo haces no es tu problema. Curioso.
Por cierto, te parece mal.
#35 No vas a playas nudistas, no ves porno… Si es que al final voy a tener razón.
#44 Pero eso no lo hago pq no quiero y no le impongo a nadie que lo haga o no. No tengo ningun trauma!
#47 Bueno, normalmente los traumatizados son lo que menos se pueden juzgar a sí mismos (en general, el que menos se puede juzgar a sí mismo es la propia persona). Deja que opinen los demás.
#22
La hija esperaba que viniese la cigüeña, ahora llama "cigüeña" al fontanero. Vergonzoso lo de los padres...
#1 Por que?
El sexo es malo?
Que razon que no salga de lo mas profundo de tu moral hay para que sea 'vergonzoso lo de los padres'?
#2 La experiencia indica que los que dicen chorradas como esta, normalmente son lo que más traumas sexuales tienen y los que lo practican con menos naturalidad.
#4 Casi nunca voto negativo a comentarios, pero ¡joder! hay quien gana oposiciones a ello.
#15 Qué va, no tiene mérito. Si es por pasar el tiempo…
#2 Y el tomate y las legumbres son sanísimas pero no las podemos dar a un bebé de dos meses. Todo a su tiempo.
#17 Para eso de las legumbres hay causas fisicas.
No es que no se les pueda dar legumbres pq no me guste que se le de legumbres sino pq no tienen dientes ni saben masticalas ni tragarlas.
Que causa fisica hay para que un niño no pueda ver sexo? OBJETIVA, digo. Que no parta de ninguna moral.
#2 cuando tengas una niña pequeña, voy a ir con una gabardina a tocarme delante de ella. no pasa nada, no?
#59 Mejor tócatela delante de él, que a lo mejor no tiene mucha empatía con la nena. Pero si se lo haces a él seguro que le encanta.
#59 Les harías un gran favor, porque los estarías liberando de la opresiva moral sexual que la Iglesia Católica nos impone.
Y si lo encadenas y los pones a coser zapatillas con sus hábiles manitas, les estarías haciendo un favor doble, porque de paso les ayudarías en su inserción laboral.
#59 Te la cortaria y te la haria tragar, y no hablo metaforicamente.
Luego iria a la carcel a cumplir la pena que la ley marca sin rechistar.
Con tus hijos y su educacion haces lo que quieras, con los mios no. La de la noticia no ha hecho nada a mis hijos.
#62 Y si lo encadenas y los pones a coser zapatillas con sus hábiles manitas, les estarías haciendo un favor doble, porque de paso les ayudarías en su inserción laboral.
Acaso la de la noticia encadenaba a alguien? Sobre lo de coser zapatillas con sus manitas: es preferible estudiar que comer? mi padre a los 13 años ya estaba en el monte cuidando ovejas pq sino no comian. Mas tarde trabajo y fue muy util a para la sociedad. Que problema hay? que AHORA que nos sobra sea una putada para el crio? lo es, pq en el futuro sera mucho menos competitivo en la sociedad y se le cerraran muchas puertas, pero donde no les llega tendran que comer y el trabajo infantil no sera delito y no por moral sino por necesidad.
#68 Te la cortaria y te la haria tragar, y no hablo metaforicamente.
Interesante, o sea, que si tu niña ve a un señor menéandosela, se la cortas y se la haces tragar. Pero si #59 se la menea delante de la hija de unos señores de Palma de Mallorca, te parece muy bien que la gente haga con su libertad lo que les dé la gana.
Curioso.
Voy a hacer un intento por encontrar algún sentido racional a esta paja mental, y voy a tener que concluir que para ti la psicología de tu niña se ha de sentir agredida o no según te moleste o te agrade a ti, en tu individualidad psicológica; pero si la psicología de los padres es diferente a la tuya, entonces sus niños tendrán derechos diferentes en cuanto a su integridad psicológica, y en función de la personalidad que tengan sus padres. O sea, que para ti los niños no son personas, sino extensiones de sus padres.
#70 Interesante, o sea, que si tu niña ve a un señor menéandosela, se la cortas y se la haces tragar. Pero si #59 se la menea delante de la hija de unos señores de Palma de Mallorca, te parece muy bien que la gente haga con su libertad lo que les dé la gana.
Ni por asomo: si #59 se la va a tocar delante de mi hija se la corto y se la hago tragar. Si unos señores de palma tienen sexo sin evitar que su hija de 2 años les vea solo me parecera personalmente mal. Pero de lo que me parezca a lo de que les condenen hay un gran trecho. De hecho me pareceria mucho peor que les metieran en alguna religion.
Pero vamos: si va #59 a donde la niña esa a tocarse seguramente sus padres le darian pal pelo, aunque follen delante de ella... Pq follen delante de ella no van a dejar que la violen, no? alguna diferencia hay...
#71 Ni por asomo: si #59 se la va a tocar delante de mi hija se la corto y se la hago tragar. Si unos señores de palma tienen sexo sin evitar que su hija de 2 años les vea solo me parecera personalmente mal.
Es decir, ¿que para ti no debe haber policía o qué? Si se la menease delante de tu hija, ¿te parecería bien o mal que lo condenase un juez?
#72 Es totalmente diferente que se la vaya a menear delante de mi hija a que esten follando y les vea la suya...
#73 Es totalmente diferente que se la vaya a menear delante de mi hija a que esten follando y les vea la suya...
Vamos, que si la cosa se queda en familia ya no es tan grave. Me recuerda a la teoría que tenía el violador de Mari Luz Cortés: que los «asuntos domésticos» se resuelven en casa.
#71 Pq follen delante de ella no van a dejar que la violen, no?
Y #59 tampoco quiere violarla, solo meneársela. ¿Es que la cópula es cosa leve y la masturbación grave? No entiendo, explícamelo, por favor.
78 comentarios (79 con este) y sólo 13 meneos... la única explicación es que hay a quien le interesa el artículo, pero la corrección política le impide menearlo.
¿74 comentarios y nadie ha puesto la imagen ASCII de pedobear?
meneame ya no es lo que era...
#75 Es totalmente diferente pq forma parte de la moral de los padres que es la que se inculca a sus hijos ya que ellos son los responsables de su formacion. Si a sus padres les parece bien follar aunque les vea su hija pq piensan que es lo mas natural del mundo quien eres tu para meterse en que valores pueden inculcar a su hija y cuales no?
Tendras tu opinion y yo la mia y punto.
Yo dormí en la habitación de mis padres hasta que tuve 4 años, no creo que mis padres no mantuviesen relaciones delante mía. Pero a mi no me ha quedado constancia alguna.
¿Como andais así? Si vuestros hijos os pillan follando... ¿los llevais al psicologo o que?. ¿No sería una bonita ocasión para explicarle lo de la florecilla y enamorarse y todo eso?. ¿Acaso no sabeis que los bebes ya tienen sexualidad?
La humanidad se está quedando gilipollas.
Si en vez de practicar sexo se hubieran dedicado a apalear árabes o a lancear toros como hacen las personas decentes no les hubiera pasado eso.
No puedo estar de acuerdo con una sentencia como esta. Vaya por delante que estaré de acuerdo con proteger a un menor, casi casi siempre.
Pero en este caso ¿de qué se le protege? ¿de ver sexo? ¿eso es malo? ¿por qué?
#13 Porque va en contra de la moral del juez o de la moral del que hizo la ley....
A que es acojonante?