Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 ¿Porque lo han exonerado? ¿ Has leído el artículo?
La madre ya había denunciado fálsamente a su anterior exmarido, a su madre y sus hermanas.
Todos los testimonios y pruebas resultaron ser falsos y las pruebas nunca se presentaron.
Aún así se ha tirado 2 años y medio y podrían hsber sido décadas.
Es que sale muy barato.
La madre ya había denunciado fálsamente a su anterior exmarido, a su madre y sus hermanas.
Todos los testimonios y pruebas resultaron ser falsos y las pruebas nunca se presentaron.
Aún así se ha tirado 2 años y medio y podrían hsber sido décadas.
Es que sale muy barato.
#34:
#9 Soy vecino de la zona y nadie en el Concello dudaba de la inocencia del padre. Aparte de lo que ya le había hecho algo parecido a su exmarido, se dice que ya se lo había hecho también a su anterior ex-pareja. Esta señora es una psicópata, no hay más. Las hijas reaccionan así porque les ha estado lavando el cerebro la ostia de años.
#0 PD: Es en el Concello de A Baña, no A Braña, está mal en la entradilla
#0 PD: Es en el Concello de A Baña, no A Braña, está mal en la entradilla
#3:
La madre ya había denuncuado a su exmarido, hermanas y madre, y ahora a su actual pareja.
Qué barato sale joderle la vida s alguien.
Este hombre se ha tirado dos años y medio en prisión.
Qué barato sale joderle la vida s alguien.
Este hombre se ha tirado dos años y medio en prisión.
#33:
#1 De la entrevista que citas:
-Periodista:
Incluso recibió el apoyo de la familia de su exmujer.
Acusado (absuelto): -Sí. Tanto su propia madre como su hermana y el resto de la familia me creyeron a mí. Es más, me escribían a prisión y me daban ánimos. Las conocían de sobra.
Esta historia suena mal. He leido la sentencia. Inapelable. ¿Quien le paga a este hombre los años perdidos y la reputación social?
-Periodista:
Incluso recibió el apoyo de la familia de su exmujer.
Acusado (absuelto): -Sí. Tanto su propia madre como su hermana y el resto de la familia me creyeron a mí. Es más, me escribían a prisión y me daban ánimos. Las conocían de sobra.
Esta historia suena mal. He leido la sentencia. Inapelable. ¿Quien le paga a este hombre los años perdidos y la reputación social?
#27:
#9 veo el vídeo de las hijas y me cuesta creer que eso sea teatro
Tienes razón. Viendo cómo se comportan las chicas en ese vídeo podemos tirar a la basura todos los demás hechos, como las acusaciones falsas anteriores, el hecho de que los vecinos contradijeran las declaraciones de ellas y demás.
Yo personalmente veo ese vídeo y lo que me parece no es teatro, es teatrillo del malo.
Tienes razón. Viendo cómo se comportan las chicas en ese vídeo podemos tirar a la basura todos los demás hechos, como las acusaciones falsas anteriores, el hecho de que los vecinos contradijeran las declaraciones de ellas y demás.
Yo personalmente veo ese vídeo y lo que me parece no es teatro, es teatrillo del malo.
#56:
#43 Y hace apenas unos días se suicidó una madre tras asesinar a su hijo de 18 meses. Si hubiera sido el padre habría habido minutos de silencio por el hijo, así no tanto.
Lo que tenemos es un problema de violencia en general. Al Cremades lo pulieron y se lo han cepillado de un buen puñado de actuaciones por decir que hay más hombres violados que mujeres. Debe ser que porque como son encarcelados y a manos de otros hombres, entonces importa menos o, directamente, no importa. El neo-feminismo y esta sociedad de lo políticamente correcto (incluso aunque realmente no sea correcto) en la que nos movemos va así.
Deberías tener en cuenta aquello de que no es noticia que el perro muerda al hombre, sino el hombre al perro. No es por hacer paralelismos sobre perros, mordeduras y demás, para nada, pero se nos insiste tanto desde el neo-feminismo que estos casos no existen, son inapreciables y en absoluto importantes, que oye, igual va a ser que no es así. Así que me parece, en mi opinión, bastante justo darle la resonancia suficiente a estas noticias como para que nos demos cuenta de que "eh, la foto que nos quieren vender no es exactamente así".
Eso en NINGÚN momento significa que se haya que dejar de lado a quienes sufren la violencia, psicológica y/o física, de sus (ex)parejas, en absoluto. Lo único que se trata de hacer es decir que eh, igual afecta a ambos sexos (porque aunque no se publiciten tanto, también mueren hombres en estos casos, y también sufren maltrato psicológico). No son pocas las ocasiones en las que la mujer se hace con la custodia de los hijos y después no ven al padre, o apenas dos findes al mes. Eso sí, que la pensión alimenticia no falte, incluso aunque tenga nueva pareja estable.
Y, además, después de más de una década de ley de violencia (mal llamada) de género, está claro que no ha servido para arreglar NADA, que las cifras de muertes son prácticamente iguales y lo único que ha conseguido es una desigualdad jurídica. Porque vamos a ver, cualquiera que se lea la ley (y no soy abogado ni nada por el estilo, pero me la he leído) y vea que se pueda llevar detenido por una simple denuncia, sin que haya pruebas ni indicios, sólo denuncia, y que lo único necesario sea un relato coherente (ojo, que coherente no significa real ni verdadero ni nada, sólo coherente) de la acusación para ir al talego, pues oye, me cuesta mucho creer que en más de una década de ley, no haya habido ninguna que se haya aprovechado de esa desigualdad jurídica. Vamos.
¿La solución? compleja porque siempre va a haber energúmenos de ambos sexos, pero todo pasa por la educación desde niños.
Lo que tenemos es un problema de violencia en general. Al Cremades lo pulieron y se lo han cepillado de un buen puñado de actuaciones por decir que hay más hombres violados que mujeres. Debe ser que porque como son encarcelados y a manos de otros hombres, entonces importa menos o, directamente, no importa. El neo-feminismo y esta sociedad de lo políticamente correcto (incluso aunque realmente no sea correcto) en la que nos movemos va así.
Deberías tener en cuenta aquello de que no es noticia que el perro muerda al hombre, sino el hombre al perro. No es por hacer paralelismos sobre perros, mordeduras y demás, para nada, pero se nos insiste tanto desde el neo-feminismo que estos casos no existen, son inapreciables y en absoluto importantes, que oye, igual va a ser que no es así. Así que me parece, en mi opinión, bastante justo darle la resonancia suficiente a estas noticias como para que nos demos cuenta de que "eh, la foto que nos quieren vender no es exactamente así".
Eso en NINGÚN momento significa que se haya que dejar de lado a quienes sufren la violencia, psicológica y/o física, de sus (ex)parejas, en absoluto. Lo único que se trata de hacer es decir que eh, igual afecta a ambos sexos (porque aunque no se publiciten tanto, también mueren hombres en estos casos, y también sufren maltrato psicológico). No son pocas las ocasiones en las que la mujer se hace con la custodia de los hijos y después no ven al padre, o apenas dos findes al mes. Eso sí, que la pensión alimenticia no falte, incluso aunque tenga nueva pareja estable.
Y, además, después de más de una década de ley de violencia (mal llamada) de género, está claro que no ha servido para arreglar NADA, que las cifras de muertes son prácticamente iguales y lo único que ha conseguido es una desigualdad jurídica. Porque vamos a ver, cualquiera que se lea la ley (y no soy abogado ni nada por el estilo, pero me la he leído) y vea que se pueda llevar detenido por una simple denuncia, sin que haya pruebas ni indicios, sólo denuncia, y que lo único necesario sea un relato coherente (ojo, que coherente no significa real ni verdadero ni nada, sólo coherente) de la acusación para ir al talego, pues oye, me cuesta mucho creer que en más de una década de ley, no haya habido ninguna que se haya aprovechado de esa desigualdad jurídica. Vamos.
¿La solución? compleja porque siempre va a haber energúmenos de ambos sexos, pero todo pasa por la educación desde niños.
#13:
#12 Es que #6 no ha dicho que sea culpable. Pero no se ha demostrado la inocencia del hombre, sino que se ha determinado que no es posible demostrar su culpabilidad y, por tanto, se le deja libre porque la presunción de inocencia prima. Lo explica en los últimos párrafos:
"En esta encrucijada entre dos opciones que dejan ambas posos de insatisfacción", concluye el Supremo, nuestro sistema procesal obliga a seguir el camino "que proporciona la seguridad de que ningún inocente será condenado aunque sea a costa de asumir el riesgo de impunidad de infracciones muy graves".
"En casos como éste", enfatiza, "la presunción de inocencia se alza impidiendo una condena no asentada en una prueba concluyente y rotunda. No basta la convicción subjetiva del juzgador. Se hace precisa esa base probatoria sólida que aquí se echa en falta".
Vaya, que es normal que no se condene a alguien sin tener pruebas de su culpabilidad. Pero de ahí a considerarlo inocente como hacen varios en este hilo va un trecho.
Y no, evidentemente yo tampoco tengo la respuesta a un problema como éste. Es una putada tanto si es culpable (porque se estaría dejando libre a un violador) como si es inocente (porque ha pasado varios años en prisión y en cualquier caso ahora tendrá que cambiar de vida debido a la presión social).
"En esta encrucijada entre dos opciones que dejan ambas posos de insatisfacción", concluye el Supremo, nuestro sistema procesal obliga a seguir el camino "que proporciona la seguridad de que ningún inocente será condenado aunque sea a costa de asumir el riesgo de impunidad de infracciones muy graves".
"En casos como éste", enfatiza, "la presunción de inocencia se alza impidiendo una condena no asentada en una prueba concluyente y rotunda. No basta la convicción subjetiva del juzgador. Se hace precisa esa base probatoria sólida que aquí se echa en falta".
Vaya, que es normal que no se condene a alguien sin tener pruebas de su culpabilidad. Pero de ahí a considerarlo inocente como hacen varios en este hilo va un trecho.
Y no, evidentemente yo tampoco tengo la respuesta a un problema como éste. Es una putada tanto si es culpable (porque se estaría dejando libre a un violador) como si es inocente (porque ha pasado varios años en prisión y en cualquier caso ahora tendrá que cambiar de vida debido a la presión social).
#21:
#9 Casualmente pasaba yo justo delante de ese juzgado (Santiago) cuando se grabó la escena. Aún no me había enterado del percal. Iba a pedir unos autos y me quedé fumando un cigarrillo fuera con el Guardia Civil que vigila la puerta. Me pareció un paroxismo increíble. Increíble en un sentido literal.
Como no sabía de qué iba el tema pensé que es curioso que en algunos momentos la gente reaccione como haría un actor histriónicamente malo. Visto lo visto ya no sé qué pensar.
Como no sabía de qué iba el tema pensé que es curioso que en algunos momentos la gente reaccione como haría un actor histriónicamente malo. Visto lo visto ya no sé qué pensar.
#112:
#33 Y tan mal. El ex marido de esta señora tuvo que pasar por exactamente por lo mismo que él.
-En Canarias, en los noventa, el primer marido de su exmujer estuvo a punto de acabar en prisión como usted.
-Sí. Lo denunció por maltrato y abusos a su hija. Se demostró que era una denuncia falsa y ella salió en los periódicos de Canarias como ayer en el telediario, llorando y gritando.
-En Canarias, en los noventa, el primer marido de su exmujer estuvo a punto de acabar en prisión como usted.
-Sí. Lo denunció por maltrato y abusos a su hija. Se demostró que era una denuncia falsa y ella salió en los periódicos de Canarias como ayer en el telediario, llorando y gritando.
#28:
Qué sensacionalista el titular, resulta que la sentencia detalla un gran número de incoherencias de la acusación y se quedan en el detalle de los whatsapp #periodismo
#19:
#11 No, lo que vamos a ver es cuantos son los miles de denuncias y cuántos son los que acaban en condena o cómo acaban. Y si recuerdo bien, había un montón mucho más grande de denuncias que no acababan en nada, principalmente por indemostrables, lo cual puede ser bueno para ellas o para ellos en función de si eran mentira o verdad.
Lo que sí está claro es que lo de ese porcentaje de falsas denuncias que esgrimen las neo-feministas y acólitos es mentira.
Lo que sí está claro es que lo de ese porcentaje de falsas denuncias que esgrimen las neo-feministas y acólitos es mentira.
#73:
Yo voy a lanzar un pensamiento que me viene a la cabeza, y ojo, antes de que me friais a negativos (hacedlo si os hace ilusión de todos modos), os diré que no estoy justificando esto: en esta ocasión la justicia "ha funcionado", pero ¿que pasaría si no lo hace y este hombre se pega en la carcel 30 o 40 años?, ¿si cuando salga se le va la olla y mata (si, he dicho matar) a las responsables de arruinarle la vida... de verdad podríamos culparlo a el por haberse vuelto loco?.
#24:
#7 Pues yo al revés. Me parece teatro al estilo de gitanas en un entierro(obviamente no puedo saberlo, digo si me lo creo a nivel personal), y por ejemplo cuando hablan de pruebas forenses a la prensa están dando a entender que hay semen, heridas o algo así, cuando lo que habrá es un informe psicólogico dando credibilidad a que parecen parecer un trastorno post traumático real.
Supongo que se juntaría el hambre con las ganas de comer, y menos mal que le salvaron los Whatsapps.
Supongo que se juntaría el hambre con las ganas de comer, y menos mal que le salvaron los Whatsapps.
Comentarios
#6 ¿Porque lo han exonerado? ¿ Has leído el artículo?
La madre ya había denunciado fálsamente a su anterior exmarido, a su madre y sus hermanas.
Todos los testimonios y pruebas resultaron ser falsos y las pruebas nunca se presentaron.
Aún así se ha tirado 2 años y medio y podrían hsber sido décadas.
Es que sale muy barato.
La madre ya había denuncuado a su exmarido, hermanas y madre, y ahora a su actual pareja.
Qué barato sale joderle la vida s alguien.
Este hombre se ha tirado dos años y medio en prisión.
#5 #4 #3 ¿cómo sabéis que es inocente?
#6 ¿has leído la noticia? Las bases por las que le absuelven me parecen increíblemente sólidas.
#7 veo el vídeo de las hijas y me cuesta creer que eso sea teatro. De ahí que la sentencia no resuelva todas mis dudas. Hay sentencias injustas todo el tiempo y esta podría ser una de ellas. En cualquier caso yo no me posiciono, no tengo información suficiente para considerarle inocente o culpable.
#9 veo el vídeo de las hijas y me cuesta creer que eso sea teatro.
Se necesita más que un par de testimonios para condenar a 50 años a una persona.
#17 Eso fue exactamente lo que dijo el Supremo, que los testimonios no eran suficientes. Así funciona la presunción de inocencia, en caso de duda, se absuelve. Muchas veces se absuelve a la persona porque hay pruebas de que es inocente, otras muchas porque no hay pruebas de que se haya cometido ningún crimen, y en este caso porque no había pruebas suficientes de que se había cometido un crimen.
#38 Inviertes la carga de la prueba. No hay que demostrar la inocencia. Hay que demostrar la culpabilidad.
#58 Yo invierto nada. La carga de la prueba siempre está en probar que alguien es culpable y yo no he dicho nada diferente.
#38 No solo eso la sentencia ademas cita numerosos indicios de que podria ser una denuncia falsa
#38 Según la sentencia, aunque no hay pruebas de que sea inocente, sí hay pruebas de que puede ser un montaje por parte la madre y las hijas.
¿Como puedes demostrar inocencia de una violacion o continuidad de la misma si la acusacion no aporta fechas y ni tan siquiera se ponen de acuerdo con la cantidad de violaciones?
Esas mujeres se han creido tanto su historia que en los videos se ve bien reflejado.
#38 No son suficientes por las constradicciones, solo quería añadir eso. Dependiendo del caso sí se puede condenar a alguien solo en base a testimonios aunque eso lo he visto más en casos del código civil.
#9 Casualmente pasaba yo justo delante de ese juzgado (Santiago) cuando se grabó la escena. Aún no me había enterado del percal. Iba a pedir unos autos y me quedé fumando un cigarrillo fuera con el Guardia Civil que vigila la puerta. Me pareció un paroxismo increíble. Increíble en un sentido literal.
Como no sabía de qué iba el tema pensé que es curioso que en algunos momentos la gente reaccione como haría un actor histriónicamente malo. Visto lo visto ya no sé qué pensar.
#21 Sí, claro, yo luego me tomé unas cañas con el juez.
#36 A ver, hombre/mujer, estaban en la puerta de los juzgados de Santiago a última hora de la mañana. Cualquiera que se pasase por ahí las vería. Podría decirte incluso el sitio exacto donde estaban (a unos quince metros a la izquierda de la puerta, situándose de frente a los tribunales). Los Guardias Civiles que vigilan los juzgados son señores viejos que siempre agradecen fumar un cigarrillo. Se aburren mucho.
#36 Y a ti de qué te acusan?
#21 Paroxismo de cuando te pillan con el carrito del helao
#9 Tambien veiamos videos de Paco Sanz al borde de la muerte y mira donde se ha acabado. La verdad que el video es emotivo, pero pones en paralelo la sentencia y como dice #7, los testimonios no eran muy coherentes y no ha habido pruebas. Quizas este hombre sea culpable, pero por el momento no hay nada que le incrimine...
#9 veo el vídeo de las hijas y me cuesta creer que eso sea teatro
Tienes razón. Viendo cómo se comportan las chicas en ese vídeo podemos tirar a la basura todos los demás hechos, como las acusaciones falsas anteriores, el hecho de que los vecinos contradijeran las declaraciones de ellas y demás.
Yo personalmente veo ese vídeo y lo que me parece no es teatro, es teatrillo del malo.
#9 Soy vecino de la zona y nadie en el Concello dudaba de la inocencia del padre. Aparte de lo que ya le había hecho algo parecido a su exmarido, se dice que ya se lo había hecho también a su anterior ex-pareja. Esta señora es una psicópata, no hay más. Las hijas reaccionan así porque les ha estado lavando el cerebro la ostia de años.
#0 PD: Es en el Concello de A Baña, no A Braña, está mal en la entradilla
#9 ¿En serio? Yo viendo el vídeo de las hijas, no me atrevería en absoluto a negar que pueda ser cierto, pero no me costaría nada, nada creer que sea teatro.
#44 desconoces el poder mental de un psicopata. y mejor así, no te lo deseo.
#84 No, no lo desconozco, pero eso puede aplicar a los dos lados. Por eso no me costaría nada creer que sea cierto, si el psicópata es él; pero tampoco me costaría nada creer que sea teatro, si lo son ellas.
#44 #84 Hasta añadiría que puede que "realmente" no sea teatro. Solo lo considero como posibilidad pero hay que tener en cuenta que hay personas con trastornos que les lleva a creerse sus propias historias, así que puede que su actuación no es que parezca real, lo es, pero de ahí a que efectivamente haya delito es otra historia.
De todas formas, en cuanto has visto algo de teatro ves que hay gente que es muy buena actuando. Aquí hablamos de una situación totalmente insufrible, extrema, pero de la que no hay ninguna prueba.
#9 pues sin información de que sea inocente o culpable debería estar en la calle. Se trata de demostrar la culpabilidad pero con leyes de mierda se llega el punto de que hay que demostrar la inocencia.
#9 Pues los whasaps invitando al padrastro a la fiesta de graduación después de haberla violado reiteradamente no me dan mucha confianza.
#3 #9 leí hace tiempo que esta mujer a denunciado con anterioridad a sus exparejas de lo mismo, creo que este era el tercero con acusaciones de violación.
#9 Tienes razón, pero a veces es peca de buscar un exceso de eficiencia en la justicia, si no puedes demostrar que alguien es culpable lamentablemente solo queda asumir que es inocente, o si lo prefieres, no culpable. Y sé que esto plantea un problema en el caso de que sea culpable y reincida, pero no no lo sabemos, si fuera por eso aunque no tengas antecedentes igual habría que evaluar a ver si cada persona tiene mentalidad de "violador" por ejemplo.
El titular es sensacionalista a más no poder, pero meneo, #7 la vedad no querría tener que juzgar eso nunca.
#7 Pues yo al revés. Me parece teatro al estilo de gitanas en un entierro(obviamente no puedo saberlo, digo si me lo creo a nivel personal), y por ejemplo cuando hablan de pruebas forenses a la prensa están dando a entender que hay semen, heridas o algo así, cuando lo que habrá es un informe psicólogico dando credibilidad a que parecen parecer un trastorno post traumático real.
Supongo que se juntaría el hambre con las ganas de comer, y menos mal que le salvaron los Whatsapps.
#6 Cómo sabes que es culpable?
#12 Es que #6 no ha dicho que sea culpable. Pero no se ha demostrado la inocencia del hombre, sino que se ha determinado que no es posible demostrar su culpabilidad y, por tanto, se le deja libre porque la presunción de inocencia prima. Lo explica en los últimos párrafos:
"En esta encrucijada entre dos opciones que dejan ambas posos de insatisfacción", concluye el Supremo, nuestro sistema procesal obliga a seguir el camino "que proporciona la seguridad de que ningún inocente será condenado aunque sea a costa de asumir el riesgo de impunidad de infracciones muy graves".
"En casos como éste", enfatiza, "la presunción de inocencia se alza impidiendo una condena no asentada en una prueba concluyente y rotunda. No basta la convicción subjetiva del juzgador. Se hace precisa esa base probatoria sólida que aquí se echa en falta".
Vaya, que es normal que no se condene a alguien sin tener pruebas de su culpabilidad. Pero de ahí a considerarlo inocente como hacen varios en este hilo va un trecho.
Y no, evidentemente yo tampoco tengo la respuesta a un problema como éste. Es una putada tanto si es culpable (porque se estaría dejando libre a un violador) como si es inocente (porque ha pasado varios años en prisión y en cualquier caso ahora tendrá que cambiar de vida debido a la presión social).
#13 ... es normal que no se condene a alguien sin tener pruebas de su culpabilidad. Pero de ahí a considerarlo inocente...
Es que lo contrario de culpable es inocente, no hay lugar para una situación intermedia.
#18 Entonces la palabra sospechoso no debería existir.
#20 ¿En una sentencia? Nunca, jamás.
#20 después de sentencia ?
#51 Si. Si la sentencia dice no que seas inocente sino que no se puede demostrar culpabilidad. Eso no significa que uno no siga siendo sospechoso. Lo que quiere decir es que no se puede demostrar culpabilidad. Period.
De hecho, se puede ser sospechoso e inocente o sospechoso y culpable.
#59 entiendo que se haya dado la presunción de inocencia
#59 Eso vale para todo , nadie puede afirmar que yo no sea un asesino , pero pruebas no se han encontrado
#20 Todos somos sospechosos , pero inocentes o culpables
#20 También depende a qué nivel, solo lo digo por no olvidar que las palabras tienen diferentes significados según sus ámbitos. Alguien me puede parecer sospechoso por ir con cazadora en un tiempo cálido, pero no supone nada sobre que sea culpable, ni inocente.
#18 Para nada. Puedes ser culpable (en la "realidad", no en el juicio) y que no se pueda demostrar. Te declararán "no culpable", no te declararán "inocente".
No culpable es un recurso usado por la defensoría del imputado que se utiliza cuando la fiscalía o parte acusadora es incapaz o se declara incompetente en establecer con pruebas fehacientes ante el jurado, de que el imputado es realmente culpable sin lugar a dudas de los cargos que se le imputan
#29 Falso. La figura de 'no culpabilidad' excluye necesariamente a la de 'culpabilidad' como la de de 'no cierto' ha de ser distinta a la de 'cierto'. Lo que planteas es una aberración lógica además de jurídica.
#47 Quería referirme a que yo veo, sin conocimientos jurídicos, un problema lingüístico. Alguien puede ser declarado no culpable cuando en realidad es culpable. Esa persona sigue siendo "culpable" en la "vida real", ¿no?
Solo me refería a eso. No tengo conocimientos jurídicos.
#47 #53
Creo que hay un doble significado de la palabra "culpable".
Me parece que a nivel jurídico la palabra culpable debe usarse solamente con un significado: culpable es alguien a quien se puede culpar... del mismo modo que aconsejable es algo que se puede aconsejar, computable es algo que se puede computar, etc... parece un significado 'válido' para esa palabra.
Según este significado, "no culpable" es alguien que no tiene la cualidad de "culpable", es decir, alguien que "no se puede culpar": porque no existan pruebas suficientes, etc... lo cual no quiere decir que sea inocente.
El otro significado de la palabra "culpable", más común y coloquial, sería el de alguien que tiene la culpa, un responsable principal de algo, generalmente de algo 'malo' o contrario a las normas. Si dijésemos que alguien no es culpable con este otro significado estaríamos diciendo que no tiene la culpa, es decir, que es inocente.
Dicho esto, creo que la aberración lógica desaparece. Como respondió BM75 creo que un 'problema' lingüístico, de ambigüedad por polisemia... ambigüedad porque sin un contexto la palabra "culpable" o decir "no culpable" puede tener significados variados. Ahora bien, con un contexto y conociendo el significado usado en ese contexto la ambigüedad desaparece y no hay tampoco aberración lógica ni problema ninguno.
cc #18
#75 Era exactamente lo que quería explicar... Pero tú lo has hecho mejor.
#75 Al uso de constructos argumentales ad hoc capaces de contradecir a la lógica se le llama sofisma. Si todo vale, nada vale. #76
#174 Te ha faltado poner al final "he dicho"
c/c #75
#18 "Es que lo contrario de culpable es inocente, no hay lugar para una situación intermedia."
A nivel jurídico, no. A nivel empírico, por supuesto que sí que lo hay: una situación en la que no se sabe si es culpable o inocente, en este caso si violó a las hijastras o no lo hizo.
Lo que estoy diciendo es que se le considera inocente porque no se ha podido demostrar que sea culpable, no porque efectivamente se sepa que no ha cometido ningún delito. Es como aquella famosa frase de Rajoy "nadie podrá probar que no son inocentes", con las palabras muy minuciosamente escogidas porque Rajoy tenía bastante claro que eran culpables pero confiaba en que no se pudiera demostrar y por tanto salieran absueltos.
O como la sentencia absolutoria a Francisco Camps por cohecho después de que estuviera demostrado que mintió descaradamente y después de que otros dos acusados junto a él fueran engañados para declararse culpables (creyendo que él y Ricardo Costa harían lo mismo). ¿Significa la absolución que Camps y Costa eran inocentes? Ni mucho menos, creo que nadie tiene ni la más mínima duda de que eran culpables... sin embargo no se pudo demostrar con las suficientes garantías que existiera delito en lo que hicieron.
#30 ¿A nivel empírico? Hablemos de empirismo: Un juicio no es sino un examen empírico de los hechos. Y la inocencia es imposible de demostrar empíricamente, mientras que la culpabilidad no, y para demostrar esta última es para lo que existe un sistema de justicia.
#50 Supongo que querrá decir a nivel práctico, social, moral, o en general coloquial. Sin embargo, si vamos a hablar a nivel jurídico tenemos que quedarnos con los significados que tiene en ese contexto.
A nivel coloquial, prácticamente es un cualquier definición vale y cada una significa algo para alguien.
#18 en realidad si, un ejemplo sería la anulación de pruebas que demuestren la culpabilidad de alguien obtenidas de forma ilegal. No se puede condenar y queda en libertad pero no es inocente, la figura jurídica es no culpable
#63 La figura de "no culpable" es en el derecho anglosajón, en el derecho romano no existe tal figura y las sentencias penales únicamente pueden ser condenatorias o absolutorias.
#72 Hablar de que sean absolutarios, me parece un concepto muy similar al de "no culpable", evidentemente es complicado hablar de demostrar la inocencia, en parte, porque justamente nos basamos en que se presupone.
#18 si lo hay. demostrar la inocencia no es lo mismo que no haber demostrado culpabilidad....
#64 La inocencia es, en última instancia, indemostrable como lo es la no existencia de quimeras o de burros voladores. Como verdad sólo cabe demostrar o no demostrar la culpabilidad.
#18 Lo contrario de ninguno es al menos uno.
#13 Un diario que, según C., utilizaba para narrar las agresiones sexuales fue reclamado por el fiscal y el juez pero "incomprensiblemente no aparece". Unas sábanas sobre las que, también según C., se habrían consumado las últimas violaciones y que no habían sido lavadas presentaban restos biológicos de una de las hermanas y de la madre, "pero ni rastro de algún vestigio que pudiese demostrar el contacto del procesado con ellas ni tampoco, asombrosamente, de la propia C., dato que alimenta especulaciones nada favorables para la hipótesis acusatoria".
¿Te pongo más o así te vale?
#13 Los vecinos que, según ellas, presenciaron algunos episodios de intimidación del padrastro las desmintieron durante el juicio. Aseguraron que las relaciones que percibieron entre el acusado y las denunciantes eran "cordiales y afectuosas", algo contradictorio con la declaración de C., que manifestó que su padrastro le pegaba delante de esos vecinos.
#13 aun así se ha comido tiempo en la carcel sin pruebas.
#70 Sin pruebas no, había indicios de delito. Que haya estado tanto tiempo en prisión preventiva es un problema del sistema judicial, pero no deja de ser una medida lógica ante la gravedad de los (presuntos) hechos.
#86 Había evidencias que se ignoraron de que no lo era. Se ha comido dos años de cárcel por una ley injusta y sexista.
#86 ¿Lógica? Por muy grave que sea una acusación no probada, no debemos encarcelar a nadie "por si acaso". Entiendo que se tomen medidas para prevenir futuras agresiones, pero ninguna de ellas debe suponer un castigo. Imagina que te multan por cualquier delito al volante y hasta que no haya un juicio en el que demuestres que en ese momento no estabas conduciendo en ese momento no te devuelven la pasta.
Las garantías deben estar para algo, las excepciones son puertas al arbitraje.
#86 No había indicios de nada, había una acusación y nada más.
#6 ¿Por que un juez así lo ha dictaminado? Dado que no he sido testigo de las presuntas agresiones, ni las presuntas afectadas me han dicho otra cosa, lo que me queda es confiar en unas personas que han estudiado leyes, oído a los testigos y tomado una decisión.
#6 http://www.derecho.com/c/Carga_de_la_prueba
#6 No lo sabe, pero entre una sentencia y el video de sus hijas, me quedo con la sentencia.
#6 Porque no es culpable.
#6 porque lo ha dicho un juez
#6 Leyendo el artículo donde te explica algunas de las pruebas que demuestran la inconsistencia de la acusación.
#6 No te has leído la noticia. Te has leído el titular y has enviado.
Has aprovechado poco el "periodismo" pedrojotero, que te explica todas las pruebas a favor del desgraciado pero te lo sigue pintando de violador de niñas, que es lo que vende.
Y para más inri envías la de #1 .
#3 Y también le joden la vida a otras que están sufriendo maltrato real y temen que no las crean por culpa de esta imbécil, una entre mil pero que dificulta que se denuncien verdaderos abusos
00000,1%
#2 La derecha tenéis unos conocimientos matemáticos extremos.
#40 Hasta la coma se les va a la derecha
#40 la derecha?
#94 Es@Blanqui, una ex de Podemos...
#94 La nueva Izquierda?
#2 #40 #67 Lo que entiendo de ese comentario es cómo se manipulan las cifras, si se escribe así (evidentemente los ceros a la izquierda sobran) pero parece una cifra menor. Lo que es más normal es hacer manipulaciones cambiando las unidades que comparas.
#2 te sobran unos 4 ceros a la izquierda...
#67 contándose a ella misma: 5.
#2 ¿Es la nota con la que suspendiste matemáticas?
#43 Y hace apenas unos días se suicidó una madre tras asesinar a su hijo de 18 meses. Si hubiera sido el padre habría habido minutos de silencio por el hijo, así no tanto.
Lo que tenemos es un problema de violencia en general. Al Cremades lo pulieron y se lo han cepillado de un buen puñado de actuaciones por decir que hay más hombres violados que mujeres. Debe ser que porque como son encarcelados y a manos de otros hombres, entonces importa menos o, directamente, no importa. El neo-feminismo y esta sociedad de lo políticamente correcto (incluso aunque realmente no sea correcto) en la que nos movemos va así.
Deberías tener en cuenta aquello de que no es noticia que el perro muerda al hombre, sino el hombre al perro. No es por hacer paralelismos sobre perros, mordeduras y demás, para nada, pero se nos insiste tanto desde el neo-feminismo que estos casos no existen, son inapreciables y en absoluto importantes, que oye, igual va a ser que no es así. Así que me parece, en mi opinión, bastante justo darle la resonancia suficiente a estas noticias como para que nos demos cuenta de que "eh, la foto que nos quieren vender no es exactamente así".
Eso en NINGÚN momento significa que se haya que dejar de lado a quienes sufren la violencia, psicológica y/o física, de sus (ex)parejas, en absoluto. Lo único que se trata de hacer es decir que eh, igual afecta a ambos sexos (porque aunque no se publiciten tanto, también mueren hombres en estos casos, y también sufren maltrato psicológico). No son pocas las ocasiones en las que la mujer se hace con la custodia de los hijos y después no ven al padre, o apenas dos findes al mes. Eso sí, que la pensión alimenticia no falte, incluso aunque tenga nueva pareja estable.
Y, además, después de más de una década de ley de violencia (mal llamada) de género, está claro que no ha servido para arreglar NADA, que las cifras de muertes son prácticamente iguales y lo único que ha conseguido es una desigualdad jurídica. Porque vamos a ver, cualquiera que se lea la ley (y no soy abogado ni nada por el estilo, pero me la he leído) y vea que se pueda llevar detenido por una simple denuncia, sin que haya pruebas ni indicios, sólo denuncia, y que lo único necesario sea un relato coherente (ojo, que coherente no significa real ni verdadero ni nada, sólo coherente) de la acusación para ir al talego, pues oye, me cuesta mucho creer que en más de una década de ley, no haya habido ninguna que se haya aprovechado de esa desigualdad jurídica. Vamos.
¿La solución? compleja porque siempre va a haber energúmenos de ambos sexos, pero todo pasa por la educación desde niños.
#56 No es tan compleja, solo hay que hablar de manera civilizada y con el mismo objetivo para avanzar.
Hace tiempo leí varios estudios que trataban los tipos de violencia que se dan en una pareja. Solo recuerdo el bidireccional y el de control. Eran cuatro y básicamente toda la retórica actual se dirige únicamente contra un tipo ignorando los otros tres, sin conocer ni reconocer qué peso tiene cada uno en la sociedad y cómo se afectan entre ellos.
Y así no vamos a ninguna parte.
#62 Pues más o menos estamos diciendo lo mismo. No entro en la parte técnica porque no es mi especialidad ni nada que se le parezca, pero tengo claro que es absurdo colgarle la etiqueta de violento sólo al hombre y que la mujer sea siempre la víctima. Estoy seguro de que es estadísticamente imposible, además de que todos conocemos casos de lo contrario. La palabra "calzonazos" no es de ahora, y suele tener que ver con el hombre que se deja (o ya es así él) avasallar y dominar por la pareja.
Otra cosa que nunca se dice, es que cuando hablamos de violencia con niñas-chicas de colegio-instituto, la gran mayoría de la violencia en estos casos es ejercida... por otras niñas y chicas. Curioso que eso quede al margen. O cuando se dice algo, es para decir que son "agredidas, muy agredidas y mucho agredidas", pero no dicen quién las agrede, como esperando que pienses que son los niños-chicos quienes lo hacen.
No creo que se pueda generalizar, es difícil, cada caso es cada caso, pero tengo claro que el enfoque de la ley de violencia de (mal llamada) género, es erróneo.
#19 No hace falta inventar nada, en el enlace que puse están todos los datos recogidos de 2016:
Formas de terminación de denuncias (sobre un total de 28867):
27,9% sentencia condenatoria con conformidad
24,7% sentencia condenatoria sin conformidad
43,2% sentencia absolutoria
1,4% archivo definitivo
2,8% por otras causas
Sin embargo si tienes en cuenta las noticias que son portada pareciera que los hombres están perseguidos y maltratados con noticias siendo portada cada semana cuando en realidad estamos contando por miles los dramas personales probados.
#62 Vamos, que decimos lo mismo con el matiz de que yo señalo la diferencia en la relevancia que tienen unas noticias u otras en función del sexo del protagonista.
#69 Los datos que pones no lo dicen todo, es decir, podemos interpretarlos a gusto de cada cual.
Por ejemplo, los que tienen sentencia de conformidad no significa que necesariamente hayan cometido el delito, sino que es posible que más de uno y de dos, aconsejados o no por su abogado, hayan optado por conformarse con ello para acabar antes y no alargarlo más, incluso aún siendo inocentes. No habrá estadísticas al efecto, claro.
En sentencias sin conformidad... tres cuartos de lo mismo para los que sean inocentes pero no quieran además dar su brazo a torcer, que en su derecho estarán.
No sé si serán muchos o pocos los de estos dos primeros grupos, pero estoy seguro de que habrá algunos.
En sentencia absolutoria estarán aquellos acusados falsamente y aquellos que siendo acusados con motivo, no se hayan podido probar. Ambos casos son injustos para unos u otros. Lo mismo que en archivos definitivos.
Es decir, que la justicia es una mierda.
#74 Para nada, no creo que la justicia sea una mierda.
Dado que tenemos un sistema garantista me inclino a pensar que las archivadas son directamente falsas, que las condenatorias son en su mayoría justas y que en las absolutorias a saber cuántas son falsas y cuántas reales.
El único problema que veo es el arresto inmediato ante la denuncia, que eso perjudica claramente a muchos inocentes. ¿Cómo actuar entonces para evitar las represalias (palizas, asesinatos) por denunciar? Ni idea.
#77 Creo recordar que cuando hablan de un % ridículo de denuncias falsas se calcula sobre las que han demostrado ser falsas de entre las sentencias condenatorias.
#81 las falsas son aquellas que se han demostrado que la acusación lo era. No se trata de entre las sentencias condenatorias necesariamente, más bien incluso al contrario, son aquellas que no eran verdad y que el demandado no se ha quedado de brazos cruzados y la ha acusado de ello. Más o menos.
Sí es un poco mierda la justicia cuando precisamente no puede hacer eso, justicia. Estos casos son complejos, pero no puede ser que la opción por defecto sea que ante la denuncia, venga, detención inmediata, sin más. Y que la carga de prueba esté en el acusado y no en la demandante, manda cojones.
No es sencillo resolver algo que ya está jodido, me refiero a una pareja en esa situación, pero la vida no es sencilla tampoco. Se tendría que tratar de evitar esas situaciones con educación, educación y educación. Pero una vez llegados ahí, está complicado, y cada situación es un mundo.
Lo que tengo claro es que esta ley no ha servido para nada.
#85
Ha servido para aumentar las denuncias aunque no para frenar las muertes.
La es la clave: educación. Rechazo social a ciertos comportamientos.
Que se acaben las risas cuando una chica humilla verbalmente a un chico.
Que se acaben los aplausos ante los melafo.
Que se acabe la aprobación ante los "el muy cerdo" o "la muy puta"
En ello estamos.
#88 Aumentar las denuncias, siempre que sean de verdad, me parece bien. Pero poco me parece. No ha frenado nada más.
Las otras cosas que has dicho... no sé en qué mundo vives.
#89 Uno en el que la humillación a los hombres dejándolos de inútiles para arriba es común en anuncios y ficción (hablando de tareas domésticas o ciao de niños por ejemplo), y en el que cada vez que se habla de una mujer se la valora en términos de melafo.
Y así mal.
#95 Ah, creía que te referías a que eran cosas con las que la ley había acabado. Ya me parecía raro...
Y cuando sale un hombre ligerito de ropa en un anuncio es igualdad, cuando es una mujer es sexismo. Y a las mujeres hay que darles puestos de trabajo de esos cómodos con silla y buen sueldo en base a una supuesta cuota, no por méritos. Eso sí, cuando se trate de bajar a la mina o de ir a pescar al Gran Sol, nada de cuotas, esos trabajos no molan. Las muertes en el trabajo siguen siendo cosa de hombres.
#98 Lo de las muertes en el trabajo vamos a dejarlo porque eso va por tipo de actividad.
Si cuentas las enfermedades graves de las que se contagian enfermeras y auxiliares en el trabajo y que no cuentan ni como enfermedad ni como accidente laboral te quedarías de piedra.
#85 Algo que no me gusta sobre el tema que comentas, es que cuando se habla de violaciones, violencia de género, entonces hablas de condenas, incluyes las denuncias como que también son casos reales, y finalmente haces extrapolaciones sobre casos no denunciados, etc, etc. Así que pasas de tener 80 casos a hablar de que el problema de la violencia afecta a millones de mujeres.
Sin embargo, hablamos de denuncias falsas, y ahí si nos quedamos con los casos totalmente demostrados, y a veces ni eso, porque son heteropatriarcado. Y olvidamos que probar una denuncia falsa es mucho más difícil que probar otros delitos.
#81 Correcto. Pero para eso el denunciado exogenerado debe abrir un nuevo proceso que muchas veces no se hace.
Creo que todos ganariamos si los debates fueran mas comedidos y objetivos y no intentando por las dos partes estrangular los porcentajes torticeramente
#69 Te das cuenta que el 43 % son absolutorias? Que proporcion crees que son denuncias falsas? Imposible saberlo pero si que podemos decir que el 55 % de las denuncias por violencia de genero son condenatorias. El resto no sabemos pero dificil creer que el 0,1 % sean falsas
#77 Teniendo en cuenta que de ese 55% solo con que mantenga su versión y no se contradiga ya declaran culpable al acusado si no es capaz de demostrar su inocencia... a saber cuantas de esas son falsas.
#97 Para no hablar por hablar, creo que lo comedido es dar por buena la justicia y solo sospechar de las que son no condenatorias. Si es condenatoria quiero pensar que es culpable.
Pero me gustaria el mismo rigor a algunos opinadores que tachan de machistas a quien dude de ese 0,1 % de mujeres que no dicen la verdad cuando denuncian.
Es idiota porque es como pretender que una mujer en otro caso que no sea violencia de genero, nunca mentira. Por esa regla de tres, en los seguros las mujeres deberian pagar menos, no por ser mejores conductoras, sino porque no mienten ante un supuesto caso de parte no amistoso.
#62 Añadiría que además creo que el enfoque actual es muy pobre, se basa en limitar todo a machismo, y se hacen campañas sobre que si un hombre no debe pegar a una mujer.
Sin embargo se ignora que es obvio que la convivencia genere conflictos, y además, es un problema añadido el sentimiento de "amor" (muchas veces se transforma en dependencia) que impide que personas incompatibles o con relaciones enfermizas sigan juntas.
Se habla mucho de violencia machista, pero se olvida que aún vivimos en una sociedad en la que se considera romántico (por ambos) que cada uno diga cosas como "soy solo tuyo", "sin ti mi vida no vale", "te amaré para siempre", y quizás son cosas muy románticas, que nos gustan mucho, que contribuyen a fomentar una obsesión.
Qué sensacionalista el titular, resulta que la sentencia detalla un gran número de incoherencias de la acusación y se quedan en el detalle de los whatsapp #periodismo
#28 da la sensacion que por una parte esta el periodista que escribe la noticia y luego el jefe de turno pone el titular para llamar la atención
#28 Es sensacionalista el título y a la vez es periodismo el artículo. Ya han explicado varias veces que se ven obligados a recurrir a estas tristes fórmulas para atraer el click fácil lo cual no significa que no haya un trabajo detrás de investigación.
Ojalá al juez que le condenó le caigan 44 años también, para que sepa lo que se siente.
#4 Vaya sentido de la justicia más vengativo que tenéis algunos. Leo comentarios en esta web y me alegro de que las leyes no las haga gente como vosotros.
#137 "Pero resulta que tú concluyes que, de algún modo, me molesta exclusivamente este comentario sobre el juez y los demás me dan igual... ajam
"
Ya que veo que te cuesta te explico y verás que, como casi todo en la vida, ese "modo", tan misterioso para tí, no lo es realmente y tiene explicación :
- En el mensaje #122 contestas al mensaje #4 llamándolo vengativo por acusar al juez.
- En el mensaje #126 contesto a tu mensaje diciendo que va en los 2 sentidos, en clara alusión a los que siguen acusando (o dudando, da lo mismo) a este hombre. Y lo hago porque veo que el mensaje que he escrito es bastante parecido al tuyo pero en el otro sentido, la diferencia es que mis sesgos no son tan fuertes como para obligarme a obviar una parte de las cosas y tenía la esperanza de que lo entendieses sin partidismos.
- En el mensaje #132 muestras no haber entendido la frase y sigues obviando los numerosos ataques hacia este hombre y sacando de contexto un (del número 1) solo mensaje como si fuese el que mas se repite...
#142 OK, disculpa por el tono si molesta, yo soy asi.
#122 En realidad la LIVG la hizo gente como #4. De ahí que pasen con más frecuencia de la debida cosas como esta.
Da lo mismo. Para muchos es y será "el violador de sus hijastras" de por vida.
#5 Si un juez declara la no culpabilidad, ¿tú seguirás creyendo que es culpable? ¿Por qué presupones que todos los demás sí?
#5 La Caza.
Yo voy a lanzar un pensamiento que me viene a la cabeza, y ojo, antes de que me friais a negativos (hacedlo si os hace ilusión de todos modos), os diré que no estoy justificando esto: en esta ocasión la justicia "ha funcionado", pero ¿que pasaría si no lo hace y este hombre se pega en la carcel 30 o 40 años?, ¿si cuando salga se le va la olla y mata (si, he dicho matar) a las responsables de arruinarle la vida... de verdad podríamos culparlo a el por haberse vuelto loco?.
#73 Si se le ocurre vengarse, le llamarían "machista" y contarían alegremente esa muerte en su colección de muertes que justifican subvenciones. Eso, ni lo dudes. Esto es un negocio y el sufrimiento humano es lo que se vende por dinero aquí. El feminismo es esto.
#73 Jodo, ha funcionado dos años después. Eso no y no funcionar, todo una misma cosa. Y todo gracias a leyes sexistas.
Y aquí algún sinvergüenza hablando de si esto es digno de aportada de meneame porque al fin y al cabo hay muchas maltratadas y eso implica que la justicia y la empatía por los hombres está de sobra. Todo bien. Superbien.
Meanwhile ... Absuelta la abuela que acusó en falso a su exyerno de abusar sexualmente de su nieta
Absuelta la abuela que acusó en falso a su exyerno...
apfsasturias.esLa sentencia absolutoria está muy bien argumentada. Tiene toda la pinta de ser un montaje de la madre y las hijas, que no parecen estar muy bien psicológicamente.
Ahora quién le devuelve a este hombre los dos años y pico de prisión?
En este caso el recurso ha sido posible gracias a la gran cantidad de inconsistencias de la acusación. Pero habrá otros casos, no menos falsos, donde las acusaciones se habrán, inventado con un poquito de sentido común, y la víctima habrá pasado montones de años en la cárcel tras haber sido condenado por algo que no ha hecho, sin que la condena se basara en ninguna prueba, solamente en las declaraciones de la denunciante.
O sea, como en este caso.
En este caso la denunciante no sabía mentir bien. Lo que me da miedo son los casos con denunciantes en falso más listas.
Pero más allá de esto, están los jueces capaces de condenar a alguien a la cárcel sin disponer de ninguna prueba. Hace falta ser hijo de puta.
#87 En parte tengo mucha confianza a la justicia, porque tampoco es tan fácil inventarse una versión coherente, quizás si eres alguien que ha visto varios juicios sobre lo mismo podría ser más fácil, o que conozcas de cerca como funcionan los juzgados de violencia de género. Sin embargo, me parece que cada vez hay más medios para tener pruebas contra todo tipo de maltrato y abusos prolongados en el tiempo.
Hasta es posible que si hubieran denunciado por mucho menos, en vez de algo tan exagerado les hubiera ido mejor.
Vaya caso. Uno no sabe qué pensar, pero la redacción de la sentencia es muy clara y está muy bien fundamentada. Puede que el juez se equivoque, pero si lo hace al menos es con un peso y unos argumentos muy difíciles de refutar.
#49 Efectivamente, es uno de esos casos en el que es muy difícil no quedarse con dudas.
Como decían por ahí arriba, no querría yo estar en la piel de ese juez.
Entrevista al susodicho: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2017/03/18/vieron-dinero-unica-forma-sobrevivir-era-hundiendome-vida/0003_201703G18P6991.htm
#1 De la entrevista que citas:
-Periodista:
Incluso recibió el apoyo de la familia de su exmujer.
Acusado (absuelto): -Sí. Tanto su propia madre como su hermana y el resto de la familia me creyeron a mí. Es más, me escribían a prisión y me daban ánimos. Las conocían de sobra.
Esta historia suena mal. He leido la sentencia. Inapelable. ¿Quien le paga a este hombre los años perdidos y la reputación social?
#33 Dónde está la sentencia?
#41 Aquí tienes un resumen de la misma recogiendo literalmente parte de ella.
Es que como los periodistas son... un poco especiales me gusta confrontarlas.
Saludos
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-anula-la-condena-de-44-anos-de-prision-a-un-hombre-por-abusos-a-tres-hijastras-por-falta-de-pruebas-concluyentes
#33 Y tan mal. El ex marido de esta señora tuvo que pasar por exactamente por lo mismo que él.
-En Canarias, en los noventa, el primer marido de su exmujer estuvo a punto de acabar en prisión como usted.
-Sí. Lo denunció por maltrato y abusos a su hija. Se demostró que era una denuncia falsa y ella salió en los periódicos de Canarias como ayer en el telediario, llorando y gritando.
#1 Vamos a ver, ¿se folló o no se folló a las hijastras? La entrevista... muy suave.
#48 Se deja claro varias veces que si, de hecho en la entrevista nunca se desmiente que mantuviera relaciones, lo que desmiente es que fueran violaciones, de hecho en una de las partes, dice algo así como que una de las hijas le mando whatsapp proponiendole las relaciones, con lo que si nunca desmiente que hayan tenido relaciones solo que no fueron violaciones supongo que si que se las trincaba al menos a 1 de ellas.
Para no entrar en polémica: hay 8000 sentencias condenatorias con conformidad en casos de violencia de género sólo el año pasado.
https://goo.gl/stHlXA
¿Vamos a menear cada una de ellas contando el drama por el que pasaron de violencia y desprecios?
#11 Entonces, en esas se supone que se hace justicia. En ésta, no, todo lo contrario. De ahí la noticia y la empatía con el acusado.
#15 #19
El día 31 de Marzo iban ya 21 mujeres muertas a manos de sus parejas. Podemos subir a portada todas las noticias de casos controvertidos como este y todas las de mujeres asesinadas por sus parejas. Que no es una relación simétrica, pero como foto de la sociedad vale.
Es más, es la foto perfecta, se reacciona con mucha más virulencia con estos casos de condenas revertidas que con las de los asesinatos.
Sinceramente yo preferiría subir noticias en las que se aborde el tema buscando causas y posibles soluciones, problemas y fortalezas de la normativa actual y cómo mejorarla sin perder lo que tiene de positivo.
#43 Tú prefieres la censura.
#11 No, lo que vamos a ver es cuantos son los miles de denuncias y cuántos son los que acaban en condena o cómo acaban. Y si recuerdo bien, había un montón mucho más grande de denuncias que no acababan en nada, principalmente por indemostrables, lo cual puede ser bueno para ellas o para ellos en función de si eran mentira o verdad.
Lo que sí está claro es que lo de ese porcentaje de falsas denuncias que esgrimen las neo-feministas y acólitos es mentira.
#19 Una acusación indemostrable, es indemostrable por algo. Hoy en día todo el mundo lleva una grabadora con cámara encima. Una acusación "indemostrable" tiene una probabilidad altísima de ser una acusación falsa. Altísima,
#99 En eso no entro. Me parece subjetivo.
#99 No necesariamente, pero estoy de acuerdo en que cada vez se tienen más recursos, no puedes tener un caso totalmente extremo como este y que no tengas nada que demostrar.
#11 Hete aquí una vez más demostrando tu empatía y tu sed de justicia.
Todavía no he visto un mensaje tuyo que indique tienes moral o vergüenza.
Perdón fallo mio. Estaba mirando la entrevista.
La chica pregunta indignada que dónde está la Justicia...
... pues bien, la justicia está ocupada en ver lo que es blasfemia o no, en seguir twitter y en salvar a corruptos que han dejado a la Justicia esquilmada.
No sé que ocurre ahí pero no cambio, no obstante, mi opinión sobre la justicia.
El sindrome de estocolmo que ha inculcado en sus hijas es suficiente para que los malditos retrogrados de los juzgados le exculpen. Asco.
#42 yo creo que no te has leído el artículo
#52 #105 he de admitir que tenéis razón, ayer estaba en la barra del bar cuando leí el titular y me entraron ganas de comentar sin leer nada más. Me merezco lo de cuñado
#42 Cuñado del día. Ni leer sabes.
#42 Y por comentarios como el tuyo, amiguitos, hay que estudiar mucho para ser juez. No sirve cualquiera con opinión y boina.