Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"..poner en evidencia la "ineptitud" de su jefe, que la vejaba y la humillaba..."
Si lo que quería era justicia, bastaba con denunciarlo por acoso. Esta tía no es mas que una choriza que va de victima.
Si lo que quería era justicia, bastaba con denunciarlo por acoso. Esta tía no es mas que una choriza que va de victima.
#3:
"condena a la inhabilitación para el ejercicio de la función pública durante un periodo de seis años". Que alguien me explique por qué no la inhabilitan de por vida.
#11:
Más que el fraude, que me parece muy mal, me escandaliza un sistema de presupuesto, gestión, control y contabilidad que no es capaz de detectar un descuadre así durante cuatro años.
Por otra parte, la pena de cuatro años de prisión se me antoja desproporciada si la comparamos con fraudes multimillonarios de la clase política y sus cercanías.
Por otra parte, la pena de cuatro años de prisión se me antoja desproporciada si la comparamos con fraudes multimillonarios de la clase política y sus cercanías.
Comentarios
"..poner en evidencia la "ineptitud" de su jefe, que la vejaba y la humillaba..."
Si lo que quería era justicia, bastaba con denunciarlo por acoso. Esta tía no es mas que una choriza que va de victima.
#4 como muchas
#4 Pero si cuela cuela, a veces solo gritando "machismo!" parece que todo lo demás esta justificado.
#4 Me gusta ver como la gente siempre no admite nada...
Choriza a la sartén!
"condena a la inhabilitación para el ejercicio de la función pública durante un periodo de seis años". Que alguien me explique por qué no la inhabilitan de por vida.
#3 Porque, en la administración pública (y más en la local), esto sólo es una faltilla sin importancia.
#3 Y porque la justicia española se basa en el principio de reinserción y reeducación. Supone que las personas cambian y se les da oportunidad para ello.
Si es buen planteamiento o no, ahí ya no me meto.
#7 Claro, mi pregunta va más encaminada en el sentido de cambiar el código penal. No entiendo porqué una persona con antecedentes no puede ser funcionario, pero si ya lo es y delinque, puede volver a su puesto o similar en X tiempo.
#8 Bueno, los antecedentes penales también se cancelan pasado x tiempo.
#7 tu lo has dicho , las personas y aun se ha demostrado que los políticos lo sean...
#3 Porque en el fondo todos somos humanos y cometemos errores. La tentacion hace al ladron - Probervio romano
#19 ¡Ah bueno! Entonces que le den una cesta de navidad, una palmadita en la espalda y un "qué le vamos a hacer, el ser humano es asín".
#3 De todos modos significa la expulsión. Si quiere volver a trabajar tras esos seis años en lo público debe aprobar nuevamente una oposición, como el resto de la gente, Pero sí, lo suyo es inhabilitación de por vida. Más mano dura a este tipo de chorizos y con los políticos más aun.
#3 Es la expulsión más larga que se contempla en la ley de empleo público. Pero vamos, que yo para faltas tan graves, inhabilitaría más años aún. En cualquier caso, con el panorama, no te preocupes que no volverá a trabajar en admon. pública. Ni ella ni nadie, salvo algunos pocos "que lleguen a tiempo".
#3 la inhabilitación para el ejercicio de la función pública durante un periodo de seis años
EIIIINN!!!
¿Tan difícil es echar a un funcionario? ¿no es bastante evidente que esta persona no puede serlo?
Más que el fraude, que me parece muy mal, me escandaliza un sistema de presupuesto, gestión, control y contabilidad que no es capaz de detectar un descuadre así durante cuatro años.
Por otra parte, la pena de cuatro años de prisión se me antoja desproporciada si la comparamos con fraudes multimillonarios de la clase política y sus cercanías.
Irrelevante, un fraude a Hacienda de los miles que hay. Los motivos me parecen sacados de contexto, normal cuando hay atenuantes de trastorno psicológico de por medio.
De acuerdo totalmente con #11, eso es lo relevante, la ineficacia de los sistemas de control y la desproporcionalidad de la pena.
Raquel Alta Definición
Relacionada Acusada de llevarse 300.000 euros del Sescam quiso mostrar la ineptitud del jefe
Acusada de llevarse 300.000 euros del Sescam quiso...
abc.es(Esta trae la sentencia)
"El tribunal declara a Raquel H.D., de 39 años, responsable de un delito continuado de malversación de caudales públicos y otro de falsificación de documento oficial, con la concurrencia de una circunstancia atenuante por el trastorno psicológico que padece la procesada".
Qué curioso, todos los trastornados tienen inclinación a hacer el mal, nunca el bien...
#26 Hacía el bien... bien para ella misma
Lo mejor, el último párrafo:
Durante la vista oral, la procesada afirmó que había gastado todo el dinero "en camisetas y en regalos" y aseguró que falseó su salario para poner en evidencia la "ineptitud" de su jefe, que la vejaba y la humillaba.
Debió comprar camisetas de todas las categorías de todos los deportes de Europa.
Parecida, pero más gloriosa:
Cobra por error 75.527 euros de más y no los devuelve porque dice que se los ha gastado en prostitutas
Cobra por error 75.527 euros de más y no los devue...
heraldo.esComentario épico de la web: "Se hubiese llevado 300 millones de euros y la rescatan" jajajaja
Es una choriza, porque si como ella dice: "...y aseguró que falseó su salario para poner en evidencia la "ineptitud" de su jefe, que la vejaba y la humillaba", el dinero estaría en una cuenta aparte, ¿dónde está la pasta? Ladrona.
Sale muy barato robar al estado, coño, que cambien las penas de manera tal que no puedan disfrutar en su put* vida lo robado.
Eso de que se lo ha gastado todo "en camisetas" claramente es una trola para no devolver la pasta.
#24 Obvious
Aseguró que falseó su salario para poner en evidencia la "ineptitud" de su jefe, que la vejaba y la humillaba.
Desde luego inteligencia no le faltaba a la chica, sin embargo es una pena que no la haya canalizado toda esa inteligencia para hacer cosas mas practicas en vez de falsificar documentos.
¿y dónde trabajaba esta señora para que nadie se diera cuenta de un desfase de 60.000€/año?
Lo cojonudo de estas noticias es que defraudan y todo ese dinero se pierde en el olvido. Donde narices están esos 300.000 €???? Pues nada, se le condena a lo que sea y luego a seguir viviendo!
Lo mejor de todo que en algunos casos de fraude seguro que pagan las fianzas con ese dinero que han defraudado. Que devuelvan el dinero!! y si no pueden pues a la carcel!!!
#27 de la noticia
"En la sentencia que ha emitido la sección segunda de la Audiencia provincial el tribunal también la condena a la inhabilitación para el ejercicio de la función pública durante un periodo de seis años y a que indemnice al Sescam con la cantidad que se llevó de más, 296.220 euros."
#28 No hay problema, le hace un cheque con el mismo sistema que la nómina y asunto arreglado.
Tiene mérito la condenada.
Si en vez de ser la funcionaria hubiera sido el jefe no habrá pasado nada, lo hacen todos los días.
Esta tipa lo va a tener mal para buscar otro curro.
#2 Pues para mi que da el perfil perfecto para alta dirección: No le andan muy lejos los Ruiz Mateos o Díaz Ferrán
#2 Solo la han inhabilitado por 6 años. En menos que canta un gallo vuelve a hacer de las suyas.
Pues a mi lo que me llama la atención es que hayan tardado 5 años en darse cuenta...
En 8 años esta mujer está en el Senado.
Y a los políticos que nos roban,para ellos¿ no hay el mismo rasero?
Esto llega a pasar en el sector privado y esta tía seria la reina de meneame.
Evidentemente penas duras con esta gente. De todos modos, hay quien despista 300.000 eur al mes y está tan tranquilo. ¿conoceis a alguien de Castellón, por ejemplo, o de Valencia, o de Barcelona, o de, o de...?
qué verguenza tía!
Joder que tía más lista, pero tenía que haber llegado al millón. Luego dimite, y con la pasta se larga a sudamérica, para cuando en la empresa que dieran cuenta que fueran a buscarla...
Es ridiculo que exclusivamente se le obligue a devolver la cantidad que robo, se le deberia exigir esta cantidad a un interes alto, mas una multa correspondiente, mas una pena de carcel muy superior, la ley obviamente esta mal, practicamente no pierden nada al ser pillados estafando a las arcas publicas, mientras esto siga asi seguiremos teniendo corrupcion
En la sentencia que ha emitido la sección segunda de la Audiencia provincial el tribunal también la condena a la inhabilitación para el ejercicio de la función pública durante un periodo de seis años y a que indemnice al Sescam con la cantidad que se llevó de más, 296.220 euros.
Que curioso... le hacen devolver lo robado.... curioso,curioso..., eligio mal la carrera para robar...
Tendría que haber añadido un par de ceros. En ese caso a lo mejor hasta la tenemos que indemnizar.
Hombre me imagino que será la típica víbora. Pagará un abogado caro y le quedará un buen pico de sobra...
Ladrona asquerosa y de la vejación y humillación de los más desvalidos que se les recorta prestaciones cuando a esta engendro se roba el dinero, que.
....