Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El comando hembrista (que no feminista) te la va tumbar y yo me llevare otro strike
#4:
"La Audiencia declara probado que Marta R.N. convivía desde hacía diez años con Iván Castro, en La Felguera, y en el verano 2017, de manera progresiva y tras ganarse la confianza del otro condenado, Nelson D.A., con quien mantenía una relación sentimental paralela, le transmitió “la necesidad” de acabar con la vida de su novio. Ambos planificaron el asesinato y para llevarlo a cabo estudiaron los hábitos y rutinas de la víctima, que apenas salía de casa debido a una enfermedad"
Unos auténticos HDP...
Unos auténticos HDP...
#21:
#5 Hay que leer un poquito:
"Nelson D.A. padecía un trastorno obsesivo compulsivo y de adicción hacia Marta R. N., combinado con un perfil de rasgos de personalidad dependiente, lo que, sumado a lo que le contaba Marta R.N. mermó sus facultades volitivas y su percepción de la realidad, circunstancias que la Audiencia ha apreciado para aplicar la eximente incompleta de trastorno mental transitorio."
Ademas, a la urdidora le han puesto agravante de parentesco (tambien lo puede leer en la noticia).
"Nelson D.A. padecía un trastorno obsesivo compulsivo y de adicción hacia Marta R. N., combinado con un perfil de rasgos de personalidad dependiente, lo que, sumado a lo que le contaba Marta R.N. mermó sus facultades volitivas y su percepción de la realidad, circunstancias que la Audiencia ha apreciado para aplicar la eximente incompleta de trastorno mental transitorio."
Ademas, a la urdidora le han puesto agravante de parentesco (tambien lo puede leer en la noticia).
#17:
#3 Lo gracioso es ver cómo les sale espuma por la boca reclamando la eliminación de la presunción de inocencia en procesos judiciales, invertir la carga de la culpa sobre el varón en casos de dudosa violencia, justificar los asesinatos de mujeres a hombres "porque iban provocando o algo habrán hecho", dotar su discurso de un continuo revanchismo tipo "con lo que nos habéis hecho pasar, ahora os vais a cagar" Y LUEGO DECIR: MIRA, MIRA, MIRA, EN LA RAE DICE QUE FEMINISMO ES IGUALDAD, VES, ES LO QUE YO QUIERO. Después de haber estado construyendo una guerra de sexos visceral y un estado de confrontación permanente. Actuar como una mujer hembrista pero luego decir que eres feminista, y como tal, quieres la igualdad (mientras cargas de rabia, ira y odio hacia los hombres en cada aportación "feminista").
#49:
#1 #2 #4 #23 No. Eran novios, pero ésta tenía un amante. Amante a quien convenció para que se cargaran al finado. 2 meses después, se fueron a vivir juntos.
Y al igual que la maje, en el entierro, se hizo la plañidera
Desde la familia de Iván todavía recuerdan el número que Marta montó el día del entierro. "No dejaba de llorar, de gritar. Hasta se intentó abrazar al ataúd. Esa actitud nos extrañó y ahora atamos todos los cabos".
https://www.elespanol.com/reportajes/20181019/triangulo-marta-nelson-taxista-asesino-ivan-pareja/346716265_0.html
Y al igual que la maje, en el entierro, se hizo la plañidera
Desde la familia de Iván todavía recuerdan el número que Marta montó el día del entierro. "No dejaba de llorar, de gritar. Hasta se intentó abrazar al ataúd. Esa actitud nos extrañó y ahora atamos todos los cabos".
https://www.elespanol.com/reportajes/20181019/triangulo-marta-nelson-taxista-asesino-ivan-pareja/346716265_0.html
#51:
#43 Ya, si ya nos lo conocemos.
Beatriz Gimeno. Dirección Instituto de la Mujer.
"La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres", señaló en un artículo en 2003 bajo el título Una aproximación política al lesbianismo.
"Siempre me pregunto qué ven los hombres cuándo nos miran. ¿Qué ven cuando miran a una mujer anciana, a una niña, a una joven? ¿Cuánto de diferente es lo que ven si miran a una mujer deseable que a una que no se lo parece? Lo que me pregunto es a si su mirada sexualizada sobre los cuerpos femeninos se extiende a todos los cuerpos o sólo a los deseables, si es todo el tiempo, si es siempre y si, en todo caso, hay resquicio para encontrar algo de humanidad en esa mujer que miran", escribió en otro artículo en Cuarto Poder en noviembre de 2019 bajo el título El hombre que mira.
"No solo las feministas lesbianas tenemos que tener una agenda sexual cuestionadora del heteropatriarcado, sino que también las feministas heterosexuales también deberían tener una agenda sexual radical", sentenció en una entrevista.
"El ano es una de las principales zonas erógenas para hombres y mujeres. Especialmente para hombres. Para que se produzca un verdadero cambio cultural tienen que cambiar también las prácticas sexuales hegemónicas y hetero normativas y que sin ese cambio, que afecta a lo simbólico y a la construcción de las subjetividades, no se producirá un verdadero cambio social que iguale a hombres y mujeres”, reflexionaba en un post publicado en Wayback Machine en 2011 con respecto al libro Por el culo. Políticas anales.
“La violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina. Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho”
El royo ya me lo conozco. Llamar conspiranoico a todo el que disienta. (Seconds later) Cargos del Ministerio de la Igualdad y movimientos feministas haciendo justo lo que he dicho. Tirar la piedra y esconder la mano. Actuar de manera hembrista pero si te preguntan porqué esa misandria, decir que eres feminista y sacar la RAE.
Beatriz Gimeno. Dirección Instituto de la Mujer.
"La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres", señaló en un artículo en 2003 bajo el título Una aproximación política al lesbianismo.
"Siempre me pregunto qué ven los hombres cuándo nos miran. ¿Qué ven cuando miran a una mujer anciana, a una niña, a una joven? ¿Cuánto de diferente es lo que ven si miran a una mujer deseable que a una que no se lo parece? Lo que me pregunto es a si su mirada sexualizada sobre los cuerpos femeninos se extiende a todos los cuerpos o sólo a los deseables, si es todo el tiempo, si es siempre y si, en todo caso, hay resquicio para encontrar algo de humanidad en esa mujer que miran", escribió en otro artículo en Cuarto Poder en noviembre de 2019 bajo el título El hombre que mira.
"No solo las feministas lesbianas tenemos que tener una agenda sexual cuestionadora del heteropatriarcado, sino que también las feministas heterosexuales también deberían tener una agenda sexual radical", sentenció en una entrevista.
"El ano es una de las principales zonas erógenas para hombres y mujeres. Especialmente para hombres. Para que se produzca un verdadero cambio cultural tienen que cambiar también las prácticas sexuales hegemónicas y hetero normativas y que sin ese cambio, que afecta a lo simbólico y a la construcción de las subjetividades, no se producirá un verdadero cambio social que iguale a hombres y mujeres”, reflexionaba en un post publicado en Wayback Machine en 2011 con respecto al libro Por el culo. Políticas anales.
“La violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina. Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho”
El royo ya me lo conozco. Llamar conspiranoico a todo el que disienta. (Seconds later) Cargos del Ministerio de la Igualdad y movimientos feministas haciendo justo lo que he dicho. Tirar la piedra y esconder la mano. Actuar de manera hembrista pero si te preguntan porqué esa misandria, decir que eres feminista y sacar la RAE.
Comentarios
El comando hembrista (que no feminista) te la va tumbar y yo me llevare otro strike
Le hubiera venido mejor matarlo y descuartizarlo ella misma, al de los cachopos solo le han caído 15 años. Pero de esto no dira nada el comando machista, eh #3
#9 A mi me parece poco para los dos asesinos. que se pudran.
#9 La condena del tipo de los cachopos es una vergüenza , pero no me negaras que manipular a alguien hasta que mate por ti , tiene su aquel :
O acaso Charles Manson no merecía la cadena perpetua ? pues nunca mató a nadie con sus propias manos
#12 Y en todo eso qué tiene que ver el "comando hembrista"... Con lo fácil que es no decir bobadas.
#12 Y descuartizar su...
#38 descuartizar un cuerpo no es ensañamiento. Ya está muerto.
#9 Pues me parece raro que, habiéndosele aplicado al caso del cachopo el "agravante" del género, que esta condena siga siendo más larga.
¿Será por planificarlo y organizarlo todo de manera premeditada?
A veces me gustaría saber más sobre derecho.
#24 Que yo recuerde y si no ha cambiado, el "agravante de género" que tú llamas no se aplica en caso de homicidio /asesinato, solo en otros delitos como loa cometidos contra la integridad física, moral, o sexual. Es decir malos tratos, lesiones , amenazas, abusos y agresiones sexuales..
#27 Pues en la noticia sobre el de los cachopos ponía que se le aplicaba ese agravante, creo recordar.
#31 ¿Y no sería el de parentesco, que es el mismo que han aplicado aquí?
Edito: se introdujo con carácter general para todos los delitos en 2015. Me suena que antes no podía aplicarse en homicidios.
#37 "Los magistrados le condenan por homicidio, con las agravantes de parentesco y razón de género."
De la noticia de portada.
#40 sí, tienes razón. Edité #37 para decírtelo. Añado ésto :
https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-penal/penal/la-agravante-de-genero-2019-07-12/
#40 Realidad == periodismo.
#40 si .... Pero igual ese agravante aún es mejor , yo me lío con la justicia... Por qué al rey del cachopo solo le han caído 15 , con ese agravante , y descuartizado el cuerpo ... Y no se entregó, lo pillaron .
#57 No han podido demostrar asesinato, solo homicidio. Se desconoce como se produjo el crimen, no se sabe si hubo alevosía; además, sólo encontraron el torso de la víctima y no había heridas, por lo que no se pudo saber la causa de la muerte ni si hubo ensañamiento. Se puede especular cualquier cosa, pero solo han podido condenarle por lo que han podido probar, y no tengo claro que en la apelación no rebajen la condena, porque de hecho las pruebas que he leído que hay, lo son de descuartizar el cadáver y de su ocultamiento, pero no he visto pruebas del homicidio en si mismo, ni arma homicida, ni confesión, ni testigos.
#60 No se hasta que punto este hombre y el amante de Mage son un peligro para la sociedad. Podriamos ser manipulados con tiempo y una persona habil.
Tambien hay que tener en cuenta motivacion, no es lo mismo por un beneficio propio que porque piensas que peligra la vida de alguien
#73 Pues sale a cuenta descuartizar porque cuanto mas picadillo menos se sabe las causas de la muerte. En esta noticia hay una confesion y si él confiesa que lo asesinaron son mas años. El cachopo confesó lo minimo.
#63 Ademaas el cachopo era un psicopata perdido. Es un peligro social, eso se deberia tener en cuenta.
#5 #8 creo que laincitadora cumple la misma condena que el asesino. En el caso de Maje se añadio agravante de parentesco.
#68 Los/as psicopatas huelen muy bien la gente vulnerable a la que utilizar.
#27 Lo de descuartizar parece que sí entra y aún son menos años.
#24 Habiéndolo leído por encima, me da la impresión de que el caso del cachopo es homicidio, mientras este es asesinato.
https://www.legalitas.com/actualidad/Cuales-son-las-diferencias-entre-homicidio-y-asesinato
De ese artículo: homicidio hasta 15 años, asesinato hasta 25
#44 #63 Gracias, soy tan lerdo que no conocía ni la diferencia entre homicidio y asesinato.
#24 esto será asesinato por la planificación probada y el otro tolai será homicidio porque no han podido probar que no fue un calentón.
#24 #54 Aquí lo explica detalladamente
https://amp.20minutos.es/noticia/4738740/0/por-que-rey-cachopo-condenado-15-anos-heidi-prison-permanente/
#58 ¡Gracias!
#24 homicidio es matar a alguien, asesinato es matar a alguien con alevosía, planificación y/o ensañamiento.
De todas maneras lo del cachopo es increíble, porque lo condenan a homicidio con "pruebas circunstanciales", cuando precisamente esa falta de pruebas indican que es planificado y premeditado, lo que lo convierte en asesinato.
El sistema jurídico es una broma.
#63 no tiene nada que ver. Puede ser no premeditado pero que luego trates de ocultar lo que has hecho. El sistema no es una brinda precisamente porque hay que demostrar las cosas
#9 Venía a decir eso precisamente. Si lo mata una, la condena es menor
Al caníbal tambien le cayeron 15 años. Es más te puedes comer a tu víctima y está menos tiempo en el talego
https://eldiariony.com/2021/06/17/condenan-a-15-anos-de-prision-en-espana-a-canibal-que-mato-a-su-madre-con-sierra-y-comio-sus-restos-por-unos-15-dias/
#26 Tendrá su razón de ser, digo yo. Lo cual no quita que me parezca bastante injusto. Luego tienes al "Chicle" con prisión permanente revisable, creo.
#29 Supongo que la diferencia radicará en el tipo de delito. Homicidio frente a asesinato, o como coño lo llamen los juristas. Pero oye, Bueno es saberlo. Que es mejor dejar que se te cruce la vena y hacerte a la víctima al pilpil, a premeditar nada.
#9 el de los cachorros, aunque nos duela, es homicidio y no asesinato
#9 igual, la indultaban.
#9 #3 Pues poco me verás a mi apoyar feminismos rancios.... pero pocos me parecen, los del cachopo y este caso.
Estoy totalmente en desacuerdo con cualquier deliberación judicial que distinga por sexos, pero la flexibilidad que demuestran unos jueces u otros en sus sentencias, me parece también insultante.
Descuartizado o no, un crimen de estas dimensiones, debería estar penado bajo "tarifas" objetivas y pocos márgenes como atenuante. Me parece terrible el rigor con que se "distinguen" muchos jueces, y a los ojos de los ciudadanos, no se ve equidad alguna... Si el cachopo ha sido culpable, debería someterse a una pena muchísimo más severa, y creo que en eso... "todos y todas" deberíamos ser mucho más tajantes en lugar de dispersarnos en los matices de si el criminal, necesita o no ir al ginecólogo o tiene problemas de próstata.
En fin... me parece simplemente una burla a toda la sociedad, mientras nos peleamos por el último "ismo" al que nos subamos el mes que viene. En fin, patético sistema, patética sociedad, y nosotros atacados por ver a qué comando pertenece cada uno.
#3 Lo gracioso es ver cómo les sale espuma por la boca reclamando la eliminación de la presunción de inocencia en procesos judiciales, invertir la carga de la culpa sobre el varón en casos de dudosa violencia, justificar los asesinatos de mujeres a hombres "porque iban provocando o algo habrán hecho", dotar su discurso de un continuo revanchismo tipo "con lo que nos habéis hecho pasar, ahora os vais a cagar" Y LUEGO DECIR: MIRA, MIRA, MIRA, EN LA RAE DICE QUE FEMINISMO ES IGUALDAD, VES, ES LO QUE YO QUIERO. Después de haber estado construyendo una guerra de sexos visceral y un estado de confrontación permanente. Actuar como una mujer hembrista pero luego decir que eres feminista, y como tal, quieres la igualdad (mientras cargas de rabia, ira y odio hacia los hombres en cada aportación "feminista").
#17 Esta es otra subdivisión más del populacho para mantenerlo ocupado mientras ocurren el resto de cosas, o acaso reclamando derechos para todos no se avanzaría en la busqueda de la igualdad?
#39 Desde luego. Pero el feminismo hace mucho que abandonó ese camino para convertirse en una cosa radicalmente distinta.
#17 Señala en el muñeco donde te toco la malvada feminista, porque vaya película que te has montado
#43 Ya, si ya nos lo conocemos.
Beatriz Gimeno. Dirección Instituto de la Mujer.
"La heterosexualidad, el régimen regulador por excelencia, no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los hombres", señaló en un artículo en 2003 bajo el título Una aproximación política al lesbianismo.
"Siempre me pregunto qué ven los hombres cuándo nos miran. ¿Qué ven cuando miran a una mujer anciana, a una niña, a una joven? ¿Cuánto de diferente es lo que ven si miran a una mujer deseable que a una que no se lo parece? Lo que me pregunto es a si su mirada sexualizada sobre los cuerpos femeninos se extiende a todos los cuerpos o sólo a los deseables, si es todo el tiempo, si es siempre y si, en todo caso, hay resquicio para encontrar algo de humanidad en esa mujer que miran", escribió en otro artículo en Cuarto Poder en noviembre de 2019 bajo el título El hombre que mira.
"No solo las feministas lesbianas tenemos que tener una agenda sexual cuestionadora del heteropatriarcado, sino que también las feministas heterosexuales también deberían tener una agenda sexual radical", sentenció en una entrevista.
"El ano es una de las principales zonas erógenas para hombres y mujeres. Especialmente para hombres. Para que se produzca un verdadero cambio cultural tienen que cambiar también las prácticas sexuales hegemónicas y hetero normativas y que sin ese cambio, que afecta a lo simbólico y a la construcción de las subjetividades, no se producirá un verdadero cambio social que iguale a hombres y mujeres”, reflexionaba en un post publicado en Wayback Machine en 2011 con respecto al libro Por el culo. Políticas anales.
“La violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina. Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho”
El royo ya me lo conozco. Llamar conspiranoico a todo el que disienta. (Seconds later) Cargos del Ministerio de la Igualdad y movimientos feministas haciendo justo lo que he dicho. Tirar la piedra y esconder la mano. Actuar de manera hembrista pero si te preguntan porqué esa misandria, decir que eres feminista y sacar la RAE.
#51 Cuando dices verdades, por aquí ofendes y te strikean.
#17 Bonito resumen. Mis dieses. 👍
#3 pues no veo que nadie haya tumbado nada.
Parece que ha pasado todo lo contrario.
Fíjate tú que cosas.
#59 "pues no veo que nadie haya tumbado nada. Parece que ha pasado todo lo contrario."
Claro, la noticia solo tiene 12 votos negativos, cada uno de los variopinto, desde microblogging a sensacionalista. Dicho esto, me parece imposible que esta noticia haya llegado a portada
#82 Pues ya ves.
Para los bocazas
#3 Está bien eso de vendarse la polla antes de la herida...
#3 El famoso comando hembrista buenista que de alguna manera sigue llevando noticias como esta a portada. Qué censura, por dios. La izquierda está desatada, hay que hacer algo, mejor nos vamos a 4chan, que ahí sí que saben respetar la libertad.
#3 Efectivamente:
Diferencias de derechos entre los hombres y las mujeres en España/c38#c-38
La mayor investigación hecha sobre violencia doméstica/c12#c-12
Te deseo mejor suerte que la mía con los admins.
#94 Has estado de strike, no ? : jode, yo hace poco tambien, y no me quejo, sin mas, pero es de mofa, wokeame
"La Audiencia declara probado que Marta R.N. convivía desde hacía diez años con Iván Castro, en La Felguera, y en el verano 2017, de manera progresiva y tras ganarse la confianza del otro condenado, Nelson D.A., con quien mantenía una relación sentimental paralela, le transmitió “la necesidad” de acabar con la vida de su novio. Ambos planificaron el asesinato y para llevarlo a cabo estudiaron los hábitos y rutinas de la víctima, que apenas salía de casa debido a una enfermedad"
Unos auténticos HDP...
#1 #2 #4 #23 No. Eran novios, pero ésta tenía un amante. Amante a quien convenció para que se cargaran al finado. 2 meses después, se fueron a vivir juntos.
Y al igual que la maje, en el entierro, se hizo la plañidera
Desde la familia de Iván todavía recuerdan el número que Marta montó el día del entierro. "No dejaba de llorar, de gritar. Hasta se intentó abrazar al ataúd. Esa actitud nos extrañó y ahora atamos todos los cabos".
https://www.elespanol.com/reportajes/20181019/triangulo-marta-nelson-taxista-asesino-ivan-pareja/346716265_0.html
#49 Pues por eso lo digo, si no estaban casados que ganaba material?
Por pasta se hacen muchas cosas, matar así porque sí...
#52 https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2021/06/09/finaliza-juicio-crimen-ivan-castro-intenten-entender-marta-dificil-ponerse-cabeza/00031623253707293890102.htm
Las acusaciones han mantenido este miércoles su petición de sendas penas de 27 años de cárcel para el asesino confeso de Iván Castro y su presunta amante y novia del fallecido y han pedido al jurado que no se deje engañar por la acusada porque con «una mente retorcida manipuló» al acusado para que actuara como sicario y «tener libertad absoluta» con la muerte de la víctima.
Librarse de la pareja, como si fuera un simple trapo. O, viendo como reaccionó en el funeral, poder hacerse la víctima (esto ya es suposición mía).
#49 Señora manipulando a su amante con promesas de sexo y amor para asesinar a su marido. Ésta historia la he leído millones de veces.
#75 En este caso, se comenta que la chica le mintió, alegando que estaba embarazada de él y que temía que el finado, la asesinara al enterarse.
#7 Recuerda: ninguna mujer es celosa, controla los amigos de su novio, controla dónde va su novio, controla si su novio sale con amigas, le mira el móvil, le revisa el WhatsApp, se enfada si sale con amigas, se mosquea, le pega, le agrede, le maltrata psicológicamente o le humilla delante de sus amigos para hacerle creer que es menos que una mierda y así tenerlo a su antojo. Así mismo, ninguna mujer jamás ha matado, mata ni matará a sus hijos. Nunca, jamás. Jamás lo ha hecho, ni jamás lo hará.
Lo que acabo de enumerar es patrimonio exclusivo del varón: violador por naturaleza según el movimiento
hembristafeminista. Y como tal, tendrán razón, porque, ¿quién es el machista violador ultra-radical y fascista que está en contra deel revanchismo y guerra entre sexos que busca hundir la presunción de inocencia del varón y criminalizarlo como violador potencial y agresivola igualdad entre hombres y mujeres?#10 lo he estado leyendo a la vez que veia este meme
#8 Lo del cachopo por lo visto es homicidio, y esto es asesinato. Entiendo que en el caso del cachopo no se ha podido probar que hubiese una premeditación y planificación del asesinato, y aquí sí.
No es lo mismo matar a una persona en una pelea sin pretenderlo, que urdir un plan para asesinar a alguien y llevarlo a cabo.
#46 De hecho, urdir un plan para asesinar a alguien y llevarlo a cabo es de las cosas mas penadas en todo el código penal.
#53 pues si no lo lo dice creo que sería difícil de demostrar
Parece lo más fácil y común. Ella hace que su novio desarrolle odio hacia el ex de esta, y el resto viene rodado.
Otro caso de chochopase donde la mujer se va de rositas
¿para qué se necesita una supuesta superioridad física para ejercer el poder, cuando puedes usar la inteligencia, incitación y la persuasión?
#22 y el chichi, no te olvides del chichi.
Imposible. Las mujeres jamás cometen crímenes. Esta noticia debe ser el único crimen cometido por una mujer contra su pareja, en los últimos 100.000 millones de años y como tal es el 0,00000000000000000000000000000000000000000001% de los crímenes entre parejas. Que me informo en Público, El diario y Huffington Post y es lo que ellos dicen.
[/Irony off]
#6 no lo veras en los telediarios.
#6 averigua sobre la triada oscura y de la perversidad de algunas mujeres al punto de sentir placer sexual por hombres que han asesinado a niños
#6 Imposible
#6 Te compenso el negativo de la manada planchabragas.
Será exnovia...
#36 hay que leer las noticias eh, que aquí se ha demostrado toda una intencionalidad prolongada en el tiempo, junto con un plan elaborado para asesinar a alguien.
#55 Es el problema de esta gente, se quedan únicamente con el titular y si no les interesa, con lo que les interesa del titular.
#67 #78 Debe de ser a vosotros a los que no os interesa que una noticia como ésta os desmonta lo que tenéis grabado, que a las mujeres se les condena menos por el mismo delito, pues NO es verdad.
#89 Depende del delito, sí es verdad.
Tampoco tenéis juzgados específicos para juzgaros únicamente a vosotras. Ni un procedimiento específico que os elimina la presunción de inocencia.
A ver si te enteras de una vez, que lo que tanto defendéis está generando más división y violencia social. Y no funciona para terminar con las muertes. De hecho, provoca más. Pero como son hombres los que se quitan la vida, os da igual...
que curioso 12 años al autor material y 22 a la urdidora.
#5 No me he leído el auto y jurista/abogado no soy. Pero, entiendo que si tú manipulas a otra persona e induces un delito de tanta gravedad y la otra persona lo hacia "coaccionado" o manipulado. Pues si me podría parecer normal que a quien dio la idea o forzó a realizar el plan, sufra de mayor condena, sobretodo cuando mantenía una relación sentimental con la victima.
#28 #21 #18 #8 #5 En el caso del asesinato de Patraix (Maje y Salva), ha ocurrido lo mismo.
#5 Obvio, sin la primera no existiría el segundo. A quién deberían condenar más, ¿a los generales del III Reich o al soldado raso que cumple órdenes?
#18 Aquí no hay ningún soldado a las órdenes de nadie, y si no fuera por lo que dice #21 le habría caído más pena. Pero parece que han apreciado que el hombre estaba un poco tocado, y han aplicado atenuantes. Si fuera mujet tú probablemente lo llamarías pussy pass.
#5 Hay que leer un poquito:
"Nelson D.A. padecía un trastorno obsesivo compulsivo y de adicción hacia Marta R. N., combinado con un perfil de rasgos de personalidad dependiente, lo que, sumado a lo que le contaba Marta R.N. mermó sus facultades volitivas y su percepción de la realidad, circunstancias que la Audiencia ha apreciado para aplicar la eximente incompleta de trastorno mental transitorio."
Ademas, a la urdidora le han puesto agravante de parentesco (tambien lo puede leer en la noticia).
#21 Lo cual contradice lo que repite el comando machista día tras día en Meneame, que a las mujeres no se les aplica el agravante de parentesco, por no juzgarlas por la ley de violencia de género.
#41 Lo que se dice es que no se les aplica el agravante de género (ni el procedimiento que conlleva). No tergiverses interesadamente. El de parentesco, se aplica a cualquiera cuando comete un delito contra un familiar.
#77 El de género también se aplica SÓLO a si es o ha sido pareja, no tergiverses.
#87 El agravante de género no se aplica a la mujer, entérate de una vez.
#5 No es tan raro: https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20210616/madre-ninos-asesinados-godella-sale-prision-sentencia-11828470
Durante el juicio del parricidio de Godella se barajó varias veces que la madre fue la autora material (aunque finalmente la sentencia recoje que fueron ambos), pero en cualquier caso, las penas han sido muy diferentes por motivos similares a este caso: merma de facultades, inducción, etc.
#5 Y al rey del cachopo 15 por asesinar y descuartizar a su novia, menos mal que a las mujeres las condenan menos.
#36 Uno es homicidio (pena máxima por homicidio, de hecho) y otro asesinato. Como te dicen abajo viene bien leer las noticias. De hecho, por asesinato le habrían tocado de 20 a 25, así que le han puesto la pena intermedia.
De la Wiki:
Asesinato es una forma de homicidio que constituye un delito contra el bien jurídico de la vida de una persona física, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona incurriendo en ciertas circunstancias específicas, dependientes del legislador, tales como la alevosía, el precio, la recompensa, la promesa o el ensañamiento aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido. Es un tipo de homicidio calificado. Se considera asesinato cuando una persona causa la muerte de otra y lo lleva a cabo con alguno de los tres supuestos (o los tres juntos) de ‘alevosía’ (se realiza a traición o cuando se sabe que la víctima no va a poder defenderse), ‘ensañamiento’ (aumentando deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima) o ‘concurrencia de precio’ (cometiendo el crimen a cambio de una retribución económica o material).
Cometer un asesinato está castigado con una pena que va desde los 15 a los 20 años de prisión como mínimo, elevándose hasta los 25 años si concurren dos o más circunstancias específicas del delito: se cometió con ensañamiento y alevosía, con concurrencia de precio y alevosía, con cualquier combinación de las tres o con los tres supuestos al mismo tiempo
#5 ¿Quizá sea porque la tipa se buscó a un enfermo mental para que matase al novio? De la noticia:
"Nelson D.A. padecía un trastorno obsesivo compulsivo y de adicción hacia Marta R. N., combinado con un perfil de rasgos de personalidad dependiente, lo que, sumado a lo que le contaba Marta R.N. mermó sus facultades volitivas y su percepción de la realidad, circunstancias que la Audiencia ha apreciado para aplicar la eximente incompleta de trastorno mental transitorio."
Y éste qué tipo de violencia es? machista? feminista? de género? de sexo? de...
Como la gran mayoría de los hijos de puta que asesinan a sus mujeres/ex, el sexo/género/etc no tiene nada que ver. Es "violencia sentimental" o como se le quiera llamar, pero ni machista ni feminista ni nada de esas mierdas.
Y la prueba es que no agreden a otras personas del sexo contrario por el sólo hecho de serlas, sino por el hecho de ser/haber-sido sus parejas sentimentales.
#70 Lo de la "violencia machista" no significa nada. Es una etiqueta que usan para promocionar su negocio.
Tiran más dos tetas que dos carretas.
Yo no entiendo nada, matar para heredar está más inventado que el pan de molde, pero si le gustaba el trepanado, quien le quitaba de irse por ahí...
#23 Probablemente una hipoteca.
No me ha quedado claro el móvil.
Como te lías con una que quiere matar a su ex ?el dia que seas tu el ex que?es como el que se lia con una que tiene novio y deja al novio por ese,sabes que el dia de mañana es probable que seas tu el dejado por otro
#96 Es que no era ni su ex. Estaban juntos todavía.
#98 correcto ,lo habia leido rapido esta mañana y no lo entendí bien,pues aun peor,se lo queria quitar de encima por enfermedad grave o a saber,cobrar seguro...
Violencia viperina
Me ha recordado al caso de Maje...
¿Han salido ya los de Buenismo Bien ríendose de la vícitma?
Pocos me parecen para ella, y muchos para él, ya que el pobre es una de las tantas víctimas de "comida de tarro" de una mujer. ¿Os acordáis de Las Hurdes?
#16 Un trol de junio de 2021 intentando enmerdar. Negativo y a pastar a ignorados.
#25 Este tiene más de una cuenta, me jugaría algo.
#35 Pues tendrá que usarlas, ya que le acaban de meter un strike.
#64 Dentro de poco lo veremos llorar en
mi_strike algo parecido a esto:
¿Cómo puede ser? ¿Si yo sólo generalicé y llamé a todas las mujeres "cometarros"?
#65 Si tú crees que he llamado a todas cometarros es que eres poquito espabilao.
#35 Igual que tú.