Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#13 No. Gana las elecciones el que es capaz de tomar posesión del Gobierno. No "el que más votos saca". El que más votos saca puede quedarse muy por debajo de la suma de votos de sus adversarios y por consiguiente por debajo del deseo democrático de la mayoría.
Y no te estaba mandando callar a ti explícitamente. Estaba simplemente acortando toda tu expliación sobre lo que es "ganar unas elecciones", señalándote exactamente dónde se debe terminar la definición de "ganar" y por tanto no es necesario seguir hablando de si "más votos" o "menos votos".
Pero hablar y escribir puedes hablar y escribir todo lo que te dé la gana. Faltaría más, hombre
Y no te estaba mandando callar a ti explícitamente. Estaba simplemente acortando toda tu expliación sobre lo que es "ganar unas elecciones", señalándote exactamente dónde se debe terminar la definición de "ganar" y por tanto no es necesario seguir hablando de si "más votos" o "menos votos".
Pero hablar y escribir puedes hablar y escribir todo lo que te dé la gana. Faltaría más, hombre
#6:
Madrid no solo, el pais se merece a alguien como Carmena.
#8:
Me extraña ver hombres alli. Carmena dice que ellos tienen el gen del mal en su ADN.
Comentarios
Madrid no solo, el pais se merece a alguien como Carmena.
#6 Y quizás sobrevaloras al país.
#11 Quizas es el sistema el que no esta funcionando haciendo al pais reaccionar como lo hace.
#6 pues a mi, como hombre al que ha ultrajado con sus comentarios sexistas, puedes meterla donde te quepa con sus ideas feminazis....gracias, pero no.
#20 por los 11 hombres muertos este año en madrid y ninguneados... que te den vieja
#33 eso fue un comentario desafortunado, que además ella no hubiera hecho hace años. Las feministas radicales le han hecho virar... Y eso es malo
#20 Pobre ultrajado...
#39 me encantaria ver tu opinion si por ejemplo, eres carpintero y alguien del pp dice, han muerto tan solo 25 trabajadores este año en madrid, lo cual es una cifra muy baja, 22 eran carpinteros y 3 eran politicos....es intolerable que muera 1 solo politico mas en este pais.... acierto a vislumbrar por donde irian mas o menos tus comentarios....
#10 No. Ganas las elecciones el mas votado. Gobierna el que puede formar gobierno. Y me parece que no necesito tu permiso para hablar o no...
#13 No. Gana las elecciones el que es capaz de tomar posesión del Gobierno. No "el que más votos saca". El que más votos saca puede quedarse muy por debajo de la suma de votos de sus adversarios y por consiguiente por debajo del deseo democrático de la mayoría.
Y no te estaba mandando callar a ti explícitamente. Estaba simplemente acortando toda tu expliación sobre lo que es "ganar unas elecciones", señalándote exactamente dónde se debe terminar la definición de "ganar" y por tanto no es necesario seguir hablando de si "más votos" o "menos votos".
Pero hablar y escribir puedes hablar y escribir todo lo que te dé la gana. Faltaría más, hombre
#17 No, Ganas las elecciones el que mas voto saca. Y esto es sencillo de entender. ¿quien gano las elecciones de 2016? Rajoy? y si las gano Rajoy cuando formo gobierno Sanchez... las gano entonces Sanchez? O las gano Rajoy , goberno Rajoy, perdio mayoría representantes y goberno Sanchez?
Y si hay un cambio de socio electoral, el socio que sale las perdio o las gano (o tuvo una victoria de Schrodinger?)
Una cosa es sacar mas votos->ganar otra formar gobierno -> juntar mayoría.
#19 Es sencillo de entender y es una expresión que se ha popularizado recientemente. Fraga siendo el más votado salió a reconocer que había perdido las elecciones (PSdeG + BNG sumaban mayoría). A partir de ahí, en 2005, el PPdG, y luego todo el PP quiso cambiar el discurso, y mantener que habían "ganado las elecciones" a pesar de no gobernar. Poco después dieron un paso más, acusando a los "perdedores" de no ser demócratas
(sic) y no respetar que gobernasen "los ganadores". Cabe recordar que entonces el PP no tenía posibles aliados para pactar en casi ningún lado, y donde los tenían (Canarias, algunos municipios...) no tenían el mismo discurso.
El concepto "ganar las elecciones" no está descrito en ningún texto oficial, por eso lo que dice #17 también es sencillo de entender.
#19 Y para muestra de lo que decía en #61, un botón, mira qué decía D-Ayuso en 2015:
#62 Si nos podemos marear lo que queramos pero gana el que mas votos saca (eso es la quintaesencia de unas elecciones). Gobierna quien puede formar mayoría con los representantes. OTRO tema es que un partido se sienta ganador o perdedor porque con independencia de sus votos pertenezca o no al bloque ganador. Los partidos son "artefactos" creados para gobernar (obtener el poder) y por tanto para un partido ganar es gobernar, pero la idea de elecciones excede y mucho a los partidos politicos (puedes tener elecciones sin partidos como en un refrendo). Aunque habitualmente cogemos la idea del partido de gobierno ergo he ganado en realidad son dos cosas distintas (y como ejemplo lo que te he puesto antes de 2016, Rajoy saca mas votos, gana, forma mayoría gobierna, pierde mayoría con los mismos electos, gobierna Sanchez. Sanchez gano o perdio entonces en 2016 entonces?. Creo que ahi se ve las dificultades de decir que gana el que gobierna porque con los mismos representantes y votos hubo dos gobiernos. Gano Rajoy, rajoy con mayoria de representntes, perdio la myoria , goberno Sanchez con mayoría de representantes).
#63 Entiendo tu acepción de "ganar las elecciones", y ahora mucha gente lo usa así. Lo que digo yo (y #17) es que no tiene solo ese significado, ni mucho menos estaba tan extendido hasta hace dos días. Es un gol del PP, que quiso fijar ese significado de ganar = más votado (y hay que reconocerle que en eso han tenido éxito).
Los que hemos votado muchas veces recordamos que hasta esta década en las elecciones todos los partidos ganaban.
No se trata de marear nada, es que "ganar las elecciones" significa varias cosas, y hasta hace poco casi nadie lo identificaba con "ser los más votados".
#64 por favor me puedes enseñar un vídeo desde el 82 aquí donde el ministro del interior en funciones al fin del recuento no diga al decir los datos consolidados en rueda de prensa que el partido más votado en esas elecciones (generales) era el ganador ? Algún caso donde el segundo más votado recibiera la llamada del primero felicitándolo por la victoria?
#65 ¿El Ministro de Interior en funciones dice quién "gana" las elecciones? ¿Y también analiza quién "triunfa"? ...
En España el partido más votado fue el que gobernó siempre hasta Sánchez. No vale el ejemplo, y en CCAA y ayuntamientos pregonar que uno es "el ganador" sabiendo que no va a gobernar es en el mejor de los casos un brindis al sol.
Cataluña: En 1999 CiU es el partido que obtiene más escaños. Pasqual Maragall declara en la noche electoral que "El cambio ha ganado" y que "sabemos ganar y sabremos gobernar". Pacta el tripartito y es President.
Galicia: En 2005 el PSdeG y el BNG cuestionan que Fraga "digiera" el resultado si el PP "pierde en votos" respecto a la izquierda. Fraga obtiene menos votos y escaños que la suma de izquierdas y reconoce que "el PPdeG ha perdido las elecciones".
En 2009 Feijóo llega a la Xunta con un escaño más (pero con 5000 votos menos que la suma de izquierdas) y reparten los argumentarios contra los "acuerdos de perdedores". A partir de ahí recalcan siempre que EL PP GANA LAS ELECCIONES cuando es el más votado... hasta que pueden pactar gobiernos siendo segundos, como en Andalucía, donde no dijeron que 'EL PSOE HA GANADO LAS ELECCIONES' ni que iban a hacer un "Gobierno de perdedores", sino que "El cambio ha ganado" (Maragall Style).
Euskadi: En 2009 impiden a D3M concurrir a las elecciones, y piden el voto nulo (con sus papeletas anuladas). El PNV es el más votado, y gobernaría con la abstención de D3M si valiesen sus votos, pero nadie del PSE-PSOE menciona que el PNV ha ganado las elecciones. Patxi López, que en un mitin había prometido "no pactar nada con el PP" dice que "El PNV es un partido más". Pacta con el PP y es lehendakari.
#66 Los partidos hablan desde óptica de poder ganar es gobernar porque son aparatos de obtención de poder. Pero la democracia excede lo q son los partidos (hay a veces votaciones sin partidos).
Entonces si gana el que gobierna , si es una coalición y un socio sale a mitad de legislatura. El que sale las gano , las perdió ?. Se ve el problema de hablar en términos de ganar en algo volatil como es gobernar? Gana el saca más votos pero gobierna el junta mayoría (que puede ser volátil al contrario de los votos).
Por cierto a modo de apunte , el tripartito es de 2003 no de 1999. De los casos que citas de segundo q gobierna por mayoría insuficiente , les llamó el primero para felicitarles la victoria?. Llamó Más, Fraga, Carmena, Arrimadas ...a los segundos para felicitar por la victoria? Qué raro si los segundos iban a gobernar y por tanto habían ganado.
#67 Sobre el apunte, tienes razón, el tripartito es de 2003, pero ya en 1999 dijo Maragall que había ganado "el cambio" (solo que entonces ERC se abstuvo).
https://elpais.com/diario/1999/10/18/espana/940197606_850215.html
Sobre que las llamadas de cortesía, Fraga reconoció su derrota y felicitó a Touriño al ser investido, igual que Susana Díaz a Maíllo. No llamaron Touriño, Quintana, Patxi López o Maíllo para felicitar a Fraga, Ibarretxe o Susana Díaz por "haber ganado", porque eso no es ninguna denominación oficial sino, como dices algo subjetivo desde la óptica de los partidos, además con la coletilla de que durante años se hacía la broma con que todos "habían ganado".
Estamos de acuerdo, salvo en que afirmas "Gana el saca más votos", que es algo tan relativo como "Triunfa el que saca más votos", con la salvedad de que en esta década se suele usar con mucha más frecuencia en el sentido que tú dices, pero ni mucho menos es algo incontrovertible, como lo de "gobierno de perdedores", una expresión que para el PP no admite discusión cuando pactan la 2ª y 3ª fuerzas... salvo cuando ellos son esa 2ª o 3ª fuerza.
#68
Creo que te equivocas :
Fraga reconocio su derrota (como partido) cuando no pudo formar gobierno (es decir el concepto de partido de no gobernar es perder). Pero la noche electoral no se reconocio como perdedor (de hecho cuentas las malas lenguas que intento una treta tipo la que liego paso en la CAM porque decía que habia ganado el. Luego se deprimio bastante y estuvo muy tocado)...
Susana Diez : "Nosotros vamos a asumir la responsabilidad de hablar con todas las fuerzas políticas y hago un llamamiento a los constitucionalistas para que frenen a la extrema derecha " . Es decir, que no reconocieron la victoria del otro bloque... porque ella tenia más votos. No llamo para felicitar al segundo (por cierto tambien, el día que CS hable de lo que puso encima de la mesa Susana Diez para intentar seguir...)
Y es relativo para el que lo quiera relativizar. Pero en elecciones, pero desde Grecia a aqui (es decir con partido o sin) ganaba el mas votado. Con sistemas de representación, gobierna (y para un partido gobernar es ganar) el que forma mayoria. Que los partidos lo usen así es uno de los habituales excesos semanticos a los que nos tienen tan acostumbrados (o juegos macabros de palabras como crecimiento negativo...). Pero la opinión de los partidos es esa la de los partidos (que por ciertos son bastante "nuevos" en democracia).
#69 Lo que pasó con Fraga la noche electoral del 2005 es que un escaño dependía de los votos de la emigración, y afirmó que tres cuartos serían para el PP (lo que les daría el escaño de la mayoría absoluta), pero el recuento confirmó que había ganado el bipartito de PSdeG + BNG, y Fraga, aunque se deprimiera, se metiera a senador y tal, reconoció su derrota.
Susana Díaz no felicitó a Maíllo, pero Maíllo...
1.- No felicitó, ni siquiera sugirió que el PSOE había ganado las elecciones.
2.- No dijeron que ellos iban a montar un pacto de perdedores con C's y con la abstención de la ultraderecha (además porque para el PP solo fue "ultraderecha" después de la debacle del 26M ).
En Grecia no sé, porque no entiendo el griego, pero en Portugal ya te digo que también hay elecciones donde ganan todos, y no sale el Ministro a decir quién ha triunfado.
https://www.conexaolusofona.org/a-direita-ganhou-as-eleicoes-a-esquerda-ganhou-as-eleicoes-afinal-quem-as-perdeu/
#70 la historia de Fraga no es ese escaño. Son los días posteriores . Pero es otra historia.
Susana Díaz ganó la selecciones y no pudo gobernar , como Carmena. Y si desde el psoe si dijeron que el pacto de pp.. era el n pacto de perdedores. Luego incluso debajo de la mesa intentaron tentar a Cs (q un día hablaran del tema). Y por cierto Aguirre dijo también lo de pacto de perdedores cuándo Carmena.
Pero te insisto en que los partidos son aparatos de poder y por tanto modulan su discurso según toque. Otro tema es la realidad de quien ha juntado más votos.
#71 Si está claro que el partido más votado es el de la lista más votada, luego lo de ganar (o 'guanyar', o 'ganhar') ya ves que tiene más interpretaciones.
#72 y q el más votado no es que gobierna siempre. Lo q no cambia son la realidad de los votos y quien tiene más . Rajoy ganó en 2016 y luego gobernó Sánchez en 2018. Ganó Sánchez entonces en 2016? O gobernó cuando Rajoy perdió mayoría y la pudo conformar él?
#73 Es como dices, el más votado no gobierna siempre. Para muestra el PSC en 1999: los socialistas fueron la lista más votada, pero CiU tuvo más escaños sin mayoria absoluta, Pasqual Maragall dijo que había ganado el cambio, y que ellos sabían ganar y gobernar. ERC se abstuvo, permitiendo que gobernase Pujol pero condicionando la legislatura, y cuatro años después se hizo el tripartito. ¿Quién ganó las elecciones en 1999? ¿Los del PSC que fueron los más votados pero no gobernaron? ¿Ganó CiU porque obtuvo más escaños? ¿Habría ganado CiU si ERC hubiese votado en contra de Pujol y le hubiera dado el gobierno a Maragall como luego hicieron con Montilla? Es decir ¿aún no siendo los más votados y sin posibilidad de gobernar habrían "ganado las elecciones"?
Como mínimo tengo mis dudas, por eso digo que hay cosas objetivas, como "ser la lista más votada", "ser el partido con más escaños", "tener mayoría absoluta", "tener mayoría relativa"... y luego cosas más interpretables como "ganar" o "triunfar".
#74 En 1999 gano CIU y goberno CIU. En 2003 gano CIU y goberno PSC con alianzas. Si en 1999 hubiera cambiado ERC a media legislatra pues habría ganado CIU y gobernado PSC desde media legislatura.
Y te vuelvo a insistir, los partidos dicen una cosa y la contraria sobre este tema segun vaya la veleta del poder. La realidad de los votos es la que no cambia. Las mayorías pueden cambiar en las legislaturas y hacer caer gobiernos (por mociones) y es perfectamente legítimo. Pero gana el que mas votos saca (la lista mas votada) y gobierna el que junta mayoria. Que luego un partido diga X o Y es indeferente porque su juicio depende de retener o obtener el poder. Y esto es verdad de izquierda a derecha y de arriba a abajo (porque lo han hecho todos todos todos).
#75 AfIrmas "Gana el que mas votos saca (la lista mas votada)", y que en 1999 "ganó CiU y gobernó CiU", según tú, pero la lista más votada fue el PSC, con casi 5000 votos más que CiU.
Ahí lo tienes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parlamento_de_Catalu%C3%B1a_de_1999
#76 Entonces gano en 1999 PSC, por muy poco. No pudo formar gobierno y goberno CIU.
#77
Ah, bueno...
Venga, entiendo lo que dices y seguro que tú entiendes lo que digo yo, simplemente no estamos de acuerdo (como cuando la misma palabra significa dos cosas).
#78 Entiendo lo que dices. Pero no estoy seguro de que la palabra signifique las dos cosas. Una cosa es ganar (la lista que mas votos tiene) y otra gobernar. Son dos verbos distintos. Y los partidos, esos artefactos cuyo fin es el poder (su razon de ser) hace el discurso que toca cuando toca sin miedo a decir una cosa y lo contrario. De hecho, su funcion no es decribir la realidad sino construir un relato que los lleve al poder. Luego la realidad es la que es, y la que marcan los votos (que es la quinta esencia de unas elecciones, abrir urnas y contar). Pero vamos que si tu crees que el gobierna ha ganado las elecciones pues perfecto, al fin y al cabo el que no se presenta soy yo.
#79 Es que no está descrito en ningún sitio oficial (otra cosa son los manuales de estilo que tenga la prensa) que ganar sea "ser la lista más votada".
Cuando no hay duda se puede usar así, claro: si dices que Aznar en el 2000 o Felipe González en 1989, o Hugo Chávez en 2010 ganaron las elecciones siendo los más votados, los que tenían más escaños, los que tenían mayoría absoluta para gobernar... no hay duda.
Pero cuando hay duda no tienes nada que describa el "ganar las elecciones". Ni la Constitución, ni la LOREG, ni el diccionario de la RAE... nada. En 1999 tanto podía decir CiU que ganaron las elecciones (obtuvieron más escaños y gobernaron) como el PSC (obtuvieron más votos y Maragall pensó que gobernaría con ERC pero tuvo que esperar cuatro años).
#80 Vale. Pues las elecciones la gana Renfe (ni el mas votado ni el que puede formar gobierno) desde Grecia a la actualidad incluso en refrendos.
PD : Pero vamos que creas lo que quieras, como comprenderás...
#81 En Grecia no sé, en Portugal como en Galicia... depende.
#13 Hombre, es que ganar las elecciones y no poder formar gobierno es como "aprobar" unas oposiciones y no obtener plaza. En estos casos sacar un cinco, que es aprobar, no significa nada cuando el corte está en siete. Sacar más votos que los demás pero no obtener una mayoría absoluta ni buscando apoyos no es ganar. Que no digo que esta señora no vaya a encontrar aliados, hablo en general.
Por otra parte, creo que la ley estipula que si nadie tiene mayoría absoluta es nombrado alcalde el más votado. Otra cosa, como dicen los tertulianos, es que se pueda gobernar en minoría con la oposición tumbándote todos las propuestas.
#18 Entonces Rajoy, gano o perdio? Porque goberno y luego goberno Sanchez (con los mismo resultados electorales). Quien gano en 2016? Rajoy? Entonces Sanchez perdio pero goberno en 2018? ... O goberno el que tenía más apoyos entre los representantes de las elecciones?
Concentraciones para fumar porros.
#2 Ni concentraciones ni h*stias; una buena batucada, y el trifachito se hace caquita...
Me extraña ver hombres alli. Carmena dice que ellos tienen el gen del mal en su ADN.
#8 eso y que de 16 asesinados, lo terrible es que 5 fueran mujeres....
El teléfono para hombres normales que van sucumbir a su ADN...
Rodea el ayuntamiento y escupe a villacís, el deporte de la chusma que espera un salario social sin dar golpe en Madrid
Tal vez sea útil recordar que la más votada en las anteriores elecciones municipales en Madrid fue Esperanza Aguirre, no Carmena.
Madrid ha votado ampliamente que esta señora se vaya y no tiene ningún sentido manifestarse ni concentrarse en apoyo de algo que las urnas han demostrado sobradamente que la gente no quiere.
#1 O me fallan las cuentas o esta señora ha sido la ganadora de las elecciones. Otra cosa es que vaya a tener la alcaldía el primero de los perdedores... Pero eso son las cosas de los pactos y de la democracia. Es perfectamente legítimo.
#4 Sí que "ha ganado" sí. Como Arrimadas en Cataluña, igual.
#5 Gana las elecciones el que mas votos saca, Forma gobierno (central, autonomico o municipal) el que junta mayoría entre los representantes electos. Carmena gano pero no va poder gobernar (no va a haber mayoría a su favor entre los representantes).
#7 Gana elecciones el que puede formar Gobierno. Y ahí es donde tienes que parar de hablar.
#7 Los que ganan las elecciones son los que forman gobierno.
#14 No, las gana el que mas papeles tiene con su nombre en las urnas. Gobierna el que puede juntar mayoria con los representantes electos.
Son dos verbos distintos...
#16 Lo que se disputa en unas elecciones no es sacar más votos sino formar gobierno por lo tanto, según la tercera acepción de la RAE "Obtener lo que se disputa en un juego, batalla, oposición, pleito", los que ganan son los que forman gobierno.
#36 entonces en 2016 ganó Rajoy o Sánchez? Si una coalición cambia de socio de gobierno la q sale gano o perdió las elecciones (o es la victoria de schrodinger)?
#16 Nunca he oído a ningún partido político decir que gana quien tiene más papeletas con su nombre, mas bien ganaria quien saca más escaños.
#58 Debería ser equivalente votos que escaños (es decir, normalmente quien mas votos saca, saca mas representantes). Pero ahi entramos en los modos de representación que pueden dan lugar a situaciones singuales. PERO gana quien mas votos tiene (se cuentan papeles en una urna), gobierna quien logra formar mayoría con los representantes electos.
Por ejemplo en 2016 gano Rajoy y formo mayoría, pero en 2018 perdió mayoría (en la misma legislatura) y la obtuvo para gobernar Sanchez.
#4 la historia se repite.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_2015_en_Madrid
#26 Así es. Y tan legítimo como lo fue en su momento, lo es ahora.
#4 no te fallan las cuentas, te falta tu cultura democrática, las elecciones no se ganan . Se consiguen votos para sacar unas ideas adelante . Carmena no ha tenido los suficientes, no veo que en ningún caso se le pueda llamar ganar
#30 Déjate de gilipolleces, anda...
#4 El problema es que simplemente te equivocas en los conceptos. En una democracia parlamentaria no es correcto hablar de "ganar" las elecciones, porque lo único que se puede "ganar" es el gobierno, que puede ser siendo el más votado en las elecciones, o no.
#34 Y quién dices que tiene un error de conceptos?
Es cierto o no que los partidos aplican la disciplina de voto en el parlamento? Siendo esto cierto, se pueden considerar las elecciones como una competición para que cada partido pueda aplicar su programa legislativo o, en su defecto, poder influir en la medida que les sea posible para acercar las leyes que se aprueben a su ideario?
No sé pueden ganar las elecciones?
#4 ¿Me dices cómo echó Carmena a Aguirre?
¿No había ganado Aguirre?
#38 Digo yo lo contrario? Tan legítimo como lo fue entonces, lo es ahora.
#4 hasta hace poco el PP no lo veía así.
#4 Eso de los perdedores... es muy del PP (hasta que les apareció Cs)
#46 Lo que aplica a unos en un caso, aplica a otros en el mismo caso...
#47 Solo que ahora ya no lo dicen. Lo de que debe gobernar la lista más votada es cosa del pasado.
#4 A mi también. O me fallan las cuentas o hace una semana que hubo elecciones.
Lo mismo alguno de los que se concentran hoy se quedó en casa el Domingo pasado.
#1 El derecho a protesta y manifestación está reflejado en la Constitución, por si no lo sabías
#27 He dicho "no tiene sentido", no "deberían prohibirlo", por si no ha quedado claro
#54 Que no tenga sentido no quiere decir que no se pueda hacer y te lo he dejado claro debajo por lo mismo, no sea que haya alguna malinterpretación, que luego me lo conozco el tema
#1 ampliamente??? La lista más votada y junto a psoe se quedan a 3 del trifachito. Tu eres de los de "20 cm es como un dedo meñique", a que sí?
Al mismo tiempo, entienden que no quiera seguir en ese caso porque, dice Isabel, "es tan buena que no vale para eso".
¿Tiene Isabel 13 años?
De momento no se ha formado gobierno en Madrid. ¿Sabéis de verdad quién va a pactar con quién?
Yo esperaría un poco antes de echar las campanas al vuelo.
Creo que Carmena es una inútil, una de las peores en el cargo. No ha hecho nada bien.
Mi calle se está hundiendo porque se le ocurrió asilvestrar el Manzanares sin compensar el peso del agua contra los muros. Esperemos que no llegue a los cimientos de los edificios.
Y la plaza de España... otra vergüenza. Actuando en contra de los vecinos... y expulsando a 3 de los 5 proyectos más votados para que al final den el premio a los del mismo estudio que decidían quién ganaba.
No han sido capaces ni de ejecutar su propio presupuesto.
#37 Mejor Botella, que ni siquiera fue elegida y llegó al cargo de forma "casual" y le dio a Madrid esos grandes momentos.
#41 puff, no se yo.... yo creo que Botella fue peor. Pero vamos que las dos están en el grupo de peores.
#50 Creo que me explique mal, mi mensaje insinuaba que botella era de lo peor que pasó por la alcaldía.
Urnas, y son los madrileños los que no se merecen a Carmena. España debería ser como un donuts, a los españoles de verdad nos iría mejor.
Tal como ha votado Madrid van a sacar a Manuela Carmena y poner a Almeida de alcalde con Vox y Cs de apoyos.
Es de locos. Pero es lo ha votado los que han votado ( porque respecto a las generales unos cuantos no han ido ). Y es lo que hay.
No, Madrid no se merece una persona como ella. Madrid se merece lo que le va a caer.
madrid sí, pero está visto que los madrileños no
A 22 derechones no les gusta Manuela Carmena
Todos los hipsters de madrid
Lo que quieran los madrileños no importa