Hace 5 años | Por Danichaguito a theworldnews.net
Publicado hace 5 años por Danichaguito a theworldnews.net

La Comunidad de Madrid gasta decenas de millones de euros al año en pagar el alquiler de edificios que eran suyos y que vendió a operadores privados en el punto álgido de la crisis financiera. Esa decisión afectó a inmuebles emblemáticos que han dejado de ser públicos y permitirá a los compradores recuperar rápidamente su inversión en parte o totalmente, según denuncia la oposición. Preguntado el Gobierno no ha querido detallar cuántos edificios están en esa situación. Agosto de 2014: La sociedad pública Arrendamientos y Promociones de la Com

Comentarios

Robnix

#3 Qué malpensado!!lol lol lol lol

D

#3 eso es. Ahora a regalar a cuatro amigotes, se le llama vender.

c

#3 Y para poder acudir al juzgado

Ano_Torrojo

#3 La conjugación vendidos en todas sus acepciones.

y

#3 #5 No hacen falta ni sobres, te pago el alquiler que seguro lo amortizas en pocos años.

d

#47 Poco más hay que ver, si en tres años ya le han devuelto al comprador el dinero que pagó por el inmueble, básicamente se lo han regalado, "en diferido" durante 3 años.

ﻞαʋιҽɾαẞ

En ocasiones veo sobres.

lvalin

#2 goto #5

x

#5 puede, y puede que no. Si es en medio de la crisis, tienes que pagar cosas, no tienes ingresos, no te prestan... lo mismo tienes que vender los muebles.

D

#14 ¿Eh, no te prestan? Estamos hablando de administraciones publicas que son financiadas por un estado con algo mas de 1.500 millones de deuda publica por prestar dinero.

Va a ser que si a estas alturas del cotarro les prestan lo que sea, otra cosa es que ellos sean unos espabilados y vendan hasta las bragas de la abuela si pueden forrarse con ello.

x

#16 Por partes: el PP es liberal, algunos de ellos ultraliberales, así que es natural que quieran vender patrimonio público porque según su ideología las adminsitraciones deben tener entre poco y nada, y como les votaron, pueden decir la gilipollez esa del "mandato de las urnas" y vender, igual que si mañana gana Podemos, que es comunista perdido y piensa que las administraciones lo deben tener todo, decir de nuevo la gilipollez del "mandato de las urnas" y recomprar. Así que me extrañaría lo mismo que los del PP lo vendieran tuvieran o no necesidad que si los de Podemos lo compraran tuvieran o no necesidad.

Pero ahora vamos con la noticia, por quedarnos en el primer párrafo: vendieron por 14.000.000 en 2014 y para el 2023 habrá pagado 6.000.000, con lo que le quedan 8.000.000 que puede haber gastado en otras cosas más útiles (o en sobres, que es el PP).

La alternativa era pedir prestado, que no recuerdo como andaría la cosa en el 2014, pero ha habido años muy malos en los que a las autonomías no les prestaba nadie (a Cataluña siguen sin prestarles, y eso que son los más listos y trabajadores del universo) y otros en los que les prestaban pero caro, otros en los que les prestaban pero poniendo condiciones, etc... Lo de que te presten no es tan fácil.

Como ni tú ni yo sabemos en que situación estaba la foto completa en ese momento, las facturas se debían acumular y los 8 kilos son 8 kilos*, no podemos decir si esto de vender para alquilar está bien o mal, más allá de cómo pensemos que se debe hacer, que en el fondo es hablar por hablar igual que discutir sobre Casillas o de Gea. Cada uno tendrá su opinión**

En el fondo, es lo mismo que discutir sobre si comprar o alquilar, pero con la Administración.

* y lo dejamos ahí porque la noticia no dice cuánto se habría gastado en mantenimiento del edificio de conservarlo

** yo creo que la administración se debe dirigir como una empresa en la que los ciudadanos son los accionistas, por lo que vender el patrimonio me parece que es robarle a los accionistas a no ser que esté muy pero que muy justificado, por cierto.

x

#27 porque Aguirre era una gran gestora....

De todas formas, que en el 2013 se vendiera un edificio por menos de loque valía cuando se compró no debería ser noticia. De hecho, ese es el problema que tenía todo el mundo en ese momento: tenía hipotecas sobre ladrillos que valían menos que el valor de la hipoteca.

Ya en serio, si tienes que vender los muebles, es que tienes que vender los muebles, te den por ellos lo que te quieran dar.

D

#14 jajajajajaj. Que?. Es un chiste?. Dime que es una broma.

D

#2 ... mas bien los 12 o 14 últimos del PP, desde Asnar pero a cambio mucho sobre y mucho lustre ...

karakol

Los grandes gestores.

Robnix

#4 Sí, grandes gestores para hacer negocios para su bolsillo partiendo del nuestro. De eso no cabe duda. Delincuentes y ladrones si queremos definirlos de forma adecuada.

D

#4 Son eficientes gastando

robustiano

#10 No problemo, precisamente están de oferta ahora mismo...

D

Disfruten lo votado, mientras Cs apoya el latrocinio

D

Luego vienen las lumbreras a decir que no se puede recaudar mas, que hay que subir los impuestos a los currantes porque a los ricos no se les puede tocar, mientras tanto, tenemos a las administraciones publicas dilapidando millones y millones y malversando capital a manta. Sobre todo las del PP, de un lado venden lo público y de otro lado contratan a sus correligionarios el alquiler, operación saqueo

D

#9 Es que lo que ha pasado nunca ha sido una crisis, es producto de cientos y miles de "pequeños" robos de uno y otro.

Y entre comillo pequeños por que los cojones en realidad.

d

¿Quién los compró? Estaría bien saber quién se está forrando con una operación milonaría basada en saquear las cuentas públicas.

Por cierto, todo esto era previsible el día que se vendieron. Nadie escuchó a los que lo decían y los ciudadanos siguen votando a los ladrones y sus comparsas.


Nadie en su sano jucio vendería su casa para vivir en ella de alquiler luego. ¿Por qué se lo consentimos a los políticos?

c

#23 Bienes públicos. Las cuentas deben ser públicas por ley.

Yoryo

Esto lo llevan practicando en el PP hace años, preguntarle a Alfonso Alonso por como llena los bolsillos de su amigo con el dinero de todos y se va de rositas... https://www.eldiario.es/norte/almargen/Alfonso-Alonso-contrato-Ayuntamiento-Vitoria_6_240136007.html

Sergio_ftv

Los mejores "gestores" para sus amigotes y compañeros de corrupción, los peores "gestores" para España y los españoles. Eso es el pp y sus votantes, unos traidores a la patria que usan banderitas para perpetuar sus robos a nuestra patria.

D

O sea que ahora alquilar sí que es tirar el dinero.

e

#43
Siempre ha sido tirar el dinero si tienes un inmueble en propiedad.
Lo jodido es llegar a tener un inmueble en propiedad.

basuraadsl

Pandilla de chorizos, que asco de ladrones.

nemesisreptante

liberalismo patrio: movimiento económico nacional que aboga por vender todo lo que hay y aumentar la deuda todo lo que se pueda. Una vez se tiene pasta se reparte entre los conocidos. Cuando llegue la mierda a otro le tocará comersela. En unos dos años resurgirá con fuerza en España.

D

Otro pelotazo Pptarra

isra_el

La noticia es como puede ser ésto noticia ahora y no desde hace años como lleva ocurriendo.

A

Comportamiento neoliberal. Agarra lo que puedas. Vende lo que sea. Haz negocio hoy. Y mañana ... pues ya se verá de dónde se saca algo, se trinca lo que sea, o si se desaparece cuando la cosa se ponga fea. Esto los que son éticos (si es que hay alguno). El resto roban todo lo que pueden, malversan, aceptan sobornos y arrasan con lo que encuentran a su paso. Y mañana, pues ya se verá.

D

La derecha, grandes gestores de lo público.

D

es lo que tiene votar a ladrones que después limpiar su mierda cuesta el doble

Charles_Dexter_Ward

#1 Relacionada no, es un copipaste. theworldnews.net es un agregador https://theworldnews.net/es-news

D

Esto, aunque parezca mentira, se enseña en las escuelas de economía como una buena práctica. Vendes el patrimonio y amortizas deuda, ganas liquidez y como el alquiler es gasto, ahorras impuestos.

Esto en una empresa que se puede mover (por ejemplo estar en una ciudad A y moverse a una ciudad B o a otro país) puede tener sentido, en el caso de una ayuntamiento, es una cosa que ya no lo tiene tanto. Como dirían las abuelas de toda la vida "pan pa hoy, hambre pa mañana" Y si encima malvendes a amiguetes y sobrepagas los alquileres ....

En mi antigua empresa el negocio le salió redondo ... al que compró el edificio. Resulta que como nos íbamos a trasladar se vendió por unos 40 kilos y nos lo alquilaba por 6 al año. La cosa se atrasó e incluso venció el plazo de alquiler de 6 al año y se empezó a pagar bastante más (no sé si 9 o 10) Al final, en 6 años, el edificio le había salido gratis ... y allí seguíamos, paga que te paga.

powernergia

#33 Aquí el negocio también ha salido redondo: A los tres años ya hemos pagado en alquileres lo mismo que nos pagaron por los inmuebles.

Si te parece poco negocio redondo.

p

La Generalitat de Catalunya hizo exactamente lo mismo.

Maelstrom

Es lo que se llama un préstamo sin intereses. Se necesita líquido y se consigue vendiendo patrimonio que es necesario seguir usando (un edificio consistorial pongamos por caso), así que de ese aumento de liquidez se amortizan deudas y de paso se difiere su probable gasto total gastando poco a poco (en alquiler, por ejemplo) mientras se puede seguir disponiendo en el presente de una razonable cantidad de dinero.

Así que sí, es un gasto ese alquiler, lógicamente, pero que viene de un aumento inmediato e importante de dinero (que van a ingresos) que puede gastarse en su totalidad, o no, en un futuro lejano, como cuando se salda un crédito.

La noticia es irrelevante. Bueno, sí es relevante, qué carajo, ya que se descubre el desconocimiento del meneante sobre estas cosas cuando las votan o menean escandalizados.

Danichaguito

#62 irrelevante ?
"
Es el caso, por ejemplo, de seis inmuebles subastados en calles tan ilustres como las de Zurbano o Gran Vía: el precio de venta inicial (77,4 millones de euros en total) ya era menor que el importe del alquiler obligatorio durante 15 años que preveía la operación (79,2 millones hasta 2027), según el pliego de condiciones, al que ha accedido este diario.
..
“Se produce una descapitalización de lo público realmente importante”, lamenta Diego Cruz, diputado del PSOE. “Es la venta de las joyas de la corona para proceder luego a hacer más rico a otro”, argumenta. “Lo que se consigue es hacer caja a costa de despatrimonializar la Comunidad, es decir, lo que es de todos”, subraya. “Es hacer caja a corto plazo, vender por una cifra y luego pagar un alquiler que acaba siendo una cifra mayor que la de venta”, añade. “Es una pescadilla que se muerde la cola”.
..
Ayuntamiento de Madrid (https://elpais.com/ccaa/2012/06/18/madrid/1340030047_361979.html)
Las operaciones de sale-leaseback realizadas por los gobiernos del PP en Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid han sido ruinosas para la ciudadanía”, resume Carlos Sánchez Mato, exconcejal del Ayuntamiento de Madrid, que revirtió en el consistorio ventas similares ejecutadas por el Gobierno de Ana Botella.
La búsqueda de eludir los controles fijados para evitar el endeudamiento solo han tenido como fruto incrementos de gasto corriente (en ocasiones como ha ocurrido en el Ayuntamiento con pagos de arrendamientos muy superiores a los precios de mercado) y descapitalización de los patrimonios de las Administraciones Públicas”, opina. “El balance de la gestión de estas operaciones solamente tiene unos ganadores: las empresas privadas que se beneficiaron desproporcionadamente a costa de todos”, argumenta. “Es ineludible una investigación de las circunstancias en las que se produjeron estas operaciones claramente lesivas para los intereses generales. Eso se inició en el Ayuntamiento con la auditoría de la deuda y de las políticas públicas que pusimos en marcha desde el Área de Economía y Hacienda”.
"

D

Es una forma efectiva de maquillar temporalmente las cuentas fiscales, pero también de arruinar a los ciudadanos a largo plazo. Lo que viene a ser el modo de proceder habitual en los malos gobernantes.

pitercio

Emosido de nuevo y ahora resbalamos también en la grasa que lubrica las puertas giratorias de su negocio circular.

Dene

Aficionadoz madrileñoz... eso ya lo inventó Alfonsito Alonsito en Gasteiz....

ur_quan_master

No es gasto, es inversión y redistribución de la riqueza.

P

Bueno, eso es práctica habitual en las empresas, variabilidad coastes. El Santander lo ha hecho de manera brutal y drastica.

Aunque sospecho que en este caso las razones no sean limpias...

D

No voy a entrar en el detalle del comportamiento de la comunidad de Madrid. Por mí, que a los ladrones los encierren en una jaula y tiren la llave al mar.

Pero el movimiento de vender propiedades para luego alquilarlas es un movimiento que hace un montón de grandes empresas para mejorar si situación. Y no precísamente empresas en quiebra.

d

#22 NO creo yo que una empresa que tenga una oficna en propiedad (ya pagada), vaya a hacer semanjante tontería.
Otra cosa es que tengas una deuda sobre ese bien y calcules que es mejor alquilar que pagar la hipoteca, o que preveas que te vas a cambiar de oficina en pocos años.

D

#24 NO creo yo que una empresa que tenga una oficna en propiedad (ya pagada), vaya a hacer semanjante tontería.

¡Hijo de mi vida!

c

#24 Salvo el BBV justo ANTES del estallido de. la burbuja inmobiliaria. No se si ya ha recomprado lo vendido....

D

#41 Creo recordar que el santander hizo lo mismo con su sede...

D

#24 se llama maquillar las cuentas, hay partidas en las que aún pueden gastar y así se financian, aunque luego a la larga paguen más es bastante habitual con muchas cosas, no solo inmobiliarias.

a

#24 lease back, no es nada nuevo.

Consigues liquide para otras inversiones y financias a largo plazo con buenas condiciones fiscales.

Para muchas empresas tener inmuebles no es el "Core" de su negocio.

johel

#24 lo hacen y mucho. Es una tactica para cuadrar o hinchar las cuentas de un año. Al vender un inmueble generas un beneficio rapido que metes en las cuentas de ese año, para el año que viene que haya q pagar el alquiler ya estara otro.
¿Te suena La crisis subrpime y los paracaidas dorados? Una de las practicas mas usadas por los grandes ejecutivos para hinchar sus cuentas y salir corriendo. Una "causa menor" de las varias que condujeron entre otras a la caida de grandes bancos.... americanos eh, no españoles, españoles no, no que va, no, para nada.
Y nose... ¿de que deciamos que iba este articulo?

m

Así es faes: botella, aznar, vox,.. así actúan los grandes patriotas neoliberales a la que obtienen el poder,..

johel

#59 pan para hoy, hambre para mañana. coge el dinero y corre.
El problema viene cuando se venden en una subasta amañada y el inmueble va a parar a una sociedad pantalla. despues el mismo local se lo alquilan a esa sociedad pantalla y unos años despues lo vuelven a comprar a esa sociedad pantalla al doble del precio.

Y sobre si es mejor alquilar que tener tochos... ¿eres consciente de la cantidad de negocios en españa que cierran porque el alquiler les sale mas caro que los ingresos que obtienen y cuantos siguen abiertos precisamente porque tienen el local en propiedad? Si no eres consciente... pregunta al dueño del proximo bar en el que te tomes una caña.

m

bueno, es que no los vendió la comunidad de madrid, lo vendieron 4 sinvergüenzas que hicieron su agosto en aquel momento. vamos, que al que orquestó la jugada le salió de lujo

k

Esto quien fue, Espeonza?

johel

#55 ¿la noticia de la recompra al doble de su valor de los inmuebles vendidos a un amigo, o la noticia del alquiler de ese mismo inmueble por parte de una sociedad pantalla no la citas? Aunque no estoy seguro de si fue el santanter... igual fue la caixa, bankia, abanca o el bbva.
Es una ironia, hay casos con todas de ellas, aunque probadas constitutivas de delito creo que solo la caixa.

#57 a ver, el precio de venta fue libre y en subasta, no veo el problema, y mejor alquilar que tener los tochos.