1740
www.kaosenlared.net/component/k2/item/42929-la-comunidad-... 
La Comunidad de Madrid intenta desviar pacientes a los hospitales de gestión privada ya que los beneficios de éstos es proporcional al número de pacientes que atiendan. Para lograrlo emplean tácticas mafiosas, engañando e intimidando a los pacientes, como están denunciando algunos profesionales. "En el maquiavélico plan de la consejería, se están vaciando ciertos hospitales y servicios de gestión pública para llenar otros de gestión privada, mediante la mentira y la intimidación" menéame
Después les ofrecerán amablemente un rápido ingreso en sus centros privados, con posibilidad de realizar el pago en cómodos plazos
A mi eso me parece un chantaje de la peor calaña y es lo que está pasando en los hospitales de esta nuestra Comunidad.
Por mucho mal que está haciendo la comunidad de Madrid, lo que describe este artículo es de basura para abajo.
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=457108717675910&id=49370
No lo veo yo más relevante que cualquier otra mentira de telemárketing de las que llegan a nuestros teléfonos a puñados cada día, provinientes de empresas que se hacen pasar por quien no son para obtener una venta y a las que cualquier persona con un mínimo de dos neuronas no va a hacer caso jamás.
Y además un comentario de Facebook no es precisamente información fidedigna. Facebook es el reino de "¡miradme, soy interesante!".
Creo que está siendo sarcástico.
Claro, debe ser que alguien de los que estamos aquí votando sensacionalista hemos negado algo de lo que está haciendo lasquety y compañia. Indudablemente es eso.
#21 De preferencias nada. El hecho es que alguien llamó a un paciente por teléfono intentando venderle con malas artes un producto privado, y este trabajador del Ramón y Cajal se inventa sin ninguna prueba ni fundamento que esa llamada provenía de la administración pública de la Comunidad de Madrid, y lo publica en Facebook (nada menos) en forma de panfleto político.
En negrita la parte clave, para que te quede claro que no es ninguna cuestión de preferencias, sino que se trata de un mero texto de opinión basado en una asunción inventada y sin pruebas.
Tu intento de relacionar las dudas acerca de la credibilidad de esta información con dar pábulo a los intereses de las clínicas privadas es patético. Cuando algo es inventado es inventado, chico, eso no es cosa del enemigo.
A todos aquellos que dais automáticamente credibilidad a cualquier información sensacionalista (y cuanto más sensacionalista más dispuestos estáis a creérosla), sin importaros un pito si es cierta o falsa, sin molestaros siquiera en comprobar la fuente... con todos los respetos, parecéis tontos. Hacéis mucho más mal que bien, y ni os dais cuenta de ello.
En cuanto el paciente ingresa en la lista de espera es contactado y si rechaza esa derivación es literalmente "castigado": se le saca de lista de espera y se le da una demora mínima de 60 días, al cabo de los cuales vuelve a aparecer en la lista de espera quirúrgica.
Este proceder no es mafioso y ventajista?
Y lo digo de primera mano, no lo he leído en ninguna parte. Es un hecho que he podido constatar de primera mano, como trabajadora del Hospital Ramón y Cajal, hablando con pacientes que estando ya programados para su intervención no han podido ser operados porque la Consejería había iniciado el proceso de derivación.
Seguro que la paciente le dijo que le llamaron de Telepizza para advetirle de que habia mucha lista de espera para operarse y que mejor se fuera a un hospital de Capio, pero el autor del texto atribuye maléficamente la llamada a la Consejería de Sanidad.
Ya me perdonarás, pero eso desmiente que las llamadas mafiosas vengan del sistema sanitario público, porque la propia historia del meneo a la que estáis dando tanto crédito desmiente claramente que se produjera ningún castigo o penalización.
Que los trabajadores del lugar constatéis que esas llamadas se están realizando no significa que esas llamadas vengan de la Administración y no de cualquier empresa de telemárketing contratada por una clínica privada con acceso a las listas de espera. Ese punto es cosecha vuestra, no veo en qué lo fundamentáis más allá de en vuestra asunción personal de que es así.
Que está muy bien que opinéis, oye. Pero no sé cómo esperáis que nadie se crea que lo que decíis va más allá del rumor y la opinión personal. Si tenéis pruebas acerca de dónde vienen las llamadas, las publicáis y tiráis una denuncia, que le haréis un favor a la Humanidad. Mientras tanto no estáis atestiguando absolutamente nada, por más que en cada comentario pongáis "lo sé de primera mano".
#29 ¿Tanto le cuesta a tu mente atribuir la llamada a Capio? ¿Te produce algún cortocircuito mental pensar que quizá exista una estafa en la que la administración no está implicada? Pensar con lógica y usar la navaja de Occam no se os da bien a algunos, ¿eh?
De todos modos no cuesta nada justificar una cesión de datos médicos a hospitales concertados para cotejo y/o gestión. Todos los hospitales públicos tienen contratados determinados servicios en clínicas privadas y viceversa, a esos niveles no cuesta más de un formulario oficial obtener los datos de una lista de espera. Incluso aunque fuese ilegal según la LOPD 15/1999, te aseguro que por ahí no les vas a pillar.
Pero vamos, a ti te la sopla si la historia en cuestión es cierta o falsa, tú lo único que quieres es criminalizar a la Consejería de Sanidad sí o sí, y el motivo te la pela. Eso está claro.
'el gerente del Chuvi, Francisco Soriano, ha reconocido en varias ocasiones que el «compromiso» de los hospitales públicos con los enfermos que rechazan operarse en un centro concertado es menor'
Yo personalmente no conozco a nadie, pero lo que sí he escuchado varias veces son casos en los que se decía a los pacientes que en la sanidad pública tenían que esperar mucho tiempo, cuando después se demostró que realmente era bastante menos. Después de exagerarles el tiempo de espera, les ofrecian asistencia en la sanidad privada en un plazo mucho menor.
Eso, para mí, tembién son tácticas mafiosas.
Un asunto aún más grave si cabe.
A los cirujanos del hospital público les interesa mantener cierta lista de espera, así justifican cobrar peonadas (sueldo extra por operar por las tardes) o que necesitan contratar al MIR de su servicio que acaba de terminar la especialidad.
La manera de crecer para un servicio de cirugía es a) tener listas de espera y b) introducir nuevas cirugías (trasplantes) o apartatitos (Robot DaVinci). Y todo el mundo quiere crecer.
Luego están los "adminisioneros" (Servicio de Adminisión) que son un servicio que hay en cada hospital dedicado a gestionar las camas, las listas de espera y que trabajan más alineados con la dirección del hospital. Estos intentan reducir al máximo la lista de espera y optimizar los tiempos de quirófano de la mañana. Estos incentivos les inducen a recomendar a los pacientes que acepten el traslado a hospitales "con menos lista de espera", generalmente los privados. Normalmente el "engaño" sobre "que le pueden dar cita dentro de 6 meses" no es deliberado, pero se le dice eso para ponerse en el peor de los casos.
Luego están los hospitales privados con conciertos públicos, que tienen una cosa que se llama RULEQ (Reducción Urgente de la Lista de Espera Quirúrgica). Básicamente cada hospital privado se hiperespecializa en algún tipo de cirugía de corto ingreso y baja complejidad, que sea lo más estandarizable posible (como fabricar un chorizo). Las típicas son rodilla, cataratas, cadera, cateterismos, pruebas de imagen, etc, etc... Captan pacientes a saco de otros hospitales porque cuanto más captan más ganan (se paga por acto no por población atendida, lo que induce la actividad médica... es decir si me pagas por cada cesárea que realize en vez de por cada parto de niño sano, pues tendré un incentivo para hacer cesárea en vez de parto vaginal aunque eso no mejore los resultados en términos de salud maternoinfantil).
Las RULEQ son una buena idea en el 95% de los casos, es decir cuando la cirugía sale bien, y en el postoperatorio no se complica. Pero en un 5% las cosas se pueden poner muy feas. Lo que ocurre es que al paciente le operan y le dan el alta cuanto antes (ahí está "la eficiencia" que les permite generar negocio a sus accionistas). Le hacen un par de consultas de seguimiento, las marcadas por el convenio, y punto.
Si la cosa sale mal, sobre todo pacientes con muchas patologías crónicas, tenemos un problemón, porque las complicaciones se las verán en el hospital privado pero el resto de su patología se la siguen en el hospital público (la diabetes, la insuficiencia renal, etc, etc). Eso hace que el paciente pulule entre las urgencias del privado y del público y la calidad se resiente. Los cirujanos del público no podrán manejar bien las complicaciones postquirúrgicas porque no son ellos los que han operado, y los cirujanos del hospital privado se limitarán a atender el tema directamente relacionado con la cirugía y tendrán muy dificil atender el resto de patologías (primero porque no tienen su historial médico allí ni conocen al paciente y segundo porque atender esas patologías no es rentable, lo rentable es hacer la cirugía sencilla y dar el alta cuanto antes).
En Madrid, a mucha gente (diría una mayoría), le gusta la sanidad privada. Piensan que es mejor que la pública.
En general, da la impresión que a esa misma gente le da igual si la sanidad privada es más cara, o quien se beneficia.
Es lo que hay. Así es Madrid.
Y añadiría que la empresa de telemárketing no necesita tener acceso a los datos médicos sensibles para hacer este tipo de "venta mefiosa" (les basta con saber que necesitas un tratamiento y punto), con lo cual ni siquiera es seguro que violen la ley hasta un grado punible.
Simplemente tu decias que no habia ningun indicio de que eso ocurriese, y yo te estaba indicando que parece ser que si que los hay, utilizando una instrucción de BASIC.
Siento si te ha parecido ofensivo, pero lo de "listillo" es ofensivo per se
P.D.: "Listillo" no tiene más sentido ofensivo que el que tú le quieras dar. Es un apelativo ideal para cuando la cagas asumiendo que otro desconoce un detalle que sí conoce, siendo en realidad tú el que no se da cuenta de que su razonamiento va más lejos de lo que has entendido.
#51 O sea, que para ti no acusar a alguien gratuitamente y sin motivo es lo mismo que defenderlo. Tomo nota.
Imagino que si digo que Rajoy no mató a Kennedy, también interpretarás que estoy defendiendo su gestión. Déjate de gilipolleces paranoides, anda.
Los que denunciáis abusos sin pruebas y cuando no toca hacéis más mal que bien. ¿Ni siquiera se te ocurre que denunciar a un delincuente por delitos que no ha cometido revierte en que al ser probada su inocencia quede exonerado también de los delitos que sí ha cometido? Por poner un ejemplo, gracias a cagadas como ésa Francisco Camps está en la calle y no en la cárcel como le corresponde.
En otras palabras, a mí lo que me chirría es que el sujeto de la frase del titular es inventado. Se puede poner cualquier otro y la noticia seguirá siendo un rumor sin más base que la opinión personal de un comentarista de Facebook.
Tu mismo has dicho Yo no pongo en duda en ningún momento que haya prácticas mafiosas asi que si bien es cierto que sin pruebas y sin motivo se acusa de ello a la administración pública es mentira que no sea más relevante que cualquier otra mentira de telemárketing de las que llegan a nuestros teléfonos a puñados cada día, provinientes de empresas que se hacen pasar por quien no son para obtener una venta y a las que cualquier persona con un mínimo de dos neuronas no va a hacer caso jamás, dado que #35 aportó más información al respecto que ademas viene de una fuente medianamente fiable.
Y de ahi, mi GOTO. Notese que el texto en cursiva es c&p de tus propios comentarios
Lo que estás razonando es como acusar a la sanidad pública de asesinar a los pacientes menos rentables. ¿Les compensaría económicamente? Sin duda, y no dudes que encontrarás declaraciones de algún político despistado que diga abiertamente que sería conveniente que desaparecieran (al estilo del enlace de #35, que no prueba absolutamente nada).
Pero eso no significa que sea verdad. Sigue siendo sólo la opinión de un tío paranoide en Facebook, sin más pruebas que sus cojones. Como información eso vale cero.
en el que se dice que si un paciente rechaza la derivación no se le aplicará la garantía de los tiempos máximos de espera.
¿Se puede saber en qué modo crees tú que demuestra tu enlace que sea la administración de la Consejería de Sanidad de Madrid la que está haciendo llamadas para engañar a la gente para que compre tratamientos en las privadas? Que aportes uno o cien documentos describiendo la dinámica de las listas de espera NO DEMUESTRA EN ABSOLUTO QUIÉN ES EL MAFIOSO, ¿lo entiendes ya?
De hecho la lógica más aplastante (porque es de cajón) lleva a concluir que el mafioso son las propias clínicas privadas, que son las que ganan con ello. Y la prueba de ello es que al paciente del caso relatado en este meneo no le ha caído penalización ninguna, la amenaza de penalización era falsa porque no provenía de la administración.
Yo no sé qué parte no entendéis, en serio.
Pero eso sigue sin demostrar en absoluto que el meneo vaya más allá de un rumor paranoide de Facebook. Es como si yo acuso al panadero de mi barrio de amenazarme con sufrir pan de mala calidad si compro en otra panadería, usando como único argumento que el hombre tiene interés en venderme su pan.