Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 mi padre ha elegido que yo me saque la carrera sin cursar Cálculo Numérico, Estructura de Datos y Algoritmos y Física I. ¿Puedo?
Venga, por enésima vez, que ya tenemos un bote de varios millones de pesetas: ¡¡Un solo trozo de copypasta del temario con el que no estén de acuerdo tiene premio, oiga!!
Venga, por enésima vez, que ya tenemos un bote de varios millones de pesetas: ¡¡Un solo trozo de copypasta del temario con el que no estén de acuerdo tiene premio, oiga!!
#2:
No sabia yo que Esperanza abogara por tener sus propias decisiones dentro de una CCAA, tanto decir que España se rompe, no pensé que ella se saltaria las reglas!
Bueno, no se las salta, pero que no digan que otros lo hacen.
Bueno, no se las salta, pero que no digan que otros lo hacen.
#16:
#13 Pero estoy en mi derecho de darle a mi hijo la educación satánica que merece. Esto es, a fin de cuentas, lo que reclaman los padres objetores: derecho para educar a sus hijos en lo que les dé la gana.
El temario de la asignatura contiene apartados tan peligrosos y subversivos como Derechos Humanos o igualdad de sexos. ¿Qué ocurriría si, de repente, las asociaciones de padres católicos deciden que sus hijos no pueden cursar Biología, ya que contradice a la biblia, y ellos tienen derecho a que sus hijos sean educados en los preceptos que consideren aceptables?
El temario de la asignatura contiene apartados tan peligrosos y subversivos como Derechos Humanos o igualdad de sexos. ¿Qué ocurriría si, de repente, las asociaciones de padres católicos deciden que sus hijos no pueden cursar Biología, ya que contradice a la biblia, y ellos tienen derecho a que sus hijos sean educados en los preceptos que consideren aceptables?
#31:
No le deis mas vueltas, la cosa tiene dos explicaciones:
1. Utilizar cualquier cosa como ariete contra el gobierno se ha convertido en lo habitual.
2. uy que miedo tienen de que sus hijos empiezen a pensar por si mismos y adquieran una capacidad de decisión que les lleve fuera del camino establecido por el dogma.
Coño, hace falta una asignatura obligatoria como esta, que estamos asilvestraos. A ver si resulta que voy a tener yo el derecho de educar a mis hijos para que consideren que ciertos ciudadanos tienen mas derechos que otros.
1. Utilizar cualquier cosa como ariete contra el gobierno se ha convertido en lo habitual.
2. uy que miedo tienen de que sus hijos empiezen a pensar por si mismos y adquieran una capacidad de decisión que les lleve fuera del camino establecido por el dogma.
Coño, hace falta una asignatura obligatoria como esta, que estamos asilvestraos. A ver si resulta que voy a tener yo el derecho de educar a mis hijos para que consideren que ciertos ciudadanos tienen mas derechos que otros.
#17:
#16 Tienes toda la razón. Imagina que yo decido, como ateo que soy, educar a mis hijos en apedrear templos. O en quemar a creyentes, como ellos hacían con los ateos.
Es evidente que necesitan aprender a coexisitir con los creyentes.
Luego ya le aleccionaré yo en ateísmo, si lo considero conveniente, pero te garantizo que también le enseñaré sobre la parte "contraria".
Me debo a sus derechos, los de mis hijos: y ellos tienen derecho a ser creyentes o ateos.
Es evidente que necesitan aprender a coexisitir con los creyentes.
Luego ya le aleccionaré yo en ateísmo, si lo considero conveniente, pero te garantizo que también le enseñaré sobre la parte "contraria".
Me debo a sus derechos, los de mis hijos: y ellos tienen derecho a ser creyentes o ateos.
#5:
#3 ¡Por supuesto que sería deseable el consenso! Para eso haría falta que cada parte implicada se preocupara en escuchar y entender a las otras.
Por ejemplo, en este caso, es el gobierno quien ha seguido los trámites que el derecho en España les exige para aprobar la inclusión de la asignatura "Educación para la Ciudadanía". La oposición se ha limitado a criticar, sin dar mayor referente que su propia moralidad. Y la inmensa mayoría de las voces críticas ni se han tomado la molestia de leer tan siquiera el temario de la asignatura para señalar con claridad aquello que les parece mal.
¿Consenso? ¿Cómo puede haber consenso sin tolerancia ?
He de reconocer que al principio, el nombre de la asignatura me resultó chocante. Me recordaba a la cutre película de "Starship Troopers". Pero antes de formular una opinión basada en algo tan superficial como el nombre de la asignatura, me tomé mi tiempo para buscar y leer el temario de la misma. ¡Qué bien! ¡Por fin una asignatura que fomenta el respeto a las diferencias! ¡Por fin una asignatura que fomenta el debate!
Si el derecho a elegir de los padres en cuestiones de educación con respecto a sus hijos se quiere llevar al extremo de permitir la educación en el racismo, la xenofobia, la intolerancia y el autoritarismo, entonces es que no se ha entendido bien que en sociedad, el respeto a las diferencias debe ser una base fundamental, y que por tanto la educación en dicho sentido debe formar parte del temario común.
Por ejemplo, en este caso, es el gobierno quien ha seguido los trámites que el derecho en España les exige para aprobar la inclusión de la asignatura "Educación para la Ciudadanía". La oposición se ha limitado a criticar, sin dar mayor referente que su propia moralidad. Y la inmensa mayoría de las voces críticas ni se han tomado la molestia de leer tan siquiera el temario de la asignatura para señalar con claridad aquello que les parece mal.
¿Consenso? ¿Cómo puede haber consenso sin tolerancia ?
He de reconocer que al principio, el nombre de la asignatura me resultó chocante. Me recordaba a la cutre película de "Starship Troopers". Pero antes de formular una opinión basada en algo tan superficial como el nombre de la asignatura, me tomé mi tiempo para buscar y leer el temario de la misma. ¡Qué bien! ¡Por fin una asignatura que fomenta el respeto a las diferencias! ¡Por fin una asignatura que fomenta el debate!
Si el derecho a elegir de los padres en cuestiones de educación con respecto a sus hijos se quiere llevar al extremo de permitir la educación en el racismo, la xenofobia, la intolerancia y el autoritarismo, entonces es que no se ha entendido bien que en sociedad, el respeto a las diferencias debe ser una base fundamental, y que por tanto la educación en dicho sentido debe formar parte del temario común.
#22:
Está en este pdf, es de la página del Ministerio de Educación.
http://www.mec.es/mecd/gabipren/documentos/files/ciudadania.pdf
disclaimer: no apto para retrógrados, contiene conceptos de igualdad
http://www.mec.es/mecd/gabipren/documentos/files/ciudadania.pdf
disclaimer: no apto para retrógrados, contiene conceptos de igualdad
#11:
En mi instituto por lo menos pasaba lo siguiente (Hace un par de años de esto), habia para elegir entre: 1)religion y 2)sociedad,cultura y religion.
Sociedad,cultura y religion viene a ser la que ahora se llama educacion para la ciudadania.
Pues el caso es que el profesor de religion dejaba los libros para hacer el examen, no habia deberes, ni trabajos, no hacia falta atender en clase, era permisivo con la gente que se portaba mal etc etc para que al año siguiente la gente se volviese a matricular en religion, por su parte sociedad cultura y religion era una asignatura normal con examenes, tarea etc por lo que la gente acabo optando por religion pese a pasar olimpicamente del tema.
Resultado, una asignatura menos, alumnos menos formados, sin ningun interes ni por la religion ni por la sociedad, cultura, respeto ...
Señores esto es todo politica, no va a beneficiar a ningun alumno. Por muy religiosos que sean los padres, la religion en los institutos es de risa, es mucho mas productiva la asignatura alternativa se llame como se llame, pues ahora es educacion para la ciudadania pero antaño era etica, o la que fuese. al menos aprenderan algo.
Sociedad,cultura y religion viene a ser la que ahora se llama educacion para la ciudadania.
Pues el caso es que el profesor de religion dejaba los libros para hacer el examen, no habia deberes, ni trabajos, no hacia falta atender en clase, era permisivo con la gente que se portaba mal etc etc para que al año siguiente la gente se volviese a matricular en religion, por su parte sociedad cultura y religion era una asignatura normal con examenes, tarea etc por lo que la gente acabo optando por religion pese a pasar olimpicamente del tema.
Resultado, una asignatura menos, alumnos menos formados, sin ningun interes ni por la religion ni por la sociedad, cultura, respeto ...
Señores esto es todo politica, no va a beneficiar a ningun alumno. Por muy religiosos que sean los padres, la religion en los institutos es de risa, es mucho mas productiva la asignatura alternativa se llame como se llame, pues ahora es educacion para la ciudadania pero antaño era etica, o la que fuese. al menos aprenderan algo.
#6:
Alguno de los que habla del "derecho de los padres a elegir la educacion de sus hijos" debería pensar que los hijos no son prolongacion de los padres, sino seres independientes que viven en un entorno social más grande que el núcleo familiar, y que por lo tanto, el temario de educacion para la ciudadania es conveniente ya que se centra en las relaciones interpersonales y las relaciones con el mundo. ¡¡Por primera vez se presenta una asignatura que no trata de memorizar sino de pensar!!
Esta gente no se ha leido el temario de la asignatura, pero les recomendaría que lo hicieran, y que si no les parece suficiente, que en su tiempo privado enseñen a sus hijos toda la religión que quieran. La escuela tiene que ser aconfesional, igual que lo es este estado.
Esta gente no se ha leido el temario de la asignatura, pero les recomendaría que lo hicieran, y que si no les parece suficiente, que en su tiempo privado enseñen a sus hijos toda la religión que quieran. La escuela tiene que ser aconfesional, igual que lo es este estado.
#1:
Bien, esta claro que lo hacen porque piensan que las próximas elecciones las van a ganar ellos y que para entonces quitaran esa asignatura, pues van listos!!!
Comentarios
#3 mi padre ha elegido que yo me saque la carrera sin cursar Cálculo Numérico, Estructura de Datos y Algoritmos y Física I. ¿Puedo?
Venga, por enésima vez, que ya tenemos un bote de varios millones de pesetas: ¡¡Un solo trozo de copypasta del temario con el que no estén de acuerdo tiene premio, oiga!!
No sabia yo que Esperanza abogara por tener sus propias decisiones dentro de una CCAA, tanto decir que España se rompe, no pensé que ella se saltaria las reglas!
Bueno, no se las salta, pero que no digan que otros lo hacen.
#13 Pero estoy en mi derecho de darle a mi hijo la educación satánica que merece. Esto es, a fin de cuentas, lo que reclaman los padres objetores: derecho para educar a sus hijos en lo que les dé la gana.
El temario de la asignatura contiene apartados tan peligrosos y subversivos como Derechos Humanos o igualdad de sexos. ¿Qué ocurriría si, de repente, las asociaciones de padres católicos deciden que sus hijos no pueden cursar Biología, ya que contradice a la biblia, y ellos tienen derecho a que sus hijos sean educados en los preceptos que consideren aceptables?
Bien, esta claro que lo hacen porque piensan que las próximas elecciones las van a ganar ellos y que para entonces quitaran esa asignatura, pues van listos!!!
#3 ¡Por supuesto que sería deseable el consenso! Para eso haría falta que cada parte implicada se preocupara en escuchar y entender a las otras.
Por ejemplo, en este caso, es el gobierno quien ha seguido los trámites que el derecho en España les exige para aprobar la inclusión de la asignatura "Educación para la Ciudadanía". La oposición se ha limitado a criticar, sin dar mayor referente que su propia moralidad. Y la inmensa mayoría de las voces críticas ni se han tomado la molestia de leer tan siquiera el temario de la asignatura para señalar con claridad aquello que les parece mal.
¿Consenso? ¿Cómo puede haber consenso sin tolerancia ?
He de reconocer que al principio, el nombre de la asignatura me resultó chocante. Me recordaba a la cutre película de "Starship Troopers". Pero antes de formular una opinión basada en algo tan superficial como el nombre de la asignatura, me tomé mi tiempo para buscar y leer el temario de la misma. ¡Qué bien! ¡Por fin una asignatura que fomenta el respeto a las diferencias! ¡Por fin una asignatura que fomenta el debate!
Si el derecho a elegir de los padres en cuestiones de educación con respecto a sus hijos se quiere llevar al extremo de permitir la educación en el racismo, la xenofobia, la intolerancia y el autoritarismo, entonces es que no se ha entendido bien que en sociedad, el respeto a las diferencias debe ser una base fundamental, y que por tanto la educación en dicho sentido debe formar parte del temario común.
Está en este pdf, es de la página del Ministerio de Educación.
http://www.mec.es/mecd/gabipren/documentos/files/ciudadania.pdf
disclaimer: no apto para retrógrados, contiene conceptos de igualdad
#16 Tienes toda la razón. Imagina que yo decido, como ateo que soy, educar a mis hijos en apedrear templos. O en quemar a creyentes, como ellos hacían con los ateos.
Es evidente que necesitan aprender a coexisitir con los creyentes.
Luego ya le aleccionaré yo en ateísmo, si lo considero conveniente, pero te garantizo que también le enseñaré sobre la parte "contraria".
Me debo a sus derechos, los de mis hijos: y ellos tienen derecho a ser creyentes o ateos.
Alguno de los que habla del "derecho de los padres a elegir la educacion de sus hijos" debería pensar que los hijos no son prolongacion de los padres, sino seres independientes que viven en un entorno social más grande que el núcleo familiar, y que por lo tanto, el temario de educacion para la ciudadania es conveniente ya que se centra en las relaciones interpersonales y las relaciones con el mundo. ¡¡Por primera vez se presenta una asignatura que no trata de memorizar sino de pensar!!
Esta gente no se ha leido el temario de la asignatura, pero les recomendaría que lo hicieran, y que si no les parece suficiente, que en su tiempo privado enseñen a sus hijos toda la religión que quieran. La escuela tiene que ser aconfesional, igual que lo es este estado.
No le deis mas vueltas, la cosa tiene dos explicaciones:
1. Utilizar cualquier cosa como ariete contra el gobierno se ha convertido en lo habitual.
2. uy que miedo tienen de que sus hijos empiezen a pensar por si mismos y adquieran una capacidad de decisión que les lleve fuera del camino establecido por el dogma.
Coño, hace falta una asignatura obligatoria como esta, que estamos asilvestraos. A ver si resulta que voy a tener yo el derecho de educar a mis hijos para que consideren que ciertos ciudadanos tienen mas derechos que otros.
En mi instituto por lo menos pasaba lo siguiente (Hace un par de años de esto), habia para elegir entre: 1)religion y 2)sociedad,cultura y religion.
Sociedad,cultura y religion viene a ser la que ahora se llama educacion para la ciudadania.
Pues el caso es que el profesor de religion dejaba los libros para hacer el examen, no habia deberes, ni trabajos, no hacia falta atender en clase, era permisivo con la gente que se portaba mal etc etc para que al año siguiente la gente se volviese a matricular en religion, por su parte sociedad cultura y religion era una asignatura normal con examenes, tarea etc por lo que la gente acabo optando por religion pese a pasar olimpicamente del tema.
Resultado, una asignatura menos, alumnos menos formados, sin ningun interes ni por la religion ni por la sociedad, cultura, respeto ...
Señores esto es todo politica, no va a beneficiar a ningun alumno. Por muy religiosos que sean los padres, la religion en los institutos es de risa, es mucho mas productiva la asignatura alternativa se llame como se llame, pues ahora es educacion para la ciudadania pero antaño era etica, o la que fuese. al menos aprenderan algo.
#3 Si los padres tienen derecho a escoger la educación de sus hijos, supongo que estarías de acuerdo si yo formo a mis pequeños en los principios del satanismo.
Soy libre de hacerlo, supongo.
Mañana mismo voy a sacrificar un cordero.
A esta ya no la para nadie... hace unos días, consigue que la Guardia Civil no pueda entrar a los "bosques privados"!!! y ahora esto... que sera lo próximo... Misa obligatoria los Domingos...
#12 Vale que tienen que aprender lo que tienen que aprender. Pero es obligatorio que también aprendan la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la constitución, base de la coexistencia legal de los derechos de todos.
Es un hecho que nos quejamos de su comportamiento. Luego denota que tal asignatura es necesaria también.
No todo en la vida son las mates y la lengua.
#7 ¿¿Pero no ves que son buenos catolicos?? Leer el temario es pecado, asi que no les hace falta saber lo que dice, si es del PSOE tiene que ser diabólico como poco.
Tal como está la cosa en matemáticas y lengua, como para andar metiendo morralla.
Seguramente me acribilléis por opinar en disonancia con el "groupthink" de menéame, pero es lo que hay.
Lo que tienen que aprender hoy es lo básico y al menos una lengua extranjera a buen nivel, y cuando esto se consiga hablamos de virguerías.
#50 A ver, Haycarmela, el de la oficina de prensa de La Espe: ¿No dijiste ayer que eras ateo?
Pues te repito lo que te dije ayer: espe-sera-recibida-benedicto-xvi-ante-5000-jovenes-madrilenos#comment-8
Que en tu historial de menéame sale todo tu evidente plumero. @haykarmela
"Neutral" y "objetivo" Esperanzo Aguirre.
El cristianismo es un modelo: el tuyo.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos es el modelo de todos, también el tuyo quieras o no.
#19 http://www.concejoeducativo.org/IMG/doc/Curriculo_ECDH_ESO_CGE.doc?PHPSESSID=31653799a4c736add7fd96ed0c2f1a7b
http://www.grao.com/libros/ficha.asp?ID=598
#38 creo que te confundes, EdC no es una alternativa a la religión, ni un sustituto de la antigua asignatura de Ética, sino una asignatura obligatoria para todo el mundo, tanto como Matematicas o Lengua. De ahí que quieran objetar
#3 De sentido común serías tu si lo tuvieras, subversivo.
#59 Pero esque EpC no impone tampoco ninguna creencia a nadie.
Pones el ejemplo del aborto y es que a tus hijos no les van a inculcar (o no deberían hacerlo) ningún valor sobre lo que deben hacer (o no hacer) con el aborto, sino para que sepan las posibilidades que existen teniendo en cuenta las distitas constituciones y tratados sobre derechos universales y tal.. Luego tu, que serás el padre, les darás la educación personal que te apetezca a ti.
#57 Pues claro que nada tiene que ver con el ateísmo. Se trata de laicismo social, de lo que te manda la constitución y los derechos de los españoles, que se dexcriben literalmente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Leete ambos documentos y comprenderás que es OBLIGATORIO enseñarlos.
La potencial peligrosidad de la que hablas es el cese del predominio de la idea de que un dios está sobre mi sociedad. Y eso de peligroso para la democracia no tiene nada, más bien al contrario.
#55 Reza, reza.
#29, http://es.wikipedia.org/wiki/Set_%28religi%C3%B3n%29 Aunque también fue varón; así que seguimos con el problema de las peras y las manzanas.
Si las matematicas van en contra de la religion, ¿tambien se puede hacer objecion de conciencia?.
Si para procrear se necesitan dos persona (o 2 peras o 2 manzanas), y Adan y Eva tubieron 2 hijos (Cain y Abel), Uno mato al otro (segun las matematicas me queda 1).
Si todos descendemos de ellos:
Con quien tubo hijos Cain? (Se supone que antes de matar a su hermano, no tubo hijos con Abel antes de matarle, porque no se pueden juntar peras con manzanas). Ahh!! Que fue con su madre (incesto prohibido por Dios).
No lo entiendo.....
#13, Y si yo, como padre, quiero que mis hijos no aprendan teorías absurdas como la teoría de la evolución y sí teorías de rigor científico como el creacionismo, ¿puedo conseguir que queden exentos de Ciencias Naturales, Biología, etc...?
Como oyente casual de la COPE, veo que cada 5 minutos sacan un anuncio contra la susodicha asignatura pero, como opinan muchos, me uno a la petición popular. ¿Qué parte, exactamente, les parece mal de la asignatura en cuestión? ¿Qué parte de la asignatura es adoctrinamiento político?
#76 Pues le dices al PP que se avenga a la ley y listo.
#68 No sé a cuento de que me llamas hijo, seguramente mis canas te desmientan tal condescendencia, pero si es tu lenguaje, sea.
Y si, la mujer tiene derechos, establecidos también en una carta de Naciones Unidas que tampoco ha firmado el Vaticano. Miratu.
Nadie debe pensar por ti. Pero es obligatorio que tus hijos puedan tener la libertad de no pensar como tu. Ellos también tienen derechos.
#40 ¿Pero quereis explicar de una vez en qué adoctrina la asignatura? ¿Por qué es un lavacerebros? ¿Qué parte de la misma convertirá a nuestros hijos en rojos y masones?
Aparte, resulta irónico que los que hablan de adoctrinamiento, repitan sin cesar las consignas de la COPE y medios afines.
#64 La imposición del principe de dios sobre todos los reinos de la tierra.
El derecho natural emanado de dios.
La sumisión de la mujer al hombre.
Dime el motivo para que el Vaticano no haya firmado y se niegue a firmar la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Yo respeto tus creencias, en tanto respetes en pié de igualdad las mías. Esto es: en tanto convengas conmigo no imponerme tus moralinas religiosas bajo un paragüas común: el laicismo social. Donde tampoco yo impongo mi ateísmo, donde éstas cosas quedan fuera de lo de todos.
Y lo de todos es de todos: de tus hijos y de los míos.
#74 Ahora resulta que el laicismo es una manipulación. ¿Pero qué coño me estás contando? ¿Qué es lo contrario del laicismo?
#76 NO veo lo incierto de ese texto.
Es verdad que los monoteísmos siembran fronteras entre los ciudadanos. Una verdad como un templo de grande.
Y es cierto que la laicidad es el único modo de que entre vosotros no os mateis y que dejeis de quemar ateos herejes.
Erradicar de lo de todos lo que es solo de algunos es necesario. No es de recibo que me impongas vivir como si tu dios existiera.
Se ve que tu, como el Vaticano, no acatas la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Que sigues la consigna machacona de Ratzinger: el "malvado relativismo actual".
Mira: cuando el Vaticano, ante la ONU, habla sobre la libertad de religión (y me he leído casi todo lo que ha dejado dicho pues está publicado en el web del Vaticano). Sistemáticamente se olvida de los que somos ateos. Nunca añade eso de "libertad de CONCIENCIA y de religión. Solo habla de Libertad de religión. ésto es una evidencia.
Y la otra la tienes aquí, a tu disposición: http://es.catholic.net/imprimir/index.phtml?ts=43&ca=722&te=2428&id=28647
EL mayor problema es el tener que cursar una asignatura alternativa a la religion catolica. Si esta 'asignatura' se eliminase del sistema educativo, o (para no ser tan drastico con lo que exite en la acualidad) se cursase en horas fuera del horario academico, no habria problemas de objecion de conciencia, ni se tendrian que buscar asignaturas alternativas a una doctrina.
Por cierto, que digo yo.
¿Porque la Iglesia pide la objecion de conciencia de la EpC, cuando sus seguidores deberian cursar la asignatura de religion?. ¿Tan poco se fian de sus 'clientes'?
#72 tienes derecho al monocromatismo, parece. Vale. Tienes derecho a lo que te parezca bajo el paragüas de la ley. Y la ley es que hay que enseñar la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la constitución. De modo que a cumplirla. (leetelas, no es mucho).
#73 Si puede. Tiene 10 cartas firmadas. Algo menos del 10% de los documentos internacionales sobre Derechos Humanos. Al nivel de Ruanda mas o menos. Más información en el web de la ONU, donde la "santa sede" es observador permanente.
#44 podria estar de acuerdo contigo, incluso con #45, si al final de vuestra queja dieseis UN solo argumento referido al temario que apoyase vuestras tesis, pero no...
Respecto a tu última frase, no tendria ningun problema en que se diesen esos valores en religion, pero la realidad es que ni se dan ni se darán. Yo estudié en un colegio del opus y se me enseñaba que los homosexuales son gente enferma, que no tienen los mismos derechos que los demas porque deben recibir tratamiento, al igual que un esquizofrénico puede ser peligroso para la sociedad. La asignatura de religión no deja de ser un adoctrinamiento basado en el miedo, "IRAS AL INFIERNOOOOO!!!!" si no haces lo que dios te manda.
En cambio epc se presenta como una asignatura con vocación universal, es decir para todos. Presenta las religiones tal y como son, como opciones voluntarias. Presenta las diferentes opciones sexuales tal y como existen en este pais. Lo que pasa que algunos consideran que decirle a un niño, mira, existen heteros y existen gays ya es fomentarle en la homosexualidad. Sinceramente, me parece taliban...
saludos
#59 ¿tanto cuesta comprender que la doctrina católica debe modificar algunos puntos para adaptarse a la constitución Española y a la Declaración Universal de los derechos Humanos?
Que en España no gobierna el Vaticano, ni en Europa, ni en occidente.
Si ese credo oriental desea quedarse en occidente, pues que se teiene que adaptar y cumplir la ley y nuestra moralidad.
Coexistencia bajo normac comunes, no imponiendo a la sociedad a vuestro dios.
¿Cuanto van a tardar en dar religion budista en las escuelas?. Yo quiero que mis hijos la estudien.
Según la Wikipedia:
La asignatura nace de una recomendación del Consejo de Europa en el año 2002, cuyo objetivo es el de "promover una sociedad libre, tolerante y justa y que contribuye, junto con las demás actividades de la Organización, a defender los valores y principios de la libertad, el pluralismo, los derechos humanos y el imperio de la ley, que son los fundamentos de la democracia".
Mi pregunta es: ¿Qué clase de individuos pueden estar en contra de educar a la juventud para que respete a los demás y viva en paz y armonía con sus semejantes? Menuda panda de fascistas.
Creo que está todo dicho...
en cualquier caso, #68... quién piensa por ti y qué tiene eso que ver con EdC??
#42 más claro el agua... yo también quiero que respondan a esa pregunta ¿sin respuesta?...
#72 desde luego que tienes ese derecho... faltaría más. Pero no podemos denunciar esa manipulación de la información si, por lo que se ha visto hasta ahora, aún nadie ha encontrado absolutamente nada en la asignatura de EpC que esté realmente cromatizado. En el momento en que haya un cambio de gobernante (o no) y se note algo de color político en la enseñanza de esa asignatura se podrá denunciar y se hará, tenlo por seguro (siempre y cuando el primero que cambie el gobierno no coja y quite la asignatura porque sí tirurí.
La queja fundamental sobre la asignatura de EdC es que considera a la homosexualidad como una opción más, dentro del apartado del respeto a las diferencias, y tan válida como la heterosexual. Después de bucear un rato en el foro de Hazteoir (si, soy masoca) y de leer evitando el impulso de cerrar la pagina, he visto que lo que más les molesta es que la homosexualidad es un pecado, defecto o enfermedad, que en ningún caso puede conformar un matrimonio, ni adoptar (en la página principal tienen una Alerta para dar animos al juez que negó la custodia a una madre por ser presuntamente, lesbiana) Y por lo tanto es inadmisible que en el colegio se les diga a chavales de secundaria lo contrario que ellos les dicen en su casa, no sea que les de por contrastar opiniones y empezar a pensar.
#76 ¿y qué tiene eso que ver con la asignatura EpC?? Me estás hablando de un manifiesto Socialista sobre el aniversario de la constitución... que (espero) poco tiene que ver con el contenido de los libros de texto y de la materia de la asignatura Educación por la ciudadanía (que no he tenido el placer de leer...).
Quiero decir, en el manifiesto socialista me parece normal que se muestren tendencias ideológicas socialistas... Y debería parecértelo a ti... digo yo. ¿Pero dónde pone que sea eso lo que se vaya a enseñar a los chavales que cursen EpC?
Ah y si lo dices por el matrimonio entre homosexuales, y por el aborto voluntario... a mí me parece una bajeza no llamarlas como son, libertades.
#85 Yo te doy (de nuevo) argumentos al respecto.
En primer lugar EpC no es equiparable a ninguna religión, toda vez no es una religión. Las religiones son una cosa y el estado otra bien diferente. Todos somos ciudadanos y luego unos somos ateos otros cristianos, otros católicos y otros mahometanos. No tiene nada que ver.
Las leyes, la constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos nos afectan a todos, con independencia de la libertad de conciencia y de religión. Luego, dentro de tal marco, cada uno somos lo que consideremos ser y en pié de igualdad. Tan legítimo es ser católico como ser ateo.
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
TÍTULO I
De los derechos y deberes fundamentales
Artículo 10
1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las materias ratificados por España.
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 16
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. (esto es: que se cumpla la ley)
Artículo 27
1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
––––––
Declaración Universal de los Derechos humanos
Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (iii) del 10 de diciembre de 1948
El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo texto completo figura en las páginas siguientes. Tras este acto histórico, la Asamblea pidió a todos los Países Miembros que publicaran el texto de la Declaración y dispusieran que fuera "distribuido, expuesto, leído y comentado en las escuelas y otros establecimientos de enseñanza, sin distinción fundada en la condición política de los países o de los territorios".
Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción
Artículo 2
1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Artículo 16
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión
Artículo 26
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
–––––-
De modo que contradecir ésto, como sería el educar a un nijo exclusivamente bajo determinada moral religiosa, es ilegal.
Y dicho ésto queda demostrado que es obligatorio enseñar a los niños EpC, en tanto que la religión o no religión es algo secundario aunque también sea un derecho. Primero EpC, luego lo complementas con tu criterio, que no estamos en el Oeste, sino en España, en la UE, en Occidente.
De verdad, de verdad que se me escapa el motivo de la ojeriza que estos del PP han cogido a la susodicha asignatura.
Por cierto #3 por esa misma regla de tres no entiendo que el PP se oponga a la desaparición de la asignatura de religión teniendo en cuenta que "podemos elegir la educación de nuestros hijos".
En muchos países se da Educación para la ciudadanía y eso no perturba en nada la formación de los niños, por el contrario, les enseñan sus derechos y deberes como ciudadanos, les enseñan a conocer sus leyes, los principios de cada país y muchas otras cosas que no enseña a profundidad la religión... me parece una muy buena materia, siempre que no se convierta en una doctrina política como sucede en otros países como Corea del Norte donde a los niños les enseñan a amar al dictador. La propuesta española me parece fundamental para que desde niños se inculquen valores y se les enseñe a conocer sus deberes y derechos como ciudadanos.... entre muchas cosas mas.
La asignatura se solapa en su casi totalidad con ciencias naturales (la parte de ecología), ciencias sociales (lo de los movimientos migratorios), ética y filosofía (derechos humanos), etc, etc... en mi opinión ese es el problema, que se da más de lo mismo. Mis sobrinos han dado todo lo de la asignatura sin que esta hubiera nacido aún. Lo grave es que, en comunidades como CLM, han reducido LyLC a 3 horas semanales para meter EpC con calzador (luego nos quejaremos de los HOYGAN).
Mira que no soy tecnócrata, pero a ver si alguna vez se mete en el ministerio de educación a alguien que tenga alguna puta idea del tema, porque cada legislatura saltamos de la sartén al fuego, vaya.
#23, Ante la duda, en todas,
Si duda, Esperanza Aguirre es una bilbaína nacida en Barcelona -por aquello de que los de Bilbao nacen dónde quieren-, y, teniendo en cuenta que no llega a fin de mes, debe ser roja, porque si tuviese dinero sería de derechas. Los continuos enfrentamientos con Gallardón nos hace suponer que busca una escisión dentro del PP, así que es muy probable que sea separatista, ... En resumen, yo diría que las tiene todas.
Todos aquellos que se oponían a las leyes centralistas eran, hasta ahora, rojos, separatistas, masones, catalanes, vascos o malos españoles. ¿En qué categoría encuadramos a la presidenta de la comunidad de Madrid?
#61 Me alegra acercarte la realidad. Léete el título primero de la constitución española y comprueba que nuestros derechos se interpretan conforme esa declaración de los derechos Humanos, que no firma el Vaticano.
El aborto, los derechos de las minorías, son temas europeos y son cosas evidentemente derivadas de los derechos humanos de la mujer y del homosexual.
La homofobia en España es un delito, aunque tu no lo sepas. Pero el desconocimiento de la ley no te exime de su cumplimiento.
Aquí los únicos perjudicados son los integristas católicos, que siguen viendo retroceder con nostalgia la religión católica como única y obligatoria en España. Pero son cosas de la democracia. Puedes irte al Vaticano a vivir esa excluyente moralidad, si te parece.
Eso está bien, a cumplir las leyes como de costumbre.
#82 Perdona, me refería al comentario en #74
#88 Primero deberías leer los temas dedicados a la eutanasia, el aborto y demás. Porque quizá, y sólo quizá, se presenten dentro del marco de la legalidad vigente y no de la moralidad.
Sobre el aborto, la ciencia dice: ¿Cuándo empieza un feto a ser un ser humano? Los hechos
¿Cuándo empieza un feto a ser un ser humano? Los h...
cronica.com.mxPor otra parte el debate vale, pero la ciencia demuestra, y eso es lo que debe contar. Tampoco puedes ponerte por encima de la ciencia toda vez lo no demostrado no puede ser impuesto.
Y de ahí viene que la moral de la religión o del ateísmo no sean sino apartadas del centro del debate. El centro del debate somos todos, los derechos de todos, los conocimientos de todos.
#44 Pero dí en qué adoctrina la asignatura. Los valores que propugna son los tuyos: democracia, estado de derecho, derechos Humanos, coexistencia y respeto por los demás y las minorías.
En absoluto promociona socialismo.
A ver: el punto del decreto que es tan nefasto, please. No lo decís pues no lo hay, no.
¿Algun enlace a los contenidos de la EpC? por que no hay manera de encontrarlos o yo que estoy muy torpe nuse
#19 Igual algún juez pepero ha "secuestrado las planchas" con el temario
#11 En mi colegio cuando yo estudiaba, era etica o religion. Yo como los demas niños nos decantamos por la que decian era la mas facil, Etica, los amigos de otros colegios tambien eligieron la en teoria mas sencilla de aprobar, Etica tambien....
Yo creo que la Religion no deberia darse en la escuela publica, pero tambien creo que a la gente que no le interesan los estudios generalistas se les deberia encaminar a la FP antes, y a los que si que les interesa, deberian meterle mas temario (como dice #12, por ejemplo mas ingles y de mejor caliadad) y dejarse de asignaturas chorras y 'progres', asi de buen rollito. Porque aunque el concepto mole, cuando las plasmas en la realidad se convierten en asignaturas recreo.
#15 Yo tengo 28 años, y eso lo aprendi en historia....
Es sencillo, pueden elegir ¿no? Religión / Educacion para la ciudadanía. Que elijan religión y nos dejen en paz
#80 me lo dices a mí o te has colao de número de comentario?
#79 No creo que se puedan comparar los dos términos, desde luego que matar a alguien no es una libertad. Pero que se casen 2 homosexuales no hace daño a nadie. El tema del aborto es un tanto más coplicado porque nadie sabe a partir de cuándo pasa un feto a ser persona o no... Pero sea como sea, el aborto que se practica en nuestro país se hace a muy pero que muy temprana fase del embarazo y siempre y cuando se den unas condiciones muy concretas (económicas, sociales y demás...) no sé. No creo que se pueda comparar, sinceramente.
A esto me pregunto... No se cursa ya Filosofía en Bachillerato?
Me he leído parte del temario de EpC, y en Filosofía ya se fomenta el pensamiento y la diversidad...
PD: Que NO significa que esté en contra de ello, es más, apruebo la asignatura.
#48
Estoy de acuerdo contigo en que en ocasiones no se da la asignatura de religión de la forma más correcta pero tampoco se puede generalizar y decir que adoctrinan sólo porque en tu colegio se diese de esa forma. No entiendo que te quejes de la forma en que un colegio del **opus** imparte las clases, nadie te obliga a estar allí, otra cosa sería que se tratara de un colegio público. Yo estudié religión en un colegio y en un instituto público y no fue en absoluto de esa forma. Lo que yo defiendo es que se dé la posibilidad de **elegir** de que manera quieres enseñar unos valores morales y espirituales a tus hijos, nada más. No impongo la asignatura de religión, si tú crees que no dan ni darán esos valores no los matricules de esa asignatura.
¿Tanto trabajo cuesta darse cuenta de que la asignatura EpC no es compatible en algunos puntos con una educación católica? ¿Porque tengo que permitir que a mis hijos se les enseñe temas como el aborto de una manera tan diferente a como yo quiero enseñarselo?
No estoy en contra de esa asignatura, respeto las creencias de los demás y me parece perfecto que haya una mayoría de gente de acuerdo con su temario y que quieran que sus hijos estudien bajo esos valores (tan válidos como los míos).
¿No se trata de fomentar la diversidad y la coexistencia de diferentes creencias?
Un saludo
No estoy en contra de que se enseñen los derechos humanos fundamentales, ¿cómo voy a estar en contra de eso? Me parece perfecto que la asignatura los enseñe y que los niños sepan cuales son sus derechos y obligaciones pues estos van más allá de la religión, sexo y raza de cada uno.
(Por enésima vez) Estoy en contra de ciertos puntos del temario donde se tratan temas morales más complejos y que cada familia querrá explicar a su manera a sus hijos. Pensar que todo el mundo debe aceptar el aborto o la eutanasia porque el Gobierno de hoy lo hace no es correcto. Tú tienes tu moral y yo tengo la mía. ¿O acaso verías bien que en esa asignatura se le enseñara a tus hijos que el aborto está mal siempre?
No estoy hablando de acabar con EpC, estoy hablando de mejorarla, estoy hablando de consenso entre toda la sociedad para evitar que venga otro Gobierno y lo cambie.
Y ahora sí que este es mi último comentario, creo que ha sido un buen debate del que cada uno puede sacar sus conclusiones.
Un saludo
#81 Precisamente por eso que dices del aborto estoy en contra de la asignatura en sus términos actuales. Aquí por culpa de cuatro exaltados que critican la asignatura sin argumentos parece que cualquiera que se oponga a ella es afiliado del PP o pariente de Federico.
Por si aún no ha quedado claro, repito:
- En la escuela se aprende, no se educa (para eso están los padres).
- Libertad de elegir que tipo de educación moral quiero darle a mis hijos.
- Una asignatura que de pie a que un profesor le enseñe a un niño (recordemos que no es un adulto) que el aborto no es amoral y que no estás matando vida no me parece correcto.
- Si me aseguraran que en el temario solo se dan datos objetivos y que no se entran en valoraciones sobre ningún aspecto moral no tendría ningún problema con la asignatura.
Y ya está, no pretendo imponer la religión a nadie, sólo defiendo el derecho a darle a mis hijos la educación que considero justa, sin imponer nada. ¿Por qué no se puede poner la asignatura de religión como alternativa a EpC y que cada uno coja la que quiera? ¿Alguien puede responderme a eso?
Por mi parte doy por cerrado el debate a menos que alguien me de razones argumentadas y no contestaciones con frases como "Esto es una verdad como un templo", "Esto es incierto (sic)" y sin responder a las preguntas que le hago.
PD: Yo tenía entendido que los votos negativos eran para evitar HOYGAN y demás comentarios. Ya veo que no, si opinas como yo puñado de positivos, si no CENSURA. Tanto criticar la inquisición y al final aún hay gente que se comporta como ellos.
Me gustaría tener la bola de cristal para ver qué habrían dicho los progres si esta asignatura hubiera sido impuesta durante la época Aznar.
Comentario 1: seguro que en el examen entra el cara al sol
Comentario 2: el curso de ética periodística lo dará Fedeguico
Comentario 3: la educación vial debería ser autodidacta porque nadie te ha pedido que conduzcas por mí
etc.etc.etc.
#69 Y sí, la mujer tiene derechos, establecidos también en una carta de Naciones Unidas que tampoco ha firmado el Vaticano. Miratu.
Tus niveles de tergiversación son impresionantes, ¿en que momento ha dicho Pancracio que la mujer no tenga derechos?
Desde luego...
Por cierto, ¿puede el Vaticano firmar un documento de la ONU sin estar formando parte de ella?
#47 pues el problema es tan 'sencillo' como que en un estado laico y aconfesional como se supone el nuestro no es la iglesia -por medio de la religión- quien debe enseñar esos valores a los alumnos sino el propio estado por medio de su educación obligatoria (y fijarse en que digo ESTADO, y no GOBIERNO, ni PARTIDO SOCIALISTA, ni nada por el estilo). Vamos, que creo que es una obligación que haya una asignatura de este tipo, y una equivocación que se enseñe religión en horario lectivo escolar.
Muy probablemente otro de los objetivos de la asignatura sea unificar todas esas materias y valores que estaban tan dispersas por todas las asignaturas de la enseñanza obligatoria, lo cual no deja de ser una ayuda específica en la educación de los chavales y encima una liberación de carga de temario en otras asignaturas cuya función no es esa en particular (aunque puede que eso se haga gradualmente y no de golpe).
Además propone un cambio importante en en sistema educativo, dándole énfasis a esos valores del ciudadano, algo que creo que es necesario debido al aumento (por todos sabido y denunciado) del bandalismo callejero, las violaciones de los derechos humanos, al pasotismo de los jóvenes para con la democracia, etc, etc. Dado que el sistema educativo que teníamos no funcionaba como debía en ese aspecto (y la iglesia tampoco hacía demasiado por mejorarlo, todo sea dicho...), qué tiene de malo proponer un cambio, para ver si surge efecto? Sinceramente, creo que es un acierto.
Ostras que etiquetas le ha dado el menda a la noticia. No, a lo mejor os gustaría repetir bachiller para disfrutar de una ración de educación para la ciudadanía. Será que la religión y la ética no aburrían lo suficiente
Pero si no se trata de religión vs ateísmo. No hay que ver todo en blanco y negro. Se trata de usar un poco la cabeza, y ver la inutilidad de la asignatura en sí misma y la potencial peligrosidad que atesora (independientemente del partido que esté en el gobierno).
#46 Me parece que no te has leído mi comentario.
Mi primera frase es: "No se trata de adoctrinamiento, yo al menos no lo veo así."
Lo que quiero decir es que esos valores que propugna que tú dices ya se dan en otras asignaturas. No se que edad tendrás pero al menos cuando yo estudié EGB y BUP en las asignaturas de Sociales y Filosofía ya estudiábamos esos valores.
Y yo te hago a ti otra pregunta, ¿qué problema tienes en que esos valores se den a través de una asignatura alternativa llamada "Religión"?
Un saludo
#58 lo de ateísmo era por #56 ( gran comentario).
Laicismo social? Deberías aprender un poco de semántica y no hacer coktails con palabras poco dadas a la amalgama. Y ahora me entero que los derechos de los ESPAÑOLES se dexcriben literalmente en la DUDH.
Y no tergiversemos el debate. Es obvio que el conflicto no está en los puntos que señala la Constitución y en los que está todo el mundo de acuerdo, sino en temas más controvertidos (aborto, adopción por parte de homosexuales,...), cuyo criterio puede cambiar 4 años según el partido gobernante, siendo los principales perjudicados los niños.
Cómo es que soy libre si no puedo matarte? No tengo esa capacidad de elección?
#63 Pero esas es la laguna que yo veo. Es como si yo defendiera la asignatura de Religión diciendo que "sólo van a enseñarle que existe una religión que tal y cual" que luego cada padre le dé la educación que le parezca. No lo vería correcto pues potencialmente sería usada para inculcar a los niños una religión que muchos padres no comparten.
El problema de la educación es muy importante como para tomar soluciones tan poco consensuadas, debemos exigir un pacto de educación YA. No podemos permitir que el gobierno de turno cambie el temario al niño porque van a salir muy perjudicados.
Un saludo
Bueno, antes de que #77 eche bilis por la boca le diré que se tranquilice y escriba con argumentos y no con sucedáneos de loro ( es verdad porque es verdad como un templo...)
Y en cuanto a #78, el título del documento deja bastante claro cual es el propósito del mismo. "EpC"
Curioso ( pero triste) tu concepto de libertad. Si voy por la calle y decido matarte, también he ejercido una "libertad"?
Yo cuando tenía 14 años pedía a gritos asignaturas chorras tipo ética o religión. Esto me molaba de verdad. ¡Qué más da si apenas entiendo lo que leo, no sé escribir y de física o matemáticas no tenía ni pajorela idea! Lo agradable que era hablar sobre el sexo de los ángeles, el tema del pecado o sobre si la trinidad era uno o uno era trino. En ética tres cuartos de lo mismo.
Por favor, a la escuela a aprender. A educar, la familia.
No le veo el sentido a esta asignatura. Creo que es un error enseñar en plan dogmático qué está bien y qué está mal. Mejor que cursen cuando antes filosofía y decidan por ellos mismos.
Y en cualquier caso , no entiendo el afán de los sectores más "progresistas" de defender la asignatura, cuando probablemente después de las elecciones de 2008 el temario sea adecuado y fijado por el ministerio de educación del PP.
Nota, cuando digo que en Europa no hay nada parecido, me refiero a la obligatoriedad, no a la materia en si.
#69 Siento haberte quitado años de encima.
Nadie ha negado los derechos de la mujer, me ha hecho gracia lo de "humanos", como si fuera necesario recordar que la mujer es humana. En cualquier caso un niño también tiene derechos (humanos, jejeje, me ha molado la palabrita)
Yo no hablo de mis hijos, hablo de mí (14 primaveras). Creo que tengo derecho a reclamar el derecho de no tener que recibir una información cromatizada por el prisma que decida el gobernante de turno.
PD. Te vuelvo a repetir que me la pela el Vaticano. Pareces un pelín obsesionado
Bueno #62, está bien que recules y utilices un lenguaje más apropiado, ya hemos pasado de describir a interpretar. Lo importantes es aprender de los errores, hijo.
Ahora me entero de que el aborto es "un derecho humano de la mujer" . Claro, que la mujer tiene derechos humanos y no humanos. Y no hay más humanos implicados en ese derecho. Lógica pura. La homofobia como tal no es delito, otra cosa es hacer apología de ella o acciones basadas en ella. Vamos, creo que tú solito podrás entenderlo.
Y te lo dejo claro. Yo no quiero religión católica obligatoria en el colegio. Tan sólo quiero que no intenten pensar por mí. Que me den informaciones objetivas y yo las use para elaborar mis propios juicios. Tan complicado es?
¡chachi!
No se trata de adoctrinamiento, yo al menos no lo veo así.
A mí no me parece justo que se imponga la religión como asignatura obligatoria, ya que existe una gran mayoría de españoles que no comparten sus ideas y que no quieren que sus hijos se formen en esos valores. Pero por esa misma razón tampoco me parece justo que el Gobierno obligue a cursar una asignatura que en muchos de sus puntos fomenta ideas que otra gran mayoría de españoles no comparten, ideas que no tienen que ver con que si 2+2 son 4, si no con la formacion moral de una persona. Creo que todo padre debe poder elegir que educación le da a su hijo y desde luego una educación católica (tan válida como cualquier otra) es muy diferente al contenido de esa asignatura. Bajo mi punto de vista se deben respetar todas las opciones y evitar que el estado participe en la formacion moral o espiritual de una persona.
Resulta curioso ver comentarios de los que se consideran así mismos como tolerantes y respetuosos desprestigiar de una forma tan poco tolerante a los que no opinan como ellos.
#74 http://www.acogerycompartir.org/Archivo/manifiestopsoe/manifiestopsoe.pdf
"...Los fundamentalismos monoteístas o religiosos siembran fronteras entre los ciudadanos. La laicidad es el espacio de Integración. Sin laicidad no habrían nuevos derechos de ciudadanía, serían delitos civiles algunas libertades como la interrupción voluntaria del embarazo, el matrimonio entre personas del mismo sexo,…"
No hay manipulación. No hay tendencias ideológicas. De hecho veo por la colina asomarse a los osos amorosos.
Por cierto, qué bajeza llamar libertades a ciertas cosas.
#60
Dime que puntos de la doctrina católica van en contra de los derechos humanos.
En España, afortunadamente, no gobierna el Vaticano pero si es una influencia para muchas personas que han elegido unas creencias.
¿Quién habla de imponer un Dios? Creo que sigues sin leer, no comprendes o no quieres comprender. Nunca, en ningún momento he dicho que quiera imponer la religión.
Coexistencia bajo normas comunes y así creo que es como sucede en la actualidad.
Creo que estas muy equivocado en todos tus argumentos, crees que aún vivimos en el franquismo cuando la Iglesia sí imponía (equivocadamente) unas creencias en la sociedad (televisión, estudios, etc..) Hoy en día no es así y te guste o no, hay muchísima gente católica y deberías respetar mis creencias igual que yo respeto las tuyas.
Un saludo
#65 Y otra vez con la imposición, pero me quieres decir ¿en que momento te he impuesto mis "moralinas religiosas"?
Aclarado eso, te respondo:
-La imposición del principe de dios sobre todos los reinos de la tierra
El catolicismo no se impone, eso se hacía en tiempos de las Cruzadas (bastante lejanos ya).
-El derecho natural emanado de dios.
¿Derecho natural? ¿Derecho para qué? ¿Para gobernar? Que yo sepa elegimos presidente cada cuatro años. Si te refieres al Rey, el que no respetaría la Constitución serías tú. ¿La elección de Papa? No veo en que te afecta a tí.
Igual te he entendido mal aquí.
-La sumisión de la mujer al hombre.
Hombre, aquí ya me dejas sin palabras. Que yo sepa no hay ningún mandamiento que obligue a las mujeres a estar sometidas. Tampoco recuerdo ninguna lectura donde se fomente.
Un saludo
#10 La diferencia está en que la asignatura de satanismo no es obligatoria.
Por que le siguen llamando Educacion Para la Ciudadania cuando deberian llamarla Educacion Para el Adoctrinamiento.
a ver donde esta ese talante y esa tolerancia de la izquierda. Aqui es donde tiene que demostrarse. Si se impone a la fuerza estan mas cerca del totalitarismo acostumbrado. Imponer no es una buena opcion. Libertad de eleccion de los padres es lo logico. Parece mentira que estemos todavia discutiendo esto. Vaya metedura de pata de ZP. En Europa no hay nada parecido a esto. Es mas, ponen al cristianismo como modelo de valores en muchos paises. Vamos patrás.
MUY BIEN Q ME PARECE! ¿ACASO TENEMOS QUE DEJAR QUE NOS IMPONGAN UNA ASIGNATURA QUE ES MANIPULACION ABSOLUTA? HAY SE APRECIA EL TALANTE DE LA IZQUIERDA
Hace bien en no imponer esa asignatura. Nunca debio ser obligatoria, va contra la constitucion que defiende el derecho de los padres a elegir la educacion de sus hijos. Es de sentido comun que tiene que haber consenso en este tema.