662 meneos
2172 clics

Comunicado de Ada Colau sobre el éxito de la convocatoria del #16F  vídeo

La PAH, Plataforma de Afectados por la Hipoteca, ha colgado este comunicado en youtube que trata sobre el éxito de la convocatoria del 16F y próximos pasos a seguir en la tramitación de la ILP hipotecaria presentada esta semana en el congreso.
etiquetas: desahucios, pah, ilp, plataforma, hipoteca, 16f, ada colau
usuarios: 256   anónimos: 406   negativos: 9  
65comentarios mnm karma: 549
  1. #9   #8 Yo tampoco quise ni acercarme a una hipoteca durante esos años y por motivos muy del estilo a los tuyos.

    Pero que los hipotecados hayan sido unos ceporros no es motivo para que tengan que padecer condiciones extremadamente abusivas y algunos situaciones absolutamente desesperantes.
    votos: 30    karma: 257
  2. #17   #16 Veo al personal un tanto atolondrado poniendo culpas a los que compraron (que no tienen porque ser tecnicos de banca), en lugar de cargar contra los culpables.

    Culpables son:

    1.- Los Tasadores por emitir valoraciones infladas (o sea falsas).
    2.- Los Bancos por admitir como buenas las valoraciones falsas de los Tasadores a la hora de conceder créditos.
    2.- El Banco de España por no ejercer sus funciones de control de la Banca.
    3.- Los Politicos por no legislar para evitar el desmadre bancario.

    No son culpables los que necesitaban un techo bajo el que vivir y tuvieron que tragar lo único que se les ofrecia.

    Si algún listillo se metió a especular entonces si que metió la pata, pero no representa a la masa engañada.
    votos: 37    karma: 227
  3. #5   #4 ¿Podemos dejar de darle importancia? No hay ninguna necesidad de comentar eso en este hilo. La noticia es que miles de personas han vuelto a demostrar apoyo a la ILP de la PAH y que las calles no dejarán de presionar para que la ILP se apruebe sin que se modifiquen sus propuestas de mínimos.
    votos: 22    karma: 207
  4. #10   #8 , que algunos no se hayan dejado estafar (enhorabuena) no justifica que se estafe a los demás.
    votos: 17    karma: 169
  5. #14   #13 Cuando un zulo vale 300000€, y tienes que firmar un compromiso para estar pagando toda tu nómina durante 40 años para vivir en él, no hace falta buscar demasiada información para ver que no es razonable ni lúcido comprarlo. Pero claro, si no lo haces "no tienes nada para mañana", "no tienes estabilidad", etc, etc.
    votos: 11    karma: 92
  6. #3   #1 pobre? Anda y que se joda.
    votos: 15    karma: 90
  7. #29   #18 ¿Cómo iban a saber que el precio de la casa estaba inflado?

    Lo mismo para la burbuja, ¿qué iban a saber ellos? El español medio no tiene grandes conocimientos de economía y es un tema bastante complejo. A la gente le bastaba con tener su contrato indefinido con el que podía pagar sus gastos como la hipoteca. Y la gente quería tener una casa, como es normal, un techo bajo el que vivir y se hipotecaban en las condiciones que les dejaban.

    Y por último ¿dices que tú no te has podido hipotecar por culpa de esa gente?¿Les hechas la culpa de que explotaran su ignorancia para inflar tanto la burbuja? Me parece un despropósito.

    Aquí el verdadero culpable, guste o no guste, es la banca, que era la que más datos tenía y más estafas organizaba. Sin duda algo de culpa tendrán los particulares por haber sido demasiado ingenuos y dejarse engañar, pero es una culpa ínfima comparada con la de la banca. Y tendran que pagar todos su parte de culpa, a mí que se entregue la casa me parece suficiente, es perder su casa, la que han estado pagando para casi nada. El banco será el que mayor culpa deba asumir, principalmente la diferencia entre el precio inflado y el real, que sin duda el banco debia ser conciente de ello cuando dió la hipoteca y no recuerdo yo que le importara mucho entonces.

    Tampoco hay que olvidar otras estafas de los bancos como los intereses de demora usura, con los que han sangrado a muchísimos y les ha venido bien para sacar dinero extra que podrían usar para cubrir pérdidas.
    votos: 9    karma: 79
  8. #27   #17 Pues yo necesitaba por esa época un techo para vivir y alquilé, al igual que hago ahora, así que alternativas había...

    Pero claro, los que alquilábamos tirábamos el dinero, puediendo comprar una vivienda y luego venderla por más...

    La culpa siempre para los políticos, que es más fácil. Los demás sólo somos víctimas ignorantes, pobrecitos de nosotros que no tenemos poder de decisión... vamos ya...
    votos: 9    karma: 67
  9. #20   Me uno a la corriente mayoritaria del hilo, en otros he estado yo solo y me han linchado a negativos.

    Alquiler social y quitas para las cigarras, burlas e indiferencia para las hormigas... país...

    Los cooperadores necesarios de la burbuja, que se enorgullecian cuando ganaban millones con sus mini-especulaciones ahora son victimas, amos no me jodas.
    votos: 9    karma: 57
     *   oxelo oxelo
  10. #21   #13, sin negar que los que se hipotecaron en determinadas condiciones tienen bastante responsabilidad en lo ocurrido (que no toda), eso de que la información estaba disponible es bastante discutible y lo sabes. Al menos no toda la información tenía la misma disponibilidad.

    Mencionas las hipotecas con dación en pago, que es algo de lo que prácticamente nadie había oido hablar hasta hace bien poco. ¿Conoces a alguien a quien siquiera se le ofreciera esa posibilidad?
    votos: 6    karma: 56
  11. #4   Era irónico, #3. Ahora la noticia es que a la niñata y al otro bufabotijos que fue a chupar cámara los abuchearon. Ya ves tú.
    votos: 10    karma: 55
  12. #26   #13

    En España se permitio que el alquiler por ejemplo fuera una opción para nada atractiva en pos de que sí o sí la gente se hipotecara.
    votos: 5    karma: 43
  13. #6   Pues tienes toda la razón del mundo, #5.
    votos: 5    karma: 38
  14. #2   Hay que ver cuánta desigualdad!! Unos dedicando todas las horas del día para que los demás pueden tener una vida digna; y la mayoría mirando para otro lado porque con ellos no va.
    Siento tener que decir esto, pero mucha alarma social, pero luego en la calle, muy poca gente.

    Hay que seguir, pero lo de hoy no ha sido exactamente un éxito.
    votos: 3    karma: 35
  15. #30   #8 hablas como si el mercado libre fuese una realidad y no un estúpida entelequia madre de todos los liberalismos existenciales. Existen políticas públicas impulsadas por gobiernos naconales y globales que condicionan de manera determinante el mercado y que han hecho posible que fuera más barato contratar una hipoteca bajo condiciones abusivas que un alquiler. Los salarios también se han doblegado a la baja y para contrarestar la bajada consecuente de la demanda agregada se ha impulsado el crédito con bajos intereses y a la par con la lucha por el control de la inflación.
    #16 Si Valle Inclan levantara la cabeza Max Estrella habría estado compariendo una sopa con los desahuciados de la acampada Celenque al calor de un cubo con brasas y seguramente hubiera acabado preso durante el desalojo de madrugada.
    votos: 3    karma: 34
  16. #7   Una verdadera reforma hipotecaria, no la demagogia de la PAH (por si a alguien le interesa)

    politikon.es/2011/06/28/reforma-inmobiliaria/
    votos: 7    karma: 31
  17. #19   #17 Hombre, algo de responsabilidad tendrán, digo yo. Aunque sólo sea personal. Otra cosa muy diferente es que la clase política dedique todos nuestros recursos a salvar los culos de esos responsables que tan bien señalas -a falta de las cajas, diría yo- y que al resto los echen a los lobos. Eso no es admisible.

    Yo creo que la verdadera injusticia está ahí, en obligar a los hipotecados a asumir la responsabilidad por sus actos mientras al resto se les da una palmadita en la espalda y un rescate con cargo al FROB y Presupuestos del Estado -que somos nosotros. Y con el agravante de que, en atención a su mayor poder, son más responsables que ninguno.

    La situación de los hipotecados hay que solucionarla ya, para ayer. A esa gente hay que ayudarla por un mínimo de empatía y humanidad, y más teniendo en cuenta que hay viviendas vacías a patadas en España, pero uno siempre es el responsable último de sus propios actos.
    votos: 3    karma: 31
  18. #32   #18 Los que se hipotecaron sí que tienen responsabilidad. ¿No te parece bastante responsabilidad perder la casa que has comprado y todo lo que has pagado por ella (sobre todo intereses e impuestos los primeros años)? Lo bancos deberían hacerse cargo de su parte de responsabilidad y por haber sobrevalorado los pisos, aceptado riesgos imprudentes y demás (como dice #17). Lo que se pide es dación en pago a primera (y única) residencia a a deudores de buena fé. Es lo que debe ser y que los bancos asuman SU PARTE de culpa.
    votos: 3    karma: 30
  19. #42   #12 Te ha faltado añadir... porque han perdido sus trabajos. No conozco a nadie, todavía que haya decidido dejar de pagar su casa por capricho, ¿si tú conoces a alguien?, yo no.

    Para ti debe de ser jocoso el drama de verte expulsado de tu casa, para muchas familias no. Si has pretendido ser aguda, creo que te ha salido mal la jugada, ha sido de una frivolidad insultante.

    Empresaria :wall:
    votos: 3    karma: 30
     *   ziegs ziegs
  20. #25   #16 quien ganaba millones? que nos hemos hipotecao para comprar nuestra única vivienda nada más
    votos: 2    karma: 29
  21. #15   El problema surge cuando uno compró la casa antes de la burbuja, cuando los precios eran "normales" y por culpa la crisis que NO ayudó a crear, se encontró sin trabajo y manteniendo aun hipoteca. Recordemos que las hipotecas no son a 8, 10 años... si no a bastantes más.
    Aunque parezca que no, hay mucha, mucha gente en problemas, que es de este tipo.
    votos: 2    karma: 28
     *   --167637-- --167637--
  22. #35   Estoy muy de acuerdo con la PAH y similares y, cuando puedo, participo en sus movilizaciones. Pero todo esto de la dación en pago y demás, es pan para hoy (y sólo si se logra) y hambre para mañana si volvemos otra vez, más civilizado o más salvaje, al mercado sistemático de la propiedad. Hay que darle la vuelta al forro de la cultura propietaria y revertir el mercado y el sistema al alquiler. Por mil razones: porque si el trabajo no se asegura, la vida en alquiler es más flexible (ganas menos, vives en un sitio más barato y viceversa), porque el alquiler favorece la movilidad geográfica (al gusto de la patronal pero también al del trabajador: ir a donde hay mas trabajo) y porque es un sistema mucho más asequible a jóvenes.

    Y es posible. Es posible que no sólo pequeños arrendadores sino también grandes empresas vean en el alquiler un negocio razonablemente bueno y seguro. Las leyes pueden garantizar perfectamente el pago puntual del alquiler, un rápido desahucio por falta de pago o una cláusula de estabilización de la renta realista (para el arredador) y pueden establecer seguros de infortunio o sistemas públicos de emergencia económica que aseguren el pago del alquiler durante, al menos, un tiempo, períodos mínimos de duración del contrato suficientemente largos (para el arrendatario), subvenciones y bonificaciones fiscales para ambas partes, etc. Puede hacerse. Y puede ser buen negocio para el promotor y razonable estabilidad para el inquilino. Que es lo que quieren ambas partes, no otra cosa.

    Lo que ocurre, eso sí, es que a los bancos y a los del pelotazo se les acabaría el chollo, pero estos habrían de ir a presidio en un estado de cosas normal.
    votos: 2    karma: 24
  23. #39   #17 Ahora resulta que la culpa de el alcoholismo la tiene el camarero.
    votos: 5    karma: 24
  24. #31   #18 aunque entiendo perfectamente tu cabreo, permíteme decirte algo antes de que se te reviente una vena o te salga una úlcera: a toro pasado, todo el mundo es torero. En los años en que se gestó todo esto, las cosas no estaban tan diáfanas como tú pregonas. Ni por asomo. En 2009 el Banco de España emitió unas resoluciones en las que se reflejaba el clausulado ininteligible y la opacidad de los contratos de las entidades bancarias (aunque luego hizo un "donde dije digo...", debido a presiones cuya procedencia ya se olía). Si tú lo tenías claro, fantástico, pero no incurras en la falacia de muestra sesgada porque si todo el mundo lo hubiera tenido igual de claro, no estaríamos como estamos.
    votos: 2    karma: 22
  25. #33   Hay gente por aquí que dentro de nada estará en Discovery Max, ya que son una especie de superhombres con la inteligencia elevada a la máxima potencia.
    Me duele ver como se criminaliza a los hipotecados en general. Habrá muchos que hayan especulado con la vivienda, comprando 4, 5 ó 6 casas para luego revenderlas o alquiládolas, o en general, todo el que ha contribuido ha que la vivienda se encareciera exponencialmente, todos esos se pueden joder bien jodidos ya que han jugado con algo que no es un lujo sino una necesidad. Nadie debería tardar más de 6 años en pagar su humilde vivienda y a esa gente es a la que va dirigida la plataforma no a los que tienen casas por toda España o frente al mar.
    votos: 2    karma: 22
     *   papadepoulus papadepoulus
  26. #56   Copio y pego, que estoy demasiado cansado para contestar trolls:

    -"¿Por qué tengo que pagar yo por las pérdidas por quienes quisieron especular con la burbuja inmobiliaria?"

    La dación en pago se está pidiendo para vivienda habitual. Quien haya comprado para especular deberá apechugar con las pérdidas.

    -"Si se aprueba la ILP todo el mundo dejará de pagar sus casas y se hundirá el sistema bancario"

    La dación en pago sólo se estaría dísponible para deudores de buena fe, concepto reconocido y con validez jurídica. Esto es, que no pagas por motivos ajenos a tu voluntad (como por ejemplo quedarse sin ingresos familiares).

    -"Si se aprueba la dación en pago las hipotecas serán más caras y nadie podrá comprarse una casa"

    Precisamente ahora nadie puede comprarse una casa por culpa de la burbuja inmobiliaria causada por la concesión de hipotecas baratas a destajo. Un sistema racional de hipótecas evitará dentro de lo posible la formación de una nueva burbuja y obligará a bajar los precios de la vivienda hasta ajustarse al nivel adquisitivo real de la sociedad.

    -"Mucho protestar ahora pero cuando gobernaba el PSOE bien que no abrieron la boca"

    La Plataforma de Afectados por la Hipoteca lleva movilizándose desde 2005 por el derecho el derecho a una vivienda digna, desde el 2009 luchando contra los desahucios. El texto de la ILP se redactó en marzo de 2011, cuando gobernaba el PSOE, y no pudo empezar a recoger firmas hasta Abril de 2012 porque la Mesa del Congreso formada por PP y PSOE lo bloqueó hasta entonces.

    -"No se puede legislar retroactivamente sobre un contrato privado entre dos partes, sería una barbaridad jurídica"

    Sí se puede, y de hecho así lo hizo el Gobierno con el Real Decreto-ley 2/2012, de 3 de febrero, de saneamiento del sector financiero, por el que se facilita a las entidades bancarias que estas dejen de pagar a sus clientes por la remuneración de las participaciones preferentes que tuvieran contratadas previamente a la entrada en vigor del Real Decreto.
    votos: 2    karma: 22
     *   Hanxxs Hanxxs
  27. #37   #8 #18 ¡Pero si los mercados se autorregulan y reflejan los precios ajustados a la demanda! ¿No te las das de saber de economía? Si los políticos pro-sistema y sus sacerdotes economistas quieren vendernos el capitalismo, que asuman la responsabilidad de su funcionamiento. No vale apelar ahora a las decisiones de los actores, cuando el sistema se supone que las comprehende armoniosamente.

    Es el capitalismo, imbéciles.
    votos: 2    karma: 21
  28. #24   #1 ¿Que tiene de pobre? Si pertenece a un partido que ha sido cómplice del saqueo hipotecario que no espere ser bienvenida entre sus víctimas.
    votos: 3    karma: 20
  29. #22   #12 Más bien, la portavoz de los que no quieren pagar las deudas infladas de otros y menos pagar por ellas de una manera salvaje.
    votos: 1    karma: 18
     *   salchicher salchicher
  30. #28   #18 Creo que todos hemos salido perdiendo con esto. Tanto los que se dejaron engañar, como los que no tuvieron más remedio si querían una vivienda, como los que pagaron las consecuencias por no pasar por el aro. Tu cabreo es totalmente legítimo. El problema es, ¿qué hacer ahora? Me parece que la dación en pago solucionaría un montón de problemas y reactivaría la economía. Creo que todos saldríamos beneficiados a la larga.
    votos: 1    karma: 18
  31. #48   #44 Es un fundamento de derecho, que permite el funcionamiento de las sociedades modernas, que las leyes no pueden ser retroactivas nunca. Si así fuera tu no podrías saber nunca si estás o no estás cometiendo un delito porque eso se legislaría en el futuro. Cuando firmas un contrato, y una hipoteca es un contrato, tienes que conocer las reglas y leyes que rigen el mismo. Que esas reglas y leyes que lo rigen cambien el futuro es algo tremendamente injusto.

    El precio de la vivienda o de una hipoteca no será mas caro. Los intereses se calculan en función del préstamo que se necesita para pagar lo que vale una vivienda.

    Confundes tu deseo con la realidad. Además de no tener mucha idea. Existen un montón de países con dación de pago obligatoria para la vivienda entre ellos el Reino Unido, EEUU. Los bancos de estos países referencias sus hipotecas al Libor no al euribor, com en España. El libor(1,85800 %) hoy mismo es tres veces más caro que el euribor (0,593 %). Es decir si hoy comprases una casa con dación de pago pagarías tres veces más. De hecho en España existía y existe la opción de contratar la hipoteca con dación de pago, eso si pagando más intereses.

    Justamente estás diciendo lo mismo que yo, pero por el lado Buenista (a pesar de tu nick). Si la gente no puede pagar los créditos más caros no bajaran los intereses. Sino que habrá gente que no podrá tener hipoteca. El dinero no es una casa, te lo puedes llevar a otro sitio o a otro país, un banco no necesita dar créditos hipotecarios para ganar dinero. Si da menos crédito el dinero que le sobre de los créditos lo invierte en Bonos estatales, deuda empresarial, obligaciones subordinadas, etc.. etc.. El capitalismo ese en que si la gente no puede pagar los intereses los bancos darán intereses más bajos es de los mundos de Yupi no de este planeta. Un banco hará un análisis riesgo beneficio y meterá el dinero donde más le interese, y desde luego esto no será dar créditos baratos a alguien que cuando le pete en vez del dinero le deja un montón de ladrillos.

    Me reafirmo. Dación en Pago implica un aumento del precio de las hipotecas, yo estoy a favor de esta. Dación en pago retroactiva de implica un aumento de los hipotecas, es ilegal, supondrá que la pagaremos todos mediante impuestos y probablemente otro rescate a los bancos y un mega rescate a las cajas que saldrá de nuestra sanidad y educación.

    Vamos que pensar que después de la dación de pago los bancos van a comportarse como hermanitas de la caridad y dar créditos asequibles me produce tantas arcadas de buenismo que no me puedo ni molestar en devolverte el negativo.
    votos: 4    karma: 18
     *   Agaton Agaton
  32. #44   #38 La dación en pago retroactiva no tiene nada de ilegal si se aprueba como tal en el congreso. Sobre todo si se hace como manera de reconocer que la gente que vendió hipotecas estaba haciendo un negocio fraudulento (con tasaciones por encima de las posibilidades reales de cobrar el dinero prestado con tal de colocarlas en paquetes en "los mercados") y por otras razones que ya se han explicado cientos o miles de veces (controlaban el precio, los medios de comunicación, la legislación de otras opciones que no pasaran por la hipoteca etc). vimeo.com/7068536

    El precio de la vivienda o de una hipoteca no será mas caro. Los intereses se calculan en función del prestamo que se necesita para pagar lo que vale una vivienda. Si el riesgo es mas alto y quieren cobrar mas intereses, la gente no podrá pagarlos a menos que coloquen el precio, en un segmento pagable por la mayoría de la población. Solo hay que ver los precios desde que no se compran viviendas. Cada vez bajan mas cuando las condiciones no hacen posible que puedan comprarse.
    Con millones de casas vacías en poder de los bancos solo podrán deshacerse de ellas si bajan los precios si o si.

    Esto no es una idea de izquierdas o de derechas, porque una vivienda la necesita cualquiera. Pero la prioridad de los ingresos de alguien no debiera ser hacer una transferencia a los bancos o las rentas mas altas como jamás se había visto en décadas, si no emprender negocios o ahorrar para prevenir problemas en malos tiempos.
    votos: 1    karma: 17
  33. #43   #41 Desconozco los pormenores de tu caso así que no te lo tomes como algo personal. Desde que se inventó el trueque a la hora de comprar y vender todo el mundo es consciente de que el comprador tratará de hacer lucir el trato como muy favorable al comprador. También es de esperar que aquellos con intereses en el mundo inmobiliario digan que comprar casas es una cosa maravillosa, al igual que es de esperar que un modisto diga que comprar ropa es la mejor inversión de tu vida. Es responsabilidad del que compra juzgar si ese bien es necesario y si en su opinión vale lo que le pide el vendedor.

    En el caso de las hipoteca y el IRPH, si el director te dio la información completa y no te dijo un tipo de interés distinto al que era no te estafó. Nadie tiene la obligación de ofrecerte el mejor trato del mercado. Tu libremente escoges el que te parece más adecuado para ti. Si yo compro un portátil en Pccomponentes por 700 € y al día siguiente lo veo en amazon por 500 €. Nadie me ha estafado, he sido yo el que he comprado sin comparar.

    El asunto del director de "confianza", empresa de "confianza" es algo del sistema capitalista de amiguetes que tenemos montado en España. Yo también caigo en el a veces, dado que vivo en este estado es difícil evitarlo. Sin embargo, siempre que puedo procuro evitarlo y valorar igual cualquier oferta o posibilidad de cualquier empresa o persona, sino tiene fama de estafador claro.
    votos: 1    karma: 15
  34. #45   #42 Ya, ¿pero a mi quién me devuelve los 150.000 € que te he dejado y ahora no tengo?
    votos: 1    karma: 15
  35. #34   Ada .. teeeee queremosssssssssssssssssss
    votos: 1    karma: 14
  36. #58   #48 Hablar de fundamentos de derecho para defender los intereses de la banca es tan escatológico que te descalifica como persona ya de primeras. Aun así voy a contestarte y ponerte un simple ejemplo de lo contrario.
    Hace 6 años firmé un contrato de trabajo que tenia unos derechos, 5 años mas tarde lo modificaron con una reforma laboral. Efectivamente esto me crea inseguridad jurídica, pero como soy un pringao y no un banco, nadie se echa las manos a la cabeza. Las condiciones de mi contrato que yo firme, han cambiado con carácter retroactivo, y aqui paz y después gloria. Lo que pasa que este tipo de "principios" que tu mencionas solo se utilizan en beneficio de unos pocos, como la mayoría de las leyes. Mi buenismo con arcadas sería si pensara que eso que dices es cierto porque se aplica para todos los casos. Pero no es así.
    El de mi alquiler, ha pasado básicamente lo mismo. Mejor no sigo.

    Me pregunto que seguridad jurídica puede generar una justicia con un presidente que se pagaba viajes del erario público. O una clase dirigente que funciona con chanchullos y sobres bajo mano. En la prensa extranjera de esta semana que acaba puedes encontrar respuesta a estas dos cuestiones. Lo siento pero esto de la inseguridad jurídica, no hay ni por donde cogerlo como argumento. Lo cojas por donde lo cojas te manchas de hipocresía de clase media alta, o de la típica tontez de los niñatos afines al ESADE (esa donde estudio Urdangarín y donde solo apareció el día del diploma).

    El libor(1,85800 %) hoy mismo es tres veces más caro que el euribor (0,593 %). Es decir si hoy comprases una casa con dación de pago pagarías tres veces más. De hecho en España existía y existe la opción de contratar la hipoteca con dación de pago, eso si pagando más intereses.

    Si tengo que pagar 3 veces mas no la compro porque no tengo dinero para ello. Ya pueden aplicar lo que quieran que si no tengo dinero, no la voy a comprar. La gente creo que ya ha escarmentado sabiendo que pasa cuando no puedes pagar unos años mas tarde. Por tanto, al final igual la terminan bajando 2-3 veces para conseguir vendérmela. Ley de mercado campeón. Por cierto, ellos quieren dinero contante y sonante, no en forma de ladrillos depreciándose. Preferirán recuperar el dinero, aunque sea poco, antes que seguir teniendo incertidumbre.

    El dinero no es una casa, te lo puedes llevar a otro sitio o a otro país, un banco no necesita dar créditos hipotecarios para ganar dinero

    No necesita dar…   » ver todo el comentario
    votos: 1    karma: 14
  37. #53   #13 ¿Como llamas a revender un producto al precio que me apetece y seguir cobrando por ello al anterior propietario?, yo lo llamo Estafa.
    votos: 1    karma: 13
  38. #65   #43 Disculpa si no me he explicado bien. En mi caso yo le dije al director que aplicase el euribor, esa fue mi elección; que él aplicase el IRPH de las cajas fue mi sorpresa. En el breve farfulleo del señor notario para explicar los términos de la hipoteca el día de la firma, omitió ese dato; y yo, por entonces muy joven no me percaté. Lo hice más adelante al igual que de la falsedad de que los 4 seguros (Vida, vivienda, avalistas...) que me vendieron fuesen obligatorios.
    Las voces a las que me refiero que se hartaron de decir que el precio de la vivienda no bajaría no eran solamente de promotores o banqueros. Te estoy hablando de políticos, algunos de ellos además estaban el el gobierno y no creo que su interés debiera ser otro que mirar por los ciudadanos.
    El el tema de la vivienda ha habido ingenuidad e ignorancia pero sobre todo mucha ilusión por parte del comprador. Por parte de los bancos los protagonistas han sido el engaño, la mentira, la estafa.
    votos: 1    karma: 13
  39. #38   #8 Estoy totalmente de acuerdo contigo y me parece que haces una importante labor social al tomarte la molestia de discutir este tema en Meneame, sabiendo de antemano cuales van a ser las respuestas y la opinión dominante.

    Sería mucho más interesante y justo reformar el oscuro y corrupto sistema de subastas de modo que la gente que pierde un piso pudiese obtener un precio justo por su casa y los bancos no se pudiesen adjudicar el piso por el 50%. Con este sistema la gente normal podría obtener viviendas a un precio más bajo y los desahuciados obtendrían mucho más por su vivienda. De paso muchos secretarios judiciales dejarían de cobrar sobornos por no publicitar las subastas o dificultar el acceso al expediente del inmueble, de forma que sólo se presenten en la subasta del piso los coleguitas conchabados.

    Añado para toda la gente que apoya esta plataforma y que no tiene casa:

    -El efecto de aprobar esta ILP será que la gente que compró en plena burbuja será recompensada económicamente. Y la gente que aún no tiene casa será castigada. Será mucho más difícil conseguir una hipoteca y las hipotecas que se consigan serán mucho más caras, habrá que pagar intereses más elevados. Por lo que la clase media baja tendrá realmente difícil acceder a una vivienda. En resumen aún que el piso cueste menos o tienes el dinero o terminarás pagando más por el.

    - El razonamiento los afectados por la hipoteca son pobres y nos apoyan porque somos de izquierda es falso. En su mayor parte esta gente se codea con la izquierda porque les interesa. En cuanto se resuelva su problema volverán a ser los listos que eran cuando firmaron su hipoteca, personas encantadas de ver como su piso se revalorizaba año tras año sin importarles un bledo toda la gente que no podía comprar una vivienda, porque ellos ya tenían una. No tenéis más que mirar lo que pasó en Galicia con el Prestige en cuanto los marineros y mariscadores consiguieron el dinero del gobierno pasaron de ser los que más gritaban y más bronca montaban a votar mayoritariamente al PP. El PP arrasó en Muxia, zona 0 del Prestige, donde ningún político del PP podía poner el pie antes de las subvenciones.

    -La dación en pago retroactiva es ilegal y no tiene cabida en ningún ordenamiento jurídico civilizado, además de ser tremendamente injusta. Otra cosa es proponer la dación en pago obligatoria para hipotecas de nueva contratación, pero claro de esto ni hablar porque a los afectados por la hipoteca lo que les interesa mayoritariamente es que pasa con mi casa.

    Esto es un punto de vista que admito que puede ser injusto o erróneo en algunos casos. Pero no más injusto o erróneo que apoyar sin reflexión cualquier propuesta de "izquierdas".
    votos: 4    karma: 11
     *   Agaton Agaton
  40. #23   Ni tanto ni tal calvo. Tan responsables son las entidades y tasadores que inflaron los préstamos hipotecarios como los que los contrataron sin informarse un poco.
    Aquí otro que se negó a comprar mientras otros se iban de viaje a Punta Cana con el 110% del valor de la vivienda en la hipoteca.

    Creo, simplemente, que se juntó el hambre con las ganas de comer: Bancos buitres y usuarios que se creyeron muy listos haciendo el negocio de su vida, porque claro.. la vivienda nunca baja.
    votos: 0    karma: 9
  41. #46   #45 Que yo sepa no me has dejado dinero, pero, vamos, que nos encontramos en cualquier momento y me lo demuestras.
    votos: 0    karma: 9
  42. #64   Yo lo tengo claro: se pueden amnistiar crímenes contra la Humanidad o fraudes fiscales gigantescos, pero una "amnistía hipotecaria" [1] no cabe en ningún ordenamiento jurídico. :palm:

    [1]: killercost.blogspot.com.es/2012/07/amnistia-hipotecaria.html
    votos: 0    karma: 9
  43. #40   #8 Francamente creo que no has pensado hasta ahora que esto la pah va sobre todo de hacer pagar a los verdaderos responsables de la crisis algunas de las barbaridades que se hicieron en su momento, para que no se vuelvan a repetir. Porque si no se les hace pagar las consecuencias de lo que hicieron, volverán a hacerlo, con la vivienda o con otro tema.

    Si tan cabreado estás con que hubiera ceporros en su momento que tragaron con unas condiciones concretas a la hora de comprar una vivienda, deberías estar de acuerdo en que quien creo esas condiciones controlando el mercado de la vivienda y el de los medios de comunicación, para hacer creer a la gente que tenía que comprar una casa, ahora pague las consecuencias de haberlo hecho, comiéndose la basura de viviendas que vendió en su momento. Recuerda que el resto de opciones como el alquiler, o las vpo fueron menoscabadas y dificultaron su acceso hasta el extremo de ser opciones inacesibles. Resistir sin comprar fue casi un acto de heroismo, reconócelo. Y todo el mundo no está tan preparado cuando además no hacen nada mas que acosarte con que compre, y compres.

    Tengo la impresión de que debes vivir mas o menos olgadamente porque si no, verías muy claramente, que la ley y las condiciones hipotecarias de entonces han servido no solo para que esta gente se quede sin casa, si no para que se genere una crisis en la economía española sin precedentes que todos, hipotecados-ceporros o no, padecemos. Una crisis que nosotros no hemos pagado y que los que si la han creado no están responsabilizándose por ella. ¿Quieres que las condiciones de la crisis sigan en forma de ley perpetuándose para que esto se vuelva a repetir? ¿Crees que si no se les hace pagar por esto, no volverán a repetirlo no con la vivienda, si no con otro tipo de derechos o necesidades básicas?

    Si de verdad no quieres un país de ceporros deberías estar de acuerdo con que se cambie una ley que es abusiva para los que firmaron una hipoteca en su momento, como los que la firmarían ahora o en adelante, ya que la ley es la misma, no ha cambiado. Además si no te gustan los ceporros, la gente que ahora se manifiesta y se organiza ante un desahucio, ya está corrigiendo su ceporrismo. ¿Si lo hubiera hecho hace 8 años, no habría pasado esto? Puede. Pero la gente que lo hizo hace tan solo 6 con V de vivienda, fue apaleada en numerosas ocasiones por la policía y a todo el mundo le daba igual. ¿Tu estabas allí moviendo el culo para organizarte y luchar por un…   » ver todo el comentario
    votos: 0    karma: 8
  44. #61   #18 Parece que no quieres enterarte. Te están diciendo que la gente, que sí yo también pienso que eran muy tontos, firmaban hipotecas luego de que el banco las tasase muy por encima de su valor, de esto habrá que decir algo no?
    votos: 0    karma: 7
  45. #36   Claro, es muy normal que a mi amigo Carlos que se compro una casa en el culo del mundo por un pastón absurdo, y ha estado viviendo agustito con su novia y follando en cama, yo ahora le tenga que pagar el pufo de mis impuestos, despues de dejarme la espalda follando en un Opel Corsa. Es muy justo si, me uno totalmente a la protesta, pobrecido él :roll:

    No os monteis películas, la dación en pago retroactiva es una propuesta populista que solo sigue sonando porque tiene detrás a la manada de hipotecados, pero de justa no tiene una puta mierda.
    votos: 6    karma: 6
     *   oxelo oxelo
  46. #41   #13 Date una vuelta por la hemeroteca y comprobarás quienes eran los que decían en todos los medios que la vivienda era un bien que nunca bajaría de precio. Esa era la información que se ofrecía. En cuanto a la ofrecida en las sucursales, te puedo decir que después de negociar el euribor con el director de "confianza" unos días antes de la firma, a mi me colaron el IRPH de las cajas. Anduve listo y ahora no soy afectado por las hipotecas pero fui estafado o al menos engañado.
    votos: 0    karma: 6
  47. #47   #17 Te olvidas de los notarios que también se llevaron su parte tan ricamente por mirar hacia otro lado.
    votos: 0    karma: 6
  48. #50   #8 Vale. Pues vamos a callar para que los codiciosos sigan haciéndolo. Y que tus hijos paguen el pato. Ale.
    votos: 0    karma: 6
  49. #52   #51 No, lindezas no. Necedades. Directamente. Quien no protege a los débiles... ya se las verá. En sí mismo o en los que más quiere.
    ¿Ya nadie se acuerda cuando hace ocho años se promocionaba la compra de una casa por el valor de un alquiler? Y era verdad. Pero nadie nos dijo que el Euribur iba a subir las mensualidades al doble de lo que se venía pagando, y en menos de diez años. ¿Quién le otorgó ese valor a esa cosa llamada Euribur? Cuando compras un producto cualquiera no aumenta de valor a medida que lo pagas... Pero una casa, un derecho constitucional, sí le ocurre eso. Pero claro, para ti, sectario, te parecerá simple lo que a los que nos hemos quedado sin trabajo nos parece un terreno resbaladizo sobre la tumba. Por eso la gente prefiere la muerte antes que seguir viviendo sin la casa que venía pagando los últimos 10, veinte o treinta años.
    votos: 0    karma: 6
     *   Amcorel Amcorel
  50. #54   #18 por 10 veces mas de lo que valía su piso
    Que pagaban 10 veces más de lo que valía su piso? Cuanto vale un piso? Hasta donde yo se, funcionamos en un capitalismo donde el precio lo marca la oferta y la demanda de un producto. Si todos los pisos valian esos precios, quien eres tu para decir que "valian" 10 veces menos?
    Supongo que si vivieras en algun país de los que han tenido una inflación del 100% en un año, te quedarias sin comer por no pagar la comida 100 veces más de lo que vale, no?
    votos: 0    karma: 6
  51. #57   #55 Eso es todo lo que tienes por respuesta? A parte de que no tienes ni idea de cuales son mis circunstancias como para atreverte a llamarme ignorante o sobre lo que puedo o no puedo decir, todavia espero que respondas mis preguntas si eres capaz.
    votos: 0    karma: 6
  52. #60   #58 Me encanta que me descalifiques como persona. Siempre he admirado la superioridad moral de la izquierda ñoña. Si no te puedes comprar una casa se la venderán a quien pueda pagársela. No tienes más que salir de tu torre de marfil europea y echar un ojo a lo que pasa por el mundo. Vete preparando los tablones para la chabola. Lo que pasa cuando vives en un estado de pandereta es lo que pasa en Brasil y en Argentina. Por cierto Argentina en los 50 era bastante más rica relativamente de lo que es España ahora mismo. Y mira como acabó, ahora mismo tiene una inflación del 20% (otro concepto complicado que no te interesa, pero que ayudó a que la gente que tenia casas ahora viva en ranchitos). Las casas bajarán, pero el precio de una casa sólo es la mitad de lo que paga un currito por ella. O pagas a tocateja o terminarás pagando una hipoteca que te costará el triple del precio que has pagado por la casa, si te referencias al Libor o algo menos del doble si te referencias al euribor. Un niño de secundaria de cualquier país europeo sabe esto. Evidentemente en España no, tu eres un buen ejemplo. Se le llama interés compuesto, compeoncillo. es.wikipedia.org/wiki/Inter%C3%A9s_compuesto . Además que la hipoteca que firmes será con interés variable y los tipos de interés no van a estar 0,5% durante 30 años. Si tuvieras alguna noción de economía, o edad para recordarlo, sabrías que a principios de los 90 los tipos de interés tenían 2 dígitos enteros. El triple de 10% es el 30%. Ahora no parece tan ridículo que el libor cueste el triple ¿verdad ignoratín? Aunque todo esto a ti te la suda porque tu sólo consideras el aspecto moral buenista de tu desbarre y eso de molestarse en mirar los efectos secundarios es un coñazo y además así uno no se siente tan campeón de la justicia y la bondad.

    De lo demás que has escrito es de una ignorancia tal que lo flipo, porque supongo que habrás pasado por la universidad gracias en parte a la plusvalía de mi trabajo. Evidentemente el precio de los bienes lo fija el mercado pero siempre que sea rentable venderte algo. O acaso como no puedes comprarte Bentley, alguien lo ha rebajado dos o tres veces para que pueda comprarlo el pueblo. En España hace no mucho la gente vivía en cuevas y en el mismo pueblo había casas vacías que nadie le vendía. Ahora mismo hay pueblos prácticamente abandonados con casas que literalmente se derrumban y, siento quitarte de los mundos de colores, pero ofreciendo 10.000 euros por casa no te venden una. Construir un piso estándar cuesta alrededor de 50.000-60.000 euros así que el precio por el que alguien te lo venda, por muchos que haya quedará algo por encima de eso. Aunque siempre esta la opción de hacer currar a los albañiles durante 1 año por el bocadillo, porque los bancos son malos y tu tienes derecho a tener una casa al precio que puedas pagarla. Ahh me olvidaba de los impuestos, porque pensarás pagar impuestos ¿no? Vete preparando otros 10.000 euretes para el estado.

    Por cierto el bienestar del que disfrutas se ha construido en base al exceso de producción. No es un derecho divino que te ha otorgado tu nacimiento. A medida que el entramado de deuda basado en el crecimiento infinito se vaya desmoronando, como consecuencia del Peak Oil lo irás descubriendo.

    En resumidas cuentas me bajo a mi salón a acariciar a mi gato y a pensar en como me voy a forrar comprando pisos a tocateja y alquilándolos con opción a compra a todos los que no puedan pedir hipoteca. Privilegios de Supervillano encorbatado.
    votos: 0    karma: 6
     *   Agaton Agaton
  53. #63   Haber alquilao.
    votos: 0    karma: 6
  54. #11   #8 8 años suena a prescripción. Pero tienes razón. :-)
    votos: 1    karma: 2
     *   calipocho calipocho
  55. #49   #1 Para una persona, mujer en este caso, que se revela contra los peces gordos de su partido, -quienes pueden echar por tierra su carrera-, van unos cuantos ineptos del civismo, cobardes que ni en sus trabajos son capaces de levantar una ceja contra la opresión de los que le dan de comer, y se atreven a insultar a quien lo hace. ¿En qué mundo vivimos? ¿Y después nos quejamos de que nadie se revele en los partidos contra la dictadura interna? Y para una mujer que lo hace, que nos avergüenza a los demás que callamos cobardemente, la apedreamos con insultos. País este, no sé quien me da más asco, o el pueblo llano o quien está sobre nosotros dictando nuestro destino: el gobierno de Españistán.
    votos: 1    karma: 0
  56. #51   Yo creo que la culpa es de los idiotas que decís Españistán todo el rato, #49. Es una palabra faro para detectar simplezas.
    votos: 1    karma: 0
comentarios cerrados

menéame