Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Queremos una justicia independiente, que emita las sentencias que a nosotros nos gustan", ha remachado Marta.
#2:
Y el Errejón en Twitter "Si la ley considera que una mujer debe arriesgar su vida para que se reconozca la violación, tenemos que cambiar la ley. Ya. Sin excusas. Esta tarde lo exigiremos:"
Cuando hace cuatro días decían que no había que legislar en caliente. Políticos.
Cuando hace cuatro días decían que no había que legislar en caliente. Políticos.
#5:
#2 Yo intento hacer el ejercicio contrario:
¿Qué posibilidades hay de condenar a alguien a 15-25 años de cárcel sin pruebas concluyentes de violencia?
Si no hace falta demostrar violencia para una condena mayor a la de homicidio, tenemos un problema. Legislar en caliente tendría esas consecuencias.
Al final 9 años de los que ya han cumplido 2 en prisión preventiva e inhabilitación profesional a los Policías/GC no me parece poco.
¿Qué posibilidades hay de condenar a alguien a 15-25 años de cárcel sin pruebas concluyentes de violencia?
Si no hace falta demostrar violencia para una condena mayor a la de homicidio, tenemos un problema. Legislar en caliente tendría esas consecuencias.
Al final 9 años de los que ya han cumplido 2 en prisión preventiva e inhabilitación profesional a los Policías/GC no me parece poco.
#4:
Parece ser que la justicia solo es justicia cuando sale lo que queremos que salga... pues no, la justicia se basa en hechos, puede que no nos guste lo que ha salido y para eso la justicia tiene métodos donde las condenas se revisan, eso es lo que debe ocurrir, que otros jueces revisen el veredicto, revisen las pruebas y digan si el jucio fue correcto y el veredicto se ajusta a las pruebas.
Puede que no nos guste la sentencia, pero las justicia debe seguir su curso y la política JAMÁS se debe inmiscuir en la justicia, para ello existe la separación de poderes.
Si la condena es insuficiente que sea la propia JUSTICIA la que lo diga y no los partidos políticos que no han tenido acceso a todas las pruebas ni tienen conocimientos juridicos suficientes para juzgar un caso.
Puede que no nos guste la sentencia, pero las justicia debe seguir su curso y la política JAMÁS se debe inmiscuir en la justicia, para ello existe la separación de poderes.
Si la condena es insuficiente que sea la propia JUSTICIA la que lo diga y no los partidos políticos que no han tenido acceso a todas las pruebas ni tienen conocimientos juridicos suficientes para juzgar un caso.
Comentarios
"Queremos una justicia independiente, que emita las sentencias que a nosotros nos gustan", ha remachado Marta.
#2 #1 Pues eso
#1 no, «queremos nuestra justicia independiente (de la justicia).»
Es increíble que aún no sepáis leer entre líneas.
#1 "Y si no saben sentenciar que nos pregunten a nosotras..."
dijo otra.
#1 el problema de la sentencia es que no se considera violación que 5 personas te arrinconen en un cuartillo y empiecen a follarte porque te has liado con uno de ellos y con eso ya te prestas a orgías.
Tampoco el hecho de que le pusieran un detective privado y digan: mira, una foto en la que sonríe, no está traumatizada.
Y el Errejón en Twitter "Si la ley considera que una mujer debe arriesgar su vida para que se reconozca la violación, tenemos que cambiar la ley. Ya. Sin excusas. Esta tarde lo exigiremos:"
Cuando hace cuatro días decían que no había que legislar en caliente. Políticos.
#2 Yo intento hacer el ejercicio contrario:
¿Qué posibilidades hay de condenar a alguien a 15-25 años de cárcel sin pruebas concluyentes de violencia?
Si no hace falta demostrar violencia para una condena mayor a la de homicidio, tenemos un problema. Legislar en caliente tendría esas consecuencias.
Al final 9 años de los que ya han cumplido 2 en prisión preventiva e inhabilitación profesional a los Policías/GC no me parece poco.
#5 Y en Octubre de permiso. Espero que no lo celebren igual.
#31 ¿De este año?
No estoy seguro, pero supongo que ya no podrán trabajar en las FCSE ni en un cuerpo de funcionarios. ¿No?
#32 Octubre 2018
"No estoy seguro, pero supongo que ya no podrán trabajar en las FCSE ni en un cuerpo de funcionarios. ¿No? "
Si regalaron a Comisarios e Inspectores de Policias el Grado en Criminología en la URJC no sé porque no.
Estamos en buenas manos.
#33 En la cárcel les dará tiempo a estudiar más de 60 créditos en Criminología.
#2 Yo quiero ver cómo quieren cambiar la ley, ¿qué van a poner? Probablemente que se debe condenar sin pruebas. Hace tiempo que las feminazis están presionando en este sentido.
Son todos unos oportunistas. Pero a la hora de la verdad no resuelven nada.
#3 Pues claro que no resuelven nada. Todo esto es populismo. ¿qué van a resolver? No seamos ridículos.
Las feministas nunca jamás han resuelto nada.
#26 cierto! Mañana le digo a mi pareja que lo del sufragio universal lo consiguieron únicamente los hombres con su esfuerzo, mientras las mujeres se rasca an el higo.
Tampoco consiguieron que el hecho de que te viole tu pareja sea delito (y eso último creo que se consiguió en el siglo XIX).
El feminismo ha conseguido muchas cosas, otra cosa que el feminismo de tercera ola sea otra cosa...
Parece ser que la justicia solo es justicia cuando sale lo que queremos que salga... pues no, la justicia se basa en hechos, puede que no nos guste lo que ha salido y para eso la justicia tiene métodos donde las condenas se revisan, eso es lo que debe ocurrir, que otros jueces revisen el veredicto, revisen las pruebas y digan si el jucio fue correcto y el veredicto se ajusta a las pruebas.
Puede que no nos guste la sentencia, pero las justicia debe seguir su curso y la política JAMÁS se debe inmiscuir en la justicia, para ello existe la separación de poderes.
Si la condena es insuficiente que sea la propia JUSTICIA la que lo diga y no los partidos políticos que no han tenido acceso a todas las pruebas ni tienen conocimientos juridicos suficientes para juzgar un caso.
Yo no estoy de acuerdo con la sentencia, pero tampoco con la politización de la misma, primero hay que finalizar todos los tramites, recursos, etc, hasta que se llegue al final. Y si después de eso se ve que la ley es insuficiente o que hay que elevar las condenas en este tipo de delitos, pues se hace sin problema (yo pondría unos cuantos años mas a los abusos y agresiones sexuales), pero ahora mismo hay que ir por los cauces establecidos por el Estado de Derecho.
#6 A base de ir sumando años y años a las condenas, va a acabar la cosa en que a un violador le va a salir más a cuenta matar a su víctima para que solamente le condenen por asesinato.
#6 #27 poner cordura y lógica es machista.
#9 el "puntito" es que hay políticos oportunistas que aprovechan la indignación para subir las condenas en caliente y arañar unos votos con ello. El PP es especialista en la utilización de las víctimas y el dolor, y ahora parece que Podemos se apunta al carro, desgraciadamente.
Según tengo entendido, aunque no tengo las cifras a mano, somos uno de los países con más población reclusa de Europa y con el código penal más duro. Si seguimos subiendo las penas a golpe de telediario no vamos a ganar para cárceles; además de que, por ejemplo, para un violador va a empezar a salir muy barato matar, como bien dice #27.
Vaya puntito de comentarios.
1) Las leyes las dictan los parlamentos CON UNA INTENCIÓN
2) Las leyes las interpretan los jueces
3) Si el Parlamento piensa que las leyes están siendo mal interpretadas analizando esa interpretación en una comisión, por ejemplo, puede decidir cambiarlas.
Todo es legítimo. No os pongáis estupendos.
#9 No se, yo llevo desde siempre diciendo cuando hay noticias en las sentencias de abusos y agresiones sexuales lo bajo que me parecen la duración de las condenas y las leyes llevan asi un porron de años, así que si las suben las condenas me parece perfectisimo.
Vamos, y aquí en meneame se me ha reprochado decenas de veces cuando he dicho algo asi, que si las condenas tienen que ser para reinsertar, que si solo quiero venganza, que si legislar en caliente, bla, bla, bla, etc, etc...
Pero justo ahora va y saltan muchos políticos con el caso mas mediático de este tipo para mostrar su indignación con la ley. Parece bastante oportunista, porque han tenido años y años para cambiarlo. Si la cambian, ya era hora.
#9 Si, pero es legislar "en caliente" y aprovechando la indignación de una parte importante de la ciudadanía, la cual no tiene ni el conocimiento legal suficiente ni acceso a todas las pruebas para hacer un juicio imparcial.
Si a los políticos les parece que 9 años por abuso sexual es poco (que me parece legítimo), eso debe discutirse de forma independiente al resultado de la sentencia, porque lo que no es justo es que 9 años sean poco solo por el hecho de que es el delito al que han sido condenados en lugar del delito al que los políticos querían que los acusados fuesen condenados.
No hay que discutir si la condena de estos es suficiente o no, la discusión de los políticos debería ser si el abuso sexual (donde recordemos no media intimidación ni violencia) merece una condena superior a 9 años o no, sin entrar a juzgar lo que ha hecho estas personas. Esta es la discusión política que debe existir y no se debe hacer JAMÁS en caliente ni usando esto como vara de medir para ese delito.
#15 Yo le voto positivo a " 9 javiblan " porque de alguna manera se ha pervertido la cosa; y permite que una manada de indeseables fuercen a una chica y salgan de los juzgados con una condena / que además no es firme / de nueve años.
Yo no soy juez y no he tenido acceso al sumario ni a las pruebas ni a los testimonios... PERO NO TENGO NINGUNA DUDA de lo que te digo. Ojala.. esta chica tenga la suerte de no recordad nada, de no haber sentido nada y de no almacenar en ninguna célula de su cuerpo ningún resquicio de lo que pasó. Ojalá.
¿Legislar en caliente? Solo cuando conviene a los SJW.
#11 Venía justamente a comentar lo de legislar en caliente, que cuando les conviene a algunos, se les llena la boca con ese término.
Ya ves, en contra de los terroristas no hay que legislar en caliente, pero cuando se trata de atacar a los hombres no pierden un minutos. Lo que hace el ansia de votos o, lo que exige la mano pagadora.
Que les entreguen directamente por Ley el poder judicial a las feministas y acabamos antes.
#7 Ley? Judicial? Que se los entreguen y que los linchen en la plaza, y luego cuelguen sus cabezas en picas a la entrada de la.ciudad para escarmiento futuro...
Absolutos carroñeros
Cuando lo del niño Gabriel unos aprovecharon para sacar el tema de la PPR
Ahora otros aprovechan esto para sacar mas prebendas para la industria de genero
Y todos ellos aseguran con enorme cinismo que no se debe legislar en caliente cuando mas les conviene
Código Fuenteovejuna.
Queremos que los jueces sean pasados por la piedra como la chica violada y que luego juzguen.
#18 Precisamente la idea de los jueces imparciales, tiene el sentido de que actuen guiados por la racionalidad, no por los sentimientos, justo lo contrario de lo que pides tu.
#24 Es muy racional que un juez violado,su hija o un familiar cercano apreciaría de otro modo el asunto.Por no hablar del juez del voto particular quien con un gorila haría buena pareja.Todo muy imparcial.
#35 Veo que la racionalidad y tu sois como el agua y el aceite.
Cuando un juez es victima de un delito, no puede ser juez de quien fue acusado de cometer el delito. Es mas, si ese juez, en juicios posteriores, fuese nombrado para juzgar al que fue acusado, sería recusado por el abogado defensor y no podría juzgar a esa persona. Precisamente, porque se busca la imparcialidad.
Ella los habria condenado mejor, y sin necesidad de analizar las pruebas y todas esas chorradas.
Es NECESARIO que esos videos salgan a la luz pública YA.
Lo siento por la chica pero no queda otra.
#16 creo que los vídeos han quedado suficientemente explicados tanto por las diferentes partes del proceso (especialmente la defensa) como ahora con la propia sentencia. El publicarlos sólo acarrearía un sufrimiento innecesario a la victima, que es a quien todos deberíamos proteger. Pensemos, además, cómo funcionan los medios carroñeros de este país, por nada del mundo quisiera hacer pasar por ese infierno a esta chica.