Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Snort sigue siendo snort, seguramente clamav seguirá siendo clamav. Esta gente ya tienen experiencia en como comprar software libre y ya saben lo que es un fork.
No creo que haya nada de que alarmarse, simplemente quieren tener un poco de control sobre la evolución del producto para poder vender servicios sin riesgo a que el producto se convierta en incompatible con lo que venden.
Por ejemplo montar un gateway de seguridad con snort y clamav y vender el aparato entero con los productos dentro. Para hacer eso lo mas recomendable es que seas tu quien decidas como se hace el desarrollo de esos productos, sean SL o no.
El negocio del SL esta en vender servicios, esta gente lo hace desde hace tiempo y parece que lo han hecho bien.
Si se equivocan aparecerán los fork, pero hasta ese momento no creo que haya razon para hacer nada especial.
No creo que haya nada de que alarmarse, simplemente quieren tener un poco de control sobre la evolución del producto para poder vender servicios sin riesgo a que el producto se convierta en incompatible con lo que venden.
Por ejemplo montar un gateway de seguridad con snort y clamav y vender el aparato entero con los productos dentro. Para hacer eso lo mas recomendable es que seas tu quien decidas como se hace el desarrollo de esos productos, sean SL o no.
El negocio del SL esta en vender servicios, esta gente lo hace desde hace tiempo y parece que lo han hecho bien.
Si se equivocan aparecerán los fork, pero hasta ese momento no creo que haya razon para hacer nada especial.
#9:
Es código abierto. Saldrá gente que lo siga desarrollando con otro nombre y libre.
Comentarios
Snort sigue siendo snort, seguramente clamav seguirá siendo clamav. Esta gente ya tienen experiencia en como comprar software libre y ya saben lo que es un fork.
No creo que haya nada de que alarmarse, simplemente quieren tener un poco de control sobre la evolución del producto para poder vender servicios sin riesgo a que el producto se convierta en incompatible con lo que venden.
Por ejemplo montar un gateway de seguridad con snort y clamav y vender el aparato entero con los productos dentro. Para hacer eso lo mas recomendable es que seas tu quien decidas como se hace el desarrollo de esos productos, sean SL o no.
El negocio del SL esta en vender servicios, esta gente lo hace desde hace tiempo y parece que lo han hecho bien.
Si se equivocan aparecerán los fork, pero hasta ese momento no creo que haya razon para hacer nada especial.
Es código abierto. Saldrá gente que lo siga desarrollando con otro nombre y libre.
#3 Sacarán pelas de las soluciones para empresas http://www.eweek.com/article2/0,1759,2172347,00.asp
#5 libre != gratis
tambien hay soft libre de pago, y por ser de pago no es menos libre, el shareware es soft privativo, y como tal no tiene nada k ver con la GPL o ninguna licencia libre. Mientras algo este licenciado bajo GPL o alguna otra licencia libre (k no hay pocas), seguira siendo libre, por muy caro k quieran venderlo.
"Todo el mundo que algo que ha comprado una empresa para sacar dinero no puede ser GPL, cuando se diferenciará de una versión comercial a gratuita, no es GPL, eso se llama shareware, y creedme, es una mierda."
Hay algo en esta frase k... no se, se la falta coherencia, o signos de puntuacio, pero me ha costado entenderte...
#14 Con ese comentario hay que incluir un enlace de productos libres por los que se cobre.
En distrowatch[http://distrowatch.com/] se venden CDs y DVDs de distintas distribuciones.
En Red Hat store [https://www.redhat.com/wapps/store/catalog.html;jsessionid=gewQfqyApHcYzvbN4UkQssGAfZCOzy1cSJE.www02] se vende software libre y los precios son de cuidado.
#6 ¿Las librerías QT son de unos pocos?
-¡Si!, de Trolltech y eso no las hace menos libres. Ya esta bien de FUD. El software libre no es enemigo de las empresas.
Snort es el que es de Sourcefire. Y no sabía que fuera Israelí, pense que era la empresa que fundo Martin Roesch pero igual me perdí alguna adquisición.
Considerando que snort sigue siendo de fuente libre y Nessus dejo de serlo, creo que ClamAV podría seguir siendo libre y de fuente abierto. Sino, al menos gratis.
ya #10 pero ultimamente esto empieza a mosquear. Por cierto, de quien era propiedad ClamAV??? Quien se lleva los milloncejos???
#9 tiene razón, fork y se seguirán ramas distintas...
Tienes toda la razón, en su momento Sourcefire intentó ser comprada por Checkpoint (esa sí que es israelí), pero no fraguó la cosa creo que por intervención del estado por temas antimonopolio.
Yo creo que sacarán el negocio de los ficheros de firmas antivirus, que o pagas o no te actualizas...
#17 Las GTK son de la FSF http://directory.fsf.org/GNU/gtk.html,
Ninguna de las dos es privativa, las QT son GPLv2 y las GTK+ son LGPL.
Yo recomiendo las QT por 2 razones:
- Su documentación, sencillamente perfecta: http://doc.trolltech.com/.
- Hay una empresa de Noruega que da empleo a gente. Deberíamos preferir el software libre que hace ganar dinero, sobre el que se basa en voluntarios y donaciones.*
*Los voluntarios no seran despedidos si sus librerías se hunden. Pero en fin la elección es del programador.:-)
Es muy temprano para crucificar gente y desinstalar software. A ver, hay que ser un poco más optimista carajo y además verle el lado positivo: al menos ahora algunos desarrolladores de SL son un poco más ricos que antes (y encima les seguirán pagando para que desarrollen el producto).
Fe de erratas: Nessus no es de Sourcefire, sino de Tenable Network Security
#16 No sabía lo de las librerías QT. Ocurre lo mismo con las GTK?
Joder que mal pinta esto...
Estoy de acuerdo contigo #12. Snort ha seguido libre y las firmas son libres. Si es cierto que si eres premium las tienes primero, pero al final el repositorio es de todos y todos coperan. Supongo que algo similar sera con clamAV, las definiciones premium tendran costo pero estarán disponibles después gratiutamente.
#14 Estaba escribiendo con procesador al 100% por otra tarea, y se ha comido palabras por escribir muy rápido. Simplemente quería decir que todo el mundo sabe que si algo es comprado por una empresa es para sacar dinero de sus usuarios, y nadie les obliga a ser moralmente correctos.
Que putada que algo que puede ser de todos pase a ser de unos pocos.
http://www.clamav.net/support/sf-faq
Si siguen comprando asi, nos van a dejar sin soft libre
Con todo yo veo clamav un poco estancado; la verdad es que prometía más. Especialmente en el tema de GUIS (tanto windows como linux), que aunque han surgido algunas son todas muy simples y limitadas.
Dicen que no habrá consecuencias: No lo creo, para evitar problemas del estilo del Cedega yo mismo paso de usar ClamAV, es más, ya lo estoy borrando de mi USBDISK. Todo el mundo que algo que ha comprado una empresa para sacar dinero no puede ser GPL, cuando se diferenciará de una versión comercial a gratuita, no es GPL, eso se llama shareware, y creedme, es una mierda.