Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Entonces por qué la gente se jugaba la vida saltando el muro?
#9:
Por otra parte, la imagen nos dice que tras derrumbarse el sistema político e institucional de esos países, y hasta 1995, aumentó la pobreza.
Es normal que países que no producían un pimiento, y que vivían de la subvención de la URSS, aumentasen su pobreza inmediatamente después de la caída de ésta (1991), y por ende, del fin de las subvenciones.
Seria interesante ver los mismos datos en la actualidad, es decir, después de 1995 (ya que el gráfico sólo recoge hasta ese año).
A ver si alguien cree que China o Polonia son ahora más pobres que en 1988...
Es normal que países que no producían un pimiento, y que vivían de la subvención de la URSS, aumentasen su pobreza inmediatamente después de la caída de ésta (1991), y por ende, del fin de las subvenciones.
Seria interesante ver los mismos datos en la actualidad, es decir, después de 1995 (ya que el gráfico sólo recoge hasta ese año).
A ver si alguien cree que China o Polonia son ahora más pobres que en 1988...
Comentarios
¿Entonces por qué la gente se jugaba la vida saltando el muro?
#1 “Todo lo que nos decían del comunismo era mentira; pero lo peor es que todo lo que nos contaron del capitalismo era verdad”. Chiste popular en los países ex socialistas. Creo que esto responde bien a tu pregunta
#2: En resumen, que no hay un sistema que nos haga felices y que nos toca estar puteados...
#2 Yo conocía una versión diferente:
«¡Qué horror! Resulta que lo que decía la propaganda antecomunista era verdad. -- Eso no es tan malo. Lo peor es que lo que decía la propaganda anticapitalista también era todo verdad».
#1 Anguita dijo: http://imgur.com/BXt8TPh.png
huy #2 no tabía veío
#2 Chiste húngaro:
El comunismo nos ha enseñado que no hay vida después de la muerte. Lo malo es que no ha conseguido demostrar que haya vida ANTES de la muerte...
#1: Iban a gastarse la pasta a Alemania Occidental. Como eran ricos...
#1 ¿Porque nunca valoramos lo que tenemos? Quizá sea como la situación actual aquí, quizá no estamos tan mal y nos quejamos de vicio. Son solo suposiciones.
#1 Imaginaban algo mejor, propaganda, moto vendida: Puedes preguntar a muchos rumanos, bulgaros y rusos a ver que te responden....
Y no hablo de los nuevos ricos, claro....
#7 No sabes la razón que llevas
#1 Tan facil como usar diferentes definiciones de pobreza y ya esta.
#1 porque era obviamente gente joven que se querian pasar a pais desarrollados, las cuales podrian currar y tener una vida mejor que en los paises sobieticos. Ademas, la grafica es tendenciosa, en un pais sobietico puedes tener dinero, que puedes no tener en que gastarlo (la cosa de la autarquia) sin recurrir al mercado negro.
La cosa esta en que que tu pais se vuelva capitalista, no implica necesariamente que se vuelva un pais desarrollado (con productos de alto valor añadido o grandes commodities que se distribuyan bien entre la poblacion. Polonia, Ucrania... notaran una cierta mejoria en cuanto a calidad de vida de jovenes (acceso a tecnologias mas chachis), pero siendo un pais pobre, estaran siempre jodidos. Al menos que jueguen muy bien sus cartas y cambien su sistema productivo acertadamente (tenia entendido que cuesta 15-20 años).
Ahora, en Polonia etc etc los jovenes no tienen acceso a vivienda y no disponen de la capacidad de compra de tecnologia chachi (tv de plasma...) a no ser que les dediquen el salario de dos meses (imbiable para una persona que no sea subnormal de aceptar un ratalna :p)
#1 ¿Entonces por qué la gente se jugaba la vida saltando el muro?
Por la misma razón que se lanzan al mar en balsas inchables 100kms para entrar en Cuba...
#1 Por la estadistica que pone tasa de ricos .
#1 tampoco es que fueran muchos. Durante los casi 30 anos que existio, el numero de personas que se fugaron al lado occidental fueron al rededor de 5000. Entre 125 y 270 habrian muerto intentando cruzarlo. Ahora, compara eso con el numero de personas que cruzan fronteras como la de Mexico-EEUU y los muertos que deja cada ano. Otros muros con historias similares: Cisjordania, Ceuta y Melilla, Sáhara Occidental, Arabia Saudí...
#28 Tú mismo has dado con la clave: "personas que se fugaron".
Es decir, no las dejaban irse, y tenían que jugarse la vida fugándose.
Que puedas acabar en la cárcel si intentas abandonar el paraíso, ya es motivo suficiente para que el número de personas que se vayan sea bajo, ya que el riesgo es alto. Lo sorprendente aquí es que, aún así, el número de gente que arriesgaba su vida intentado escapar fuese alto.
Por otra parte, no tiene sentido comparar la emigración Mexico-EEUU aquí, ya que no hay pirados diciendo que en México se viva mejor que en EEUU (sin embargo sí hay pirados diciendo que en los países comunistas se vivía mejor que en los capitalistas).
#29 hay mas coincidencias de las que crees: hay un muro, cruzarlo es ilegal, puedes morir intentandolo o caer preso. Ademas Mexico y EEUU son ambos paises de sistemas capitalistas que a pesar de la propaganda parecen juntar mas insatisfechos que se arriezgan. En todo caso solo apuntaba a los datos duros. No soy pro-marxista.
#30 Los mexicanos pueden entrar a EEUU a través de los puestos fronterizos, normalmente. El muro de Berlin fue levantado para bloquear TODO desplazamiento, por eso no hay punto de comparación.
#1 Porque la gente no sabe que *la tasa de pobreza se mide por comparación con el resto de tu misma sociedad*. Esto sirve a los izquierdistas para fapearse con gráficas como ésta.
Dicho de forma simple: si todos pasamos exactamente la misma hambre y tenemos exactamente los mismos escasos ingresos, la tasa de pobreza sería cero.
#1 Como dice zizek: Al final la lucha por la "libertad" en el bloque del este se quedo en un ansia por platanos y pornografia.
En otras palabras, la gente queria ser occidental porque veian las peliculas de hollywood, querian llevar baqueros y comer en McDonalds. Es decir, se creyeron los cantos de sirena. Ahora tienen una sociedad capitalista-autoritaria (vease Putin, que ha dicho claramente que su modelo es China y no EEUU o UE), con mas tasa de pobreza y exclusion, y con gente que puede viajar pero que no tiene dinero para ir a ningun lado.
Por otra parte, la imagen nos dice que tras derrumbarse el sistema político e institucional de esos países, y hasta 1995, aumentó la pobreza.
Es normal que países que no producían un pimiento, y que vivían de la subvención de la URSS, aumentasen su pobreza inmediatamente después de la caída de ésta (1991), y por ende, del fin de las subvenciones.
Seria interesante ver los mismos datos en la actualidad, es decir, después de 1995 (ya que el gráfico sólo recoge hasta ese año).
A ver si alguien cree que China o Polonia son ahora más pobres que en 1988...
#9 eso es correlativo. Eres mas rico que tus padres en su epoca? Puede, otra cosa es a que tuvieses acceso. Tienes acceso a una vivienda y una jubilacion tal como la tenian tus padres?
Por cierto, me gustaría ver la misma comparativa entre el número de pobres en el Franquismo y hoy en día. Igual las conclusiones eran diferentes.
Difícilmente puede considerarse capitalista a un país previamente descapitalizado después de tantos ańos de socialismo.
Por otra parte, puestos a sacar conclusiones, se podría estudiar la evolución de Corea del Norte y del Sur, para ver dónde ha llegado cada país partiendo ambos del mismo nivel y sometidos a regímenes diferentes.
Chorradas.
¿Que versión de socialismo?
¿Que versión de capitalismo?
¿Que mezcla?
¿Con que detalles específicos?
La clave está siempre en los detalles, las palabras como estás son para distraer a los ciudadanos oveja.
¿Así que todo el boe, la constitucion, las leyes, del sistema actual español, se puede resumir en una palabra?
¿socialdemocracia?, ¿estado de bienestar?
Chorradas.
¿Que tal sería el sistema actual con un control mayor, mucho mayor de las empresas sistémicas, un paso mas allá de las leyes antitrust?
El misterio está en la definición de ''pobreza''. Hasta donde yo estudié, la pobreza es una medida interna y relativa: es pobre el que gana menos de x cantidad al mes, siendo esa x una cantidad propia de cada territorio evaluado (creo recordar que x es la mita del salario medio o mediano, ya no lo recuerdo bien). De ahí que un pobre en España pueda ser considerado rico en Ruanda, y al revés, un pudiente en Ruanda en realidad sería pobre en España.
La gráfica, en ese sentido, es engañosa. Lo que cabría interpretar es que el capitalismo reparte mal la riqueza en esos países, mientras que el sistema socialista repartía mejor la riqueza, aunque esa riqueza (según en qué país) fuera menor en su conjunto.
Dicho de otra manera: Rumanía posiblemente tenga ahora mayor riqueza nacional que durante el comunismo, pero ésta está peor repartida.
Al menos eso es lo que yo entiendo.
Por otro lado, la gráfica mide riqueza, no libertad política.
Así mismo, hay que decir que como gráfica es claramente deficiente.
#0 usa imgur.com, es mejor http://i.imgur.com/bRFNARj.png
En el fondo tras el reparto de berlin puede decirse que lo aplicaron todos, te recuerdo que se partió en 4 lados. Pero sigue siendo curiosos que lo critiquen los que ponen vayas en ceuta, en melilla o en la frontera de mexico ¿no?
Les sirvió de propaganda, no me cabe duda que si no, igual habrian puesto un muro igual
Por ejemplo, tras la caida de alemania aún tardaron bastante tiempo en desmantelarse los campos de concentración,sobre todo en la parte aliada.
Y ademas, tal vez fura exagerado (interesadamente) no tengo la impresion de que fueran a cruzar el muro a rebaños, y disidentes los hay en todos lods lados :_P
Por cierto, que los que mas critican eso luego son los mas reacios a recibir extranjeros ¿Porqué será? Moticono de ojos bailaores
#17 "Y ademas, tal vez fura exagerado (interesadamente) no tengo la impresion de que fueran a cruzar el muro a rebaños, y disidentes los hay en todos lods lados :_P"
Si, disidentes hay en todos lados. Por eso fueron los capitalistas los que pusieron un muro y prohibieron la salida a sus propios ciudadanos.
Ah, espera, que no, que fueron los maravillosos comunistas sin pobreza los que lo hicieron. Oye, que igual algo no me cuadra ¿no?
Eso es algo que se sabe: El paso del comunismo al capitalismo en la mayoría de países del este fue catastrófico. Primero, porque las empresas nacionales apenas se trocearon y el pais se quedo en las manos de oligarcas. Y segundo, porque la población estaba acostumbrada al sistema comunista, y no estaba preparada para un cambio tan radical.
Esto no quiere decir que el comunismo sea mejor que el capitalismo ni viceversa. Simplemente el cambio se llevo tan mal que el nuevo sistema fue mucho peor que el anterior.
Conclusión:el capitalismo es más igualitario....espera,no, debo de estar mirando mal.
SPAM puro y duro
Felicidades chiquillo, te has sacado una imágen del nabo y quieres hacerle publicidad como si fuera mágicamente cierta solo porque te da la razón... sigh
Decían en la Berlin comunista una frase años después de caer el muro que resume muy bien el desencanto con el comunismo y la mentira o el desengaño con el capitalismo del otro lado.
"Era mentira lo que nos habían contado del comunismo. Pero era verdad lo que nos habían contado del capitalismo"