Comparando los derechos de autor de discográficas y farmacéuticas

#1   Patente y copyright no es lo mismo, no puedes decir derechos de autor de las farmaceuticas. Las farmaceuticas registran patentes sobre componentes activos, y registran marcas entre otras cosas, pero hay una gran diferencia entre la propiedad intelectual sobre medicamentos y aquella sobre obras artisticas. Propiedad industrial y derechos de autor, son cosas diferentes.

#2   Propiedad industrial y derechos de autor, son cosas diferentes.

Lo que???????????

Acaso la SGAE se quejan de plagios??? Nooooo, se quejan de que no pases por caja para pagar su mierda, la musica como propiedad INDUSTRIAL en estado puro.

#3   #1 El tema del artículo (si lo has leído) no habla de esos conceptos, sino que compara la inversión de cada caso y los derechos sobre lo creado - descubierto. Es obvio que son conceptos distintos, porque si no, tendrían los mismos períodos de derechos sobre lo creado - descubierto. El tema es otro, vamos. Como dice #2, además, la música ha llegado a un punto en el que debería tratarse más como propiedad INDUSTRIAL que como creación artística, siempre sin generalizar, pero creo que es mas o menos así. Yo creo...

#4   Patente y copyright no es lo mismo, no puedes decir derechos de autor de las farmaceuticas. Las farmaceuticas registran patentes sobre componentes activos, y registran marcas entre otras cosas, pero hay una gran diferencia entre la propiedad intelectual sobre medicamentos y aquella sobre obras artisticas. Propiedad industrial y derechos de autor, son cosas diferentes.

Ya claro, como son diferentes la propiedad física de la llamada intelectual. Lo que ocurre es que son diferentes o iguales según nos convenga.

Lo que quiere decir es que algo sobre lo que nos beneficiamos todos, tiene una duración relativamente baja y los derechos de autor, de los que se benefician muy pocos, tienen excesiva duración y de ahí las quejas actuales.

Salu2