Al exterior, la imagen contemporánea de Corea del Sur es la de un país desarrollado, con una economía pujante que provee de salud, educación, tecnología y una alta calidad de vida a todos sus habitantes. No obstante, no hace falta ir demasiado lejos de Seúl para encontrar la contraparte a los enormes rascacielos y distritos financieros que se levantan en la capital surcoreana. Uno de estos sitios es Guryong, un asentamiento irregular ubicado en un terreno privado en el que habitan entre 2 mil 500 y 4 mil personas.
Comentarios
#0 ¿Slum?
¿Otro palabro que no vamos a traducir por que no nos sale de las pelotas?
En cualquier caso siempre mucho mejor la Arale.
#1 apartir de ahora no dire que soy de barrio obrero o de un asentamiento sino de un slum, suena mas cool y menos de pobre
#3 No existen los barrios obreros, todos somos de clase media para arriba.
#5 Es verdad, es que estamos a final de mes, y a mi cuenta corriente se le habia olvidado lo de la clase media
#6 jajajaja ¡esa me ha gustado!
#5 es un slum de clase media. Obreros solo hay en dictaduras comunistas.
#1 No, es una palabra similar a ghetto, pero no es exactamente lo mismo. Y no es nada, pero que nada cool (#3). Es similar a lo que era kwoloon city, el link 9 eslovaco o de lo que van camino las 3000 viviendas. Tiene poco de barrio obrero tradicional.
#9 'slum' seria "barrio chavolista", de chavolas... Kowloon City era todo edidicios de no menos de 25 plantas. a mi me chirria un poco llamar chavolas a pisos en edificios.
#28 No necesariamente tienen porqué ser chaBolas. Y bueno, la diferencia entre algunos pisos y una chabola no es demasiada, pero no es tanto un tema de la construcción en sí, sino del hacinamiento, la falta de servicios, el tipo de sociedad que se da, la basura...
#33 O simplemente es un término preciso para definir algo que puedes usar sin quejarte con la típica tontunada de lo rico que es el castellano, como si en otros idiomas usasen monosílabos. Pero supongo que aprender algo nuevo cansa
#44 Pues a ti te parecerá una tontunada y me parece perfecto. A mí me parece que muestra una falta de interés por hablar o escribir bien en el idioma que estás utilizando y que el recurso más cómodo es no traducir para evitarte el esfuerzo de buscar un término más adecuado en el idioma que estás utilizando y eso denota pocas habilidades narrativas.
En mi caso, no es una palabra nueva que deba aprender. Pero la utilizo cuando más correcto me parece utilizarla, que es cuando estoy hablando o escribiendo en inglés. Un idioma que también puede ser rico y preciso cuando procede, que no es el caso, porque el artículo está escrito en castellano.
#44 anoto que chabola se escribe con "b" !!
#1 #9 Barriada, barrios bajos, suburbios... Pero en inglés queda más chulo y así no tengo que bucear en la riqueza de nuestro propio idioma, que escribir bien cansa.
#1 Es que decir que vives entre mierda y cartones no es lo mismo, vende fatal en Instagram.
#1 Uan of diis deis güi güil forget jau tu espik.
#1 Además seguro que tendrá peor sabor que el Slurm original.
Donde esté el original, que se quiten las copias.
#1 Creo que "barrio marginal" es mucho más acertado.
#1 Es lo que tiene usar "suburb" como falso amigo.
#1 Errónea pues.
#1 bueno, viendo cómo escribe las cifras, de qué te vas a sorprender... 2 mil 500 y 4 mil...
Otro ejemplo del neoliberalismo del bueno, de los que les gusta a ciertos meneantes de nuevo cuño. Meneo.
#2 Cierto, North Lorea is Best korea, la feten.
#10 #19 muy malo tiene que ser el capitalismo salvaje como para verse obligado a defenderlo con el arma de: "Es que una dictadura faraónica (que nadie defiende, por cierto) es peor".
#56 Pues yo vivo de maravilla en este sistema capitalista.
#60 claro, a costa de otros, y del deterioro del planeta. Tu nivel de vida es insostenible y lo pagan otros.
#66 no, me lo pago yo solito con mi esfuerzo, la ventaja del sistema capitalista...
#71 lo dices como si fuera un sistema justo que premia al que se esfuerza y en el cual el que no tiene nada es porque es un vago. Eso es un cuento chino.
Si estás bien es en gran parte porque vives en el Primer Mundo bajo el amparo de la maquinaria de explotación de otros y destrucción del planeta. Eso no quita que no hayas podido hacer un buen trabajo por tu parte para sobrevivir. Sin embargo, si vivieras en Bangladesh vivirías mal por mucho que te esforzaras. Incluso en España hay quien se ha esforzado y está mal.
#56 Y es malo, al igual que el comunismo, al final tenemos algo que une lo mejor de ambas cosas, una mezcla de capitalismo pero donde das una parte de tu sueldo al estado para que este cubra algunas areas que funcionan mejor de manera publica.
#63 lo mejor para el Primer Mundo. Para la gente en Bangladesh en semiesclavitud fabricando nuestra ropa no es tan bueno el sistema.
#65 Igual que estaban en China los trabajadores (Y aun estan muchos) pero han mejorado, igual que sucedio en Europa,... Y te recuerdo que aceptan esas condiciones porque las otras opciones de no tener trabajo son peores.
No te confundas de que defienda que esten así, acabaran mejorando y exigiendo sus derechos, fabricas se moveran a otros paises cuando los salarios suban mucho, el mismo proceso se repite una y otra vez. Cual es tu solución, que sigan en la miseria por generaciones?
#67 podrán mejorar en algunos sitios, pero nunca va ha haber un mundo donde la mayoría de la gente viva con un mínimo de dignidad con este sistema donde unos explotan a otros y llevan un estilo de vida insostenible. Para que haya uno que pueda ir con un vehículo de dos toneladas a comprar un kilo de carne para cenar tiene que haber otros jodidos.
Para empezar propondría eliminar paraísos fiscales, establecer que los impuestos sean progresivos y tratar de buscar un sistema económico que no dependa de un crecimiento en el consumo exponencial y ponga en peligro la propia supervivencia del ser humano, en mi opinión. Por supuesto, propongo que se consuma menos también.
#68 "Para empezar propondría eliminar paraísos fiscales, establecer que los impuestos sean progresivos y tratar de buscar un sistema económico que no dependa de un crecimiento en el consumo exponencial y ponga en peligro la propia supervivencia del ser humano, en mi opinión. Por supuesto, propongo que se consuma menos también. "
Si en esto estamos de acuerdo, pero no tiene que ver con lo que estabamos hablando, que era como hacer que paises pobres se desarrollen.
Mira Etiopia, preferirias que volvieran a como estaban en los 90 respecto a trabajar en fabricas montadas por los chinos?
#69 ¿con lo que he dicho no podrían desarrollarse los países? ¿Es mejor que unos pocos escondan el dinero, lo acumulen y no paguen impuestos para el desarrollo o qué?
Me puedes poner todos los ejemplos aislados que quieras, que mientras haya una economía basada en la explotación, el consumismo extremo y la especulación financiera siempre va a haber mucha gente pasándolo muy mal. Unos pocos puede que vayan para arriba, pero a costa del resto.
#70 Es cierto que hay paraisos fiscales y gente que evade impuestos, pero es que a nivel mundial, la situacion de la gente es mejor que hace 30, 60,... años, desde luego que tendremos que ver que pasa con el crecimiento desmedido, pero ese es un tema distinto.
Para un pais muy pobre, lo primordial es que su poblacion tenga comida cada día, un hospital y demas cosas basicas, algo en lo que se ha avanzado bastante. Despues se empezaran a preocupar de mejorar otros aspectos.
#72 independientemente de que sea mejor o peor, la pregunta debería ser si en un sistema de explotación y acumulación de riqueza como el que tenemos es posible que todo el mundo viva razonablemente. Que me expliquen cómo.
Con este sistema se podrá conseguir como mucho que algunos vivan algo mejor, pero seguirá habiendo miseria y explotación porque el sistema necesita la explotación para sobrevivir. Dicho de otra manera: sin explotación el sistema colapsa. No es un daño colateral, es parte intrínseca del capitalismo, al menos tal como es ahora. El que defiende el sistema actual defiende la explotación, sencillamente.
#79 Eso de que necesita explotación si o si, es tu opinion. O tambien dependera de lo que llames explotación.
#80 ¿es mi opinión? ¿De dónde sacas energía para que todo el mundo consuma como un estadounidense, por ejemplo? ¿Cómo se puede crecer exponencialmente dando una vida digna a la gente y sin acabar con el planeta? Dame la tuya.
#81 Eso ya es otra cuestion, crecimiento sostenible, eficiencia, reducción en consumo innecesario, nuevas fuentes de energia,... que no tienen porque estar reñidas con el capitalismo o la explotación, son temas diferentes. El capitalismo lo veo como un cuchillo, se comportara dependiendo de como se use, pero no es malo per se.
Lo mismo pasa con el comunismo, la URSS no era muy ecologica que digamos, tambien podria haberse dedicado a explotar colonias, eso son temas aparte de su modelo economico.
Crees que por usar energia renovable, reducir consumo de carne, no usar productos desechables,... el capitalismo acabará?
Simplemente sera una sociedad más eficiente pero igualmente capitalista.
#82 explícame de qué manera puede haber un sistema capitalista sostenible entonces. Si te parece que crecer exponencialmente año a año no está reñido con la sostenibilidad tengo curiosidad por saber de qué manera pueden encajarse ambas cosas.
No, lo mismo pasa no. En la URSS no había una economía de consumo extremo ni de crecimiento infinito. No digo que sea el modelo a seguir, pero decir que "lo mismo pasa" es faltar a la verdad. No tiene ni punto de comparación.
Yo no he dicho que se acabe el capitalismo por dejar de comer carne y esas cosas. Eso carece de sentido totalmente.
#83 La URSS empezo a irse al garete cuando encadeno varios años de poco crecimiento, el crecimiento exponencial no es un invento del sistema capitalista. Existia en la antiguedad y existe en la naturaleza (Hasta que todo se va al garete).
Yo no estoy defendiendo el crecimiento exponencial, debemos regular la población y ser más eficientes como te he dicho, en el proceso muchas empresas se iran al garete, la economia puede irse al garete unos años, pero otras creceran,...
El capitalismo tiene la fama de crecer porque es más eficiente como modelo económico, los paises comunistas tuvieron su crecimiento hasta que se ralentizo, pero no por gusto. Cualquier pais capitalista o comunista quiere crecer, cuanto pueden hacerlo o si eso les lleva al abismo es otra cuestión.
No podemos los 7000 millones de personas llevar la vida de un estadounidense, al menos no de estas maneras y con la actual tecnologia. Pero podemos llevarla algo inferior y el sistema seguira siendo capitalista.
#84 no estás defendiendo el crecimiento exponencial, pero insinúas que es absolutamente inevitable y que tenemos que aprender a vivir con él. ¿O te he interpretrado mal?
¿Que es más eficiente como modelo económico? ¿Por qué? ¿No se debe una buena parte del crecimiento a la especulación y la inflación descontrolada? ¿Es eficiente que la economía bancaria y especulativa se coma a la productiva? ¿Es eficiente que en unos países la gente vaya a comprar el pan en vehículos de dos toneladas y en otros no tengan pan?
Define "algo inferior". ¿Aguantaría el sistema dejando de explotar al Tercer Mundo? Si el planeta no puede aguantar la destrucción medioambiental actual, ¿podría aguantarla si empezaran a ser más consumistas en todavía más países? ¿Es posible el sistema actual sin un consumismo que no pare de crecer?
#85 No digo que sea inevitable, pero aunque pasemos a consumir la mitad en 20 años, tienes a la mitad de la poblacion ahora mismo en paises en desarrollo que cada vez demandan mas productos, comida y energia, y no creo que vayan a aceptar que les digamos que deben seguir siendo pobres, porque entonces somos demasiados consumiendo y nos iriamos a la mierda.
Desde luego algun dia se detendra el crecimiento, desconozco si sera, por las buenas o por las malas.
Al resto de tus preguntas, te vuelvo a repetir que todo eso no tiene mucho que ver con el capitalismo, sino con las leyes de cada pais y la jurisdicción internacional. No es lo mismo la vida en USA, Suecia o Nigeria, sus impuestos a ricos, consumo,.. aunque las tres sean sociedades capitalistas. Lo mismo que no es igual la ley, ni la vida en Cuba que en Corea del Norte u otros antiguos paises comunistas.
Puedes mejorar las leyes, la calidad de vida,... sin cambiar de sistema.
#86 no se trata de ser pobres, sino de no entrar en una economía de consumo salvaje.
¿No tiene que ver nada con el capitalismo la libre circulación de capital pero no de personas, no tiene nada que ver con el capitalismo la acumulación de riqueza en manos de unos pocos, no tiene nada que ver con el capitalismo que unos exploten a otros, no tiene nada que ver con el capitalismo que haya mecanismos especuladores que estén matando incluso con alimentos? Pues viva el capitalismo.
Por cierto, las leyes de casi todos los países del mundo son capitalistas y la mayoría de los países del mundo están en una situación deplorable. ¿Tampoco tiene que ver con el capitalismo?
#87 No, no tiene nada que ver. Nunca ha habido tanta circulación de personas como hoy en dia, cosa que en paises comunistas tenian un mayor control de fronteras. Puedes tener un pais comunista poderoso que se dedique a explotar a otros paises, o no, eso dependera de su politica exterior. Te repito por enemisima vez que lo que menciones es la politica de cada pais y no el sistema capitalista per se. Igualmente que no es lo mismo la politica de Raul Castro, que Stalin o Pol Pot, aunque los tres sean comunistas.
No te negare que unos pocos acumulan mucha riqueza, pero tu no me negaras que por primera vez la pobreza a nivel global a disminuido, la esperanza de vida a aumentado, hay más circulación de personas,... Algunos parece que preferis que la gente siga en la miseria pero solo a cambio de que todos vivan iguales en la miseria.
#88 hay una parte que no terminas de entender. No es que en el capitalismo se explote como pueda pasar con países comunistas o de otro tipo. Es que la explotación es necesaria para mantener a flote el sistema. Si no, colapsa, al menos tal como está planteado a día de hoy. ¿Lo entiendes? Y no es solo ese el problema, sino que el sistema económico es una especie de estafa piramidal (lo he comentado hace un momento en otro hilo) en la cual el dinero es deuda y esa deuda se paga con nueva deuda. Es una burbuja financiera que necesita picar carne para seguir funcionando.
El último párrafo es sencillamente una estupidez, sin ánimo de ofender.
#2 Debes de vivir en el cuerno de la abundancia de la neoliberada (etiqueta que parece aglutinar todos los males de la Tierra, occidentales y orientales) vecina del norte.
No, en ningún país del mundo está erradicado absolutamente la pobreza, y en todos uno cualquiera puede hacer este mismo reportaje (en muchos lo raro sería encontrar signos de riqueza).
#20 Suiza
#32 buen ejemplo, paraiso fiscal ultracapitalista
#2 entre 2500 y 4000 personas en un pais de casi 50 millones.... que ejemplo nos vas a poner tu que mejore eso? El barrio de Fidel Castro y familia?
#2 nada como la Corea de todos pobres de los años 70
#2 Bueno será un síntoma del neoliberalismo para tí, yo me leí el artículo y todo nació del gobierno que les desahucio para construir infraestructura olímpica, llámame loco pero eso no fue obra de un gobierno flaco como el neoliberalismo predica, pero de un gobiernaco grande y poderoso que puede quitarte tu propiedad para montarse unos juegos olímpicos de mierda, no fue el mercado fue el gobierno quién los despojo primero.
#27 ¿Eran sus propiedades? ¿estas seguro?
#2 Fíjate un país que tiene pobres... Culpa del neoliberalismo!!!!! al igual que el incendio de Brasil. Capitalismo maaaaalooooo
#30 efectivamente. A pesar de sus graves problemas de dicción ha dado usted en el clavo.
¿"Slum"? ¿"2 mil 500"? Madre mía... ¿cualquiera se mete hoy día a redactor?
#21 ¿Redactor de esa web que se dedica a copypastear?...lo tienes chupao
#0 -> https://www.soohyunkim.com/guryong-village-in-seoul-2014-2015
#21 cualquiera no: hace falta ser particularmente ignorante
Supongo vque solo pasa en Corea del Sur. Ni en la Cañada Real, ni en el Vacíe, ni en Penamoa ni en las 3000 por citar España. Tampoco en Moría o en Calais por poner otros puntos y podemos buscar más en toda Europa. De Sudamérica o África para que hablar. Que ganas de desprestigiar ..
#11 Él es de allí y hace fotos a lo de allí. ¿Tanto te molesta que no venga a hacer fotos a Sevilla?
#12 No, pero me parece un mal gesto vender miseria ajena cuando la hay en casa.
#13 pero es que todos sabemos de sobra la miseria que tenemos en casa, no creo que nadie por aquí no conozca la Cañada Real ni el Vacie, etc, porque además de verlos nos los han puesto en callejeros similares hasta aburrir. A mí me ha interesado esta noticia porque no estaba muy seguro de si tenían barrios así en Corea del Sur. Aquí ya lo sabemos de sobra, en realidad imagino que en todos sitios habrá barrios similares.
#15 Creo que es evidente que en todos los lugares los hay. Que se oculten más o menos es otra cosa. Todos sabemos que cuando en una ciudad hay un gran evento se limpia de desheredados, hasta se meten en trenes y se trasladan para dar buena imagen. Pero prefiero ver imágenes de lo positivo que de lo negativo.
#11 ¿Todos los artículos tienen que hablar de todo? Escribe tú sobre lo que te apetezca...
#73 Ya lo hago !!!
#74 ¿Y verdad que tú eliges tus temas y escribes sobre lo que quieres?
Pues no entiendo que no respetes que los otros hagan lo mismo.
#75 lo respeto, pero no tengo obligación de compartirlo
Pero seguro que tiene fibra de giga simétrico.
Prioridades.
Pero son "libres" para morir como un perro en cualquier esquina.
Ya quisieran los de Corea del Note vivir en un Slum como sus vecinos ricos del sur.
#10 La elevada tasa de suicidios de los norcoreanos huídos a Corea del Sur dice lo contrario.
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151104_internacional_corea_del_norte_desertores_suicidios_amv
#29 tanta libertad les extresa.
#10 caramba, parece que ya tenemos a los voceros de La Razón y Mediterráneo Digital bien metidos aquí en Menéame.
¿"Slum"?, negativo al canto.
- Hey, nena, vivo en el Slum de la city, te vienes?
Mucho mejor, que decir vivo en la barriada chunga, oigan.
#45 Eso lo hicieron las medidas sociales, no el capitalismo en si.
Y estoy hablando de LIBERALISMO, no de capitalismo.
las "tlesmil viviendas"
#59 Es inmoral y engorda.
Vivo un infierno, quiero dejarlo pero no tengo la fuerza de voluntad suficiente. He dejado de ver cine español y latinoamericano pero no lo consigo con la cinematografía francesa ni la surcoreana.
¿Por qué no empezamos a llamar "jerks" a los meneos? Quedaría mucho más niftycool.
Disfrutando el liberalismo hasta sus últimas consecuencias.
Una suerte de siglo XIX en pleno siglo XXI.
#34 si te refieres al capitalismo en efecto, que suerte haber tenido un sistema que ha sacado al 90% de la población mundial de la pobreza extrema en menos de 200 años. Lo que no ocurrió en los 3000 anteriores al capitalismo.
Recomendable la película que se llevó la Palma de oro 2019 en el festival de Cannes.
Gisaengchung (Parásitos) de Bong Joon-ho
https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=520465
Nota: Si no ves películas piratas subtituladas tendrás que esperar a su estreno este octubre.
#51 ¿Tú las ves?
#53 ¿Las películas piratas subtituladas? Sí, ¿tu no?
#55 Es ilegal.
slumdog coreano
Cabalga la morsa!!!
No me interesa esa información
Pobres venezolanos...
No sé si se habrán "arreglado" para las fotos, pero desde luego no tienen la pinta del típico vagabundo con el brick de tinto de nuestros lares... Esta gente parece tener trabajo y todo
asi es como quieren que viviamos los de la CEOE.
seguid votando burros.