Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Para empezar sería un mundo en el cual el sistema eléctrico debería generar dos o tres veces más que lo actual para obtener lo mismo. Porque las pérdidas en la transmisión de energía de manera inalámbrica dan susto. Seguramente con tres veces he pecado de conservador.
Es decir, sería un mundo mucho peor que el actual.
Es decir, sería un mundo mucho peor que el actual.
#33:
#28 Si, la cantidad de energía que se pierde en el sistema actual es del 10-15% aproximadamente (es oscilante sobre esos factores ya que depende de la carga de la red, temperatura ambiental). Sobre un 10% el 2% correspondería a la transmisión a alta tensión desde la planta generadora al transformador del punto de consumo. El 8% restante es en la parte de baja, lo que está cerca de tu casa. Para entendernos, puedes tener unas pérdidas totales del 10% desde unas fotovoltaicas de Extremadura hasta el punto de consumo en Madrid.
La "perdida inalámbrica" no es una teoría. Cualquier transmisión de energía tiene pérdidas en función del medio de transmisión. El aire es muy mal conductor y solo a elevadas frecuencias. Aquí tienes un sistema de transmisión vía inalámbrica: http://www.powercastco.com/frequently-asked-questions/
"Power Questions
How much power can be transmitted?
Government regulations limit the amount of power that can be transmitted. In the United States and Canada the maximum is 4 Watts EIRP, and our TX91501 transmitter broadcasts a maximum of 3 Watts EIRP.
How much power is received?
The received power is determined by several factors, including distance and receiving antenna performance.
Available energy after conversion in the low milliwatt (mW) and microwatt (uW) range should be expected. Please see the wireless power calculator available on our website."
Es decir. Entrada entre 3-4W. Salida unos pocos miliwatios o microwatios. Vamos a ser optimistas. Pongamos que pocos miliwatios son 500mW. Y que emitimos 3W. Eso son unas pérdidas de más del 83%. Y hablamos de sistemas que transmiten en alta frecuencia (cerca de 800MHz), con lo cual hay que hacer la inversión y luego la rectificación de esa señal (más pérdidas) y con sistemas pensados para pocos centímetros de distancia.
Por no decir que no se pueden hacer transmisiones de MWs porque eso realmente es perjudicial para la salud. Piensa que la banda de frecuencia más óptima es la de telefonía móvil y que con 3-4W ya hay gente que pone el grito en el cielo. Imaginate MW transmitidos (millones de Ws desde una sola estación).
Esto de la torre de transmisión de electricidad y lo del rayo mortal es la cosa más absurda de Tesla. Fue genial, pero esto era una chorrada.
La "perdida inalámbrica" no es una teoría. Cualquier transmisión de energía tiene pérdidas en función del medio de transmisión. El aire es muy mal conductor y solo a elevadas frecuencias. Aquí tienes un sistema de transmisión vía inalámbrica: http://www.powercastco.com/frequently-asked-questions/
"Power Questions
How much power can be transmitted?
Government regulations limit the amount of power that can be transmitted. In the United States and Canada the maximum is 4 Watts EIRP, and our TX91501 transmitter broadcasts a maximum of 3 Watts EIRP.
How much power is received?
The received power is determined by several factors, including distance and receiving antenna performance.
Available energy after conversion in the low milliwatt (mW) and microwatt (uW) range should be expected. Please see the wireless power calculator available on our website."
Es decir. Entrada entre 3-4W. Salida unos pocos miliwatios o microwatios. Vamos a ser optimistas. Pongamos que pocos miliwatios son 500mW. Y que emitimos 3W. Eso son unas pérdidas de más del 83%. Y hablamos de sistemas que transmiten en alta frecuencia (cerca de 800MHz), con lo cual hay que hacer la inversión y luego la rectificación de esa señal (más pérdidas) y con sistemas pensados para pocos centímetros de distancia.
Por no decir que no se pueden hacer transmisiones de MWs porque eso realmente es perjudicial para la salud. Piensa que la banda de frecuencia más óptima es la de telefonía móvil y que con 3-4W ya hay gente que pone el grito en el cielo. Imaginate MW transmitidos (millones de Ws desde una sola estación).
Esto de la torre de transmisión de electricidad y lo del rayo mortal es la cosa más absurda de Tesla. Fue genial, pero esto era una chorrada.
#1:
¡Qué raro! Se ha mencionado a Tesla y todavía no es portada después de dos largos minutos.
#9:
Magufada... Por cierto, a los mismos que les apasiona la carga inalambrica (energía libre, muerte a la termodinamica!!!) ... te dicen que el wifi da cancer.... y Olé!
PD : Tesla fue un absoluto genio ... pero no dijo lo que los magufos piensan (energía de la nada, limpia, gratuita, etc...). Hablaba de torres de transmisión de energía (para evitar cableado vaya...)
PD : Tesla fue un absoluto genio ... pero no dijo lo que los magufos piensan (energía de la nada, limpia, gratuita, etc...). Hablaba de torres de transmisión de energía (para evitar cableado vaya...)
#3:
El articulo es un poco pobre. Habla de energía limpia, pero la electricidad se ha de generar de alguna forma, y si hoy en día las renovables están en pañales, a mediados del siglo pasado no digamos.
En cualquier caso el debate que abre es interesante. Según tengo entendido, las compañías rechazaron las torres de Tesla por la dificultad a la hora de facturar al energía consumida.
En cualquier caso el debate que abre es interesante. Según tengo entendido, las compañías rechazaron las torres de Tesla por la dificultad a la hora de facturar al energía consumida.
#11:
Tesla también decía poder crear un arma capaz de vaporizar ejércitos enteros a distancias enormes, entre otras afirmaciones increíbles, particularmente hacia el final de su carrera. Y claro, como el tío era un genio e inventó cosas de puta madre, pues todo lo que decía ha de ser cierto (y viable).
Tesla, el mito más que el hombre, es terreno abonado para la magufería.
Tesla, el mito más que el hombre, es terreno abonado para la magufería.
#2:
Pues yo me imagino que todos con el pelo a lo afro ¿no?
#42:
"Imagina que Tesla lograse hacer que se pudiese transmitir energía entre América y Europa, se hubiesen podido crear aviones eléctricos capaces de surcar el Atlántico décadas antes de que Charles Lindbergh lograse cruzar el océano sin escalas entre Nueva York y París."
Imagina que tu abuela tuviese ruedas. Sería una bicicleta.
Pues eso .
Imagina que tu abuela tuviese ruedas. Sería una bicicleta.
Pues eso .
Comentarios
Para empezar sería un mundo en el cual el sistema eléctrico debería generar dos o tres veces más que lo actual para obtener lo mismo. Porque las pérdidas en la transmisión de energía de manera inalámbrica dan susto. Seguramente con tres veces he pecado de conservador.
Es decir, sería un mundo mucho peor que el actual.
#10 Eso te iba a decir, que solo dos o tres veces es extremadamente conservador... y además, la energía ni se crea ni se destruye. Esa electricidad "perdida" acabaría calentando el aire de la atmósfera y agravando el calentamiento global.
#12 No me atrevo a valorar lo del calientamiento global, pero desde luego esa energía se pierde en el aire y, obviamente, lo calienta.
#9 Un poco confuso tu comentario. Por un lado dices que Tesla fue un "absoluto genio" y aceptas que propuso "torres de transmisión de energía (para evitar cableado vaya...)" pero no explicas por que se rechazó esa opción si a todas luces era más barata y efectiva (?). Por otro lado acusas a sus defensores de abrazar otras teorias de ciencia ficción. No se si lo entiendo, ¿tu defiendes a Tesla pero no las teorias de ciecia ficción pero los demás si? ¿Y por que ellos si y tu no eres magufo?
#10 Esa teoría de perdida inalámbrica ¿de donde sale? ¿algún enlace? ¿sabias la cantidad de energia que se pierde por el sistema de distribución actual? http://datos.bancomundial.org/indicador/EG.ELC.LOSS.KH De hecho he oido que se pierde MENOS energia en la distribución sin cables que por ellos http://www.neoteo.com/avance-en-electricidad-inalambrica-mit/
#28 La energía que una antena receptora tomaría de la antena-tesla, sería solo la que atravesara su superficie.
Para que la antena-tesla fuera algo eficiente tendría que enviar su energía directamente a cada antena receptora, eso implica una estructura muy complicada de antena.
Si quieres saber más te recomiendo leer las cuatro leyes de Maxwell.
#29 Tesla pensaba que la ondas electromagnéticas eran logitudinales, no transversales como propuso Maxwell. La cuestión es que no sabemos con certeza quien tenía razón ya que el modelo de Tesla nunca se implementó. Todo es discutible http://pesn.com/2011/03/26/9501797_Teslas_Scalar_Waves_Replicated_by_Steve_Jackson/
#30 Esa frase no dice nada, solo que de momento se piensa que no es viable, no que se haya demostrado que no lo sea.
#32 Esa frase no dice nada, solo que de momento se piensa que no es viable, no que se haya demostrado que no lo sea.
¿Qué?
#32 Si sabemos a ciencia cierta quien tenía razón. Maxwell, sino no existiría ningún objeto tecnológico de los que tenemos actualmente (O si existirían pero hablaríamos de un tio raro que se llamó Maxwell y de que acertado que esta Tesla).
#32 Todo es discutible salvo los hechos y la ciencia se basa en hechos.
El transporte de energía inalámbrico es desperdiciar energía, pues la antena emite en todas direcciones. Salvo antenas direccionales que solo daría energía a las antenas receptoras que estuvieran en su linea de acción.
En verdad, el problema de la energía (para nuestra "civilización")no es solo como se produce actualmente si no como la consumimos de forma irresponsable en una población creciente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Onda_electromagn%C3%A9tica
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_electromagn%C3%A9tica
http://es.wikipedia.org/wiki/Consumo_responsable
#28 No es ni más barata ni efectiva la transmisión de energía sin cables.
De tu último enlace: un nuevo enfoque al problema de la transferencia inalámbrica de energía que podría sentar las bases para desarrollar un sistema comercialmente viable.
#28 Si, la cantidad de energía que se pierde en el sistema actual es del 10-15% aproximadamente (es oscilante sobre esos factores ya que depende de la carga de la red, temperatura ambiental). Sobre un 10% el 2% correspondería a la transmisión a alta tensión desde la planta generadora al transformador del punto de consumo. El 8% restante es en la parte de baja, lo que está cerca de tu casa. Para entendernos, puedes tener unas pérdidas totales del 10% desde unas fotovoltaicas de Extremadura hasta el punto de consumo en Madrid.
La "perdida inalámbrica" no es una teoría. Cualquier transmisión de energía tiene pérdidas en función del medio de transmisión. El aire es muy mal conductor y solo a elevadas frecuencias. Aquí tienes un sistema de transmisión vía inalámbrica: http://www.powercastco.com/frequently-asked-questions/
"Power Questions
How much power can be transmitted?
Government regulations limit the amount of power that can be transmitted. In the United States and Canada the maximum is 4 Watts EIRP, and our TX91501 transmitter broadcasts a maximum of 3 Watts EIRP.
How much power is received?
The received power is determined by several factors, including distance and receiving antenna performance.
Available energy after conversion in the low milliwatt (mW) and microwatt (uW) range should be expected. Please see the wireless power calculator available on our website."
Es decir. Entrada entre 3-4W. Salida unos pocos miliwatios o microwatios. Vamos a ser optimistas. Pongamos que pocos miliwatios son 500mW. Y que emitimos 3W. Eso son unas pérdidas de más del 83%. Y hablamos de sistemas que transmiten en alta frecuencia (cerca de 800MHz), con lo cual hay que hacer la inversión y luego la rectificación de esa señal (más pérdidas) y con sistemas pensados para pocos centímetros de distancia.
Por no decir que no se pueden hacer transmisiones de MWs porque eso realmente es perjudicial para la salud. Piensa que la banda de frecuencia más óptima es la de telefonía móvil y que con 3-4W ya hay gente que pone el grito en el cielo. Imaginate MW transmitidos (millones de Ws desde una sola estación).
Esto de la torre de transmisión de electricidad y lo del rayo mortal es la cosa más absurda de Tesla. Fue genial, pero esto era una chorrada.
#33 Quizás tendría sentido para la transmisión de energía a aviones y otros aparatos voladores en las rutas más transitadas, sin els combustible quizás podíamos masificar mucho más los vuelos y darle mucha más importancia a las mercancías aéreas.
#42 Veo que te repito la cita pero sin poesía y con mis dedos .
#1 primero tocaba el FAP FAP FAP
#11 lo del arma seguramente lo dijo para poder tener financiación militar.
#33 no creo que fuera absurda en ese momento. Todo eso que dices lo sabemos hoy pero no a finales del XIX. Seguramente si Tesla hubiera acabado sus experimentos habría llegado a la misma conclusión.
Pensaba pasar del tema, pero viendo las barbaridades escritas y el coro de palmeros, no me queda otro remedio que resaltar algunos puntos:
#10 “Para empezar sería un mundo en el cual el sistema eléctrico debería generar dos o tres veces más que lo actual para obtener lo mismo. Porque las pérdidas en la transmisión de energía de manera inalámbrica dan susto. Es decir, sería un mundo mucho peor que el actual”.
Y dicho esto descansó. Y por cable no… claro…
“El aire es muy mal conductor” ¿Y qué? Sabe cómo funciona un circuito resonante? ¿Sabe cómo se propagan las ondas? ¿Conoce el concepto de witricidad? Otro que necesita el éter.
#33 “y solo a elevadas frecuencias”. ¡Qué barbaridad!
However, Soljačić realized that the close-range induction taking place inside a transformer or something similar to it could potentially transfer energy over longer distances, say, from one end of a room to the other. Instead of irradiating the environment with electromagnetic waves, a power transmitter would fill the space around it with a "non-radiative" electromagnetic field. Energy would only be picked up by gadgets specially designed to "resonate" with the field. Most of the energy not picked up by a receiver would be reabsorbed by the emitter.
http://es.slideshare.net/biswajitcet13/witricity-15348612
¿Cómo sería el mundo con las antenas de carga inalámbrica de Tesla?/c67#c-67
#76 Conozco los circuítos resonantes, se como se propagan las ondas y por curiosidad personal conozco el witricity. Me dedico al mundo eléctrico. Más arriba he explicado las pérdidas de uno y otro sistema. 10-15% para cientos de kms en cable. Fácilmente 90% en unos pocos metros en transmisión inalámbrica.
El Witricity, por cierto, está diseñado para justo el ejemplo que puse, pequeños dispositivos a poca distancia, con muchas pérdidas y elevadas frecuencias de transmisión.
Pero bueno... nivelazo el tuyo. Hay más cosas, pero todas las he escrito en este hilo. Donde van las pérdidas, el tema de la saludo, etc...
#77 "Conozco los circuítos resonantes, se como se propagan las ondas" Una cosa es haber leído, incluso haber estudiado y pasado un examen y otra saber. A los hechos me remito
El aire es muy mal conductor” ¿Y qué? No tiene nada que ver ni con la propagación de ondas electromagnéticas ni con las pérdidas ni con la resonancia.
“y solo a elevadas frecuencias”. Esto ya remató el asunto.
"Me dedico al mundo eléctrico"
Dedicarse al mundo eléctrico no significa nada, hay muchos técnicos/peritos que se dedican al mundo eléctrico y no necestan saber que la ecuación de continuidad se deduce de las ecuaciones de Maxwell, ni los casos en los que estas presentarían problemas en su aplicación dependiendo del medio. Ni falta que les hace.
#76 Leyendo la página de la Wikipedia sobre witricity hay cosas interesantes. Por ejemplo, que la eficiencia ronda el 45%, o incluso cerca del 90% (según dónde mires):
http://es.wikipedia.org/wiki/Witricidad#Demostraci.C3.B3n_experimental
Eso no está nada mal, más que nada comparado con el 10% o así de eficiencia que tiene la transmisión de energía "clásica", que es omnidireccional. Pero luego resulta que:
Due to operating in the electromagnetic near field, the receiving devices must be no more than about a quarter wavelength from the transmitter (which is a few meters at the frequency used by the example system)
Vamos, que la distancia máxima a la que se puede transmitir energía es una cuarta parte de la longitud de onda, que en la práctica son un par de metros.
En definitiva, que puede ser un sistema muy interesante, por ejemplo, para acabar con el lío de cables de los electrodomésticos, pero no es una alternativa para la transmisión de energía a nivel general. Y no por una cuestión de pulir la tecnología, sino por un problema de concepto.
#28 Aun así he sido muy optimista. 500mW ni por asomo. 3-4-10...
Son "mWs" a 3 pies (1m) y >0,1mW a 10 pies (3m). Estamos hablando de pérdidas de entre el 90% y el 98%. http://www.powercastco.com/PDF/powercast-overview.pdf
Aquí hay un factor crucial. Que la superficie cubierta aumenta con el cuadrado de la distancia y por tanto la densidad de energía disminuye con la raiz cuadrada de la distancia.
#28 Porque lo de a todas luces mas barata y efectiva es donde falla... Ni es mas barata ni mucho menos efectiva. Cuando digo que los magufos ponen en boca de Tesla cosas que el no dijo, me refiero a que Tesla jamas dijo que esa energía saliera de la nada, ni que fuera gratis ni nada por el estilo (todo lo escrito por Tesla esta en Internet). Por eso digo que era un genio, pero que no dice lo que magufos creen que dijo...(pero vamos que leyendo a Tesla uno se aclara lo que dijo y lo que no). Si te consuela, a Einstein tambien le paso. Como el nombre d ela Teoria era poco afortunado : "Relatividad" (la que queria llamar de campos invariantes...,) pues durante años, cualquier cantamañanas citaba "la energía espiritual contenida en la luz, como Einstein descubrio...", y mientras Einstein revolviendose en la tumba.
Yo defiendo lo mismo que Tesla, es decir el electromagnestismo. Y le admiro a el como Maxwell (que fue quien completo toda la teoría que funciona admirablemente por cierto..)
#28, no se llevó a cabo el proyecto, como dice, #3, porque no había una manera de cuantificar lo gastado por cada persona, y, por tanto, no se podía facturar. Tesla lo que quería era que la energía llegara a todo el mundo, que fuera accesible hasta para los más pobres. Cuando los inversores oían esto, se les hacía el culo gaseosa (porque era ampliar mucho el mercado), pero en cuanto se daban cuenta de que por mucho que ampliaran, no podrían cuantificártelo, lo dejaron estar.
¿Y como sería mi abuelo si tuviese ruedas?
#28 ¿Que de donde sale? De las propias leyes de la termodinámica y el electromagnetismo. Es puro sentido común
#28 Voy a tratar de contestar a tus preguntas, observo que hay mucho “gurú” suelto (como debe ser en este tipo de medios) y a lo mejor ni siquiera saben lo que es el vector de Poynting. Algunos (serán psicólogos) hablan incluso de termodinámica, que no tiene nada que ver en este asunto.
Vayamos al tema que nos ocupa:
El MIT retomó las investigaciones basadas en los estudios de Tesla, denominando a este fenómeno como Witricidad. Tesla ideó un sistema de transmisión de electricidad inalámbrico, de tal manera que la energía se podría llevar de un lugar a otro mediante ondas. Dicho sistema se basaba en la capacidad de la ionosfera para conducir electricidad, la potencia se transmitía a una frecuencia de 6 c/s con una enorme torre llamada Wardenclyffe Tower, utilizando la Resonancia Schumann como medio de transporte.
La Witricidad se refiere a los dispositivos y procesos que utilizan una forma de transferencia inalámbrica de energía para proporcionar energía eléctrica sin el uso de cables a objetos a distancia utilizando para ello campos magnéticos oscilantes. La witricidad utiliza los campos de resonancia magnética para disminuir la pérdida de energía. El término witricity fue utilizado para un proyecto dirigido por el Prof. Marin Soljačić en 2007. http://es.wikipedia.org/wiki/Witricidad
WiTricity Explained
Experiments, Studies and Background Information http://www.juliantrubin.com/encyclopedia/electricity/witricity.html
Electrical Engineer, November 17, 1898 of a similar apparatus constructed by Tesla himself. http://www.tfcbooks.com/articles/witricity.htm
A diferencia de los sistemas de transmisión inalámbrica de energía de campo lejano basados en las ondas electromagnéticas, la witricidad emplea el acoplamiento inductivo resonante de campo cercano mediante campos magnéticos similares a los encontrados en los transformadores, excepto en que la bobina del primario y del secundario están físicamente separadas, y ajustadas para resonar al aumentar su acoplamiento magnético.
http://www.ted.com/talks/eric_giler_demos_wireless_electricity.html Recomiendo ver el vídeo (subtítulos en español). Eric Giler quiere desenredar nuestras vidas llenas de cables con energía eléctrica sin cables. Aborda lo que puede ofrecer esta tecnología de ciencia ficción y lo demuestra con una versión del MIT, Witricity, un invento que pronto se comercializará, y con el se podrá recargar el teléfono móvil, el coche o un marcapasos.
http://es.slideshare.net/biswajitcet13/witricity-15348612
http://www.mit.edu/~soljacic/wireless_power.html
“However, Soljačić realized that the close-range induction taking place inside a
transformer -- or something similar to it could potentially transfer energy over longer distances, say, from one end of a room to the other. Instead of irradiating the environment with electromagnetic waves, a power transmitter would fill the space around it with a "non-radiative" electromagnetic field. Energy would only be picked up by gadgets
specially designed to "resonate" with the field. Most of the energy not picked up by a
receiver would be reabsorbed by the emitter. In his talk at the AVS meeting, Soljačić
will explain the physics of non-radiative energy transfer and the possible design of wireless-power systems.” http://www.mit.edu/~soljacic/AIP_press.pdf
Wireless Power Transfer via Strongly Coupled Magnetic Resonances
Andr� Kurs, Aristeidis Karalis, Robert Moffatt, J. D. Joannopoulos, Peter Fisher, Marin Soljacic http://www.sciencemag.org/content/317/5834/83/suppl/DC1?ijkey=1Pg.9/NTa6j9A&keytype=ref&siteid=sci
Efficient wireless non-radiative mid-range energy transfer http://www.mit.edu/~soljacic/wireless-power_AoP.pdf
#10 Bueno, se puede hablar de posibilidades o de "quizás", pero lo haremos con la perspectiva del conocimiento actual y de algo que jamás evolucionó hasta el día de hoy. Quién sabe, igual la tecnología hubiera tomado otro camino a la actual y a saber si sería algo mejor o peor que lo que tenemos hoy en día, que por cierto, algo ha cambiado desde que se "inventó" la electricidad.
¡Qué raro! Se ha mencionado a Tesla y todavía no es portada después de dos largos minutos.
#1 Es que no es el coche. Pero yo meneo, just in case.
#1 #5 #6 ¿Seguidores de Edison o algo así?
#1 aun no ha salido nadie defendiendo la energioa libre y ya han pasado 30 minutos
#6 Cada vez que alguien defiende la Energía libre y barata, un empresario de las eléctricas mata a un gatito.
#6 A tanto como "energía libre" no aspiro, pero si tienes unos minutos lee este comentario que escribí en otro envío que también está en portada: iberdrola-compania-obtiene-beneficio-neto-10-millones-euros-cada#c-52
Saludos fratre
Magufada... Por cierto, a los mismos que les apasiona la carga inalambrica (energía libre, muerte a la termodinamica!!!) ... te dicen que el wifi da cancer.... y Olé!
PD : Tesla fue un absoluto genio ... pero no dijo lo que los magufos piensan (energía de la nada, limpia, gratuita, etc...). Hablaba de torres de transmisión de energía (para evitar cableado vaya...)
El articulo es un poco pobre. Habla de energía limpia, pero la electricidad se ha de generar de alguna forma, y si hoy en día las renovables están en pañales, a mediados del siglo pasado no digamos.
En cualquier caso el debate que abre es interesante. Según tengo entendido, las compañías rechazaron las torres de Tesla por la dificultad a la hora de facturar al energía consumida.
Pues yo me imagino que todos con el pelo a lo afro ¿no?
Tesla también decía poder crear un arma capaz de vaporizar ejércitos enteros a distancias enormes, entre otras afirmaciones increíbles, particularmente hacia el final de su carrera. Y claro, como el tío era un genio e inventó cosas de puta madre, pues todo lo que decía ha de ser cierto (y viable).
Tesla, el mito más que el hombre, es terreno abonado para la magufería.
Igual nos evitamos una gran catastrofe econologica. No se yo si transmitir energia electrica de manera inalambrica es todo lo seguro que se podria esperar..
"Imagina que Tesla lograse hacer que se pudiese transmitir energía entre América y Europa, se hubiesen podido crear aviones eléctricos capaces de surcar el Atlántico décadas antes de que Charles Lindbergh lograse cruzar el océano sin escalas entre Nueva York y París."
Imagina que tu abuela tuviese ruedas. Sería una bicicleta.
Pues eso .
En la actualidad ya emitimos energía inalámbrica. Esta es la base de la radio, televisión, telefonía y gps. Esa señal de información que viaja no es ni más ni memos que una onda electromagnética, por lo tanto energía. La onda que no se tropieza con una antena receptora es en cierta forma energía perdida. Eso es lo que sucedería con este tipo de emisión energética. También es bueno tener en cuenta que cuando Telsa la ideó el consumo domestico era unas mil veces inferior al actual.
En definitiva, el cable y las producciones glocales (en renovables) son la salida a este sistema de producción ilógico y contaminante.
#46 Gracias por el negativo. Es que la RAE es racista, insulta y spamea...
#47 #48
Sorry, ha sido la combinación de móvil cutre y presbicia incipiente; en realidad me hizo gracia la gran cagada de microHondas y no es la primera vez que me pasa. También tengo un contencioso del doce con la pareja: ascensor/semáforo desde hace mogollón de tiempo.
No sé, pero os imagináis el mundo si no hubiera abogados?
Sería un mundo
electrizanteNo, sería un poco de mierda.Al no poder facturarse la electricidad a los grandes consumidores inalámbricos (que simplemente la "cogerían" del aire) habría que subir enormemente los costes de los instrumentos que la usasen, para hacer rentable su producción. Eso provocaría que muchos menos se animasen a usarla.
Al mismo tiempo, al no existir una garantía de beneficio futuro por la generación eléctrica sería difícil que se hiciesen grandes inversiones en producir esa energía; con lo que posiblemente nos quedaríamos en un mundo de pequeñas centrales y pequeños generadores eléctricos.
Para evitar lo anterior, pasarían varias cosas:
- Para garantizar un cobro por la energía, se limitarían las posibilidades de captación directa y lo que se vendería sería lo que llegase por cables a las casas... como ahora.
- Los grandes usos que pudiesen captar la energía directamente estarían muy controlados y se les exigirían pagos por la disponibilidad, que harían carísimo su uso, hasta desincentivarlos y hacerles optar por el sistema convencional.
- La transmisión inalámbrica acabaría reducida a la transmisión de "alta tensión" donde fuese más rentable que crear tendidos terrestres, usándose estos para la distribución a destinatarios finales; pero como esa transmisión inalámbrica tendría unas pérdidas superiores a las de los cables, se limitaría lo posible.
#14 Habría algún canon, fijo
#34 Todos los aparatos eléctricos llevarían un canon que saldría mucho más caro que la electricidad que ahora puedan consumir.
Pelicula para pasar la tarde: El secreto de Nikola Tesla
seguro que el 80% que añora esto, tiene miedo que el wifi o el telefono inalambrico le produzca cancer.
Tesla... y sus chicas.
#24 Los locos 80 y la gente que se ponía las guitarras como el que lleva una corbata, de adorno
MAGUFADA PREMIUM
Puf, cuanto magufo dentro del hilo.
Primero volver a segundo de bachillerato y luego aportar.
Las ondas electromagnéticas están perfectamente explicadas desde hace 200 años. Maxwell
Mode Edison
¿Tesla? ¿Ese no era un cantante que hizo una máquina para multiplicar magos y sombreros?
#8 Y gatos, no te olvides de los gatitos
#16 Nunca se pudo demostrar que ese gatito tuviera varios hermanos
#8 Y coches
Un mundo muy jodido para la gente con marcapasos.
Todos los "imagina como hubiera sido" en realidad son "yo imagino como me hubiera gustado que fuera y te lo cuento"
Ya se te echaba de menos, Nicola.
Arde Tunguska!
http://www.meneame.net/search.php?q=arde tunguska&w=comments&h=&o=&u=segador
Pues que tendríamos a esta gente por todos los lados...
PD. Algunos de estos son los mismos que flipan con Tesla más de la cuenta
Tampoco podríamos tener GPS, por cierto, al menos no tan preciso.
Torres de transmision de energia agh agresion a la vista, destrozo del l avision del medio ambiente!! feismo industrial!! como los espantosos molinos de viento modernos...
En fin, no se puede tener todo: desarrollo y belleza natural... o si?
#73 No digo que todos hagan todo, solo que se tengan las nociones básicas de lo que es tecnológicamente necesario y en este punto destaca la producción y consumo energético. Actualmente autoproducción prohibidos por ley en españa, al menos para el ciudadano de a pie. Lo que a efectos es lo mismo que una patente, pues si lo usas tendrás pena de cárcel o económica, por mucho que se redescubra.
La última gabanda que conozco es la perdida de un satélite artificial por no querer pagar la patente del cambio de órbita. ¿Los cambios de órbita patentados? Eso es un ejercicio de primero de físicas.
#73 Y...
Desde luego que no se puede abarcar todo el saber, el ser un ilustrado de todo quedó atrás, pero ... piensa en cuanto sabría la sociedad como conjunto si se emitieran por los mas media algo que no fuera, exceso de fútbol, exceso vidas ajenas, exceso de programación que más que cultivar a tonta y "mediocriza"
Ay, cuanto potencial humano perdido por el "conocimiento" de estupideces.
Pero vamos a ver, una torre que genere energia inalambrica supongo que a sus alrededores debe ser una bomba mortal para todo ser que se acerque,no? Para poder esparcir la energia la cantidad necesaria debe ser bestial...
#51 No las antenas de AM no te fries mientras no toques el dipolo y tienen potencias de 1KW a 10KW o mas.
#69 Esto tiene que ver con dos cosa, primera las patentes que niegan el conocimiento a la sociedad (alternativa el open source), segunda seguir pensando que el único sistema para el intercambio de bienes y servicios es el dinero-deuda (creado de la nada por quien reclama más devuelta que lo que dio de ida)
#70 Y tercera, que realmente estamos viviendo a niveles futuristas, sólo que como los cambios han sido graduales, no nos damos ni cuenta
Vamos a ver: llevamos en el bolsillo ordenadores mucho mejores que los primeros ordenadores de sobremesa, que tienen pantallas con mucha más calidad que las TVs de tubo de 29 pulgadas que veíamos cuando éramos pequeños. Podemos hacer videoconferencias con cualquier persona del mundo simplemente moviendo un dedo (no las hacemos porque nos hemos dado cuenta de que son una chorrada). Podemos saber casi instantáneamente lo que pasa en cualquier lugar del mundo, y hasta ver una foto aérea (o a pie de calle) del último rincón del planeta.
¿Qué nos falta de todas esas cosas futuristas? ¿Coches voladores? Son inviables no ya técnicamente, sino por puro sentido común, ya que aportarían muchos más problemas de los que resolverían. ¿Ir al espacio? No se hace porque no se pueda, sino porque no se quiere. Y hay cosas como la impresión 3D, o la nanotecnología, que nadie había previsto y son acojonantes.
#71 No hablo de fantasías infantiles de volar, espacio o magufadas. Hablo de las patentes, que cierran y niegan el conocimiento y el USO. Tanto da la tecnología que llevemos encima si no la entendemos. Ten en cuanta que la gente compra ordenadores modernos para navegar y comunicarse cuando para eso llegan con viejos computadores; usamos tecnología que vale para la simulación de complejos procesos físicos para algo tan simple como abrir un correo.
En tecnologías abiertas, libres en el sentido del acceso a las mismas, la riqueza está en la capacidad de hacerlas uno mismo, bien solo, o mejor en un colectivo de personas. El nivel de futuro al que aspiro es el de una economía basada en recursos, y la energía es un recurso libre, pero libre por que está ahí mismo, no por que exista oculto un super invento que hace que todo sea posible (magufada) si no por que se puede obtener.Si el siglo XX permitió que la inmensa mayoría de la población mundial aprendiera a leer y a escribir el XXI ha de ser el siglo en que la población mundial adquiere conocimiento científico, técnico y artístico.
Por cierto :
Esta es mi impresora, ahora ya imprime bien y si la pude hacer es por todo lo que puse con anterioridad.
#72 No creo que sea realista aspirar a que todo el mundo sea capaz de construirse su propio iPhone a partir de un puñado de silicio y una caja de herramientas. Lo que tiene el progreso es que cada vez hay más conocimiento, por lo que cada vez es más difícil que una persona asimile el conjunto de todos los conocimientos, algo que tan poco era para tanto hace unos cuantos siglos.
Y sí, las patentes pueden entorpecer en cierta manera el progreso, pero sólo lo ralentizan, no lo impiden. No se le pueden poner puertas al campo, y si la compañía X inventa un códec de vídeo super molón y lo patentan de mil maneras, igual tarda un par de años, pero acabará saliendo otro que haga lo mismo. Sólo el hecho de saber que algo es posible ya es un estímulo brutal para que alguien lo "redescubra", por lo que lo de las patentes son más un estorbo puntual que algo paralizante.
Un microhondas
#38 ¡Mis hojos!
#41
Hes lo que tiene
#46 Me parece increíble que votes negativo el comentario de #41. Porque el envío es mío y no me deja, si no, también te votaba negativo.
Según tengo entendido, Tesla comparaba el planeta Tierra como un generador eléctrico gigantesco. El invento sería crear una antena capaz de irradiar energía eléctrica de forma permanente obteniéndola del propio planeta Tierra, de donde se supone que hay energía más que suficiente como para alimentar de electricidad a todo el planeta.
No es que a la antena le enchufen aerogeneradores y cosas de esas, sino que se trataría de usar el propio planeta para obtener la electricidad, y tiene algo que ver con la frecuencia de resonancia del planeta.
La idea no parece del todo descabellada y tal vez en un futuro sea posible algo semejante. Dicen que una civilización no es inteligente, no está lo suficiente avanzada, hasta que no sea capaz de controlar y beneficiarse de toda la energía que está disponible en la galaxia que habita. Nosotros no somos capaces ni de aprovechar el 1% de la energía del Sol.
#45: créeme, la idea es del todo descabellada.
En tiempos de Tesla no se conocía la estructura de los campos electromagnéticos en torno a la tierra. Ni ionosfera con sus capas variables según latitud y hora del día, ni cinturones de Van Allen, ni magnetopausa ni nada de nada. Ahora sabemos mucho más, y ahora sabemos que lo de Tesla no habría funcionado.
Tesla hizo grandes cosas, sin duda fue un genio, pero también se le fue la olla cosa fina, sobre todo al final.
#45 ¿Y la diferencia de potencial para que la corriente circule?
La idea de tesla era enchufarla a un generador de corriente, sin el la antena no emite.
De todas formas era un sistema para una sociedad con un consumo eléctrico unas mil veces menor al actual, sin neveras, aspiradoras, aires condicionados, lavadoras, lavavajillas, planchas, ordenadores, televisiones, etc.
Que el problema no es solo que la mayor parte de la energía que usamos provenga de combustibles fósiles, el problema es que la demandamos por un consumo irracional.
#45 ¿Toda la energía de la galaxia? Supongo que quieres decir toda la energía del sistema solar, mediante una esfera de Dyson, ¿no? Porque toda la de la galaxia es un pelín bestia.
#80 Sí, toda la energía de la galaxia, absolutamente toda. Hasta que el ser humano no sea capaz de controlar toda la energía disponible en la Vía Láctea, no podremos decir que vivimos en una civilización avanzada de tipo III:
http://pepoladas.over-blog.es/article-fisica-de-las-civilizaciones-avanzadas-86738922.html
Ahora mismo nuestra civilización es una civilización primitiva de primates que acaban de bajar del árbol.
Hombre todo esto se esta basando en la evolucion actual, pero imagino que si Tesla hubiese encontrado financiacion habria estado mejorando el modelo, despues de todo si que invento bastantes cosas que fueron avances bastante buenos. Es como si dijeramos que si no hubiese corriente alterna estariamos usando corriente continua todo el tiempo. A lo mejor solo Tesla podria mejorar esa torre y hacer que la energia por el aire no tuviese perdidas y al traste con todas las teorias de ahora. Sin embargo, eso ya nunca lo sabremos y todo seran especulaciones. Respecto al tema de que todo seria mas caro y tal, solo me hace pensar en los anuncios de revistas cientificas de los años 30 que se ven por pelis y series que salia la gente en el año 2000 que no tenian ni que trabajar y todo se hacia para el bienestar de la persona. Pero claro, ya esas cosas serian una utopia. Lo que es cierto es que se trabaja igual o mas que antiguamente para obtener casi lo mismo (teniendo en cuenta los avances que hay). Saludos.
#64 Hace un siglo, cosas como la sanidad gratuita, las 8h de jornada laboral y los subsidios por paro eran ciencia ficción.
No estamos en la utopía, pero, por jodidos que creamos que estamos ahora, estamos mucho mejor que nuestros bisabuelos.
#65 no digo que estemos peor, digo que a lo que se suponia que seria el año 2000 viendolo desde aquella epoca...seguimos igual, solo que ahora mirando no se... al año 3000?
(si el planeta sigue vivo claro...)
Si la tierra recibe constantemente energia del sol, aparte de la luz solar. ¿ Habra pues alguna forma de utilizarla ?
#61 Sí, se llaman placas fotovoltaicas, termo-solares y motores de stirling solar. Por no nombrar a la siempre importantísima fotosíntesis.
#68 y lo que no es luz ultravioleta no se aprovecha todavia? que modernos estos humanos.