Hace 4 años | Por Patxi12 a es.ucsusa.org
Publicado hace 4 años por Patxi12 a es.ucsusa.org

Dado que últimamente veo en Menéame varias entradas que ponen en duda el llamado "cambio climático", y que este se produce por efecto de la acción humana; he decidido a enlazar este artículo que lo deja bien claro...

Comentarios

pablisako

#22 Bueno cuchifrito, me tengo que ir. Encantado de debatir contigo porque me has parecido una persona muy educada. Sinceramente no se quien tiene razón ya que el Cambio Climático es un proceso muy complejo y con muchos intereses económicos en juego, tanto de un lado como de otro. Habrá que estar atentos. Saludos

pablisako

#17 Ese es el famos palo de Hockey de Michael Mann.
La primera gráfica del IPCC fue antes de eso Luego lo corrigieron para hacerlo más alarmista.
Pues resulta que un académico crítico, el dr. Tim Ball fue acusado por difamación, por hacer una broma sobre el palo. En el juicio pidieron Michael Mann que presentara los métodos con los que se produce el gráfico famoso a lo cual se negó y con lo que perdió el juicio y tuvo que pagar las costas.
"El problema es que parece una petición fácil de cumplir para el demandante, pero no lo es. Se lo han pedido mil veces, por vía académica, y mil veces se ha negado. Y nadie ha sido capaz de replicar su icónico dibujito a partir de los datos de los que dice que sale." https://plazamoyua.com/2019/08/25/elpalo-de-hockey-de-mann-no-pasa-un-juicio-de-difamacion/

pablisako

#6 Era broma.
El artículo ya lo he leído.. nada nuevo bajo el sol.

pablisako

#8 "la calidad de los modelos climáticos llega únicamente a donde alcanza nuestra comprensión de los procesos que describen, que dista de ser perfecta. La gama de predicciones climáticas expresada anteriormente refleja las incertidumbres debidas a las imperfecciones de los modelos. La mayor de ellas es la retroacción de las nubes (los factores que influyen en la cantidad y distribución de las nubes y su interacción con la radiación solar y tertestre), lo que duplica la incertidumbre"
página 88 del informe del IPCC https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/05/ipcc_90_92_assessments_far_full_report_sp.pdf
O lo mismo que cuenta Toharia en esta charla La imperfección de los modelos del clima, por Manuel Toharia

Hace 4 años | Por pablisako a culturacientifica.com

En resumen, no podemos hacernos pajas pensando que bajando nuestras emisiones de CO2 a la mitad (con el enorme coste económico que supone, y la condena a los países subdesarrollados a que sigan en la miseria) va a bajar la temperatura. El CO2 comparado con el sol, los rayos cósmicos o las nubes calienta lo mismo que un pedo en la tempestad ( o no, no lo sabemos)

pablisako

#0 las opiniones ponlas en los comentarios, no en la entradilla, sino te pueden votar microbloging

Patxi12

#2 Gracias por el consejo

pablisako

¿qué factores contribuyen al calentamiento sin precedentes de la actualidad?
sensacionalista: El período cálido medieval u óptimo climático medieval fue un periodo de clima extraordinariamente caluroso https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_c%C3%A1lido_medieval

Patxi12

#1 ¿Sensacionalista por eso?? Venga ya... ¿si pusiera "con pocos precedentes" te valdría?

pablisako

#4 Yo no lloro cuando me ponen negativos, a menéame se viene llorado, para eso está el buambusub.
Confórmate con que no te he votado microbloging que es lo que te mereces.

Patxi12

#5 ¿Llorar yo??lol ... solo digo que lo de sensacionalista me parece ridículo. Deberías leer el artículo completo y quizás aprendas algo hoy.

"Confórmate con que no te he votado microbloging". Lo que me faltaba: que me perdones la vida... lol lol lol

Por mi puedes votar lo que te apetezca, que no me va a quitar el sueño...

C

#1 La temperatura sí tiene precedentes, este calentamiento no los tiene, por su rapidez.

pablisako

#8 Esta gráfica es del primer informe del IPCC
El calentamiento fue superior al actual y como puedes ver igual de rápido

C

#9 y si pones datos más actuales que tal?
https://skepticalscience.com/IPCC-Medieval-Warm-Period.htm

pablisako

#10 ¿¿pero si sale la misma gráfica exactamente??

C

#11 si que has mirado rápido. La gráfica que has puesto es esquemática, y más abajo ponen la gráfica revisada donde se aprecia q la velocidad actual es mucho mayor que la del período medieval.

pablisako

#13 ¿Ésta es la buena?

C

#14 a esa me refiero sí.

pablisako

#15 Pues yo veo el periodo cálido medieval, luego la pequeña edad del hielo y luego el periodo cálido actual. Los veo muy parecidos sinceramente.
También hubo un periodo cálido romano y el máximo del holoceno
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1ximo_del_Holoceno

C

#16 y no ves que la inclinación de la gráfica en el momento actual es muchísimo mayor?

pablisako

#17 "El Dr. Mann ignoró todas las advertencias del tribunal y se negó a demostrar con todas las consecuencias que había trabajado científicamente. El tribunal no terminaba de entenderlo, porque entre los científicos, lo más natural del mundo es compartir los datos sin procesar y los métodos de trabajo con otros colegas, a menos que esté trabajando en el desarrollo de una patente, lo cual no era el caso. Aunque finalmente se dio cuenta de que su negativa a divulgar sus datos y métodos favorecería al acusado Dr. Ball y eso le costaría millones de dólares, prefirió asumir el costo financiero.

La rotunda negativa del Dr. Mann a todo requerimiento para que mostrase sus datos permitió al tribunal concluir que los datos del famoso “palo de hockey” fueron manipulados y falsificados. Por eso el Dr. Ball ha quedado libre de todos los cargos y el Dr. Mann deberá correr con los gastos del juicio.

Es un escándalo." https://disidentia.com/michael-mann-y-nature-ideologia-religion-o-ciencia/

C

#19 El término palo de hockey fue acuñado por el climatólogo y director del Laboratorio Geofísico de Dinámica de Fluidos Jerry Mahlman para describir el patrón observado en el gráfico; una fase relativamente plana hasta 1900 seguido por un rápido incremento.[2]

En 2003, Willie Soon y Sallie Baliunas arremetieron contra este patrón en un artículo que posteriormente fue calificado como erróneo.[1] También en 2003, Stephen McIntyre y Ross McKitrick publicaron un artículo cuestionando los métodos estadísticos usados en el artículo de Mann et al.. Sin embargo, Hans von Storch considera este artículo como de poca relevancia y cree que su artículo de 2004 es el primero que plantea una crítica significativa a los métodos estadísticos usados por MBH.[3] En 2006, por requerimiento del Congreso de los Estados Unidos, se formó un grupo de estudio compuesto por científicos que declaró su apoyo a los descubrimientos de Mann con algunas matizaciones, incluyendo la advertencia de la existencia de algunos errores estadísticos aunque con poco efecto en los resultados finales.[4]

Más de doce artículos posteriores, usando diferentes métodos estadísticos y combinaciones de registros de proxies, han reproducido reconstrucciones similares a la gráfica original en palo de hockey de MBH, únicamente mostrando algunas diferencias en cómo de plana es la regiónn anterior al siglo XX

pablisako

#20 Pues, ¿ porque no presenta las pruebas que le pide el juez? (sus modelos matemáticos) y así gana una demanda millonaria en vez de perder el juicio, pagar las costas y hacer el ridículo

C

#21 Ni se del tio ese ni de sus motivos, pero como puedes leer los resultados han sido replicados posteriormente una docena de veces en articulos diferentes.

Meneamelón

Todo es claro para el que quiere creerlo.