Optimizar o, específicamente, realizar la optimización de nuestro sistema operativo, es mejorar el rendimiento del mismo a partir de la realización de determinados cambios lógicos (software) y/o físicos (hardware). En el caso de cambios de hardware, el sistema operativo puede verse beneficiado por una actualización o aumento de espacio en disco, memoria RAM, etc. En el caso que nos concierne para esta publicación, los cambios serán a nivel lógico, como el uso de aplicaciones o la ejecución de acciones técnicas para mejorar el rendimiento.
#14
GNU/Linux es un sistema operativo.
Linux es un núcleo de sistema operativo.
GNU es un sistema operativo con varios núcleos. Cuando lleva Linux se le suele denominar GNU/Linux, GNU+Linux o GNU-Linux.
#15. Windows 10 es una castaña y Debian es productivo hasta en la sopa. O bien no sabes de lo que hablas, o eres un simple 'community manager' bien pagado, o ambas cosas. (CC #16)
#20 mac os no lo he probado para opinar, pero w10 da risa, no puedes comprimir más de una cosa a la vez, los diálogos de copia son muy chulos pero se quedan trabados, las imágenes tardan unos 20 segundos en abrirse. Todo eso con un procesador de un portátil de hace 2 años, no es una cosa de la edad de piedra.
Mientras mi manjaro en un ordenador de sobremesa de cuando salio windows vista hace todas esas tareas sin despeinarse. Cierto es que gnome3 gasta una burrada de RAM (1GB sin hace nada) pero es que windows 10 gasta 2.5 GB sin hacer nada y encima no carga rápido los programas... #15
#32 hay lxde para manjaro? Es que no vuelvo a una distro no rolling ni loco.
De todas formas LXDE creo que están en un periodo inestable medio migrando a Qt.
Pero en uno de los ordenadores de abajo si miraré como va ahora...
#63 te había recomendado Arch Linux porque decías que querías una distribución rolling release (no me acordaba en ese momento de que Manjaro Linux está basada en Arch Linux).
Por lo que he leído en Wikipedia, se puede instalar LXDE en Manjaro, aunque tiene soporte de la comunidad, no oficial. Puedes desinstalar GNOME e instalar LXDE, pero yo siempre recomiendo una instalación limpia cuando se cambia de escritorio, además de tener una partición para /home u otros directorios que se quieran preservar.
#22 creo que el problema es que en esta diseñado para equipos potentes.
Igual en equipos con poca ram o limitados Linux aprovecha mejor el hardware. Pero en equipos potentes Windows se mueve mejor. Al menos en mi experiencia es muchísimo más rápido.
#31 bueno, si poca RAM y equipo poco potente lo consideras un ordenador de hace 2/3 años y con 4 gb de RAM...
No. No puede ser que un ordenador de 2009 ( mi portatil antiguo) vaya más deprisa con tareas normales (comprimir, abrir navegador, cosas así) que un ordenador de 2015. Eso no es "para equipos potentes" sino es precisamente falta de optimización.
Y bueno, que cada cual use lo que le vaya mejor, pero esa sensación de que el ordenador va lento con el hardware que hay desde hace 5 años o más no debería ser posible en un uso normal. Pero hay falta de optimización y obsolescencia (esto ultimo también en linux aunque en menor medida).
#22 Si compras cualquier ordenador "modesto" con Windows preinstalado, abrir el explorador de archivos o Firefox ya es una odisea. Cualquier distro de Linux rinde más en hardware normalillo.
#16 Te lo puede decir riéndome si quieres. Pero Linux en mi día a día como desarrollador web no tiene tantas herramientas útiles como MacOS. En MacOS tengo sin embargo toda las herramientas que hay en Unix.
Otra cosa es para servidores donde utilizo Ubunto en DigitalOcean y me va perfecto.
Y en cuanto a velocidad y fluidez de la interfaz Windows 10 es el más rápido con diferencia pero aún con la integración de Bash no tienes toda la potencia de Unix (ademas que yo soy más de ZSH para la consola).
#25 quizás sea así en esas tareas y para ti pero en un uso normal de abrir navegador, abrir programa A, abrir programa B, windows 10 es mucho más lento en ciertas tareas. Y eso que lo estoy comparando con gnome3 que no es una maravilla...
#28 mi uso diario suele ser varios terminales abiertos corriendo tarea en gulp o wepack. Servidor web local. Alguna máquina virtual. Visual studio code y sublime text, photoshop y alguna herramienta más.
#36, ¿photoshop? Si me estás comparando la velocidad de ambos sistemas operativos por el uso de aplicaciones como photoshop que en Linux tendrás que utilizar a través de Wine y de forma muy poco óptima, pues sí, desde luego que te va a ir más rápido en Windows.
#25 Puedes instalar zsh en WSL, pero efectivamente WSL tambien es una castaña (y zsh tampoco es que sea lo mejor, aunque sea trendy usarlo). Lamentablemente por "politicas de seguridad" (ja), tengo que usar Windows en el trabajo y sin lugar a dudas es el peor. Es absurdo que Linux emulado en una triste maquina virtual en virtualbox tenga mejor desempeño que Windows 10 en una maquina nativa.
#58 Bien por ti, no cambia que actualmente sea un shell trendy. Y lo digo sin malicia, yo tambien tengo un zshrc tuneado a punto y lo uso aunque sea por la pereza de trasladar a otros shells que considero mejores.
Lo que podria argumentar con malicia es que no veo a alguien con experiencia en shell, quejandose por la preferencia de zsh en "bash para windows" cuando es absolutamente trivial cambiar por el shell de tu agrado.
#69 En Windows tienes que cargar bash si o si y desde ahí invocar zsh. Pero ese no es el problema. El problema es que no puedes modificar archivos de Windows a través de la consola tienes que trabajar por separado. Me refiero a que si tienes un proyecto en Windows no puedes editarlo en un editor visual y trabajar con el en la consola de Linux es un absurdo.
Aparecen tres programas que uso habitualmente (baobab, fslint y bleachbit). Incluso dos alias para lanzarlos en el directorio actual.
Para fslint uso "aw" (fslint-gui $pwd & exit) y para baobab "baob": (baobab "" & exit). El dupefinder en windows me da dolor de cabeza mientras que fslint es genial.
Prelink y todas esas cosas no las uso porque yo lo que quiero precisamente es que la memoria RAM no se quede gastada en el limbo, quiero poder abrir de repente 30 pestañas de chromium sin que haya programas que tengan "precargadas" cosas que no voy a usar.
No aconsejo usar localepurge, sino configurar eso mismo a través de bleachbit. Estuve leyendo bastante porque tengo muy poco espacio en / y llegué a la conclusión de que localepurge es para gente que sepa algo más, no quiero tener que reinstalar por equivocarme en una coma.
#8 no parecen dependientes de la distribución, antes usaba ubuntu ahora uso manjaro, vale igual, sólo cambia la manera de instalarlo.
#10 gracias por las explicaciones, este finde lo probaré, aunque no me va nada mal el pc nunca esta de más. Yo también tengo manjaro a si que perfecto.
#6 Yo tengo un ordenador con Windows, MacOS y Debian.
El SO más rápido de lejos es Windows. El que más uso para mi profesión es MacOS ya que tengo el terminal Unix con toda su potencia y sus maravillas y además tengo software esencial como la suite de adobe y pequeñas maravillas como colorsnapper y pixelsnap.
Debian a veces te pasas más tiempo jugando con el SO que siendo productivo que como hobby está bien pero nada más allá.
#15 Yo uso CentOS sin interface visual normalmente para administrar servidores, no hay windows que supere un servidor unix bajo mi punto de vista. Luego En los PC tengo windows para jugar, photoshop y poco más, y el otro con ubuntu aunque siempre voy cambiando. Windows es un relativamente buen sistema operativo, pero lo que hay tras el da miedo. No soy partidario de darle el control a grandes multinacionales, sea Google, Amazon o Microsoft e intento evitarlo siempre a medida de lo posible. Además desde muy pequeño me gustan los ordenadores en si, no nací con windows como muchas otras generaciones.
#15, para jugar sí por el simple hecho de que los juegos se hace para Windows y ya eso eso para algún otro sistema operativo. Pero lo de más rápido va a ser que no.
#15 hombre decir que windows 10 no tiene rival en velocidad es tener los cojones muy grandes.
En tareas de consola y servidor ni en un millón de años gana a linux.
En juegos no gana en velocidad ni a windows 7, y dirás, "pero es que directx12..." directx12 está implementado para 4 juegos y ya.
En interfaz, optimización, velocidad general y demás programas... te diré que no sé en que momento se me ocurrió instalar windows 10 en el portatil; >25gb de sistema, chupando ram por todos lados, actualizaciones sin ton ni son de las que no te puedes librar ni aunque deshabilites los servicios de actualización, una store que te comes con patatas, bugs en las actualizaciones....
Windows 7 se lo come con patatas, y de no ser por lo muy desfasado y poco compatible que está el xp lo seguiría usando.
Sistema operativo que sacan, sistema operativo que sobrecargan con mierda.
#1. El único Windows rápido conocido respecto al hardware de la época fue el XP. Todas las demás versiones Windows colapsan todo el hardware que tocan, rinden menos que el caballo del malo y acaban con la paciencia de cualquier usuario que medio entienda qué es y cómo debe funcionar una computadora.
#35 y eso de que XP era rápido es también discutible. Usar XP en una máquina con menos de 128 MB de RAM era una tortura, a diferencia de Windows 2000 que era perfectamente usable
Yo tengo instalado GNU/Linux, linux y varias gnu/linux más en diferentes máquinas virtuales. Tengo también otros OSes varios de esos que son para trastear. Tambień el windows 3.11 y el msdos para recordar viejos tiempos. El windows 10 lo actualicé desde el 8 y no lo uso para nada. Creo que desde el guanacri y las cosas del intel está tocado. De MacOS he tenido todas las versiones y me he cansado de tanto cool que viene siendo... Para todo lo demás
#11
No es admisible porque no es que se pierda corrección es que hablas de cosas distintas.
Si no quieres perder corrección dirías GNU a secas.
El sistema operativo es GNU. Cuando el núcleo de GNU es Linux se suele decir GNU/Linux, GNU-Linux o GNU+Linux. En general cualquier grafía que sirva para indicar GNU con Linux.
#54 criticas lo que desconoces. A ver que dia puedo diponer en linux de un sistema centralizado de dependencias versionadas coexistentes y disponer de una version completa del otro kernel. Y facilidad absoluta para crear gui para mis aplicaciones.
Pero linux tiene mucha moral y es gratis.... Siiiiih por eso aun existe, nada mas!
El artículo se llama "¿Como optimizar nuestros Sistemas Operativos GNU/Linux?" y va de instalar cosas que no hacen falta. Por mi parte la voto irrelevante por no tener un minimo de calidad.
PD: Lo de prelink y preload es un absurdo, ya lo gestiona ld-linux gestiona las cachés desde hace un cerro de años y lo hace muy bien. Nadie que considere este artículo informativo va a poder gestionarlo a mano mejor que el SO.
#24 Android no es bsd des de la 4.4,las supercomputadoras usan unas variantes comerciales.
Y si en servidores tienes razon, pero en disppsitivos de uso humano directo va a desaparecer en breve por sus deficientes gui.
#9 Objetivamente en capacidades a nivel de redes, almacenamiento, trazabilidad, contenerización y virtualización a dia hoy solo le habla de tu a tu y para casos de uso muy concretos puede llegar a superarlo freeBSD, que tampcoo es comercial. Negarlo es sencillamente grotesco.
Comentarios
Sencillo, llamándolo Linux en vez de GNU/Linux, te ahorras un 44,4% del espacio requerido
#3 Yo conozco linux, que es eso de gnu/linux?
#14 La versión para veganos.
#14
GNU/Linux es un sistema operativo.
Linux es un núcleo de sistema operativo.
GNU es un sistema operativo con varios núcleos. Cuando lleva Linux se le suele denominar GNU/Linux, GNU+Linux o GNU-Linux.
#15 y lo dirás sin reírte y todo.
#15. Windows 10 es una castaña y Debian es productivo hasta en la sopa. O bien no sabes de lo que hablas, o eres un simple 'community manager' bien pagado, o ambas cosas.
(CC #16)
(Edit #18) #15 Y sí Windows 10 es una castaña MacOS no pueder ser menos que una patraña.
(CC #16 #17)
#20 mac os no lo he probado para opinar, pero w10 da risa, no puedes comprimir más de una cosa a la vez, los diálogos de copia son muy chulos pero se quedan trabados, las imágenes tardan unos 20 segundos en abrirse. Todo eso con un procesador de un portátil de hace 2 años, no es una cosa de la edad de piedra.
Mientras mi manjaro en un ordenador de sobremesa de cuando salio windows vista hace todas esas tareas sin despeinarse. Cierto es que gnome3 gasta una burrada de RAM (1GB sin hace nada) pero es que windows 10 gasta 2.5 GB sin hacer nada y encima no carga rápido los programas...
#15
#22. Prueba Lubuntu con su escritorio LXDE. Hace años que lo uso y es lo más cómodo, elegante y ligero que he probado en escritorios Gnu/Linux.
#26 sí. Usé en su día lubuntu. Pero también me gusta compiz. Una pena que no pusiera xfce con manjaro.
#30. En mi modesta opinión Lubuntu es una distribución extraordinaria. Resucita practicamente todo PC que toca.
#32 hay lxde para manjaro? Es que no vuelvo a una distro no rolling ni loco.
De todas formas LXDE creo que están en un periodo inestable medio migrando a Qt.
Pero en uno de los ordenadores de abajo si miraré como va ahora...
#34. Lubuntu 18.04 LTS aún viene con LXDE y va de lujo. La migración es un tema aparte al LXDE, no le afecta.
#34 en Arch Linux puedes instalar LXDE fácilmente.
#60 me han recomendado que no mezcle entornos. De todas formas, ¿cuánto pesa LXDE entero?
#61 no entiendo. ¿Por qué tienes que mezclar entornos? Arch Linux no tiene ningún entorno por defecto.
¿Cuánto pesa en el disco? Pues la verdad es que no te sé decir, pero muy poco. Con 5 GiB tienes para el sistema completo seguramente.
#62 uso Manjaro no Arch. Ya tengo gnome3. Tengo creo que 1.4 GB libres pero casi siempre tengo problemas para actualizar.
#63 te había recomendado Arch Linux porque decías que querías una distribución rolling release (no me acordaba en ese momento de que Manjaro Linux está basada en Arch Linux).
Por lo que he leído en Wikipedia, se puede instalar LXDE en Manjaro, aunque tiene soporte de la comunidad, no oficial. Puedes desinstalar GNOME e instalar LXDE, pero yo siempre recomiendo una instalación limpia cuando se cambia de escritorio, además de tener una partición para /home u otros directorios que se quieran preservar.
#64 sí, lo que se me ha llenado es la de / , no calculé bien. Ahora ya tengo todo configurado, para la siguiente probaré. Gracias por la orientación
#65 de nada, un placer.
#27. Goto #22 y puedes darte por servido.
Y este comentario como bola extra con un Windows 8 muerto tras actualizarse mediante acoso a Windows 10 :
Revelando RAW en GNU/Linux/c10#c-10
#22 creo que el problema es que en esta diseñado para equipos potentes.
Igual en equipos con poca ram o limitados Linux aprovecha mejor el hardware. Pero en equipos potentes Windows se mueve mejor. Al menos en mi experiencia es muchísimo más rápido.
#31 bueno, si poca RAM y equipo poco potente lo consideras un ordenador de hace 2/3 años y con 4 gb de RAM...
No. No puede ser que un ordenador de 2009 ( mi portatil antiguo) vaya más deprisa con tareas normales (comprimir, abrir navegador, cosas así) que un ordenador de 2015. Eso no es "para equipos potentes" sino es precisamente falta de optimización.
Y bueno, que cada cual use lo que le vaya mejor, pero esa sensación de que el ordenador va lento con el hardware que hay desde hace 5 años o más no debería ser posible en un uso normal. Pero hay falta de optimización y obsolescencia (esto ultimo también en linux aunque en menor medida).
#33 Yo tengo disco SSD por puerto M2. 16GB de Ram Gdrr4. Y in i7 5820K overclockeado a 4Ghz.
Y de todo eso lo que realmente marca la diferencia en la velocidad del SO es usar un disco SSD. Te cambia la vida.
#37 sí, con ese maquinón Windows debería hacer las cosas muy mal para no ir como un tiro.
#22 Si compras cualquier ordenador "modesto" con Windows preinstalado, abrir el explorador de archivos o Firefox ya es una odisea. Cualquier distro de Linux rinde más en hardware normalillo.
#20 Argumentos?
#16 Te lo puede decir riéndome si quieres. Pero Linux en mi día a día como desarrollador web no tiene tantas herramientas útiles como MacOS. En MacOS tengo sin embargo toda las herramientas que hay en Unix.
Otra cosa es para servidores donde utilizo Ubunto en DigitalOcean y me va perfecto.
Y en cuanto a velocidad y fluidez de la interfaz Windows 10 es el más rápido con diferencia pero aún con la integración de Bash no tienes toda la potencia de Unix (ademas que yo soy más de ZSH para la consola).
#25 quizás sea así en esas tareas y para ti pero en un uso normal de abrir navegador, abrir programa A, abrir programa B, windows 10 es mucho más lento en ciertas tareas. Y eso que lo estoy comparando con gnome3 que no es una maravilla...
#28 mi uso diario suele ser varios terminales abiertos corriendo tarea en gulp o wepack. Servidor web local. Alguna máquina virtual. Visual studio code y sublime text, photoshop y alguna herramienta más.
#36, ¿photoshop? Si me estás comparando la velocidad de ambos sistemas operativos por el uso de aplicaciones como photoshop que en Linux tendrás que utilizar a través de Wine y de forma muy poco óptima, pues sí, desde luego que te va a ir más rápido en Windows.
#47 Hablo de la fluidez de la interfaz y desempeño no de programas concretos.
#25 Puedes instalar zsh en WSL, pero efectivamente WSL tambien es una castaña (y zsh tampoco es que sea lo mejor, aunque sea trendy usarlo). Lamentablemente por "politicas de seguridad" (ja), tengo que usar Windows en el trabajo y sin lugar a dudas es el peor. Es absurdo que Linux emulado en una triste maquina virtual en virtualbox tenga mejor desempeño que Windows 10 en una maquina nativa.
#51 trendy? Yo lo uso hace 10 años
#58 Bien por ti, no cambia que actualmente sea un shell trendy. Y lo digo sin malicia, yo tambien tengo un zshrc tuneado a punto y lo uso aunque sea por la pereza de trasladar a otros shells que considero mejores.
Lo que podria argumentar con malicia es que no veo a alguien con experiencia en shell, quejandose por la preferencia de zsh en "bash para windows" cuando es absolutamente trivial cambiar por el shell de tu agrado.
#69 En Windows tienes que cargar bash si o si y desde ahí invocar zsh. Pero ese no es el problema. El problema es que no puedes modificar archivos de Windows a través de la consola tienes que trabajar por separado. Me refiero a que si tienes un proyecto en Windows no puedes editarlo en un editor visual y trabajar con el en la consola de Linux es un absurdo.
Tiene buena pinta, aunque algunas cosas no sé si serán dependientes de una distribución, pero me lo guardo para usarlo algún día.
Aparecen tres programas que uso habitualmente (baobab, fslint y bleachbit). Incluso dos alias para lanzarlos en el directorio actual.
Para fslint uso "aw" (fslint-gui $pwd & exit) y para baobab "baob": (baobab "" & exit). El dupefinder en windows me da dolor de cabeza mientras que fslint es genial.
Prelink y todas esas cosas no las uso porque yo lo que quiero precisamente es que la memoria RAM no se quede gastada en el limbo, quiero poder abrir de repente 30 pestañas de chromium sin que haya programas que tengan "precargadas" cosas que no voy a usar.
No aconsejo usar localepurge, sino configurar eso mismo a través de bleachbit. Estuve leyendo bastante porque tengo muy poco espacio en / y llegué a la conclusión de que localepurge es para gente que sepa algo más, no quiero tener que reinstalar por equivocarme en una coma.
#8 no parecen dependientes de la distribución, antes usaba ubuntu ahora uso manjaro, vale igual, sólo cambia la manera de instalarlo.
#10 gracias por las explicaciones, este finde lo probaré, aunque no me va nada mal el pc nunca esta de más. Yo también tengo manjaro a si que perfecto.
instalando windows
#1, optimizar != ralentizar
#2 Que pena de aficionados con ordenador que creen que no hay vida más allá de MS
#6 Yo tengo un ordenador con Windows, MacOS y Debian.
El SO más rápido de lejos es Windows. El que más uso para mi profesión es MacOS ya que tengo el terminal Unix con toda su potencia y sus maravillas y además tengo software esencial como la suite de adobe y pequeñas maravillas como colorsnapper y pixelsnap.
Debian a veces te pasas más tiempo jugando con el SO que siendo productivo que como hobby está bien pero nada más allá.
Windows 10 para jugar y velocidad no tiene rival.
#15 Yo uso CentOS sin interface visual normalmente para administrar servidores, no hay windows que supere un servidor unix bajo mi punto de vista. Luego En los PC tengo windows para jugar, photoshop y poco más, y el otro con ubuntu aunque siempre voy cambiando. Windows es un relativamente buen sistema operativo, pero lo que hay tras el da miedo. No soy partidario de darle el control a grandes multinacionales, sea Google, Amazon o Microsoft e intento evitarlo siempre a medida de lo posible. Además desde muy pequeño me gustan los ordenadores en si, no nací con windows como muchas otras generaciones.
#38 te hablo de interfaz gráfica en la fluidez del sistema al trabajar en escritorio. En servidores por supuesto que me quedo con Linux.
#15, para jugar sí por el simple hecho de que los juegos se hace para Windows y ya eso eso para algún otro sistema operativo. Pero lo de más rápido va a ser que no.
#39 Lo que tú digas. Mi experiencia me dice lo contrario.
#15 hombre decir que windows 10 no tiene rival en velocidad es tener los cojones muy grandes.
En tareas de consola y servidor ni en un millón de años gana a linux.
En juegos no gana en velocidad ni a windows 7, y dirás, "pero es que directx12..." directx12 está implementado para 4 juegos y ya.
En interfaz, optimización, velocidad general y demás programas... te diré que no sé en que momento se me ocurrió instalar windows 10 en el portatil; >25gb de sistema, chupando ram por todos lados, actualizaciones sin ton ni son de las que no te puedes librar ni aunque deshabilites los servicios de actualización, una store que te comes con patatas, bugs en las actualizaciones....
Windows 7 se lo come con patatas, y de no ser por lo muy desfasado y poco compatible que está el xp lo seguiría usando.
Sistema operativo que sacan, sistema operativo que sobrecargan con mierda.
#1 HasefrochOptimización
#4 Se echaba de menos a alguien de Bulma
#5 jejejejeje. Hace un siglo ya. Cuando empecé. Y yo solo era un usuario "de a pie".
#1 Windows 10. Despues puedes instalar unas máquinas virtuales para esas cosas de linux.
#1. El único Windows rápido conocido respecto al hardware de la época fue el XP. Todas las demás versiones Windows colapsan todo el hardware que tocan, rinden menos que el caballo del malo y acaban con la paciencia de cualquier usuario que medio entienda qué es y cómo debe funcionar una computadora.
#35 y eso de que XP era rápido es también discutible. Usar XP en una máquina con menos de 128 MB de RAM era una tortura, a diferencia de Windows 2000 que era perfectamente usable
Yo tengo instalado GNU/Linux, linux y varias gnu/linux más en diferentes máquinas virtuales. Tengo también otros OSes varios de esos que son para trastear. Tambień el windows 3.11 y el msdos para recordar viejos tiempos. El windows 10 lo actualicé desde el 8 y no lo uso para nada. Creo que desde el guanacri y las cosas del intel está tocado. De MacOS he tenido todas las versiones y me he cansado de tanto cool que viene siendo... Para todo lo demás
#17 Echo en falta el tejón muerto. No me creo que un tipo como tú no tenga un nucleo Linux en un tejón muerto
#42 es saascrew?
#19 Excepto en IDIOT
Diciendo Linux en vez de GNU/Linux optimizamos el lenguaje. Aunque se pierda corrección es admisible.
#11
No es admisible porque no es que se pierda corrección es que hablas de cosas distintas.
Si no quieres perder corrección dirías GNU a secas.
El sistema operativo es GNU. Cuando el núcleo de GNU es Linux se suele decir GNU/Linux, GNU-Linux o GNU+Linux. En general cualquier grafía que sirva para indicar GNU con Linux.
#45 Además de ser admisible, te evitar tener un +1 en frikismo.
#67
Lo que es frikismo es utilizar el nombre de Linux en vano.
ni tu un sectario
#71 no me había dado cuenta que eras un troll.
#53 infórmate mejor. Android sigue teniendo núcleo Linux.
#54 criticas lo que desconoces. A ver que dia puedo diponer en linux de un sistema centralizado de dependencias versionadas coexistentes y disponer de una version completa del otro kernel. Y facilidad absoluta para crear gui para mis aplicaciones.
Pero linux tiene mucha moral y es gratis.... Siiiiih por eso aun existe, nada mas!
El artículo se llama "¿Como optimizar nuestros Sistemas Operativos GNU/Linux?" y va de instalar cosas que no hacen falta. Por mi parte la voto irrelevante por no tener un minimo de calidad.
PD: Lo de prelink y preload es un absurdo, ya lo gestiona ld-linux gestiona las cachés desde hace un cerro de años y lo hace muy bien. Nadie que considere este artículo informativo va a poder gestionarlo a mano mejor que el SO.
Ya que estamos, alguna alternativa a earlyoom que se cargue los procesos que consuman muchos recursos?
Duele admitirlo, pero hace unos pocos años que los S.O. comerciales se han adelantado a linux en todo.
Es una lástima pero es así.
Excepto en IOT
#9 Excepto en IOT
#12 Excepto en IOT
#13 Excepto en IOT
#19 #9 #12 #13 y en servidores y en súpercomputadoras y en móviles y en chromebooks y en...
#24 Android no es bsd des de la 4.4,las supercomputadoras usan unas variantes comerciales.
Y si en servidores tienes razon, pero en disppsitivos de uso humano directo va a desaparecer en breve por sus deficientes gui.
#9 Objetivamente en capacidades a nivel de redes, almacenamiento, trazabilidad, contenerización y virtualización a dia hoy solo le habla de tu a tu y para casos de uso muy concretos puede llegar a superarlo freeBSD, que tampcoo es comercial. Negarlo es sencillamente grotesco.