Acertadísima reflexión la del artículo. Me quedo con este apunte final:
...la competitividad genera individuos competitivos pero no necesariamente excelentes.
La colaboración, la convivencia, el trabajo en equipo, el esfuerzo compartido entre personas con distintas capacidades e intereses sí da como fruto sociedades excelentes y cohesionadas.
#2 ¿Acertadísima? Creo que esta historieta no tiene nada que ver con lo que ha propuesto E. Aguirre. Las dos frases que destacas no son más que opiniones MUY subjetivas, y al mismo tiempo, aplicables a los de las primeras filas y a los de las últimas...
#3 Por lo mismo, mi opinión es MUY subjetiva. Si no te gusta, es problema tuyo. Insisto que me parece muy acertado el artículo. Te ha explicado por qué mucho mejor de lo que lo podría hacer yo el Agente Cooper (#5)
La propuesta de Esparanza Aguirre no está enfocada a los superdotados sino a los alumnos con mayor facilidad, los más listos de clase. Problemas que yo veo:
- ¿Dónde ponemos el corte?
- Los niños con facilidad "mental" pero con poca capacidad social ¿formarán parte del grupo?. Quiero decir ¿la excelencia sólo concierne al ámbito académico más técnico?
- ¿Qué hacemos con los niños con desarrolo intelectual más tardío? Hay niños que no despuntan hasta los 14 años o quizá hasta la universidad.
- ¿Tan importante es el curriculum académico? Eso es la perspectiva actual y no funciona, ni en España ni la mayoría de países ¿la referencia no eran los países escandinavos?. La competititvidad no hace mejores personas, ciudadanos ni trabajadores. Las habilidades académicas no es lo único ni lo más importante. Insisto ¿la referencia no son los países escandinavos?
Finalmente dejo una reflexión más parcial:
¿No chirría un poco que los mismos que quieren sociedad con valores no quieran una asignatura como EpC y apuesten por una sociedad más competitiva?
vv' Aplica la misma lógica que usan los provida. Que me conste tanto el cambiar de instituto en virtud de la nota, como el aborto, son meras posibilidades que se le dan al individuo y a partir de las cuales él juzgará oportuno elegir. Si fuera una imposición entendería que se denostara la medida, pero ¿qué crítica cabe cuando lo que se hace es ampliar las opciones de los ciudadanos?
Comentarios
Acertadísima reflexión la del artículo. Me quedo con este apunte final:
...la competitividad genera individuos competitivos pero no necesariamente excelentes.
La colaboración, la convivencia, el trabajo en equipo, el esfuerzo compartido entre personas con distintas capacidades e intereses sí da como fruto sociedades excelentes y cohesionadas.
#2 ¿Acertadísima? Creo que esta historieta no tiene nada que ver con lo que ha propuesto E. Aguirre. Las dos frases que destacas no son más que opiniones MUY subjetivas, y al mismo tiempo, aplicables a los de las primeras filas y a los de las últimas...
#3 Por lo mismo, mi opinión es MUY subjetiva. Si no te gusta, es problema tuyo. Insisto que me parece muy acertado el artículo. Te ha explicado por qué mucho mejor de lo que lo podría hacer yo el Agente Cooper (#5)
La propuesta de Esparanza Aguirre no está enfocada a los superdotados sino a los alumnos con mayor facilidad, los más listos de clase. Problemas que yo veo:
- ¿Dónde ponemos el corte?
- Los niños con facilidad "mental" pero con poca capacidad social ¿formarán parte del grupo?. Quiero decir ¿la excelencia sólo concierne al ámbito académico más técnico?
- ¿Qué hacemos con los niños con desarrolo intelectual más tardío? Hay niños que no despuntan hasta los 14 años o quizá hasta la universidad.
- ¿Tan importante es el curriculum académico? Eso es la perspectiva actual y no funciona, ni en España ni la mayoría de países ¿la referencia no eran los países escandinavos?. La competititvidad no hace mejores personas, ciudadanos ni trabajadores. Las habilidades académicas no es lo único ni lo más importante. Insisto ¿la referencia no son los países escandinavos?
Finalmente dejo una reflexión más parcial:
¿No chirría un poco que los mismos que quieren sociedad con valores no quieran una asignatura como EpC y apuesten por una sociedad más competitiva?
vv' Aplica la misma lógica que usan los provida. Que me conste tanto el cambiar de instituto en virtud de la nota, como el aborto, son meras posibilidades que se le dan al individuo y a partir de las cuales él juzgará oportuno elegir. Si fuera una imposición entendería que se denostara la medida, pero ¿qué crítica cabe cuando lo que se hace es ampliar las opciones de los ciudadanos?
Meneo de oro.