En un artículo de opinión publicado en The New York Times, la mediofondista desvela la hipocresía de la industria. Lemas contundentes donde ellas son imparables, imágenes que invitan a soñar, mensajes inspiradores…
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
vaya, a una empresa que utiliza mano de obra esclava, entre ellos niños, resulta que de hecho no le importan las personas y solo el beneficio de la empresa? Que raro.
Nike, o cualquier otra super multinacional al caso, las mujeres le importan 0, tu le importas 0, le importa si lo que ellos dicen o enseñan les produce mas beneficios para ellos solo. Tus sueños a Nike le importan 0, lo que quieren es que tu les asocies a eso para que compres sus productos, porque eso vende. Si el machismo produjese mas ventas, puedes apostar que serian machistas, pero hoy dia es el marketing del feminismo. Si viviesemos en la alemania nazi puede apostar que venderian la superioridad Aria. Nike no es nada, Nike no defiende nada, Nike es dame cuanto mas dinero mejor.
Esperar algo de una multinacional porque tienen un buen departamento de marketing es como esperar que vas a un club de striptease y todas las tias o tios ahi estan enamorados de ti porque te sonrien cuando les pagas.
Captain obvious out
#8 Y que haya que explicar esto
Y gracias por hacerlo, porque de hecho sí, había que hacerlo.
#08 Nike, Adidas, Rebook etc que la misma empresa es ... son esas que fabrica zapatillas por medio euro asi, y las vende por 100 y 300 ... minuto 3.10 ....
El deporte profesional es un negocio. Alguien debería haberla avisado.
#3 Una conservera también. ¿sugieres que deberían poder despedir libremente a sus empleadas si se quedan preñadas? ¿Y también estarás de acuerdo en que españa se va a mierda por su baja natalidad? ¿y en que la entrada de inmigrantes pone en riesgo nuestro futuro? Lo digo porque es un combo muy típico en vox, y no parecen percibir la ironía de esas tres ideas.
(Si estabas troleando, disculpa. Yo si no veo caritas enseñando la dentadura no pillo esos matices)
#11 esto no es una relación laboral sino un contarto mercantil: a cambio de la explotación de su imagen la empresa paga un patrocinio.
Cuando la situación de imagen de la atleta cambia ¿que hay de malo en cambiar o anular el patrocinio?
Imaginemos que un deportista hace unas declaraciones racistas u homófobas y la empresa patrocinadora decide que no es lo mejor para su imagen y rescinde el contrato ¿los comentarios serías similares?
Cc. (#16)
#18 Viva el "libre" mercado
#23 Es el mismo libre mercado que hacía que ella estuviera cobrando antes por hacer publicidad de una marca.
Hay que estar a las duras y a las maduras.
#29 ¿El libre mercado viene por la noche y deja regalos a los creyentes acérrimos?
#55 ¿Tendría que hacerlo?
No soy creyente en nada, entendido en la acepción más común de la palabra.
#23 pues sí, viva el libre mercado
#18 ¿Estás comparando estar embarazada con ser racista? madre del amor hermoso. La ceoe ya no necesita portavoz.
#65 Es lo que parece
#65 no, estoy haciendo un símil.
Es evidente. Pero si tiene usted algún problema entendiéndolo no me supone un problema intentar explicárselo (aunque, insisto, es bastante evidente tanto el símil como el sentido de mis palabras).
Cc. (#95) a usted también estoy dispuesto a explicárselo, aunque en su caso, me temo, sí es lo que parece
#106 Creo que tienes ciertos problemillas con el lenguaje...
Te dice #18 ¿Estás comparando estar embarazada con ser racista?
Y le respondes: no, estoy haciendo un símil. Es evidente.
Te pongo la definición de símil, a ver si así te aclaras:
símil. (Del lat. simĭlis). 1. adj. p. us. semejante (‖ que semeja). 2. m. Comparación, semejanza entre dos cosas. 3. m. Ret. Figura que consiste en … Esto es un extracto. Ver definición completa en el Diccionario de la RAE.
#18 Aqui por ejemplo Control, tiene un filon para patrocinar su marca de profilacticos.
#11 Tienes razón, en parte.
Lo de la entrada de inmigrantes si se invirtiese en I+D lo solucionaríamos con robots.
#11 ¿Te has fijado en que los productos que puedes ver en las fotos de las cajas de conserva y en los anuncios son siempre chupi guays?
Pues eso.
#3 Y sabemos que cuando aparece el negocio es lícito, razonable, bueno y normal mandar cualquier tipo de moral o de ética o de empatía a tomar por el culo. ¿Verdad?
En la línea del "es una empresa privada, puede hacer lo que quiera".
Qué bien nos han adoctrinado. Lo tenemos grabado a fuego y ni nos enteramos.
#12 Tu propuesta entonces es que como empresa privada pierda dinero durante 6 meses o más? O lo que propones es darle una subvención pública a nike para ayudarle con esto?
Cuál es tu propuesta?
#31 No he hecho ninguna propuesta. No pongas en mi boca palabras que no he dicho para generar falsos dilemas.
Lo que he hecho es ir contra esa bula papal que parecen tener "los negocios" para pasarse toda moral y toda empatía por los huevos.
Veo que a ti también te preocupa mas que Nike pierda unos dinerillos 6 meses que la vida de la deportista. Olé qué bien.
#46 A mí me parece genial la moral y la ética que os gastáis algunos, ética y moral que ponéis por encima de las de los demás (deben ser superiores o algo, ni idea).
Lo curioso de vuestra ética y moral es que no os veo pagar de vuestro bolsillo a estas personas por empatía, sino que gritáis para que sean los demás los que paguen o que se use el dinero de todos.
Ya que tienes tanta ética y moral, por favor, ponte en contacto con la deportista y paga su baja de tu bolsillo y así ella puede seguir en nike sin problema. Se generoso con tu dinero, no con el de los demás que es lo fácil.
#50 A qué grado de depravación llega la gente... que inmoralidad.... Defender los derechos de los demás... ¿Qué será lo siguiente? ¿Qué también estén defendiendo los tuyos?
#52 Los mios se defienden con el cumplimiento de un contrato, cuando el contrato se rescinde, se ha rescindido y punto. La ley es para todos igual, aunque a algunos os moleste.
#61 También el hada de la justicia viene por las noches con regalos para los niños buenos y que no se quejan
#69 va a tu casa? tu sabras lo que te fumas para ver hadas.
#80 Eso lo prohibe la ley
#83 las hadas? o lo que te fumas?
#50 Dedicarme el comentario entero a analizar mi perfil y hasta pedirme que le pague yo a la deportista es básicamente razonar como un niño cabreado de doce años.
No solo va en la línea de "pues si tanto defiendes a los negros por qué no adoptas uno", sino que no es ni siquiera un argumento. Ad hominem grotesco.
Lamentable.
#54 jajaajajaja, vamos que no tienes intención de aplicar la ética y la moral en este caso, porque te supone rascarte el bolsillo jajajajajja
En eso coincido lamentable y mucho.
Una persona probablemente autónoma, tiene un contrato con nike, dicho contrato se mantiene mientras ambas partes así lo deseen, si una parte lo rescinde no hay nada más que decir. Así se han definido los contratos, pero no, tú lo que quieres que una nueva definición.
Si una parte rescinde el contrato, porque la otra no puede hacer el trabajo, eso da igual tiene que seguir adelante el contrato sí o sí, claro hombre, lógica pura.
#60 Es sencilamente estúpido meterme a mí en el ajo cuando es una cuestión legal y estructural entre Nike y sus patrocinados. Que no distingas entre lo estructural y lo individual es bastante significativo. Aparte de una gilipollez, porque ante una acusación tan idiota no vale ninguna respuesta: si te digo que no tengo dinero me dirás que entonces no llevo razón; si te digo que se lo pagaría yo me dirás que soy un mentiroso. Pero es que la sola idea de meterme en el ajo así es de una insensatez monumental.
Por lo demás, como no te enteras de nada, yo no he dicho que esté en contra de que Nike rescinda el contrato. He dicho que los negocios o la pasta no están por encima del bien y del mal. Que es lo que defendía alguien por ahí arriba, y es lo que antes más te preocupaba: que Nike perfiera dinero 6 meses.
#66 Tu primer párrafo muestra que la ética y la moral tú se la aplicas a los demás, pero a ti mismo tururú, y la excusa me encanta. Sigue probando anda.
Me encanta la parte en la que das lecciones y dices que lo demás no saben nada, porque tú lo sabes todo jajajajajaja, esa es la mejor parte.
Mira majo, arráscate el bolsillo y paga y deja la moralina de ser superior para otra anda que ni sabes como funciona un contrato básico anda.
#60 Al platu vendrás, arbeyu
#73 Castellano, un idioma que deberías aprender.
#79 La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento
#81 no me digas? qué sorpresa, no lo sabía jajajajaja
#79 Y tu más, digo... y tú, español.
Es que me lo pusiste a huevo, no me pude contener.
#84 sí, soy española, naci en españa y tu probablemente tmb. Y? es un insulto o algo?
#89 ¿Asi lo consideras? ¿Quieres decir que al hacer yo lo mismo que tú, es un insulto o que lo tuyo ya era un insulto?
Perdona mi ignorancia
#99 yo te he dicho que el castellano es un idioma que deberías aprender, si de ahí tú te sientes insultado cosa tuya.
No tiene mucho sentido seguir porque has desviado el tema para hacerte la víctima y salir a flote.
Lo que convierte esta conversación en ridícula.
Así que por mi parte, aquí se acaba.
Hasta otra.
#12 "es una empresa privada, puede hacer lo que quiera"
Mismo comentario cuando se quita de en medio/banea a pero en este caso no son los adalides del libremercado los que rebuznan ese comentario
#3 El deporte profesional es un negocio. Alguien debería haberla avisado.
Ya lo sabía. Lo que ha descubierto es que el feminismo es todavía mejor negocio
#51 Messi no tiene ningún periodo de inactividad por cuestiones biológicas.
Los patrocinios son solo eso, tú me dejas tu imagen y yo te pago mientras compites. Que quieres tener un hijo y pasarte un año cuidandolo? De puta madre, cuando vuelvas a competir te volveré a patrocinar, que me parece lo normal.
El problema aquí es la doble cara de Nike, yendo de defensores de la mujer y luego pasando olímpicamente de sus patrocinadas, eso es publicidad fraudulenta.
#56 pasa lo mismo cuando se lesionan? Les quitan el patrocinio durante su periodo de baja?
#57 Por alguna razón estáis asumiendo que hay algún tipo de "procedimiento estándar". Con cada deportista la marca aplicará lo que crea que es más conveniente. Obviamente Adidas no va a dejar de patrocinar a Messi si se lesiona, por dos motivos que se me ocurren así rápido:
- La imagen de Messi sigue teniendo un gran valor aún lesionado.
- Al volver de la lesión, podría decidir irse con Nike, y eso es una pérdida multimillonaria.
#51 #57 Tus comentarios hacen reflexionar, pero también me resultan irreales, no puedes hacer comparaciones con casos totalmente excepcionales, seguro que hay muchas deportistas que por su caracter de ser un personaje reconocido no perderá nunca el patrocinio de una u otra forma. Además, me parece que es un error ver esto desde el punto de vista de que esto solo pasa con mujeres y no con hombres.
Lo único que estás diciendo es que si eres famoso no te pasa. Además, diría que una lesión en el futbol es un riesgo laboral, el embaraso es una decisión personal. En fin, no pretendo decir nada en especial con mi comentario, ni hay una intención detrás de él, solo que si vamos a reflexionar pues lo hacemos de verdad y ponemos toda la carne en el asador. Reflexiones interesadas y parciales, no, gracias.
Yo como empresa no estaría interesado en pagar a alguien que no va a participar en ningun evento en 2 años, es de cajón.
#14 ¿Y por qué Nike sigue pagando a Jordán si ya no juega? (Y hay muchos ejemplos más)
#15 porque les es rentable asociarse a la imagen del mejor baloncestista del mundo.
#15 No sé yo...
Una persona que dejó un legado deportivo brutal... Que en su época fue famosísimo y que bajo su nombre realizaron productos que vendieron millones de dólares por el mero hecho de ser Jordans...
Enserio me estás comparando a deportistas con una imagen (marca) de millones de dólares con los de un deportista que tendrá su valor pero no genera nada en la magnitud de otros ... Me podrías haber puesto el caso de Serena Williams... Y te podría discutir algo
#15 porque Michael Jordan ha sido el mejor jugador de todos los tiempos y vende ropa asociada a su nombre por un tubo.
#15 No sé, ¿quizás porque la gente sigue comprando las zapatillas de Jordan aunque el tio se retiró hace 20 años?
De todas formas, lo de Jordan es una excepción. El contrato y la relación que tiene con Nike es una excepción en el mundo de la publicidad y el deporte. Y quiero recordarte que Nike llegó a ser la marca que es hoy en día gracias a Jordan ... y lo saben.
#15 Porque vende aunque no juegue.
#14 Pues nada, cuando tú mujer o tu quedeis embarazados, avisarles para que os echen del trabajo por improductivos.
#17 Eso es un hombre de paja.
Que yo sepa ninguna empresa paga a mujeres durante un año si no trabajan. Pagan la baja de maternindad por unos meses y ya esta. Y ni tan siquiera la empresa por cierto, es la seguridad social, es decir, tu con tus impuestos.
Las atletas no son empleadas de Nike tampoco por cierto. Diferente por ejemplo son futbolistas. Si un futbolista se lesiona le siguen pagando (a no ser que haya una clausula rara en su contrato), porque los futbolistas son empleados del club. Si una futbolista se quedase embarazada y dejan de pagarle entonces si que vamos a tener una muy interesante discusion, que no se si ha producido alguna vez.
#21 Viva el "libre" mercado
#22 Exactamente. Y ni te digo como seria en mi caso que trabajo de freelancer, que directamente me iria a tomar por culo
#24 ¿Defiendes como autónomo freelance que te rescindan un contrato por estar embarazada?
#49 ¿Has conocido a algún autónomo (frilancer en ejpañol) con conciencia de clase y sentimiento de solidaridad obrera?
Si es así, pide un deseo!!
#74 soy freelancer porque de hecho yo ni trabajo ni vivo en España, asi que mi contrato, en ingles, dice freelancer
#49 Obiamente yo quiero un estado social que proteja a los que esten en riesgo de exclusion, sea por embarazo, discapacidad o falta de recursos, y para eso pago mis impuestos, para que el estado se encargue de eso. Ahora, si tu vas a ir por la vida esperando que nike, un puto cancer para la humanidad con un departamento de marketing de la hostia, venga a preocuparse por las personas.. pues estas llamando a la puerta equivocada. Es como si vas a quejarte a Abascal de que no quiere acoger a inmigrantes en su casa. Pues coño, que esperas de un fascistas, que esperas de nike? tendras que hacer algo para combatir eso, no compres sus productos, no los votes, convence a otros de lo mismo, pero no quejarte de que ellos son asi porque ya se espera no?
Y no es hipocrita quejarse tambien cuando dejan de pagarte y alabarlos cuando te estan pagando? O es que los niños no seguian cosiendo zapatillas mientras a ella o a quien sea le pagaban para decir "just do it"?
PD: Espero que vuestro deseo se cumpla
#85 Hecho
#49 No, se defiende que al autónomo te lo puedan rescindir si no cumples con el contrato pactado.
Si yo contrato a una autónoma para que me haga un trabajo. Si acepta y unas semanas después me dice que, en realidad, ahora no puede hacerlo porque está embarazada. Pues evidentemente, dependiendo de la prisa en que yo tenga en tener eso, pues se cancela en contrato y santas pascuas.
#14 ¿Qué empresa tienes? Es para no echar el currículum
Patrocinas a una atleta, se te queda embarazada y deja de participar ni salir en ningún lado, y se te queda cara de tonto con el dinero que has dado para que nadie vea a quien patrocinas.
#13 Claro porque las embarazadas se disuelven y dejan de utilizar las RRSS.
#20 No creo que Coca-Cola les patrocine para que muesten su embarazo por las RRSS, sino más bien para poder llegar el target que le gusta la vida sana y el deporte. Otra cosa es que Coca-Cola y vida sana se puedan poner en una misma frase, pero el objetivo es se. Para aparecer en RRSS ya contactan con inflluencers.
#25 El target al que se dirigen utiliza las RRSS para seguir precisamente a los prescriptores, en este caso atletas que a su vez actúan como influencers. Separar patrocinio de RRSS es anacrónico cuanto menos.
#13 "Se te queda embarazada". Nada más que decir.
Así que cuando Nike invita a soñar en sus anuncios, ¿qué tal si dejan de tratar nuestros embarazos como lesiones?"
Si te quedas embarazada y te cortan el grifo mal, pero si te lesionas entonces nada.
Como ella corre una carrera embarazada de ocho meses y se ve como un referente y le dice la gente que es inspirador, pues entonces Nike tiene que ver lo mismo. Porque Nike es una ONG dedicada a "inspirar", no una empresa orientada a ganar dinero.
Menuda flipada.
#6 Pues nada, cuando tú mujer o tu quedeis embarazados, avisarles para que os echen del trabajo por improductivos.
#16 Ninguna empresa paga el embarazo de nadie, para eso existe la baja maternal. Infórmate.
CC #6
#16 Para que tu ejemplo tuviese el menor sentido Nike tendría que ser la empresa empleadora de esta señora.
Y si un atleta se queda minusvalido tras un accidente, ¿qué hace?
#2 O si Messi se lesiona, entonces ya le mandan a su casa y se olvidan.
#4 messi es un empleado del barça, con un contrato laboral.
Ahora imagina que messi mañana da una rueda de prensa y dice que no vuelve a jugar al futbol porque se va a dedicar a la petanca ¿sus patrovinadores están obligados a seguir dándole dinero a expuertas o es razonable que se adecuen a la nueva situación?
#37 porqué os empeñáis en hacer comparativas absurda cuando tenéis la real?
Hola, soy Messi y voy a ser papá.
Se le quita el patrocinio?
#51 #37 Hay que matizar alguna cosilla en vuestros argumentos.
La relación de esos deportistas con sus respectivos equipos es indiferente en esta noticia. La relación a comparar es la que tiene por objeto ser imagen de la marca.
¿Este segundo contrato es de naturaleza laboral o mercantil?
Y como le pregunto a #1 más arriba, si es mercantil, ¿por qué ha de seguir siendo Nike parte en un contrato del que no cree sacar beneficio?
#51 ¿ser papá le impide jugar?
#51 seria "Hola, soy Messi, voy a ser papa y no voy a jugar al futbol durante minimo un año" no? Y entonces puedes hacer la misma pregunta.
Y de hecho, no con Messi porque es el mejor del mundo y de los mejores de la historia, seria como el ejemplo con Michael Jordan, aun genera muchisimo incluso muchos años retirado. Mas bien equiparalo a un deportista de elite medallista olimpico, pero no una super "celebrity", simplemente eso, un deportista de los mejores del mundo en su disciplina.
#51 ¿cree usted que comparar a messi, el mejor jugador de la historia de su deporte, con esta señora, que la conocerán mucho en su casa pero ya está, es una comparación legítima?
Compare, si quiere, con un jugador de segunda, ya talludito y que se parte la rodilla.
A ver que le va a pasar con el patrocinio...
#37 A mí me gustaría tener "patrovinadores". Je, je, no sé si te ha fallado el corrector o el subconsciente.
#90 la "c" y la "v" están alado en el teclado
Sumado a dedospolla
Saque usted la conclusión...
¿Un "patrovinador" sería uno que te pague el vino?
Porque si es así yo preferiría un patrocervezador.
Por pedir...
#37 Que si hombre, que seguro que mañana Messi se queda "embarazado" (lesionado...) Y al día siguiente está en la calle.
#38 ...Con 20 días por año, ya sabes.
#100 depende del rendimiento que la amrca le vaya a sacar la marca de la imagen de messi. Mira como a jordan (como dicen por aquí) no le ham retirado el patrocinio.
Pero ¿qué cree usted que le pasará a un jugador de segunda que iba para crack hace 5 años y fir.ó bue contrato con alguna marca y se quedó en proyecto después de que se rompa la pierna por 3 sitios?
Porque puestos a comparar comparemos magnitudes equivalentes.
#4 Messi es un empleado de un club, lo pueden despedir con 20 días por año (la reforma laboral, como a cualquier empleado). Y no lo despiden si se puede recuperar ya que si se recupera y vuelve a jugar les sería más caro volverlo a contratar que pagarle el sueldo mientras cura su lesión. Además que la imagen de una figura planetaria como Messi es lo suficientemente interesante para las marcas, tanto si juega como si no. No es lo mismo que una mediofondista, que le hicieron un contrato de patrocinio mientras compite, no mientras amamanta a su bebe.
#38 Y hay cola por contratar a Messi lesionado o no, a esta señora lo dudo.
#38 el tema de la cláusula de recisión también esta en el estatuto?
#43 Cuando muchos clubes entraron en crisis por las deudas hace años estuvieron con supervisión judicial y el administrador en algunos clubes despidió a los jugadores aplicando la reforma laboral, 20 días y listo. Lo que pasa es que nadie lo hace porque a nadie le conviene, si los clubes se dedicaran a echar a jugadores con 20 días por año los jugadores cuando ficharan por otro club tampoco pagarían sus cláusulas.
#43 Es que las cláusulas de rescisión de los futbolistas son un poco dudosas, ya que se supone que una claúsula tiene que ser proporcionada al sueldo. Están pensadas para que un empleado pueda rescindir su contrato, no para que una empresa ponga una millonada.
#38 "lo pueden despedir con 20 días por año"
Si, claro.
#4 pues sigue cobrando del Barça, el cual seguramente tenga un seguro que cubre su sueldo o parte de él mientras esté de baja.
#2 a) un embarazo no es una minusvalía.
b) Si la marca hiciera publicidad con deportistas minusválidos (y Nike lo hace) sería igualmente hipócrita.
#5 Desde el punto de vista deportivo si lo es. Y a los atletas se les contrata para promocionar ropa y calzado deportivo.
#5 Un embarazo es una causa de bajada de rendimiento. Igual que puede serlo una lesión, o una depresión, o que el atleta esté más pendiente de otros proyectos. En todos esos casos se le reducen los ingresos.
¿Porqué no se iba a hacer lo mismo con las embarazadas?
#5 Es un impedimento para hacer deporte, igual que un embarazo, por lo que parece.
Aquí el tema está. ¿Van a sponsorizar ciertas marcas a deportistas que temporal o definitivamente van a dejar de hacer deporte? Este es el tema. Si es por un embarazo o por un cáncer que luego se cura, es irrelevante.
#2 ¿hombre o mujer? Hoy en día hay que especificar.
#2 Ponerse unas prótesis, convertirse en un ejemplo de superación, hacerse rico, matar a su pareja y...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Oscar_Pistorius
Debe de haber hasta una serie.
Que repelus da todo, sobre todo cuando dice lo de la situación económica.
Yo también hago deporte y llevo Nike y no me dan nada... ¡qué injusticia!
A Nike el empoderamiento se la suda.
Artículo de opinión sobre la noticia de Nike y sus patrocinadas.
Relacionada: Críticas a Nike por suspender el patrocinio a atletas olímpicas embarazadas
Críticas a Nike por suspender el patrocinio a atle...
cadenaser.com#1 un Leticia Dolera más a nivel de marca.
#30 Dolera, la que despide embarazadas, pudiera representar muy bien la marca Nike en España.
¡You are fired!
#1 ¿El contrato con la marca es de naturaleza laboral o mercantil?
Si un trabajador por cuenta propia está incapacitado temporalmente para ejercer su trabajo, ¿deben seguir pagándole los que habitualmente han venido siendo sus clientes? ¿Por qué?
#58 Porque las mujeres vamos a dejar de comprar Nike, y somos las que compramos para millones de niños ¿Qué tal?
A Serena Williams (y a otras tantas) no le quisieron cancelar el contrato cuando se quedó embarazada.
La diferencia es que la Williams les sigue dando dinero y exposición a los medios aún sin competir casi nada y a la tía esta no la conocen ni en su casa y si no va (y queda de las primeras) a competiciones importantes pues están tirando el dinero con ella, y lo saben y a la mínima que puedan van a querer quitarse ese contrato de encima.
Le firmaron un contrato hace años cuando ganó una medalla por si en un futuro se fuese a convertir en una superestrella. Lo hacen todas las marcas. Pierden dinero con muchos atletas hasta que les sale uno o una importante con lo que recuperan la inversión del resto y aún ganan dinero, y a la que pueden a los que no prometían pero no llegaron al top se los van quitando poco a poco.
Esta tía lo ha querido denunciar seguramente porque vivía de este patrocinio más que de los premios en competiciones deportivas.
¿Feminismo únicamente con fines publicitarios o políticos? ¡No puede ser! Va a arder Twitter con ésto.
porque si tratamos el embarazo como un handicap, es contraproducente.
Imagina que a los chicos se les dijera que convertirse en padres les costaría el éxito en sus carreras.
Buenas, ¿es aquí donde se reúnen los "liberales" sin RAM suficiente para comprender que por supuesto que Nike puede romper las relaciones de patrocinio que considere oportunas, pero que el artículo va sobre cómo venden un empoderamiento y unos eslóganes que en la práctica son para ellos meros lemas publicitarios completamente vacíos de contenidos?
Para que lo entendáis: imaginad a Benetton haciendo anuncios con niños de todos los colores y no contratando más que a blancos para los puestos directivos. Pues hombre, si no te vas a aplicar el cuento, tal vez sea mejor que tu estrategia publicitaria no sea ésa.
#40 No sabia yo que la gente se tragaba las chorradas de marketing de las empresas.
Y lo peor, ahora saltan indignados al saber que la empresa que se dedica a explorar laboralmente a hombres, MUJERES y NIÑOS en países pobres desde hace décadas. También, les importa una mierda las pobres mujeres de los países ricos que se creían empoderadas y simplemente son clientes a los que vender su ropa/zapallilas/x barata como cara. Cuanta puta hipocresía y cuánto ñoñería de algunas mujeres. Joder, cuanto gilipollas anda suelto
#76 No entiendo la "lógica" detrás de vuestros comentarios. ¿No hay que denunciar con noticias como esta la hipocresía de Nike para que menos gente se deje engañar por el marketing?
Todo eso que sabéis sobre lo mucho que explotan y lo falsos que son no lo sabéis porque seáis muy listísimos, sino porque otras noticias anteriores han ido sacando los colores a esta y otras multinacionales.
#98 No, el problema no es que se denuncie a NIKE. El problema es el motivo de la denuncia publica de esta noticia que es una chorrada en comparación con todo lo demás.
Podrían decir que el apoderamiento femenino (bonita y vacía palabra) contrasta con las condiciones laborales que dan a sus trabajadores, los cuales, quien lo iba a decir son mayoritariamente mujeres tejiendo ropa y calzado en unas condiciones de trabajo y vida que poco las empoderan ya no como mujer, sino como ser humano que eso va por encima de todo.
Y van y eligen criticar por su linea editorial de manipulación social, que se rompa un contrato PRIVADO de publicidad entre una empresa y una mujer deportista profesional (que no la conoce ni el tato) que da la casualidad que por estar embarazada, ya no es de utilidad para la marca como marketing.
#40 La culpa no es de Nike, la culpa es de quien se traga esa chorrada de Nike y el empoderamiento. A Nike le interesa el empoderamiento porque está de moda el discurso, porque si la moda fuese decapitar gatos y eso vendiese ropa deportiva sustituirían el swoosh por la cabeza sangrante de un minino si hiciese falta.
Pensar que una multinacional de las más importantes del mundo, a la que no le tiembla el pulso por explotar en países pobres hasta a críos, tiene algún tipo de convicción en favor de la justicia y la responsabilidad social es de un naíf que da hasta lástima. Como creerse que la "Obra social" de los bancos es algún tipo de prioridad para estos, como ya ha dicho algún compañero.
Bienvenidos al mundo del marketing.
#40 Ahora me entero que la gente compra Nike o ADIDAS dependiendo de los sloganes de sus últimas campañas.
lo que me extraña es que nike no aproveche este nicho, que no tenga una línea de ropa deportiva premamá
Últimamente cuando veo “empoderamiento” en una noticia directamente no la leo, ya sé lo que me van a vender. Hasta los huevos de la palabreja.
La pela es la pela
Les regalan patrocinios y encima protestan...
O de como la Caixa vende su función social con la fundación, es el principio de: dime de que presumes...
Bueno, emponderara que da gusto pero su anuncio en plan "El planeta de los simios" que se veia a la legua el plagio, deja a las mujeres como "monas".