Portada
mis comunidades
otras secciones
![Cómo Hotmail cambió Microsoft (y el correo electrónico) para siempre [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2b/f5/media_thumb_2x-link-2880877.jpeg?1514617566)
#17:
#16 En mi opinión sí.
Te voy a explicar que hace Microsoft con todos sus productos.
Cogieron el Java de Sun (por aquel entonces era de Sun) y sacaron su propio Java, el J++ de Visual Studio.
La característica principal de java (el de Sun) es la de generar aplicaciones multiplataforma.
Bueno pues en su J++ Microsoft añadió una serie de funciones "extra" que solo existían en su "Java" y que lo hacía incompatible con cualquier SO que no fuese: Tachan!! Windows.
Es decir cogen un lenguaje que tiene una serie de puntos fuertes y puntos débiles. Como punto fuerte por ejemplo la compatibilidad multisistema y como punto débil el consumo de recursos y la lentitud (fruto precisamente de las decisiones tomada para poder hacerlo multiplataforma) y te cargas su punto fuerte no para arreglar otra cosa si no para conseguir un mercado de programadores encadenados a Windows.
.NET es una reedición de J++.
Coges un lenguaje que puede ser si no multiplataforma a nivel de aplicación, si compilable en distintos SO y le quitas esa característica para convertirlo en un lenguaje encadenado a un solo SO. Windows, como no.
¿Hacía falta un lenguaje/framework de alto nivel que funcionase en un único SO?
Yo creo que rotundamente no.
¿De que sirve el tremendo costo añadido de recursos y lentitud de usar una máquina virtual para ejecutar bytecode si no tienes ninguna de las ventajas de otros lenguajes que usen ese sistema, como la compatibilidad en múltiples arquitecturas y SOs.?
Solo para encadenar programadores a su SO.
Office 365 no ha inventado la rueda. Ya había alternativas de ofimática online anteriores.
Te voy a explicar que hace Microsoft con todos sus productos.
Cogieron el Java de Sun (por aquel entonces era de Sun) y sacaron su propio Java, el J++ de Visual Studio.
La característica principal de java (el de Sun) es la de generar aplicaciones multiplataforma.
Bueno pues en su J++ Microsoft añadió una serie de funciones "extra" que solo existían en su "Java" y que lo hacía incompatible con cualquier SO que no fuese: Tachan!! Windows.
Es decir cogen un lenguaje que tiene una serie de puntos fuertes y puntos débiles. Como punto fuerte por ejemplo la compatibilidad multisistema y como punto débil el consumo de recursos y la lentitud (fruto precisamente de las decisiones tomada para poder hacerlo multiplataforma) y te cargas su punto fuerte no para arreglar otra cosa si no para conseguir un mercado de programadores encadenados a Windows.
.NET es una reedición de J++.
Coges un lenguaje que puede ser si no multiplataforma a nivel de aplicación, si compilable en distintos SO y le quitas esa característica para convertirlo en un lenguaje encadenado a un solo SO. Windows, como no.
¿Hacía falta un lenguaje/framework de alto nivel que funcionase en un único SO?
Yo creo que rotundamente no.
¿De que sirve el tremendo costo añadido de recursos y lentitud de usar una máquina virtual para ejecutar bytecode si no tienes ninguna de las ventajas de otros lenguajes que usen ese sistema, como la compatibilidad en múltiples arquitecturas y SOs.?
Solo para encadenar programadores a su SO.
Office 365 no ha inventado la rueda. Ya había alternativas de ofimática online anteriores.
#10:
Era una época en la que no había un servicio de email gratis y que funcionara bien, estaban los de los proveedores de acceso a internet, pero normalmente te quitaban la cuenta al darte de baja. En Hotmail de forma parecida a lo que pasaba en otros freemails no te podías bajar el correo desde un cliente no Outlook que usase estándares como POP3 o IMAP, había apaños como Gotmail que podían funcionar hasta que Microsoft cambiara cualquier cosa en semanas o meses. Cuando salió Gmail, que no te borraba la cuenta cuando pasabas meses sin usarla y tenía 100 veces más de capacidad que Hotmail y Yahoo, y más funcionalidades, fue un cambio grande.
#6:
#3 No, es que siempre lo fue.
Microsoft siempre ha sido malísima creando y comprando software.
En lo que ha sido buena es en colocar su porquería de software a los usuarios.
Por ejemplo cuando sacó su Messenger ya existían ICQ, AOL Messenger, Yahoo Messenger, Jabber, Miranda, etc... Cualquiera de ellos con mejores características.
Pero fue incluir su Messenger en la versión de la época de Windows y en pocos años todos los usuarios de Windows estaban usando casi exclusivamente el Messenger de Microsoft.
Lo mismo pasó con Netscape, Opera, Firefox y otros navegadores mucho mejores que el Explorer de Microsoft. Incluirlo Microsoft con el Windows de la época y usarlo todo el mundo fue inmediato.
En Microsoft no saben hacer software decente, pero saben cómo funcionan los usuarios.
Microsoft siempre ha sido malísima creando y comprando software.
En lo que ha sido buena es en colocar su porquería de software a los usuarios.
Por ejemplo cuando sacó su Messenger ya existían ICQ, AOL Messenger, Yahoo Messenger, Jabber, Miranda, etc... Cualquiera de ellos con mejores características.
Pero fue incluir su Messenger en la versión de la época de Windows y en pocos años todos los usuarios de Windows estaban usando casi exclusivamente el Messenger de Microsoft.
Lo mismo pasó con Netscape, Opera, Firefox y otros navegadores mucho mejores que el Explorer de Microsoft. Incluirlo Microsoft con el Windows de la época y usarlo todo el mundo fue inmediato.
En Microsoft no saben hacer software decente, pero saben cómo funcionan los usuarios.
#1:
En esta época, AOL (American offline) era el no va más.
(me aculpa)
PD. Soy de la época de los disquete de 8"
(me aculpa)
PD. Soy de la época de los disquete de 8"
Comentarios
Era una época en la que no había un servicio de email gratis y que funcionara bien, estaban los de los proveedores de acceso a internet, pero normalmente te quitaban la cuenta al darte de baja. En Hotmail de forma parecida a lo que pasaba en otros freemails no te podías bajar el correo desde un cliente no Outlook que usase estándares como POP3 o IMAP, había apaños como Gotmail que podían funcionar hasta que Microsoft cambiara cualquier cosa en semanas o meses. Cuando salió Gmail, que no te borraba la cuenta cuando pasabas meses sin usarla y tenía 100 veces más de capacidad que Hotmail y Yahoo, y más funcionalidades, fue un cambio grande.
#16 En mi opinión sí.
Te voy a explicar que hace Microsoft con todos sus productos.
Cogieron el Java de Sun (por aquel entonces era de Sun) y sacaron su propio Java, el J++ de Visual Studio.
La característica principal de java (el de Sun) es la de generar aplicaciones multiplataforma.
Bueno pues en su J++ Microsoft añadió una serie de funciones "extra" que solo existían en su "Java" y que lo hacía incompatible con cualquier SO que no fuese: Tachan!! Windows.
Es decir cogen un lenguaje que tiene una serie de puntos fuertes y puntos débiles. Como punto fuerte por ejemplo la compatibilidad multisistema y como punto débil el consumo de recursos y la lentitud (fruto precisamente de las decisiones tomada para poder hacerlo multiplataforma) y te cargas su punto fuerte no para arreglar otra cosa si no para conseguir un mercado de programadores encadenados a Windows.
.NET es una reedición de J++.
Coges un lenguaje que puede ser si no multiplataforma a nivel de aplicación, si compilable en distintos SO y le quitas esa característica para convertirlo en un lenguaje encadenado a un solo SO. Windows, como no.
¿Hacía falta un lenguaje/framework de alto nivel que funcionase en un único SO?
Yo creo que rotundamente no.
¿De que sirve el tremendo costo añadido de recursos y lentitud de usar una máquina virtual para ejecutar bytecode si no tienes ninguna de las ventajas de otros lenguajes que usen ese sistema, como la compatibilidad en múltiples arquitecturas y SOs.?
Solo para encadenar programadores a su SO.
Office 365 no ha inventado la rueda. Ya había alternativas de ofimática online anteriores.
#17 Claro, la competencia, es decir Apple, hace todas las cosas pensando en el código abierto y favorecer los estándares.
#21 Apple no está en el mismo segmento de usuarios y dispositivos que Microsoft.
Son como los productos con grasas saturadas por un tubo y los productos light y de dieta.
Puede que los dos sean comida pero raramente el usuario es el mismo.
En cualquier caso ¿que tiene que ver lo que haga Apple para criticar a Microsoft?
#17 .Net es Open Source y multiplataforma. Ese argumento ya no es válido.
#28 A .Net le pasa lo que a cualquier formato o lenguaje que abre Microsoft. Que o no saben documentar o lo documentan de aquella manera para que cualquier intento de implementación de terceros salga mal.
¿Cuantos programas hechos para .NET funcionan en otros SO con Mono correctamente?
En teoría .NET es opensource y portable. En la práctica no tanto o no en absoluto.
#30 Te repito, actualízate.
Lo primero, no estoy hablando de usar mono, sino de correr .net en Linux usando una implementación open source de Microsoft de un estádard ECMA (dotnet core). Puedes contribuir o bajarte los fuentes aquí:
https://github.com/dotnet/core
Y la guía de instalación, Linux incluido, aquí:
https://docs.microsoft.com/es-es/dotnet/core/linux-prerequisites?tabs=netcore2x
Lo de la documentación no lo puedo entender. Microsoft mantiene una de las mejores documentaciones de sistemas que conozco. Vete a buscar algo en la web de IBM y compáralo con esto:
https://docs.microsoft.com/es-es/dotnet/
https://dotnet.github.io/
Y para desarrollar te dan un IDE gratuito, Open Source y multiplataforma, Code:
https://code.visualstudio.com/download
Desde la salida de Ballmer la situación ha dado un cambio radical, hasta el punto de llegar Microsoft a superar a Canonical en numero de líneas aportadas al kernel de Linux.
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/2166123/microsoft-contributed-code-canonical-linux-2632
Ya va siendo hora de que os actualicéis y reviséis el cansino discurso anti Microsoft...
#31 ¿Funciona el .net core pero el framework?
Por cierto Canonical nunca ha sido uno de los grandes contribuidores del kernel.
Prueba la comparación con IBM, Redhat, Suse.
#32 " ¿Funciona el .net core pero el framework?" Creo que hay un bug en tu pregunta, no consigo entenderla
#28 Tan sólo tardaron 12 años en liberarlo, se nota que lo tenían en mente cuando lo crearon.
#42 La gran revolución en Microsoft tiene nombre propio: Satya Nadella. Antes de su llegada todo eso era ciencia ficción. Gracias a él ahora mismo puedes contratar una vm con Ubuntu en Azure, ejecutar SQL Server y Asp.Net en Linux y mucho más.
#43 Ahí te doy la razón, aunque el motivo es evidente: $$$
#44 Claro que es el dinero! Microsoft es una empresa, no una ONG. Pero han sabido adaptarse, y sus contribuciones al OS benefician a toda la comunidad.
En esta época, AOL (American offline) era el no va más.
(me aculpa)
PD. Soy de la época de los disquete de 8"
#1 Creo que te has pasado una pulgada.
#5 creo que se ha pasado 2,75" concretamente.
#7 Tenía la duda y lo acabo de mirar.
Yo estaba convencido de que después de los de 5 1/4 '' venían los de 7''.
Pero no, el caballero tiene razón, después de los de 5 1/4'' vienen los de 8''.
Mis disculpas.
#9 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_floppy_disk_formats
#9 ¿Después? ¿Y los de 3 1/2 dónde quedan?
#9 Más abajo.
#6 Ninguna moda dura tanto. Ninguna.
Y las criticas son fundadas.
#7 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_floppy_disk_formats
#5 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_floppy_disk_formats
#19 "Windows funciona mejor que cualquier otro S.O."
#24 Dime tu uno mejor para nivel usuario.
#25 A nivel servidor también funciona muy bien, y te lo dice uno que en casa usa debían.
#27 Efectivamente, el Active Directory de Microsoft le.da mil vueltas a cualquier otra implementación que haya conocido.
#29 Active directory nos es mas que un ldap con florituras de Microsoft.
#46 Ya, pero lo que tu llamas "florituras" es lo que marca la diferencia entre hacer las cosas rápido y fácil o no. No veo muchas empresas usando el LDAP de Novell....
#47 Hay varias implementaciones de LDAP
https://alternativeto.net/software/openldap/
#25 Depende del usuario.
Yo soy usuario de GNU/Linux hace muchísimo tiempo y encantado de la vida.
Otros usan MacOS
Esa afirmación es falsa.
con lo que molaba mandar zumbidos...
#39 eso es una opinión respetable, aunque no la comparto. Lo de que "no hay ningún sistema que funcione mejor" es absurdo, con todo el respeto.
#19 atención, el día 31 de diciembre, justo en Nochevieja tenemos la frase cuñada de 2017: "Windows funciona mejor que cualquier otro S.O.".
Habrá que tomárselo con humor.
#36 Dime cual te parece mejor para el 90% de los usuarios?
#37 una cosa es que a ti te parezca el más adecuado para el uso doméstico y otra muy distinta es que "funcione mejor".
#38 En el equilibrio está la gracia.
Decir, por ejemplo, que nos instalemos FreeBSD porque es el más estable y seguro, no tiene sentido para la gran mayoría de la gente.
Yo utilizo Pfsense (FreeBSD) para mi firewall, y Lubuntu para el portátil viejo dedicado a las descargas, para evitar problemas con los virus y páginas raras, pero para el PC de trabajo, Windows es lo que menos quebraderos de cabeza me da.
Eso sí, para los familiares que me piden que les instale algo, les pongo Ubuntu, pero esos no instalan nada. Sólo llaman.
hotmail fue siempre una puta mierda...
#2 siempre ha sido cool criticar a Microsoft y sus productos pero nunca he oído argumentos válidos apoyando las críticas.
#3 No, es que siempre lo fue.
Microsoft siempre ha sido malísima creando y comprando software.
En lo que ha sido buena es en colocar su porquería de software a los usuarios.
Por ejemplo cuando sacó su Messenger ya existían ICQ, AOL Messenger, Yahoo Messenger, Jabber, Miranda, etc... Cualquiera de ellos con mejores características.
Pero fue incluir su Messenger en la versión de la época de Windows y en pocos años todos los usuarios de Windows estaban usando casi exclusivamente el Messenger de Microsoft.
Lo mismo pasó con Netscape, Opera, Firefox y otros navegadores mucho mejores que el Explorer de Microsoft. Incluirlo Microsoft con el Windows de la época y usarlo todo el mundo fue inmediato.
En Microsoft no saben hacer software decente, pero saben cómo funcionan los usuarios.
#6 Por supuesto, todo lo que rodea a .NET o a Office 365 es una porqueria, claro... ¡Mira que hay gente equivocada que no se ha dado cuenta todavía!
#6 Pues yo creo que las críticas son infundadas, y más por moda que por otra cosa.
Windows funciona mejor que cualquier otro S.O. el Office no tiene sombra, Hotmail no está mal.
#3 Tienes razón. Yo añadiría que es algo así como, parafraseando a los Monty Python "¿Qué ha hecho Microsoft por nosotros?"
Microsoftus ite domun.
#3 hombre, no digo que MS no haya recibido críticas negativas injustas pero ¿de verdad nunca has oído críticas fundamentadas contra, por ejemplo: Windows 95, 98, ME, Vista, IE,...?
No me lo creo.
#3 pues yo sí los he oído.
Microsoft ha tenido productos buenos, sin duda alguna, pero ha tenido otros absolutamente calamitosos, y lo peor es que es una empresa con prácticas monopolistas que ha hecho mucho daño a la libre competencia y al conocimiento libre.
#2 Una puta mierda que aparte de yahoo mail permitió los correos gratis que nunca caducan cosa que los de los isp si te dabas de baja los perdías.
Aun seguimos esperando por poder tener números tlf fijos y móviles asignados para toda la vida y que se pudieran cambiar solo voluntad del usuario.
#2 ¿cuál es para ti mejor proveedor de correos y qué tiene ese que no tenga hotmail?
También estaba Terra... Mail/Webmail servicio gratuito para todo el mundo
MMM... ¡Pero si Yahoo Mail ya existía antes! Se fundó un año antes más o menos.